Если брать без формул, то оригинал звучит как "одномерное нормальное распределение является двухпараметрическим семейством распределений", а далее следует множество уточнений по поводу мерности систем и плотности вероятности.

Стало легче? ))

У людей сложнее :Е У них скорей играет роль не столько сила, сколько тип нервной организации.(по сути сила характера) Который частично от природы, частично сформированный с детства. А крысы мало живут, там сила определяет.

А что социологи подразумевали под силой?

Ничего не понимаю ))) Это беседка или академическая курилка? Пойду-ка лучше на кухню. У вас тут математика какая-то, а я зато... а я зато готовлю вкусно! ))

К сожалению нет, в этом плане людей от крыс мало что отличает ) У приматов присутствуют культурные особенности, и чем сложнее приматы, тем сложнее система этих особенностей. Но культурные особенности - это надстройка над социальным распределением, а не его определяющая часть. Как правило лидеры не самые сильные, не самые умные, не самые хитрые и изворотливые. Но они вызывают доверие, то есть с ними связаны какие-то надежды.

Ну так это в случае какой-то крупной иерархии, где от лидера много зависит. А я имею в виду стандартный маленький коллектив, где и лидер-то не нужен.
Так-то, да. Если брать наименьший вариант - первобытное племя, то там лидер это гора обязанностей и ответственности по выживанию племени. И не важно мудрый он или сильный. Если он отвечает чаяниям соплеменников, то он у власти, а нет, так сразу сменят.

Уже убрал под спойлер, возвращайся :smile: ... и приноси нам что приготовишь. :smile:

Мда, это кое что меняет.
Ладно, с лентяями - трудоголиками точно верно, опытом проверено. А вот с нетрадиционными отношениями не очень понятно. Т.е. гомо - это нормально, исходя из графика? Если собрать толпу натуралов (без всяких понятий, не из низов) и запереть в камере, то всё равно появятся те, кому хорошо и так?
Равно как и появление неполноценных, тоже заложено в графике? Помню своего преподавателя (он много отработал с дебилами) по соц. психологии и коррекционной педагогике, в общем, он предрекал массовую порчу популяции. Неполноценное существо, особенно на лёгких стадиях дебильности, вполне обучаемо, работоспособно, легко вынашивает потомство с наследственной дебильностью. "Бойтесь, мол, дебилок! Вы же, когда это, семейные отношения заводите, аттестат не спрашиваете". И мол, без ограничения над рождаемостью среди неполноценных существ, мол, человеческая раса выродится. Даже фильм был на эту тему, комедийный, правда, там, где зрители в кино час смотрели на пукающую задницу и смеялись.
Исходя из графика - препод не прав, не смотря на свои страхи и личный опыт. Так как увеличение числа дебилов в популяции должно повысить и число интеллектуалов.
Чего я не понимаю?

Или набери моих сослуживцев в комнату, я рядом с ними буду как Энштейн. Но возьми таких Энштейнов всех в другую комнату, и роль может вполне поменяться. Т.е. я- экс-Энштейн, хотя мои способности и не пропадут, на фоне математиков, химиков и т.п., где мои знания будут абсурдны, и уже я попаду в число неполноценных?

Ужас. Читаю вас... и просто ужас.

Ранго, это графики абсолютно случайных величин. Далеко не всегда в человеческом обществе все происходит случайно. Иначе не было бы, например, разных рас.

Но в целом, то что так или иначе в любой популяции почти всегда будут отклонения от нормы это почти гарантировано. Не смогут все люди в будущем, например, стать одинакового роста, все равно хоть небольшие отклонения, но будут.

Не обязательно нормально, но с точки зрения вероятности люди с такой предрасположенностью всегда будут рождаться, в каком кол-ве, можно ли это считать это болезнью или только особенностью и будет ли это как-то проявляется в их жизни это уже не математика.

И племен Зимбабве-лентяев, ты хотел сказать.

Как зная это вы можете спокойно спать?
Но в теории, получается, что скорее всего никогда не было всех верующих, всех поголовно коммунистов (утрирую), всегда будут пессимисты, и обыватели - это норма, а не раковая опухоль. Равно как и все никогда не смогут быть счастливыми. Хоть пара человек останется несчастными, только потому что это закон и с ним бороться бесполезно.
ГДЕ РАССКАЗЫ НА ЭТУ ТЕМУ?

Я не сплю, например.

Лидер есть всегда, даже в паре сиамских близнецов.

Ранго
Да, в тюрьмах наклоняться за мылом в душе чревато )

Характеристики общества определяются средним множеством, но и в обществе дебилов есть интеллектуалы и более отсталые.

Примерно так. Есть еще такое понятие, как "принятие роли".

Наверно, дело в том, что человек позиционирует себя не относительно идеалов, а относительно общества. Как молекулы в стакане: всегда кто-то сверху, снизу, посерёдке. В любом стакане и при любом количестве жидкости.

Поэтому Утопия и невозможна )

Неее, в любом обществе может появится свой Ломоносов, который пешком придет в местный Университет. :smile:

Тогда почему 90% лентяев?

Как по мне, доминирующая личность это еще не лидер :Е

в смысле на идиота, не способного снять с себя штаны в туалете, приходится такой же идиот, рисующий гениальные картины? Или в смысле, что масса дебилов разнородна, всегда можно вычленить из них совсем того, и тех, кто терпим.
Мне интересно вот что, появление гениев это закон природы, или нет никакой гениальности. Просто кто-то более продвинутый, а кто-то менее, и всё дело в сравнении. Гений относительно кого? Меня? Тогда точно гений.
Я понимаю, что, наверное, всё путаю. Но все эти "искры Божьи", "дар", "талант" исходя из графика - это всего лишь в сравнении?
И если в одну комнату запереть самых великих людей человечества, вроде Чингизхана, Гитлера, Сталина, Черчиля, Наполеона, Цезаря, Мао то среди них бы оказались омеги и альфы? Т.е. мера твоих способностей в первую очередь определяется не твоими качествами, а местом жительства и окружением.
Получается, что культ личности абсурден?

белые в таком климате очень быстро становятся неотличимы от аборигенов. ЮАР, конечно, и ещё одно гос-во были приятным исключением, но либералы и правозащитники всё испортили.

"Ёж птица гордая: пока не пнёшь - не полетит"

Если есть возможность лежать под пальмой и ждать пока упадет созревший кокос, то нормой будет лежать под пальмой и ждать пока упадет созревший кокос. Если поджечь джунгли едва ли 90% останется лежать )

Самое стабильное состояние души :)

Блин, такие серьезные разговоры ведете, а представления о жарких странах - как у школьников с МДК.

Конечно, если даже взять десять лучших спортсменов планеты в каком-нибудь виде спорта, то среди них все равно будут те кто сильные и кто слабее.

ну, простите, вам видимо лучше знакомо. Может, поясните, как в самой бедной стране мира, вроде Эфиопии, можно выбиться? Вкалывай-не вкалывай, работы-то всё равно нет, вкалывать не где, результат нулевой. света нет, воды нет, канализации нет. Прав нет. Ничего нет. При "царях" хоть устоявшийся вековой порядок был, а цивилизация всё разрушила. Людей слишком много, работы всё равно нет. Что можно делать? Работы почти нет, зато климат хороший, особенно в столице. Зимой не умрёшь на улице, летом тоже. Коробка? Отличный дом. Полноценная жизнь. Гуманитарки и местной дрянной флоры хватит, что не умереть. Мясо, правда, только раз в году, но в Эфиопии и так его никогда не ели. Не ели своего. Традиция - забивать только чужих, угнанных на войне коров.

Вся лень она обоснована.

Да, ладно. Это абстрактное племя, абстрактного Зимбабе. :smile:

Выбиться на фоне соратников, а не на фоне абстрактного идеала. Ну, скажем, отнять кокос :)

Это закон природы, как и количество генетических мутаций.

Ирония заключается еще и в том, что даже если признать гениальность - не всегда возможно ее применить. Принцип алгоритма Абу Джафара, например, пролежал без практического применения около 800 лет, а да Винчи львиную долю своих изобретений так и не воплотил в жизнь. Но оба были в своем обществе признанными гениями.

да, есть такие. Бандиты. Легальные - полиция, армия - пауки по ранжиру. И теневые. Но честным путём? Только эмиграция. А они, эфиопы, нам нужны? Мне нравятся тёмные только в спорте и как актёры. Как сосед мне тёмный, имеющий о моём образе жизни ещё меньше, чем я о его, вообще не сдался.

Лень - это кардинально другое понятие. То, что вы написали, абсолютно верно, но это не является ленью. Не меняющийся уклад жизни примитивных племен объясняется всегда географией и стилем жизни, заточенным под выживание в суровых условиях. В данном случае - это тропики: москиты, болезни, быстро портящаяся еда, труднодоступность пресной воды, хищники, и т.д.
Ну, я поняла уже, что в России - это норма, так разговаривать.

Ранго
Слушай, мы же о гениях рассуждаем в сравнении со стоящими рядом. Если из десяти человек только один умеет рифмовать, то он и будет гениальным поэтом :)

Немного не так: гением будет тот, кто додумается рифмовать слова.

Разве? Я просто всегда начинаю издалека.
Условия заставляют нашего эфиопа расслабится и курить травку. Ну, не помню, чего они там курят. И вообще, вместо эфиопа подставляй городскую бедноту из Кабула, Бангладеша, неважно.
Дед курил травку и чесал брюхо, отец - тоже. Я. У меня устойчивая норма поведения. Дети тоже должны чесать брюхо, у них идеал социальной жизни перед глазами. Внуки эмигрируют во... Францию. И чешут пузо на пособии. Хотя работы море. Но теперь уже пошли другие законы.
Т.е. опять же, лень она логична. Кроме того, исходя из нашего "графика" она ещё и закономерна. Вполне вероятно, что если бы все люди были целеустремлённы и трудолюбивы, они бы сожрали все ресурсы, осушили все болота, поубивали бы друг друга и человечество вымерло. Блин, неполноценные всё-таки нужны, как якорь.

Ага! Всё-таки гений - это не просто самый умный. Самый умный будет талантищем.
Меня тут волнует прежде всего "идеалистическая часть".

Э-э, берешь в руки автомат, сколачиваешь банду, лучше по этническому принципу, и вперед.

не-не. Это деструктивное поведение. Оно разрушает популяцию. Необходимо, как естеств. отбор, но всё равно разрушает.

Лол, а того, кто хочет "выбиться" это волнует что ли?

Лень - она еще и относительна. В Эфиопии есть и политики, и специалисты, и бизнесмены, как и в любой другой стране. В Индии экономическое положение нестабильное, однако индусы - лучшие специалисты в области IT-технологий. Но вам, как человеку, живущему ближе к Западу, видится образ эфиопов-мигрантов. Так же, как в Америке русские - это те шпионы или лоботрясы с Брайтон-Бич, которые живут в Нью-Йорке поколениями и до сих пор не могут выучить английского языка. Так что само понятие "лень" применительно к целому народу, целой нации, целого государства - не существует.

Лень очень логична и оправдана, как фактор стабилизации общества.

Мы тут недавно об ариях говорили. Так вот, общество арийских племен как раз и не вписывается в общую картину, поскольку вектор стремлений среднего большинства неожиданно у этих народов меняется. Есть, например, нормы оседлости, нормы кочевого образа жизни, а вот так, без внешних причин и нужды, чтобы количество лентяев из 90% превратилось в 10% - в этом загадка.


Нет, это не самый умный, он просто иной. Как мутант.

Боюсь, что существует) И даже имеет научные обоснования, в которых проводится корреляция между средним уровнем iq и ввп страны.

Лес после пожара возрождается из болота :)

Научные обоснования британских ученых? Любой специалист должен понимать, что статистика складывается из совсем разных факторов, не имеющих отношения к лени, тем более, что это относительное понятие. Для примера - соотношение различных возрастных групп в стране, из которого уже неслабо меняется статистика IQ.

как коэффициент. Опять же, о менталитете народов писали ещё со времён Просвещения. Из наших самых известных много позже - Ключевский, отчасти Гумилёв.
Поэтому такое применение существует. Я не помню цитату точно, но Ключевский приписывает склонность к лени русскому народу. И объясняет его исходя из особенностей климата и экстремального земледелия. Когда большую часть года нечего делать, а потом за три дня надо догнать весь год. Ну, и дальше копирование образцов поведения, даже когда условия изменились. Это уже педагогика пойдет. Там всё хуже будет, мнений слишком много.
Ваши же примеры индусов-технологов (никто не спорит, но на фоне 1мрд человек даже 1 млн умников это смешно) вписываются в сегодняшний график.

я из тех, кто придерживается мнения про внезапно изменившееся условия. Под ними можно понимать усыхание-увлаженение, Малый ледниковый период, затопление акватории Чёрного моря, стремительное расширение Северного и Балтийского морей и т.п. А как идеалист - верю в избранность белой 5-й расы. Но в отличие от некоторых горе-авторов с прошлой Аэлиты и Мирфа, не описываю свои воззрения в рассказах, а держу при себе.

Да. Но теория пока забракована только за аморальность, а оффициального опровержения нет.
Ну вот в Иране 40-50%, кажется, это молодежь, да и в целом в арабских странах молодежи в разы больше чем на западе. Казалось бы средний iq должен взлетать до небес...

Ни Ключевский, ни тем более Гумилев компетентными источниками не являются. Это околонаучная литература, мягко скажем.
Ну, хорошо, на фоне 1 млрд чел. - миллионы студентов-умников, миллионы уже работающих умников, миллионы оставшихся на родине работать в престижных филиалах умников, миллионы среднего класса, миллионы специалистов, миллионы в аграрном хозяйстве и так далее. Да и кто считал?

Во-от, что и требовалось доказать сказать в самом начале.
Кажется, кажется... Ну, и разговор не туда ушел. Начиналось ведь так все хорошо, с математики.

Следов не найдено, поэтому доминирует мнение, что таким фактором является социальная организация. Тем более, что кое-что из истории дошло.

Хазары - культура, которая полностью основана на паразитизме. Все хазары, включая женщин, стариков и детей - воины. Живут бандитизмом, порабощая близлежащие народы. Никто из хазар не пашет, не сеет, не кует, не рыбачит, не строит, все только живут с дани, с платы за наемников и т.д. Если нет с кого брать дань, грабить - приходиться переселяться.

Прямо как германцы. Вот только они теперь образцовые бюргеры, а где первые?

где не являются? В медицине? Математике? В истории являются. Гумилёв как разминка, Ключевский как ступенька.
ну, во-первых, началось с того, что вы огульно обвинили составителей постов в незнании Африки (а не Индии, но повторюсь, в Индии ситуация чудовищная, но они как-то выживают). Я - как заслуженный нарушитель спокойствия естественно воспринял это на свой счёт. Хотя, боже, прочитал о них целых две-три книги, и парочку статей, вроде обзоров трущоб одним модным жж-шным фотографом с кудрявой головой (не помню его имени). Ест-но, что вижу в Африке я то, что хочу видеть. То, что позволяет мне видеть моя "сфера знаний". Она не знает математики (и химии), программирования, но помнит колониальную истории, реколонизацию, ну и всё такое, "историческое". Ест-но, что наши взгляды, особенно, если они вооружены разными науками, должны оказаться противоположными. Но это не меняет самого простого факта: в Эфиопии люди ленивые и таких большинство в этом графике. Трудяг, равно как и доходяг у них минимум. И для полной проверки, является ли их лень запрограммированной или социально-культурной, надо будет отобрать тысячу новорождённых детей, раздать на усыновления тысяче французов и смотреть, повторится ли график. И тогда можно будет точно сказать, Лень - это небесный закон или всего лишь привычка, обусловленная реальностью?
Хотя в рейхе проводили такой опыт с цыганскими детьми. И знаете, что страшное? Линии сошлись. Детей всех усыпили. Но мне кажется, что тут страдала чистота эксперимента. Потому что цыгане... в общем, говорят, до тридцатилетней войны они были совсем другие.

про хазар ничего, кроме Гумилёва не читал. Он даёт совершенно иное раскрытие темы. Во-вторых, культура или государство? Государство - ну, фактически, да. Как будущая Рф - место для транзита, чужеродная власть, держащаяся на штыках наёмников.
Но культура не может быть основана на паразитизме. Еврее же не были хазарами. А кто там ещё паразитировал? Рыбаки в плавнях или как там называются затоны на Волге, как ловили свою рыбу и варили клей, так и варили, до - после. Вот их, Гумилёв и называет хазарами, с тем десятком неказистых горшков, что осталось от всего великолепия.
Тюрки? Но они же не хазары. Совершенно другая кочевая культура. С курса археологии помню, что хазары были полукочевники. Но чего-то всё же выращивали. Нет, обвинять их в паразитизме странно. А вот спартанцы - это и фашизм, олигархия и паразиты в чистом виде.
Вообще, надо различать культура и те гос. - племенные образования, которые попали на страницы древних книг. Потому что исследователя могут ждать неслабые разочарования. Например, внешние атрибуты какой-нибудь культуры, несменяемые, на одном и том же месте, могут принадлежать совершенно разным народам. Или племенам, если точнее.
Как пример - сопоставлении в недолитературе казаков, бродников и берендеев на основании того, что образ жизни у них был одинаковый. Так посели индейцев в плавнях, они рано или поздно придут к такому же образу жизни.

Не, германцы грабили друг друга, других лишь по возможности, а хазары своих не грабили.
Где хазары? А Россия - это, по-вашему, что?

Да тут уже и не поймешь. Теперь вроде считается, что Россия это русско-татарское государство, а остальные только вносили свой вклад. И что там щас в учебниках истории новых?

Да фиг его знает, что в учебниках, опять ерунду какую-нить напишут.

То, что в 19-м веке назвали "татаро-монгольским игом" по сути есть хазарское нашествие. Не то, чтобы вот прямо-таки исключительно хазар - там модель уже включала множество народов. Иго убрало на Руси феодальную раздробленность и установило вертикаль власти, которая послужила основой для создания уже Российской империи. Ордынцы же распались из-за грызни за власть верховного кагана, но по-сути Россия ни что иное, как Улус Джучи - западная провинция Орды. Другое дело, что Московия ввела еще одну ветвь власти - религиозную, которая отсутствовала в Орде.

Голос из зала:
- А Гумилёв считал по-другому.
250 (!!!) русских княжеств после вторжения монголов. Феодальные войны Василия Тёмного, когда былым игом уже и не пахло...

Ладно, спасибо вам всем за интересную (и познавательную) беседу, мне её очень не хватало. Но буряки, наконец, сварились, а мастер шеф-повар про них забыл.

Вы мне Гумилева называете компетентным, а теперь еще и "исследования" нацистов приводите в пример. Вы всерьез думаете, что это - научные исследования? И снова говорите за всех цыган, притом, что они распространились по миру так же, как армяне, евреи, и могут быть кем угодно. Но какой-нибудь жжшный фотограф с моднявой прической сфотографирует бездомных бродяг и пьяниц в "среде обитания", и весь мир так и не очнется от собственных трухлявых представлений о мире.

Да, мне не понравилось, каким шовинизмом пропитаны мужские посты в сегодняшнем разговоре в Беседке. Хотя, к слову, тут одни мужчины и разговаривают, дамы посчитали их скучными или сложными, одна я втесалась. Мне стало просто смешно и грустно, как просто любой человек в России или у себя дома может сказать: они там у себя, в жарких странах, травку курят, ленятся, учОные доказали. Я не отрицаю, что ситуация плохая, но если бы все эфиопы жили неплохо, если бы бывшие колонизаторы давали им не только Слово Божие, кнут и травку, - то да, здесь бы шла речь о лени. А когда нет условий для развития, когда сын живет, как отец, и отец - как дед, о какой лени может идти речь? Лень появляется там, где есть отказ от возможностей. И примеры мигрантов - не самые удачные в данном случае, потому что говорить, что эфиопы уезжают и ничем не занимаются, наслушавшись радикально настроенных французов - это чересчур поверхностно. Да, в стране существует подобная проблема, но ее причины гораздо глубже и опираются на экономический и образовательный фактор.

Гумилев мог как угодно считать, а за воровство в Орде вырезалась семья до третьего колена. Собственно сам Чингиз за какие-то непонятки его отца со стадом соседа поплатился, продали его в рабство лишь потому, что не вырос выше колеса повозки, а так бы секир башка.

Ага, было еще и Смутное Время, и разборки Грозного с поляками и татарами... Речь идет о модели централизованного государства, многие черты которого существуют до сих пор.

Да чего кивать на ученых и какие-то жаркие страны, достаточно в окно выглянуть.

неплохо бы смотрелся в роли ведьмака или Волкодава, согласитесь )

Демьян, откуда кадр?

Фильм "Михаэль Кольхаас"

ps Вот, кстати, нашел видеообраз "истинного арийца", как по внешности, так и по сути )

Спасибо)

знакомое лицо. Он случайно не играл в жутком по качеству, сценарию и т.п. вещам фильме про одноглазого, немого воина?

Играл. Но он много где играл...