Как бы да, в чёрных дырах его нет. До горизонта событий оно замедляется, после - пропадает.

Да, ты прав, ошибся термином: не материи, а пространства. Что касается материи, то она полностью зависима от пространства.

Демьян
Развивая мысль :) Знаю, ты с аллегориями не дружишь, но всё же. Есть у нас ветер. Это не значит, что он есть только там, где качаются деревья. Твёрдые качаются медленнее, податливые – интенсивнее. Но ветер для них одинаковый. Физика процесса разная, но ветер везде один. И где деревьев нет, ветер тоже есть. Просто мы его обнаружить не можем, поскольку нет материи, на которую он воздействует.
В этой связи, замедление физических процессов это не более чем свойство материи, свойство процессов. Но не времени как такового.
Скала вообще незаметно колышется, но для неё ветер всё равно есть. Такой же как и для всех.

Это я так, размышляю вслух.

О, ты не представляешь, как раскачивается Останкинская башня - очень даже заметно )
Ветер - свойство воздуха. Там, где нет воздуха - нет и ветра. Так же и с пространством - там, где его нет, нет и времени. Но времени не бывает и в пространстве, при некоторых условиях, так же, как не всегда бывает ветер в воздушной среде. В пространстве есть же не только материя, но и полевые, волновые структуры, но они тоже подчиняются времени.

Штиль - тоже ветер. Нулевой скорости :) Так что тут буду спорить.

И момент совсем волшебный: что такое - нет пространства. Возможно ли такое вообще? И дальше много глупых вопросов за пределами человеческого понимания.

С точки зрения математики - да, но с точки зрения нормального человека отсутствие чего либо воспринимается, как нет этого.

Пространство нулевой величины, если тебе так удобнее )

Нет, не удобнее, поскольку в нашем понимании у пространства нет величины. Оно всеобъемлюще. Всё равно что ограничить систему счисления последним числом. А дальше чисел нет.

Не только всеобъемлюще - объём лишь три измерения ) Время - четвёртое измерение, масштаб - пятое. Физики с математиками могут моделировать ещё больше измерений, но я этого понять не могу. Ноль пространства - его отсутствие, отсутствие измерений. Мы не можем это воспринять, да, поскольку существуем в измерениях.

))) Ветер математика и ветер нормального человека...

Всем доброутра!

Всем привет.
А мне подарили улиточку )Теперь она в банке сидит, надо будет аквариум купить )))

Улитка хорошо, но рыбки - лучше!:)))

Мне что-то не хочется пока рыбков заводить.
А улитки такой у меня ещё не было )
На работе подарили. Там, понимаешь ли, в детском магазине есть лаборатория, там всегда какая-то живность обитает. Тараканы, сверчки, был как-то тарантул, жила около пары месяцев ящерка. А сейчас несколько месяцев обитает ахатин. Потом привезли второго, и они стали откладывать яйца. Сейчас у них подросли улитята, вот мне и перепал один такой. Пока что маленький, с обычную садовую улиточку. Пойду завтра искать ему жилище ) В поллитровой банке небось не разгуляешься.

Я тут ещё подумал… мы так и не смогли объяснить что же такое гравитация. Просто описали свойства. Но при этом можем её сымитировать. Разгон, торможение, центрифуга. Может гравитация каким-то боком связана не только с массой, но и с ускорением?

я что-то припоминаю из школьной физики, там сила тяжести описывалась произведением массы объекта на ускорение свободного падения.

Это в общем две разные вещи. И, на сколько я знаю, пока никто не может объяснить сей формульный парадокс. Гравитация-то существует и в состоянии покоя.
Тела не движутся, а вес есть. Гравитация. Если в пустоте начинаем разгонять тело - гравитации нет, а вес опять есть. Чудеса.
Чё-то меня торкнуло :)))

в пустоте веса нет. А сила, с которой он столкнется с чем-то, целиком зависит от ускорения - его и того, несчастного, обекта.

Вот мы в пустоте запустили карусельку и вес появился. Вспомни проекты по созданию искусственной силы тяжести и всякие фантастические киношки.

Да, не важен ВЕС (сила с которой тело действует на опору), а Масса (неизменное состояние вещества).

От ускорения и массы объектов

В рамках ОТО это искажение пространство-времени за счет массы объектов.

Эх, /википедия mode on/
То есть в невесомости, веса не будет, потому как нет силы тяжести. А то, что ты предлагаешь,, это не сила тяжести, а, какая-то динамика вращающегося тела с центробежными и касательными ускорениями.

А тут мы подходим к Принципу эквивалентности сил гравитации и инерции Эйнштейна. Но вообще-то, эквивалентность слабая, так как ускорение само по себе не искажает структуру пространства-времени, соответственно не будет, как я понимаю, эффектов замедления времени при инертной силе, в отличии от гравитации.

При вопросе "кто такой Майк?" все начинают описывать его свойства )

Разгон, торможение, центрифуга - это не гравитация. Тоже силы, которые придают вес, но не гравитация. Гравитация связана с массой, по действиям схожа с магнитизмом. Но если для магнитизма нужно два полюса, на которые "опираются" магнитные волны, то гравитация однополюсная. Одно время эта сила объяснялась искажением пространства под воздействием масс, сейчас не знаю, может чего нового напридумывали )
А центрифуга - центробежная сила. Разгон, торможение - инерция.

Мне вот что любопытно. Если уравновесить центробежную силу и гравитационную, то должна возникнуть невесомость. Как будет выглядеть такой левитирующий транспорт? Да почему только транспорт - можно дом подвесить или мост... Лапуту запустить )

Такое равновесие достигается в спутниках которые вращаются вокруг Земли. Как выглядит, ну репортажи с МКС все смотрели, вот так все и выглядит - обычная банальная невесомость. А атмосфере такое равновесие практически невозможно (для этого нужно разогнать транспорт до огромных скоростей), вокруг безатмосферного тела запустить спутник можно на любой орбите, но ничего особенного это все равно не даст - обычная невесомость, обычный спутник.

Невесомость так же можно получить за счет падения с большой высоты (делали специальные самолеты для тренировки космонавтов), либо за счет силы архимеда, то есть просто оказавшись в воде.

Если интересны левитирующие транспорты - рекомендую маглевы - катался как-то на Шанхайском, жалко слишком энергозатратная левитация получается.

Нет там этого равновесия, не придумывайте. Гравитация притягивает, спутник имеет скорость, по которой "промахивается" мимо Земли.
Центробежная сила - погуглите.

Дык, центробежная сила и есть составляющая фиктивных сил инерции, то есть то что спутник имеет скорость, по которой промахивается мимо земли и есть центробежная сила. С одной стороны на спутник действует сила гравитации, с другой сила инерции создающая фиктивную центробежную силу.

Бедные рыбки. Пришлось заморозить стакан воды и кинуть этот лед в аквариум. Жара.

Майк красиво вбросил и наблюдает.

Хорошая ссылка.
Кстати, они тоже оперируют термином "вес", хотя, изначально, это конечно же сила инерции.

А вот это вообще сильно :lol:

Какие уж тут рыбки :)) И, да, это всё одно предложение :)

Бедные.
Жара 2010 года стоила нам всех неонов.
Помнится, последующую историю с лягухами я уже рассказывал.^^

Забавно читать. Как преподавателю физики. Это я не про рыбок.

Ага, вот кто знает почему существует гравитация :troll:
И молчит.

Это как таинственное молчание филологов по поводу сомнительной запятой :vile: Возможно, даже презрительное молчание :vile::vile::vile:

Просто любят они, вумные, смотреть на нас, дураков, свысока.
И молчать.

И они ещё удивляются почему в учителей стреляют...

Я писал это до поста Фича, клянусь :)

Майк, если ты про то, что я мизантроп и социопат, то это... не то что бы общеизвестно, но те кому надо - в курсе.:vile:

Что несу я в зажатых ладонях
Меня не спросят,и я не отвечу (ц) :tongue:

Вот видишь.
А вдруг таинственное и даже высокомерное молчание может означать, что вумный не знает ответа ) И даже, может, бешено гуглит сейчас нужную ему тему ))) Э?

Лю, о том и речь.:)

Всем бобра )))
Сегодня видела из окна, как кошка мучительно раздумывала, напасть на грача или нет. По-моему, он был даже больше, чем эта кошка - но как она нервно двигала лопатками и прижималась к земле! Видно было, что добыча её прям заводит!
Но не рискнула.
Здоровый тварь )))

слушайте. читаю сейчас михаила дулепа. баффер. очень прилично. или я не в ту ветку завернул. я тутошних веток не знам

ищинебо, серия "ЛитРПГ"? ) Знаю-знаю.

Отзыв на книгу "Баффер", выдернуто с сохранением грамматики рецензента:

Больше положительных отзывов на открытом сайте по произведению нет.

Плохая реклама )

Демьян, не поверишь, некоторые только эту серию и читают.

Боюсь даже предположить, как выглядят отрицательные отзывы...

Лю, спрошу тебя как практика, это те... назовём их книги, ибо похожи, что пришли на смену опусам о попаданцах всех мастей?

Ох, Лен, верю, очень даже.
Серия, собственно, создана под потребительскую категорию.

Попаданцы ещё живы )
А так да, это тип книг про/для заигравшихся. Они на самом деле разные, и своя аудитория у них есть.
Меня больше интересует, почему их берут в бумаге. Ведь по идее, ЦА - товарищи, сидящие за компом?

Потому что люди продолжают читать бумажные книги.
Ну, или дарить. Или на полку ставить)))

Опрос на сайте - читаете ли вы журнал? Ответ - нет. Если нет, то откуда вообще могут взяться ответы на остальные вопросы? О-о-о!

*мягко улыбнулся*
Есть ещё и те, кто читают. ;)

А у меня любовь прошла ещё лет пять назад. Слишком велико было ощущение, что... контент детский. На книжные рецензии плохого слова не скажу, но всё остальное: какие-то комиксы, бездарные игровые обзоры, оценки фильмов 10+ на попсовую супергеройскую тематику и, вуаля, обгадили отличный фильм Трудно быть богом.

Так и журнал не золотой червонец что бы всем нравиться.
Конкретно про творение Германа-старшего, так тут всё дело в личности автора обзора. Впрочем всё это уже не раз обговорено в соответствующей теме.
Если опрос пройти до конца, то там как раз есть поле для критических отзывов и замечаний.
Что же до экранизаций комиксов, то это мимо меня.)

>К LitRPG
Вот зря вы охаиваете все разом. Этак раз - и под одну гребенку. Нечто из этого жанра читала на фанбуке. Не все так плохо. И в серии "Руны любви", кстати, тоже. Ну да, не всё круто, но покажите мне место, где найти одни шедевры.

Дело не в шедеврах, а в заказных тематиках.

Да там тематика настолько широка, что абсолютно все подойти может на раз-два. Особенно на руны любви, с РПГ сложнее. Но даже в самой узкой теме при желании/фантазии развернуться можно. Кто-то штампует, кто-то разворачивается - во многом зависит от характера и упрямства =).

А что делать с тем, что не лезет в тему и жанр?
Характер и упрямство ) Впечатление такое, что мы говорим о конкурсе.

Подавать в другое издательство. Подавать не в эту серию, а в другую. Пытаться пробиться вне серии. Если нет желания, выкладываться на литсайтах, там аудитория тоже есть (но это если надо только, чтобы прочитали, и не заморачиваться с бумагой). ИМХО, это и есть упрямство.

Литературное мастерство вообще рассматривается?

В каком плане вопрос?
Если вы имеете в виду, что литературное мастерство нужно, чтобы разворачиваться даже внутри узкой темы - абсолютно точно.
И далеко не у всех авторов, которые пишут по "заказным" темам, его нет.
Если вы имеете в виду, что выкладывать/отсылать в издательства нужно только тогда, когда автор достиг определенного уровня - не могу согласиться. Если автор держит работу в столе, как тогда определить, хороша она или нет? Опираться исключительно на свое мнение? Сравнивать с классикой? С тем, что издается сейчас? Если со вторым, что всегда и легко найдете и работу хуже, и работу лучше. Если с первым... спорный вопрос. Майку, вон, вообще ничего не нравится. Если рукопись... не очень хороша, скажем так, об этом однозначно скажут.

Да и... о... пш. Ут... да... ДА! :facepalm:
А между тем у меня 4 терабайта любимых фильмов и четыре шкафа с книгами. И ещё под кроватью :blush:

Дело в том, что издательствам несколько плевать на ваше литературное мастерство, достаточно, скажем так, условного минимума. Их интересует только одна вещь - продажи. Все серии основаны на тематической востребованности и серию нужно чем-то наполнять, чтобы удовлетворять спрос. Пипл хавает. Автору не нужно писать замечательно, его никто не собирается раскручивать или переиздавать - раскручивают серию, это дешевле. В неё пихают всё подряд, к тому же подбивают авторов на продолжения - тоже своего рода серии.
В общем - конвейер.
Печататься в наше время не сложно, достаточно попадать в издательские планы.
Впрочем, я лишь озвучиваю свою точку зрения, не настаивая ни на чём. Художественную литературу, из новинок, не покупаю - скачиваю. Процентов семьдесят из скаченного стираю не дочитав до конца, порой хватает и нескольких страниц. Отдавать за это деньги? Увольте. А поскольку многие так же пиратствуют, то профессионально писать будут единицы, да ещё и гнать поток.