Элвенлорд Гримуар, дак вот я и спрашиваю.

Я имел в виду, что лично мне не очень по душе, когда положительных и отрицательных героев так четко делят по набору качеств. Когда злодей - отпетая сволочь, которой чуждо все человеческое, а герой, за исключением редких минут сомнений, все остальное время уверенной поступью идет к цели, при этом порой не понимая, зачем это нужно ему самому лично?
Да, у Толкина Фродо под конец переродился, а победу помог одержать Голлум, сам того не желая. Да, Боромир тоже поддался, хоть и ненадолго. Но в остальном все четко поделено.
В "Пестрой книге" взяли произведения Толкина, смешали с ЧКА, и на выходе получили интересный коктейль, в котором нет "злых" ингридиентов. Зато каждая частичка - живая, чем и нравится.

Элвенлорд Гримуар, согласен, граница эта не больно-то и нужна. Но большинство с нами не согласится. Куда проще, когда знаешь, где враг, и кого можно любить. Спокойнее. А по мне - скучнее.

Londo Mollari, ну, мне поэтому-то Толкиен и не так нравится, как до чтения Сильмариллиона. Это было, если не ошибаюсь, в две тысячи одиннадцатом. Там всё такое слащавенькое, в чёрно-белой палитре. Сразу видно, что Профессор - католик до мозга костей.

В своих произведениях, которые я потому пока и не пишу, я собираюсь опираться и на него, и на пана Анджея, и на сэра Терри. А также на две восходящие звезды, Алена Лекса и Алекса Коша.
Впрочем, как вы уже говорили, многие не поймут.
Я уверен, что герои должны сочетать в себе и хорошее, и плохое.
А то, как именно они поступают и делает их героями или злодеями. Или просто жителями мира.

На секундочку "встряну") Тема давняя, заезженная, но оттого не менее любимая)

Это про Саурона? Так ему ничего "человеческое" не чуждо. Не хуже Тамерлана какого-нибудь по "человечности". И цели и у него и у Сарумана вполне себе благородные: порядок, прогресс (недаром злодеи самые технологически продвинутые) и вполне себе хорошая жизнь для покорившихся. Уничтожить Мир, если тот ему не покорится, хотел только Моргот, но ему простительно, он воплощение нигилизма:)

Арагорн? Понимает: идёт трон предков возвращать. Гэндальф? Тоже понимает: устранить угрозу Саурона и вернуться с чистой совестью в Валинор нюхать цветочки) Наверно это в первую очередь было сказано про Фродо? Но и его мотивы понятны более чем: вначале просто бежит, спасая свою жизнь, затем принимает осознанное решение пожертвовать этой самой жизнью ради Шира (в первую очередь).

Ммм. Денетор? Грима? Саруман? Мне они не кажутся однозначными персонажами. Как и энты, например. Или некоторые хоббиты. Ну про Приложения или "Сильмариллион" я вообще молчу. А то можно и о сыновьях Феанора поговорить, о Хельме и т.д. и т.п.

Во "Властелине Колец" изображается война, так что деление на "своих" и "врагов" вполне обоснованно, мне кажется. Ну да ладно, я своё мнение тоже высказал. Никого убеждать в своей правоте не собираюсь, на истину в последней инстанции не претендую.

Когда это Мелькор хотел его уничтожить? О_о Текст в следующий пост, а то ни в жисть не поверю. :)

Элвенлорд Гримуар, интересно будет почитать ваши старания. Кстати, раз уж подружились, то, может, ну его, официоз этот?


escapist, порядок и прогресс, думаю, не стоит принимать на веру. Во-первых, это говорит Саруман, соблазняя Гэндальфа. Во-вторых, тираны всегда прикрывались такими лозунгами, но населению от этого лучше не становилось. В-третьих, хорошая жизнь для покорившихся - разве признак "человеческого" отношения? По-моему, не более, чем рациональное использование ресурсов.
Что же до Мелькора, то слова об уничтожении мира, если не ошибаюсь, принадлежат то ли Валар, которым это открыл Эру, то ли самому Эру. Не больно-то достоверный источник.
Про героя - да, именно что про Фродо в первую очередь говорил. Бежит, спасая жизнь? А Кольцо не проще выкинуть было в ближайший пруд, раз уж так напуган? Впрочем, мы так можем дискуссию развести, по объёму большую, чем сама трилогия.

Насчет прочих героев. Понимаете, да, с одной стороны, в них вроде всего намешано. С другой стороны, злое, как правило, привносится извне. Саруман и Дэнетор через палантиры напитались "ядом Саурона". Боромира опять же Колечко с ума свело.
Картину несколько разбавляют энты, согласен. И некоторые хоббиты. Но я веду речь про основных персонажей.
Что же до "Сильмариллиона", то сыны Феанора да, немало начудили. Но опять же, Мелькор, по словам летописца, долго трудился над тем, чтобы смутить умы и души нолдор.
А мне было бы куда интереснее прочитать про героев, которые сами склонились ко злу, например, а потом уже пришли к Мелькору или Саурону, как к союзникам. Или даже не пришли, а стали своими делами заниматься, образовав некий третий фронт.

"Властелин колец", все верно, рассказывает о войне. Но на ней обычно не две стороны, а больше. Есть еще те, кому все равно (вот энты до поры до времени), а есть те, кто под шумок свою выгоду извлекает. Вот последних героев сильно не хватает.
Но, с другой стороны, я понимаю, эти персонажи, должно быть, не вписались бы в замысел Толкина. Они не в духе "ВК". И, думаю, такие личности не появились бы еще потому, что были бы противны самому Профессору.

Но вы правы, ни к чему спорить. Этак можно еще пару лет доводы и контрдоводы приводить.
Главное, что обоим книги нравятся, пусть и с оговорками.

Наконец-то добрался до перевода Каменкович-Каррика, типа академического. Понравилось. Много лучше, чем Григорьева-Грушецкий, если по худчасти.

Привлечение православия к раскрытию символики, конечно, настораживает, и все же за буйки господа переводчики не заплывают. Комменты отнюдь не мешают, не сбивают с панталыку, а помогают вникнуть глубже. С другой стороны, начинать знакомство с ВК именно этим переводом – жестковато.

Вывод: для первого прочтения хорош Кистямур, для перечитывания – академперевод.

Я просто оставлю это здесь)

Шутке сто лет в обед. ))

Ты ещё припомни "Гам-Гам, слизьке чудовиське". :D

Элвенлорд Гримуар, это по твоим меркам исчисления ей сто лет, а я наткнулась на нее только что, следовательно, относительно меня она вполне новая)
и ваще... не порти мне тут радость слоупочества первооткрывательства!

XDDD
неужто Голлум?) он же белорусский Глыкс))

Имхо должно быть Гоббит, а вообще-то с украинского г на английском действительно такая транскрипция)

Не знаю, я просто читала уже после просмотра, и очень странно было. А потом уже узнала про предписание профессора все переводить. Но имхо так тоже не очень, для меня очень важна атмосфера языка, само звучание... В переводе имен оно теряется, для меня, по крайней мере.
С ГП это еще сильнее... для меня и ВК и ГП очень "английские" книги. А я не могу поверить, что англичанина могу звать Долгопупсом или Златопустом.

Ирония, Северин Снегг, ггг))

Magnifico, Злодеус Злей круче((

Сын Джинни и Гарри, Альбус Злодеус Поттер))
а Снегг еще куда ни шло... хотя все равно, не передает суть, что он суровый и хваткий.

Северус Снегг =)) вообще-то.
Но к Толкину это отношения не имеет, так что - все равно =))
По поводу имен в Хоббите и ВК, с Бильбо и Фродо еще куда ни шло, но как тов. переводчики поиздевались над именами Эомера и Эовин. Как они поглумились над географическими названиями... =)

А как?

Taktonada, Йовин, Йомер, Эйовин, Эйомер... Это навскидку вспомнилось.

Val,А какая там принципиальная разница?)

Ладно, если под одной обложкой Сумкинс превращается в Торбинса, но а так если переводы разные, ессно транскрипция поменяется)

Фигня. В белорусском переводе есть Смеягол Глыкс, Арагорн Швэндал и Эямер, Кароль Украйны))) На Майдан, роханцы, на Майдан!)))

В украинском переводе фильма Гэндальф утешает едущего отбивать Осгилиат Фарамира так: "Твій батько любить мене." ("Твой отец любит меня.") Превзойдите.