Leto III, милости прошу в тему по Мартину. Книга сия шикарна. Может еще и "Шторм в гавани ветров" читали?

Как то не попалась мне на глаза тема по Мартину сразу. "Гавань ветров" - это там, где острова и крылья? Честно говоря не осилил, уж больно банально начинается.

Ааааа!!! Народ, ну что все все вот такие вот!
Я очень, отчинь сильно жажду прочесть "Холодную команду" на русском! Ну что вы помочь-то не хотите?!
Я в поисковиках не один час провёл и всё без толку... Ну не будьте вы такими злыми и бесчувственными! :)

Когда я начинаю думать, что до такого может дойти... мне становится не по себе...

В эпоху повсеместного доступа к инету СМС непогуглив отправит только ленивый, а за сервис надо платить.
Или вас реклама СМС-сервиса в книге вместо сноски с пояснением возмущает? Так это нормальная, хотя и неприятная (на мой взгляд) попытка заработать на тех крохах знания, которыми некто опережает некоторое кол-во других людей. Ну как давать списывать за деньги.

Гениальный способ стать автором бестселлеров =)

Что удивительнее всего - тиражи проданых электронных версий книг могут превысить тиражи отпечатаных.

Разве для кого-то ещё сюрприз, что то, что у всех на слуху становится популярным?

У-ху-ху-ХУ-ХУ!!! У меня чуть улыбка не порвалась. Но до Перумово ему всё равно очень и очень далеко. А Донцову ему и до смерти не переплюнуть. :)

После долгого перерыва продолжил свое знакомство с творчеством Достоевского. Читаю я в хронологическом порядке: Бедные люди — Униженные и оскорблённые — Преступление и наказание — Игрок.
Настало время для "Идиота". Вчера осилил первую часть (приезд, посещение Епанчиных, в доме Ганечки, на дне рождения Настасьи Филлипповны).

Из плюсов довольно едкая сатира на все подряд: высшее общество Петербурга и их приживалов, деревенских швейцарцев, образование девиц и власть денег над людьми.

Из больших минусов отмечу театральность. Нормальные поначалу диалоги стремительно перетекают в совершенно неествественные километровые монологи. Накал чувств и реакции людей явно направлены на неведомую публику. Да и всевидящий и всезнающий рассказчик ничуть не смущаясь, поясняет читателю то или иное. Назови автор текст пьесой, было бы гораздо честнее.

Но самое интересное в наших классиках это отслеживать их отношение к женщине. Тут Достоевский оказывается еще более зашоренным маньяком чем, например, Толстой. Создается впечатление, что кроме сексуальной сферы у женщины вообще ничего нет - вся судьба ее крутиться вокруг выхода замуж, вся ее падшесть/чистота зависит исключительно от продажности/по любви.

На этом фоне особенно забавно выглядит княнь Мышкин. По утверждению автора, ГГ должен олицетворять чистого душой и праведного поступком человека. Что нам Достоевский и живоописует в сценах с защитой Вари и монологе про житье в Швейцарии. Но что мы видим в случае с Настасьей Филлиповной? Купившись на внешность как и все остальные, он,в отличие от прочих как последний писцелис, начинает городить ей Очень Богатый Внутренний Мир. Дескать, она на самом деле чистая, светлая и добрая, как стадо пони-слонов. Хотя поступки говорят, что перед нами истеричка дорвавшаяся до власти: и что делать с этой властью не знает, и отпустить не может. И вполне в духе шаблонов Достоевского Мышкин ей предлагает что бы вы думали? Руку и сердце, конечно же, ведь что еще может помочь, чего еще может хотеть женщина?

А в чём минус, собственно? Я просто назвал про себя это пьесой и читал дальше как пьесу.

Толстой, хотя и явный женоненавистник, всё же не ограничивается сексуальной сферой - "Крейцерова соната", например, совсем не о том...
Да и у Достоевского есть ведь ещё в "Идиоте" - генеральша Епанчина, а в "Бесах" - Варвара Петровна Ставрогина. Это несколько другой образ - уже жены, а не девицы.

Неужели было бы лучше, если бы князь Мышкин был со всех сторон однозначно положителен и бесстрастен? Тогда и писать этот роман-пьесу стало бы не о чем.

Меня более всего впечатлили "Бесы", хотя там и те же по сути элементы - театральность, персонажи, словно кузены, напоминают других персонажей из других книг, Достоевский словно рассказывает одно и то же на разные лады...

У русских классиков, считаю, лучшие героини в мировой литературе, особенно у Толстого.

Положителен с чьей точки зрения? Если брать мнение Достоевского, то Мышкин со всех сторон положителен. Фишка именно в этом, нам наконец дают посмотреть на мужской идеал Достоевского (женский мы уже видели в Сонечке из "ПиН" и ее клоне из Швейцарии). Кстати, фон Триер явно угорал по Достоевскому и выработал этот образ до дна.

И кто твоя вайфу?

Лучшие в чём? Я потому спрашиваю, что мне-то они всегда казались вырезанными по памяти из картона и раскрашенными вручную фигурками.

Возникает вопрос, а вы её читали?
Чем же они хороши? Лично мне показались слегка плоскими. Я не в смысле форм :facepalm:

Каренина, конечно! Не уверен насчет вайфу - лучшие героини у Толстого по причинам, что они живые и настоящие, а не потому, что я бы хотел сие себе.

Это весьма странно, потому как у Толстого и русских классиков женщины именно женщины, а не сомнительный плод представления мужчины о. И кстати, русская классика ед-ая на моей памяти, где женщины показаны сильными, и при этом все равно женщинами, а не вайфу, а мужчины наряду с ними слабыми и вялыми.

ох, я умоляю, если здесь они плоские, то в остальной литературе вообще переодетые в платья мужики

Хм. А, может, они такими и были? Что-то вот, кстати, не могу припомнить женских образов из современной русской лит-ры... наверное, просто мало её читал.

Странный вопрос, не находите? Каким-то юношеским максимализмом и нетерпимостью к чужому мнению от него веет. Вернее, верой в существование единственно верного.
Да, я читал "Крейцерову сонату". И фильм смотрел, на удивление шикарный и точный - очень рекомендую. Так вы думаете, что эта повесть - о супружеской измене?
Ну давайте взглянем на "Смерть Ивана Ильича" - там всё чинно-благородно, а отношения между супругами те же...

Al Bundy, а я объясню и странность исчезнет.
У наших классиков женщин легко разделить на три категории (а некоторые совершают переход из одной в другую, как Анна К., например).
1. Классик показывает какой женщина должна быть
2. Классик показывает, какой женщина не должна быть
3. Пытаясь обосновать это образы (или создать что-то отличное от них), классик понимает, что описывает инопланетянина и избавляется от персонажа. Без обоснования персонаж благополучно доживает до финала.

Единственный, кто смог на моей памяти вывести в своих произведениях настоящую, живую женщину, причем делал это легко и без страха - Моэм. Как ему это удавалось - понятия не имею.

Leto III, полагаю, они были как минимум живыми.

Банди, единственным из русских классиков, который хотя бы пытался понять женщину, был Тургенев, и то хреновато пытался.
Что у Федора Михалыча, что у Льва Николаича женщины - создания из эфира и слез. Которые не занимаются сексом иначе как по велению мужа и тихо вяжут в уголке, пока их о чем-нибудь не спросят. Ну, очень женственный и правдоподобный образ.
Ты определись, друг, ты в этом же посте написал, что женщины сильные в русской литературе а теперь утверждаешь, что они "мужики в остальной"? Противоречия не замечаешь? И что это такое: "в остальной"?
В какой в такой? Может быть в "Унесенных ветром" или в "Грозовом перевале", "Джейн Эйр"? Примеры, пожалуйста, этих мужуков в юбке, в студию.
Вопрос задан в той форме, которая ясно обозначила мою позицию по нему. А вовсе не из неуважения к вашему мнению, которое вы пока не подкрепили ничем, кроме общих фраз и попытки сменить тему разговора.

Куприна бы назвала.

Да, пожалуй Вера Николавна куда больше похожа на женщину, чем Наталья Ильинична. Куприн - да.