Присоединяюсь к поздравлениям ) И давайте Свету уже засыплем цветами, стихами и вкусняшками )))


И вообще мы тебя очень ЛЮ! )))

Присоединяюсь к поздравлениям! Светланка, всего-всего тебе!

Светлана, поздравляю) Радости побольше и удачи)

А разве там в итоге ахилл черепаху не догнал?

Нассау, это уже трактовка :) Но она симпатична и нравится мне гораздо больше, чем те условности, которые предлагает Зенон.

Ух, если даже и догнал, то жизнь у него не сложилась)))

Спасибо всем за поздравления! Я вас всех тоже ЛЮ! А еще лю цветы, мороженое, шоколад, чай и баранки. ))

Ну сам давно смотрел, но впечатление осталось, что финал у фильма позитивный.

Судя по трактовке Нассау, позитивность тут весьма относительна))

Татьяна, Не условности, отнюдь.
:crazy:
А вот если ещё подумать, что двигаясь объекты укорачиваются.
И что Ахиллес может одновременно обогнать и не обогнать черепаху.

У меня возникло ощущение, что он прошёл весь её путь. Имхо, черепаха просто доползла до финиша. Ахиллес её лишь догнал, но не обогнал.
Что-то типа Конца истории.

С днём рождения Светлане!
:happybirthday:
Счастья и прочего здоровья!

Нассау, можно также принять, что, двигаясь, объекты удлиняются!
А второе - это уже какая-то черепаха Шрёдингера...

Ага. Из них варят шредингерочерепаховый суп.

Татьяна, ну, я только о вещах, что доказаны, говорю. :smile:

Могут и удлиняться...
А может запустить их, например, в одномерном пространстве со скоростью, близкой к скорости света, и Ахиллес опять же не сможет обогнать черепаху.
___
Меня вот другое волнует с детства. Тут же математики есть?

ab=c
a=c/b
:crazy:
но 1 : 3 будет 0,[3].
а 0,[3] * 3 будет 0,[9].

Кто-нибудь объяснит мне, кто ворует бесконечно малые единицы и зачем? И сколько он уже их украл? Ведь если при каждом делении, да с каждой единицы, а делить миллиардами, и с каждого по миллиардам малых единиц??? Это миллиарды неучтённых 0,[0]1. А потом Фобос-Грунты падают...

Так вот как пилят бюджет! А я все думаю, как им это удается? ))

А мы вам цитаткой из Гюго :)

Ага. :shok: Эта политика молчания. Этот заговор, когда Пифагоровы штаны у одних, чуть ровнее чем у других. :umnik:
Когда понимаешь, что биссектриса - действительно крыса.

Мало того, что чуть ровнее, так ещё оранжевей и малиновей...

Нассау, класс)))) Будет оказия - спрошу у своих математиков, пусть репу почешут))

Я на калькуляторе поделил и умножил, у меня единица получилась :tongue:

Да нет, замените Ахиллеса на быка, а черепаху на тореадора, хотя тореадор делает всего один шаг, а бык - сотню, бык не может его догнать, пока тореадор не ошибется.

Просто никто не обещал, что черепаха должна бежать только по прямой и не может менять направление, а перегнать черепаху тоже самое что догнать её. Скажем если волк гонится за зайцем, то перегнав зайца, а не догнав, он все равно останется голодным. :vile:

Насчет Ахиллеса и черепахи, замените их на волка и зайца, волк и заяц перемещаются прыжками одновременно, хотя волк бежит вдвое быстрее, он никогда не сможет прыгнуть не туда где заяц был, а туда куда он точно окажется, так как заяц может прыгнуть в любую сторону. На самом вполне обычная ситуация в природе, когда более быстрый хищник не может догнать более медленную, но ловкую жертву.

0,[0]1 = 0, так бесконечное множество + 1 = бесконечное множество. Тут не о чем репу чесать, разница может возникнуть только от ошибок вычислений.

А почему? Разве не любое бесконечное число - это бесконечное множество плюс что-то? Или что-то плюс бесконечное множество?
Значит все бесконечные числа равны?
:tongue:

Они не почешут. Пренебрежимо малая величина. То есть стрела Зенона так и не летит.

Не все бесконечные множества равны, есть такое понятие как счетные и несчетные бесконечные множества, они не равны.

А бесконечных чисел в природе бывает только два: плюс и минус бесконечность. По определению любые операции сложения и вычитания с бесконечностью будут равны той же бесконечности.

Нее, просто Зенон не знал высшей математики и не умел брать пределы и интегралы. Если бы умел, то стрела бы полетела безо всяких проблем.

То есть, что-то считают, а что-то не считают? :shok:
Математики - волюнтаристы. Я ж говорю: пропадают у народа единицы.:pioneer:

Он считал, что в принципе не имеет смысла брать пределы и интегралы, как вещь непознаваемую опытом.
Но со стрелой, даже без интегралов и пределов, теория относительности ныне выручает. В обосновании же у Зенона стрела равна занимаемому ею пространству, а по Эйнштейну, ай-на, если движется, то не равна, как выяснилось.

Нассау, если вы не знаете основ высшей математики, нет никакого смысла рассуждать о бесконечностях. Кстати, теорий бесконечных множеств в математике не одна и не две.

Вообще, всё это такой же апорий, как и с черепахой :) Начиная с того, что 1/3 и 0,[3] это не одно и то же. Обыкновенные дроби никто не отменял и не надо считать людей глупее чем они есть :)

Дай догадаюсь - бесконечное множество. :smile:

Помню один случай: взяли за мошенничество банковского программиста. В чём состояла суть - проценты по счетам начисляет программа. Теоретически - она должна округлять до двух знаков после запятой (копеек, центов), а программист подправил код и прога считала до пяти или больше, не помню точно, списывая лишний остаток в пользу программиста. Получалось, что и у народа всё до копеечки на счетах цело, и программисту с каждых десяти обработанных счетов капает не меньше копейки. Взяли его, когда стали проверять сотрудников на коррупционную составляющую - счета программер оформил на своё имя ) В суде возник вопрос: если ни у кого ничего не пропало, может ли человек быть вором? Вором нет, мошенником - да. Он, оказывается, ввёл в заблуждение нанимателя, то есть банк, и воспользовался его ресурсами для собственного обогащения.

Черепахи, стрелы, бесконечные теории бесконечности и прочая чепуха заставили меня вспомнить о настоящей проблеме. Всем мы знаем, что куриные яйца производятся курами (если кто не знал, может глянуть википедию, ничего зазорного). Соответственно, мы легко можем заявить, что курица возникла раньше яйца. То есть, самое первое яйцо было порождено когда-то самой первой курицей. Однако, так же непреложно и твердо мы знаем, что курицы вылупляются из куриных яиц. Следовательно, самая первая курица с неумолимостью формалиновой логики когда-то давным-давно раскокала маленьким желтеньким клювиком скорлупу своего яйца. Стало быть, яйцо было раньше ее. Но как?! Ведь нулевой, дояичной курицы не могло быть! Парадокс! Коллапс натуралофилософии и пароксизм махрового антисциентизма. Сумерки разума, чую, уже дымит иерихонская труба. Кто тот гигант мысли, что замахнется на ре

Вот именно в этом рассуждении ошибка. Первая курица была мутантом, мутации зародились в яйце предка курицы. А математики считают, что яйцо неизменно и курица неизменна - ура, нашли парадокс. Нет парадокса, есть ошибка вводных.

Молодец, Демьян. Садись, пять.

Хотя, конечно, что это была за некурица, которая раз, и породила первую курицу. И самцы которой могли оплодотворять эту первую курицу так, чтобы та дальше производила настоящие куриные яйца. Или были массовые репрессии мутации, в одном регионе и схожего характера? Сомнения, сомнения...

На самом деле, первая курица была... динозавром. По мнению, ученых птицы произошли от динозавров или их родственников, а яйца появились намного раньше курицы, собственно яйца изначально были икрой вроде рыбьей, которая покрылась скорлупой в ходе эволюции. Так что, таки первыми были все-таки яйца, потом уже птицы, которые произошли от существ уже сотни миллионов лет откладывающих яйца. Те произошли от существ, мечущих икру. А те вообще от существ, размножающихся делением (видимо, икринки это эволюция неравномерного деления существ, когда существа стали делиться не поровну, а на большую и меньшую часть).

Курицы - самый распространённый вид среди птиц. Всякие там куропатки, индейки, тетерева - всё это курицы. Так, что многообразие мутаций велико, удачный вид оказался. Ну и человек руку к селекции приложил. А общими предками, естественно, были динозавры, которые и несли яйца )
Тут ведь изменения не моментальное, типа, чпок, и курица вылезла, а постепенное.

Спасибо, добрый человек, но я уж и дальше на диванчике полежу - вельмо жарко.

Икринка - это яйцеклетка, замок, которому ещё ключик нужен. В яйцеклетке - основа для строительства зародыша. При его строительстве, как раз, и делятся клетки, без всякого эволюционного изменения )

Правдоподобно, особенно с учетом того, что велоцирапторы, похоже, Были насквозь пернатыми тварями.

Но первую икру должна была отложить какая-то рыба, а рыба должна была вылупиться из икры. Таким образом, переходим от куриного вопроса к рыбьему, не теряя при этом его основной сути.

Хах. Парадоксальная загадка разрешается как-то по-доминошному:
- Что было первым: яйцо или курица?
- РЫБА!

Смотрим пункт о мутациях - первые рыбы произошли от каких-нить червей, те - от медуз, медузы - от первых колоний каких-нить простейших, простейшие - химических преобразований.

Тут вопрос в чем. Результат удачной мутации должен еще воспроизвестись в потомстве. Для этого нужны представители того же вида. Если не ошибаюсь, пусть биологи меня поправят, одно из основных определений вида связано с возможностью давать плодоносящее потомство только с особями своего вида. Соответственно, первая курица не могла оставить плодоносящее потомство от представителей того вида из которого она мутировала. Куропатки и тетерева, скорее принадлежат к отряду куриных - это разные виды и не подойдут. А человеческая селекция всего внутривидовая. То есть, человек не вывел пока ни одного нового вида. Только породы и сорта.

Индикуры - скрещивание индеек и кур. Мул - скрещивание ослов и лошадей.
Ещё раз - речь не идёт о скачкообразных мутациях, что снесла сойка яйцо, а оттуда сова вылезла и сове для размножения нужна ещё одна сова. Мутации происходят постепенно, с исчезновением менее жизнеспособных вариаций, включая общих предков. Если рассматривать конечные результаты, то, да, они не совместимы, ветви сильно разошлись, но прежде них были промежуточные ступени. Ну, например, собаки и волки - скрещиваются. Но и те, и другие могут дать уже настолько разные потомства, что они окажутся несовместимы, и каждая ветвь начнёт собственное развитие - волки отрастят крылья, а собаки покроются чешуёй.

Вот мы и добрались до амёб. А как появилась амёба? Нет, все-таки должен был кто-то накидать сюда амёб и посмотреть, что из этого выйдет )))

Так и до панспермии доберёмся.:)

Если верить в науку, можно просто посмотреть вот это кино.
http://freedom-tor.org/torrent/16304...03-2009-satrip
И жизнь станет удивительно-скучной. Без волшебства, без пришельцев и Бога.

Смотри последний пункт - химические преобразования.
Откуда, например, взялись все элементы, которые уже образуют вещества и соединения? Почему водорода больше, чем кислорода, а кислорода больше, чем золота? Потому, что водород первичен, самый простой, из него всё строится в определённых условиях. Так же и с органикой - есть определённые условия, когда неорганические соединения переходят в органические, из органических соединений строятся живые клетки.
Есть, конечно, вопрос - откуда взялся водород и материя с пространством вообще, где первопричина. Её учёные назвали "большим взрывом", до него вообще ничего не было.

изначальное размножение пополам - тут нет никакого парадокса, было одно существо, стало два вдвое меньшего размера. Потом в процессе эволюции, видимо научились делиться отбрасыванием меньшей части - было одно существо, стало два одно большое, другое совсем маленькое (вплоть до одной клетки). Например, растения до сих пор могут размножаться черенками и ветками. Тут тоже нет никакого парадокса одна эволюция. А уж шаг от деления на нескольких мелких существ, до метания икры - обычная специализация клеток. Тоже вполне понятная эволюция.

Вообще, эволюция размножения вероятно была такой:
- Размножение делением -> размножение неравномерным делением (споры, вегетати́вное размноже́ние, почкование, фрагментация) -> размножение метанием икры -> откладывание яиц -> яйцеживорождение (даже сейчас существуют животные которые могут как откладывать яйца, так и выносить яйца до рождения детеныша из яйца прямо внутри матери) -> образование планценты и живорождение.

В принципе, каждый эволюционный шаг вполне объяснен биологами.

Более того, скрещиваются даже такие весьма разные виды как тигры и львы, получаются тигрольвы и лигры, которые весьма отличаются и от тигров и от львов. Более того гибриды тоже могут дальше скрещиваться производя, например, лилигров, а это уже редкость.

P.S. Из самого удивительно - само создание ДНК и размножения клеток как такого. Вот в это действительно сложно поверить, больно уж крут был переход от химических соединений до живых клеток для случайности (по крайне мере за такой относительно небольшой срок).

Шахматист, перестань нести бред )

Ну, вот. Опять меня не за того приняли. :facepalm: Ваши мнения о теории размножения? :vile:

Думаю, что для некоторых теорию нужно превращать в практику )

Спасибо. Мне пока двух мимокрокодилят хватит.

Что было раньше: курица или яйцо? Пфф... Петух!

яйцо было раньше)

У меня тут иной вопрос возник. Оперируя бесконечностями, мы допускаем, что возможно всё. Скажем, если атомы, или что там более мелкое, просто материя, была всегда, значит она могла и может и сможет принять любую форму. Случайно сложиться. Бесконечность же.
Так вот, там наверняка есть какие-то ограничения невозможных ситуаций, которые просто невозможны. Ни при каком времени.
Монетка может упасть на ребро, монетка может даже зависнуть, но 2х2 всё равно будет 4. Наверняка у вселенной есть своя, абсолютная «математика» и свои пастулаты невозможного.

Естественно, пока считается что невозможно превысить скорость света, что после уменьшения ниже постоянной Планка объекты перестают подчиняться обычным законам, а работают по законам квантового мира. Размеры и масса известной нам Вселенной тоже имеют вполне конкретные величины. Время существования Вселенной тоже ограниченно, как в прошлом, так и будущем. Температура не может быть ниже абсолютного нуля и т.п.

Вообще, бесконечность это исключительно математическая абстракция, во Вселенной неизвестно ничего бесконечного от слова вообще.

Тут будет любопытный парадокс, существует ли время без материи :)

Эх, никогда не пойму я людей, которым научные объяснения "скучные". В них, в отличие от волшебства, есть взаимосвязанность, изящная простота и удивительная стройность. Другое дело, что понять их иногда сложнее, конечно, но работа ума - это, имхо, единственное, что может уберечь от тотальной скуки.

Ещё настоятельно рекомендую вот эти фильмы
http://forum.mirf.ru/showthread.php?t=18617
И вся "художка" отходит на второй план :)

Работа ума, говорите? Биологи-генетики, изучающие мутантные гены дрозофилы, любят называть новооткрытые гены, привлекая штампы масс-культуры. Так, ген, который дает мушке пожить только два дня, а потом убивает, назвали Кенни - в честь персонажа известного мультсериала. Внимание, вопрос. Как ученые назвали пару генов, которые приводят к почти полной утрате у мух половых признаков?

Азимов назвал своего героя Мул.

Кончита Вурст?

Харош ляля, айда семинарить))

Всем бобровечера )

Не существует, это свойство материи.

Очень интересный момент. Получается, что там где абсолютный вакуум – времени нет. Для нас, для планет, для вселенной оно есть, причём, везде сразу одно, а вот тут – для пустого места его нет. Время существует местами?
Мне, версия, что время – есть свойство материи, кажется ущербной. Скорее, движение материи – есть побочный момент существования времени. Как абсолютной нематериальной величины.
Предвижу, ваши возражения, что гравитация способна влиять на течение времени и прочее в таком же духе, но это всего лишь нюансы.