Если верить в науку, можно просто посмотреть вот это кино.
http://freedom-tor.org/torrent/16304...03-2009-satrip
И жизнь станет удивительно-скучной. Без волшебства, без пришельцев и Бога.

Смотри последний пункт - химические преобразования.
Откуда, например, взялись все элементы, которые уже образуют вещества и соединения? Почему водорода больше, чем кислорода, а кислорода больше, чем золота? Потому, что водород первичен, самый простой, из него всё строится в определённых условиях. Так же и с органикой - есть определённые условия, когда неорганические соединения переходят в органические, из органических соединений строятся живые клетки.
Есть, конечно, вопрос - откуда взялся водород и материя с пространством вообще, где первопричина. Её учёные назвали "большим взрывом", до него вообще ничего не было.

изначальное размножение пополам - тут нет никакого парадокса, было одно существо, стало два вдвое меньшего размера. Потом в процессе эволюции, видимо научились делиться отбрасыванием меньшей части - было одно существо, стало два одно большое, другое совсем маленькое (вплоть до одной клетки). Например, растения до сих пор могут размножаться черенками и ветками. Тут тоже нет никакого парадокса одна эволюция. А уж шаг от деления на нескольких мелких существ, до метания икры - обычная специализация клеток. Тоже вполне понятная эволюция.

Вообще, эволюция размножения вероятно была такой:
- Размножение делением -> размножение неравномерным делением (споры, вегетати́вное размноже́ние, почкование, фрагментация) -> размножение метанием икры -> откладывание яиц -> яйцеживорождение (даже сейчас существуют животные которые могут как откладывать яйца, так и выносить яйца до рождения детеныша из яйца прямо внутри матери) -> образование планценты и живорождение.

В принципе, каждый эволюционный шаг вполне объяснен биологами.

Более того, скрещиваются даже такие весьма разные виды как тигры и львы, получаются тигрольвы и лигры, которые весьма отличаются и от тигров и от львов. Более того гибриды тоже могут дальше скрещиваться производя, например, лилигров, а это уже редкость.

P.S. Из самого удивительно - само создание ДНК и размножения клеток как такого. Вот в это действительно сложно поверить, больно уж крут был переход от химических соединений до живых клеток для случайности (по крайне мере за такой относительно небольшой срок).

Шахматист, перестань нести бред )

Ну, вот. Опять меня не за того приняли. :facepalm: Ваши мнения о теории размножения? :vile:

Думаю, что для некоторых теорию нужно превращать в практику )

Спасибо. Мне пока двух мимокрокодилят хватит.

Что было раньше: курица или яйцо? Пфф... Петух!

яйцо было раньше)

У меня тут иной вопрос возник. Оперируя бесконечностями, мы допускаем, что возможно всё. Скажем, если атомы, или что там более мелкое, просто материя, была всегда, значит она могла и может и сможет принять любую форму. Случайно сложиться. Бесконечность же.
Так вот, там наверняка есть какие-то ограничения невозможных ситуаций, которые просто невозможны. Ни при каком времени.
Монетка может упасть на ребро, монетка может даже зависнуть, но 2х2 всё равно будет 4. Наверняка у вселенной есть своя, абсолютная «математика» и свои пастулаты невозможного.

Естественно, пока считается что невозможно превысить скорость света, что после уменьшения ниже постоянной Планка объекты перестают подчиняться обычным законам, а работают по законам квантового мира. Размеры и масса известной нам Вселенной тоже имеют вполне конкретные величины. Время существования Вселенной тоже ограниченно, как в прошлом, так и будущем. Температура не может быть ниже абсолютного нуля и т.п.

Вообще, бесконечность это исключительно математическая абстракция, во Вселенной неизвестно ничего бесконечного от слова вообще.

Тут будет любопытный парадокс, существует ли время без материи :)

Эх, никогда не пойму я людей, которым научные объяснения "скучные". В них, в отличие от волшебства, есть взаимосвязанность, изящная простота и удивительная стройность. Другое дело, что понять их иногда сложнее, конечно, но работа ума - это, имхо, единственное, что может уберечь от тотальной скуки.

Ещё настоятельно рекомендую вот эти фильмы
http://forum.mirf.ru/showthread.php?t=18617
И вся "художка" отходит на второй план :)

Работа ума, говорите? Биологи-генетики, изучающие мутантные гены дрозофилы, любят называть новооткрытые гены, привлекая штампы масс-культуры. Так, ген, который дает мушке пожить только два дня, а потом убивает, назвали Кенни - в честь персонажа известного мультсериала. Внимание, вопрос. Как ученые назвали пару генов, которые приводят к почти полной утрате у мух половых признаков?

Азимов назвал своего героя Мул.

Кончита Вурст?

Харош ляля, айда семинарить))

Всем бобровечера )

Не существует, это свойство материи.

Очень интересный момент. Получается, что там где абсолютный вакуум – времени нет. Для нас, для планет, для вселенной оно есть, причём, везде сразу одно, а вот тут – для пустого места его нет. Время существует местами?
Мне, версия, что время – есть свойство материи, кажется ущербной. Скорее, движение материи – есть побочный момент существования времени. Как абсолютной нематериальной величины.
Предвижу, ваши возражения, что гравитация способна влиять на течение времени и прочее в таком же духе, но это всего лишь нюансы.

Как бы да, в чёрных дырах его нет. До горизонта событий оно замедляется, после - пропадает.

Да, ты прав, ошибся термином: не материи, а пространства. Что касается материи, то она полностью зависима от пространства.

Демьян
Развивая мысль :) Знаю, ты с аллегориями не дружишь, но всё же. Есть у нас ветер. Это не значит, что он есть только там, где качаются деревья. Твёрдые качаются медленнее, податливые – интенсивнее. Но ветер для них одинаковый. Физика процесса разная, но ветер везде один. И где деревьев нет, ветер тоже есть. Просто мы его обнаружить не можем, поскольку нет материи, на которую он воздействует.
В этой связи, замедление физических процессов это не более чем свойство материи, свойство процессов. Но не времени как такового.
Скала вообще незаметно колышется, но для неё ветер всё равно есть. Такой же как и для всех.

Это я так, размышляю вслух.

О, ты не представляешь, как раскачивается Останкинская башня - очень даже заметно )
Ветер - свойство воздуха. Там, где нет воздуха - нет и ветра. Так же и с пространством - там, где его нет, нет и времени. Но времени не бывает и в пространстве, при некоторых условиях, так же, как не всегда бывает ветер в воздушной среде. В пространстве есть же не только материя, но и полевые, волновые структуры, но они тоже подчиняются времени.

Штиль - тоже ветер. Нулевой скорости :) Так что тут буду спорить.

И момент совсем волшебный: что такое - нет пространства. Возможно ли такое вообще? И дальше много глупых вопросов за пределами человеческого понимания.

С точки зрения математики - да, но с точки зрения нормального человека отсутствие чего либо воспринимается, как нет этого.

Пространство нулевой величины, если тебе так удобнее )

Нет, не удобнее, поскольку в нашем понимании у пространства нет величины. Оно всеобъемлюще. Всё равно что ограничить систему счисления последним числом. А дальше чисел нет.

Не только всеобъемлюще - объём лишь три измерения ) Время - четвёртое измерение, масштаб - пятое. Физики с математиками могут моделировать ещё больше измерений, но я этого понять не могу. Ноль пространства - его отсутствие, отсутствие измерений. Мы не можем это воспринять, да, поскольку существуем в измерениях.

))) Ветер математика и ветер нормального человека...

Всем доброутра!

Всем привет.
А мне подарили улиточку )Теперь она в банке сидит, надо будет аквариум купить )))

Улитка хорошо, но рыбки - лучше!:)))

Мне что-то не хочется пока рыбков заводить.
А улитки такой у меня ещё не было )
На работе подарили. Там, понимаешь ли, в детском магазине есть лаборатория, там всегда какая-то живность обитает. Тараканы, сверчки, был как-то тарантул, жила около пары месяцев ящерка. А сейчас несколько месяцев обитает ахатин. Потом привезли второго, и они стали откладывать яйца. Сейчас у них подросли улитята, вот мне и перепал один такой. Пока что маленький, с обычную садовую улиточку. Пойду завтра искать ему жилище ) В поллитровой банке небось не разгуляешься.

Я тут ещё подумал… мы так и не смогли объяснить что же такое гравитация. Просто описали свойства. Но при этом можем её сымитировать. Разгон, торможение, центрифуга. Может гравитация каким-то боком связана не только с массой, но и с ускорением?

я что-то припоминаю из школьной физики, там сила тяжести описывалась произведением массы объекта на ускорение свободного падения.

Это в общем две разные вещи. И, на сколько я знаю, пока никто не может объяснить сей формульный парадокс. Гравитация-то существует и в состоянии покоя.
Тела не движутся, а вес есть. Гравитация. Если в пустоте начинаем разгонять тело - гравитации нет, а вес опять есть. Чудеса.
Чё-то меня торкнуло :)))

в пустоте веса нет. А сила, с которой он столкнется с чем-то, целиком зависит от ускорения - его и того, несчастного, обекта.

Вот мы в пустоте запустили карусельку и вес появился. Вспомни проекты по созданию искусственной силы тяжести и всякие фантастические киношки.

Да, не важен ВЕС (сила с которой тело действует на опору), а Масса (неизменное состояние вещества).

От ускорения и массы объектов

В рамках ОТО это искажение пространство-времени за счет массы объектов.

Эх, /википедия mode on/
То есть в невесомости, веса не будет, потому как нет силы тяжести. А то, что ты предлагаешь,, это не сила тяжести, а, какая-то динамика вращающегося тела с центробежными и касательными ускорениями.

А тут мы подходим к Принципу эквивалентности сил гравитации и инерции Эйнштейна. Но вообще-то, эквивалентность слабая, так как ускорение само по себе не искажает структуру пространства-времени, соответственно не будет, как я понимаю, эффектов замедления времени при инертной силе, в отличии от гравитации.

При вопросе "кто такой Майк?" все начинают описывать его свойства )

Разгон, торможение, центрифуга - это не гравитация. Тоже силы, которые придают вес, но не гравитация. Гравитация связана с массой, по действиям схожа с магнитизмом. Но если для магнитизма нужно два полюса, на которые "опираются" магнитные волны, то гравитация однополюсная. Одно время эта сила объяснялась искажением пространства под воздействием масс, сейчас не знаю, может чего нового напридумывали )
А центрифуга - центробежная сила. Разгон, торможение - инерция.

Мне вот что любопытно. Если уравновесить центробежную силу и гравитационную, то должна возникнуть невесомость. Как будет выглядеть такой левитирующий транспорт? Да почему только транспорт - можно дом подвесить или мост... Лапуту запустить )

Такое равновесие достигается в спутниках которые вращаются вокруг Земли. Как выглядит, ну репортажи с МКС все смотрели, вот так все и выглядит - обычная банальная невесомость. А атмосфере такое равновесие практически невозможно (для этого нужно разогнать транспорт до огромных скоростей), вокруг безатмосферного тела запустить спутник можно на любой орбите, но ничего особенного это все равно не даст - обычная невесомость, обычный спутник.

Невесомость так же можно получить за счет падения с большой высоты (делали специальные самолеты для тренировки космонавтов), либо за счет силы архимеда, то есть просто оказавшись в воде.

Если интересны левитирующие транспорты - рекомендую маглевы - катался как-то на Шанхайском, жалко слишком энергозатратная левитация получается.

Нет там этого равновесия, не придумывайте. Гравитация притягивает, спутник имеет скорость, по которой "промахивается" мимо Земли.
Центробежная сила - погуглите.

Дык, центробежная сила и есть составляющая фиктивных сил инерции, то есть то что спутник имеет скорость, по которой промахивается мимо земли и есть центробежная сила. С одной стороны на спутник действует сила гравитации, с другой сила инерции создающая фиктивную центробежную силу.

Бедные рыбки. Пришлось заморозить стакан воды и кинуть этот лед в аквариум. Жара.

Майк красиво вбросил и наблюдает.

Хорошая ссылка.
Кстати, они тоже оперируют термином "вес", хотя, изначально, это конечно же сила инерции.

А вот это вообще сильно :lol:

Какие уж тут рыбки :)) И, да, это всё одно предложение :)

Бедные.
Жара 2010 года стоила нам всех неонов.
Помнится, последующую историю с лягухами я уже рассказывал.^^

Забавно читать. Как преподавателю физики. Это я не про рыбок.

Ага, вот кто знает почему существует гравитация :troll:
И молчит.

Это как таинственное молчание филологов по поводу сомнительной запятой :vile: Возможно, даже презрительное молчание :vile::vile::vile:

Просто любят они, вумные, смотреть на нас, дураков, свысока.
И молчать.

И они ещё удивляются почему в учителей стреляют...

Я писал это до поста Фича, клянусь :)

Майк, если ты про то, что я мизантроп и социопат, то это... не то что бы общеизвестно, но те кому надо - в курсе.:vile:

Что несу я в зажатых ладонях
Меня не спросят,и я не отвечу (ц) :tongue:

Вот видишь.
А вдруг таинственное и даже высокомерное молчание может означать, что вумный не знает ответа ) И даже, может, бешено гуглит сейчас нужную ему тему ))) Э?

Лю, о том и речь.:)

Всем бобра )))
Сегодня видела из окна, как кошка мучительно раздумывала, напасть на грача или нет. По-моему, он был даже больше, чем эта кошка - но как она нервно двигала лопатками и прижималась к земле! Видно было, что добыча её прям заводит!
Но не рискнула.
Здоровый тварь )))

слушайте. читаю сейчас михаила дулепа. баффер. очень прилично. или я не в ту ветку завернул. я тутошних веток не знам