Род Велич

Огромное спасибо! Надо подумать...
Я эту сволочную фразу составлял почти два часа...
(не считая убитого вечера)
штоб ей лопнуть... мож, ваще отказаться?
читатели не простят :troll:

БЧ, право имеет. Лем тоже любил загнуть, а как итог - всемирно известный фантаст. Главное во фразе - чтобы она не мешала, а помогала. Но я бы разбил на части и добавил общеупотребительных слов.

ну загнул :))
короче, очень скромное, совершенно не мэнторское имхо:
амплитуда это размах колебания - характеристика волны. Среду поколебала же волна, а не ее характеристика.
В данном случае получается, что "размах колебания порождает колебание среды"... это не ок.
я бы убрал амплитуду и оставил "звуковая волна... создает колебание среды".

примерно тоже самое с согласованностью и когерентностью.
Когерентный и согласованный это синонимы.
Получается, что согласованный во времени согласованный звук...
Думаю лучше оставить одно из них.

А вот имеет ли гипотетическое торсионное поле упругую среду - это вот не знаю...
торсионное поле создается вращением пространства.
Может ли его поколебать звук - гипотетически, думаю, может.
Но вот может ли звук поколебать упругую среду торс. поля - без понятия.
оставил бы: "поколебала торсионное поле"

"выброс фононного сазера" - не знаю что это)



предвижу разнос моего мнения и нешуточный физический диспут :)

Анор, дружище... я на перепутье, видимо, переоценил свои возможности ((((
(блин, только сейчас обнаружил два "выброса" в одном предложении... нет уходить пора!((((

звуковая волна, скорректированная энергетикой эмоционального выброса,
создает в торсионном поле колебания,
при которых когерентный звук формирует импульс фононного сазера.

предлагаю как-то так

ЗЫ: импульс лучше для сазера (импульс оружия более устойчивое, чем выброс), а выброс как раз для эмоций - в фэнтези встречается такое понятие - эмоциональный выброс

Рубанем нашими когеретными фононами по их буржуйским сонарам!
 

А там подкорректировал и добавил еще одну вариацию :vile:
http://forum.mirf.ru/showpost.php?p=...&postcount=680

В идеале, конечно, это не должно конструировать как фраза. Сперва нужно создавать некую теорию/конструкцию (пусть и самую фантастическую), а уже потом описывать ее простыми словами :vile:
Конструирование "голой" фразы всегда идет от слов, а не от смысла, поэтому чревато самыми тяжелыми последствиями (особенно для НФ) :facepalm:

"фонон" - это звуковой импульс, ведущий себя в упругой среде скорее, как частица, а не волна (как "фотон" для световых волн). Явление известно в науке еще с 60х годов.
Но идея создания "звукового лазера" (сазера?) из когерентных фононов ИМХО оч.даже неплохая идейка для НФ :umnik:

Замените "скорректированной" на скоррелированной и будет вам счастье.

А дабы более предметно представлять что это все значит вот вам видео (правда оно длинное, но сделайте над собой усилие досмотрите)
Watch on YouTube

Род Велич, Анор

Частично беда в том, что на весь рассказ это одна такая заумная фраза.
Я решил ее максимально сконцентрировать, чтобы в дальнейшем не пудрить мохги читателям,
но прекрасно понимаю, что это набор букаф спровоцирует стаю тапок.
А без такого простого "объяснения" страдает имхо кусок сеттинга.
(остальные слова рассказа просты: украл-выпил-в тюрьму упал, поскользнулся, гипс, черт побери!

Ракса, спасибо, мотаю на ус!

Товарищи можете не переживать, если поприсутствовать на диспуте каких нибудь ученых (за рюмкой коньяку) то диалоги состоящие их таких слов могут длиться минут по 30 и завершиться мордобоем...

Кстати и энергетика эмоциональных выбросов, и торсионные поля (струна!!!) вполне имеют место быть и в официальной науке называется квантовой гравитацией. Отлично работающая штуковина надо сказать!!!

Тогда "резать к чёртовой матери...".

Алиса, миэлофон!
 

Да, но только для них эти диалоги будут иметь вполне конкретный научный смысл, то для случайного слушателя - никакого :lol:

Теория струн и "торсионные поля" связаны не более, чем экзистенциальный психоанализ и бабка-шептунья, снимающая "венец безбрачия" :vile:

Я вообще не верю в "объяснение одной фразой" чего бы то ни было :nea:
Если я хочу проиллюстрировать в рассказе сложное научное или техническое явление, то я наоборот стараюсь разбить "объяснялки" на множество мелких эпизодов максимально простыми словами, чтобы неподготовленный читатель осознал явление и самих ситуаций и реакций персонажей, а не из пачки непонятных слов, в значении которых он не разберется даже с Википедией :facepalm:
Зато хорошо подготовленный, концентрированный заряд наукообразных фраз отлично подходит для решения задачи "отключи читателю мозг одним ударом"! :vile:
По-настоящему же сложные вещи, нужно объяснять максимально простыми словами, как завещал великий...

С каких пор это большая разница?
Такое же изменение поведенческой парадигмы с реакцией на окружающую среду...

Если вы думаете что я не располагаю доводами доказать гомогенность этих понятий, то вы глубоко заблуждаетесь.
Я просто поступаю по заветам Льюиса Кэрролла и берегу мозги присутствующих от отключения (а глаза от вылезания из орбит)!!!

Кстати о теории струн (торсионных полях).
Вы вот себе эту теорию хорошо представляете? Торсионное поле не что иное как одномерное пространство или струна.

Я вот как раз планирую (жаль до дедлайна не успею) облагородить теорию струн литературным антуражем, во избежание закипание мозгов читателей.
Поскольку она (теория) не во все ученые головы адекватно упаковывается. Не то что экстраполируется...

Подождите, я записываю...
А вот скажите, профессор академик, возможно ли в ближайшем будущем создание адекватно-композиционных вероятностей при нестабильном пси-факторе управления страной?
*самнепонялчёспросил*
:umnik:

Именем Сократа, призываю в тред Глокту!

а Ракса не Глокта?)
Поправка: прочитал коммент Раксы, что Торсионный поля = Струна!!! отзываю свое предположение до разъяснений

да как такое вообще можно было предположить, даже в шутку? Ладно, как и я, допустим, мы не знаем в полной мере о пользователях. Допустим, что Глокта с горя перешла на "метафизику и прочее", но уж стили-то рассказов отличаются как лёд и пламень! Начиная от банального умения расставлять запятые...
В общем, именем всего разумного, призываю Глотку в тред, чтобы расставить затронутые понятия по полочкам.

Предположить можно очень легко, учитывая, что я не читал рассказ Раксы :)))

Я такое предположение "на горячую" сделал только на основании слов: "Товарищи можете не переживать, если поприсутствовать на диспуте каких нибудь ученых (за рюмкой коньяку) то диалоги состоящие их таких слов могут длиться минут по 30 и завершиться мордобоем..."

Позже -я отозвал свое предположение)

Север помнит.

Кстати о торсионных полях. Вы уверены, что не путаете "торсионное поле" и "тензорное"? :nea:
По-моему, это уже создано. Вы гляньте что с Телеграмом творится :vile:
Ракса - мужыг! 146%! :kiss: