Я так люблю, когда начинают срывать покровы. То заговоры людям виднеются, то нечистоплотность участников. По себе судите?

Да чего ж вы так все кипятитесь??? Извращенный синдром послевоенной Германии?. Кто и где говорил про "заговоры" - речь идет об обычной лени, "впадлу" и "спустярукавничевстве". Которая при таком количестве рассказов с 95% вероятностью имела место быть. За всех ведь не поручитесь - или поручитесь?

Позвольте, это где же "все" и где "кипятятся"? :) Пришел один-одинешенек Стоп, понимаете ли, сигнал, довольно спокойно высказался. Без признаков кипения :)
Я даже знаю, у кого Вы одолжили калькулятор :)
Кстати о знакомых калькуляциях,
При всем моем уважении, Терри, как-то это некорректно звучит. Так уж и "хуже". Я бы сказал так - "ниже оценены". Не все, что набрало меньше баллов, автоматически хуже, и не все, что набрало больше - непременно лучше :)

А вообще - еще раз спасибо всем!

Ну так Терри вон свято уверен, что много(!) людей поступили дурно и не по-пионерски. Что мне мешает занять обратную позицию?
И я совершенно спокоен. Просто мне не очень нравится, что пытаются принизить качество финалистов. Ведь что пишут? Пишут, что, мол, они, конечно, хорошие, но вышли как бы потому... Мелко звучит, понимаете ли.

Прочитал все рассказы финала. В моём итоговом топе оказались четыре финалиста. Будь они хоть трижды крайние, я склонен видеть в этом совпадение, а не злой умысел судьбы.

А про "заговоры" - это к слову пришлось. Отголоски бесед на литфоруме, где нам вменяли кумовство и тайные планы по захвату Рейхстага :-)

Указанное совпадения финалистов и крайних рассказов в списке, я думаю. Ну, если и так не представляется ясным, что с большей вероятностью человек профилонит большой объем текста, нежели честно прочитает все от и до -)

Snake_Fightin, дык ведь нам легче сказать что наши рассказы просто не прочитали, чем сказать что они фуфло)))) К тому же, это не последний конкурс, который нам придется продуть, нужно как-никак вырабатывать защитный механизм, психологическую блокаду.

Одна Сатана, и ни у кого я калькулятор не одалживал, свой есть. Так поступают на многих конкурсах, даже меньшего обьема. У людей угасает интерес и тпрууу - приехали. Тактика знакомая. Но это нормально, (шепотом) это все мой защитный механизм.

Линолеум, а я, к примеру, читала все рассказы. И знаю тех, кто тоже читал все. Не скажу за большинство, но половина поступила таким же образом.

Sera, за тебя речь не идет, ты вообще из другой галактики
Вот и я за всех не скажу. Честно, на самом деле ентнот "заговоръ" еще один способ погальванизировать хиреющую тему конкурса. Я более чем уверен, что мой рассказ не прошел во 2 тур совершенно по иным причинам. И даже более чем уверен, что все рассказы вышедшие в финал достойные (ну, может, кроме "звезды и полосы", но это ИМХо). И даже думаю, что те кто филонили не сильно повлияли на итоги конкурса в целом. Просто совпадение рассказов по нумерации и высказанное в связи с этим гипотезоу)))

Ставлю бакс, что так поступила навряд ли даже треть!

И да, мне не только за свой рассказ обидно, но и за свой вкус -)) В смысле, когда я вижу, что из группы голосования выходит рассказ, написанный коряво, а хороший почему-то болтается в конце списка, это срывает эстетские покровы!

Al Bundy, тебе же тут втирали, что исскуство субьективно???? Вот, например, в тех же "Звезды и полосы" есть боевка, зомби,а что есть у тебя? Чехия, церковная валюта, збодробительные словесные конструкции? Будь мне лет 14-15, я бы тоже за "Звезды" голосовал, тем самым срывая эстетские покровы))))

Не дождусь голосования жюри :) Охота посмотреть на "одинаковые мнения".
Как говорится, история нас (с владельцем калькулятора) рассудит.

Кстати, Чехия, церковная валюта... интересно. Что за рассказ-то? :)

Я едва не поверил!!!

Голосование жюри в 100 будет единичным случаем, а перед тобой вся история литературы, в которой войны критиков и искусствоведов - редкость)

Хороший рассказ, рекомендую. Уж много лучше, чем бессмысленный и беспощадный, как американская толерастия, Ваш спор в соседней ветке

Ибо ваистену бессмысленный. И циклоидный. Я думал, если перестану спорить, спор закончится... ан нет О_о
А как рассказ-то называется, я имею в виду?

Тут единичный случай, там единичный. Сешат приводила единичные случаи, я вспоминал единичный случай. Что-то много их, этих единиц.
А насчет того, что оные войны - редкость в истории литературы... Ну, войны не войны, а споры до хрипоты не ред... *наступил себе на язык, чтобы не зайти на новый круг*

Что вы привели? Лолиту? Так я говорил, это не пример спора критики, это пример осуждения общественностью. Как и де Сад. А я прошу пример именно споров в среде искусствоведов, не о приличиях, не о общественном влиянии, а о таланте автора. Насколько часто искусствоведы разделялись на два сопоставимых лагеря, один из которых уверял бы, что автор писать не умеет, а другой - напротив - что умеет? Такие споры редкость. Именно потому что искусство не субъективно так, как вы пытаетесь тут показать)

Антон Минасов - Vek http://forum.mirf.ru/attachment.php?...2&d=1310978638

Al Bundy, да-да, где-то я это уже слышал, причем, что характерно, от Вас :)
Насчет случаев - нет, речь шла о конкурсах и жюри. Про споры критиков - это был следующий пункт. Но приводить новые примеры я уже, простите, не буду за ненадобностью что-либо Вам доказывать. Лучше скажите, как Ваш рассказ-то назывался? Мне уже сказали, вопрос снимается :)
Сильвер, кстати, обещал карать общелитературные обсуждения в этой теме рельсой. Я склонен ему верить, у нас есть на то отдельный полигон :)
P.S.
*сентиментальная слеза* Есть в мире вещи неизменные.

Одна Сатана, я бы честно вас поддержал, ну хотя бы спорностью супрематичной композиции Казимира Малевича, но даже здесь все критики сходятся к единому мнению: "Атас!!!" То что для меня она всего лишь "битва черных негров в темной пещере" никого не колышит. И пусть меня уж поругает Головачев, чем похвалит Вася Пупкин. С первым я как-никак в одном городе жил, в одной школе с его сыном учился. Да и печатают его (хоть мне и не нравится)
Для любого сведущего в исскустве человека есть ОБЬЕКТИВНЫЕ критерии по которым он оценивает то или иное произведение.
В литературе это стилистика, насыщенность языка, проработка персонажей, грамотность, достоверность излагаемых фактов (даже в фантастике и фэнтези необходимость), сюжет, идея. Согласен, есть и субьективные моменты (например рассказ "Садо-мазо и аццкие потроха" написал ваш 15-летний сын), но если вы компетентнтый литкритик или издающийся и опытный писатель, то не сможете просто сказать "А мне пох, мне просто нравится".

И все было бы круто, если бы их можно было несубъективно оценить, точно измерить. А еще - если бы этот спор велся в другой теме :) Хотя он там и так велся. И - как неожиданно - ни к чему не пришел.
В общем, приду домой - обязательно почитаю рассказ.