Это не та ли эпидемия, которая в конце 10-ых, начале 20 годов?

RGM-79, это я так, образно.

Кстати, в связи с особо теплой весной, каждый пятый как раз и начал подыхать от насморка. :shok:
От аллергии, в смысле...

Но самое неприятное, что эта самая аллергия чихать хотела на все достижения научно технического прогресса :vile:

Ракса, вы меня к луддитам так огульно не приписывайте. Просто, не разбираясь в вирусологии и эпидемиологии, читать весь этот пафосный бред смешно, а разбираясь - страшно...

Так я об этом и говорю. Для наших предков был страшен один набор болезней, они тем или иным способом научились с ними бороться, для нас страшен другой набор болезней, который для наших потомков окажется неопасным. Зато они будут боротся с совершенно иным набором болезней. А болезни, которые страшны для предков, для потомков это будет как нечто вроде простуды или, скажем кори. Эта болезнь выкашивала индейцев только так(они ведь к ней иммунитета не имели), а европейцам эта болезнь не была страшна, и считалась детской уже тогда

Насколько старше?

Нынешние эпидемии заболевания раком , диабетом , врожденными патологиями - в основном следствие блокирования естественного отбора

Намнооого больший того что страшно нам.
В основном развив науку и медицину в частности.
Рак. Да и от того можно спастись если не тупить и успешно прокинуть тест на удачу, причем сложность теста на удачу вполне падает. Остальное либо из серии "сам себе буратино" как диабет и сердечно-сосудистые либо "не повезло с генетикой" как альцгеймер и психиатрия.

А зачем?

Да-да-да!
Давайте развивать науку и медицину в направлении трансгуманизма, то бишь за пределы ЧЕЛОВЕЧНОСТИ.

И у меня для вас есть замечательный примерчик подобного медицинского трансгуманизма :vile:

Возможно, что этот термин применяется неравномерно, а в целом не несёт никакого вреда, и может быть применён в правильных областях. Судя по всему, он многогранен, или, по крайней мере, я не так глубок в его понимании на эту минуту, даже прочитав пояснение.

Вопрос, думаю, состоит в том, способны ли мы (общество) ответственно подходить к нашей жизни, балансируя в ней различные стороны, и умеем ли мы это делать. Я за сохранение, часто, коренных идеалов. Хотя, на сегодняшний день для многих описанные в первом посте реальности уже вполне привычны, т.к. мы смотрим научно-популярные фильмы, используем гаджеты, вполне продвинуты в таких областях, и достаточно тянемся ко всему передовому, незаметно быстро переходя на это, как только появляется такая возможность.

На сегодняшний день люди не могут создать ничего столь же совершенного , как они сами.
Любой трансгуманизм не более чем красивые слова в лучшем случае для протезов ...

Да? А может быть всё дело в увеличении срока жизни? Раньше люди просто не доживали до рака и диабета. А вот врождённые патологии... Они тоже ведь вдруг возникают - с пороком сердца можно жить долго, а можно сгореть в молодом возрасте.

Ну , кстати , в "Туманности Андромеды" Ефремова фигурируют люди с увеличенным сроком жизни. Именно жизни , а не растянутой медикаментами агонии .
Собственно об таких проблемах писал ещё Джек Лондон.

Рассказ "Кусок Мяса" , как раз о том , как здорово бы было совместить опыт ветерана- старпёра с угаром молодости ...

Геллер, видимо, правильно говорить о реальном продлении срока жизни, а не о растянутой медикаментами агонии... Так что вы правы... Я думаю, что реальный срок продлен ия жизни - это следующий шаг. Нет?

А там и модификация интеллекта - хотя бы закрепление случайно проявляющихся врожденных способностей

Я тут подумал, раз трансгуманизм предполагает усовершенствование человека с помощью технологий, то встает неизбежно такой момент: допустим мы с помощью технологий сделали из человека киборга.Не потеряется ли в таком случае в человеке человеческое? Не утратит ли он свою природу?

Хрононафт, человек меняется во всех смыслах очень часто. О какой природе ты говоришь?

Гуманисты критикуют трансгуманизм за то, что в результате подобных техических улучшений, человек может постепенно утратить свою видовую, духовною, социальную самоидентичность. То есть он может в конце концов забыть,что когда-то был человеком и стать не более, чем бездушной машиной.

оглянись. Все это происходит и без технических улучшений

Хрононафт, какие-то религиозные лозунги? не понимаю. какая еще душа? чем машина, которую собрали твои гены, кроме физических характеристик отличается от гипотетического искусственного интеллекта, идентичного человеческому (например, твоего искусственного клона)? личности людей на протяжении жизни меняются, как и все клетки их тела заменяются. если для примера заменять постепенно без всяких проблем все клетки на искусственные - то если всё будет работать идеально, то о каких потерях может идти речь?