![]() |
)))
Читая этот образчик "крутого детектива" ловишь себя на мысли, что особого сопериживания главномугерою не испытываешь. Черт, иллюстрируюших его характер правктически нет, он похож на болванчика, которого автор вывел по кальке с суровых парней, олицетворяющих добро с кулаками. Некоторое сочуствие и проблески личности героя проявляются, когда он начинает задумывается о судьбе брата. Но учитывая краткость этих эпизодов в сранении с монолитным суперменским или пытающимся казаться суперменским спичем, этого просто не хватает. Ещё о стиле. Утомляет однообразное изложение от первого лица, без метафор, других приёмов, перед нами кондовый твердолобый герой, с которым очень сложно себя ассоциировать. Очевидно, что расчёт был сделан на беллетристику, и узкую группу читателей, которые распознают заимствованный мир, а также оценят взгляд автора на взгляд главного героя на происходящее с героем в этом мире. Типичный случай, когда на открываю глаза на то, что НА САМОс деле переживают заимствованные персонажи. Итог: для массового тиража не годится. мир: 5/10 сюжет: 1/10 персонажи: 3/10 стиль: 6/10 |
Недугов,
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Не-не-не. Дальше читать не буду. Это даже не интересно. Поэтому перейду к критике. О сорняках No comment. О наречиях No comment. О штампах См. «О наречиях». О лишних словах Yes comment. Их очень много. Не имею ничего против больших предложений, но когда их растянутость бросается в глаза, это не идет в плюс. Вы расширяете из за счет вышеперечисленных сорняков, наречий и неудачных сравнений-штампов. Туда же идут и прилагательные, использование которых можно значительно сократить. Об интриге Наигранно. И эта наигранность превращает произведение в один большой штамп и не оставляет места оригинальности. Даже если у вас и будет что-то хорошее в дальнейшем, всерьез это уже не воспримут. Итог: См. «О штампах». |
Цитата:
Дык, милок, я же ж говорила, что фан-фик енто. Поэтому и не требовалось мне особо раскрывать персов: мне нужно было а) что-то оригинальное (фанфик на Dendy игру) б) легко узнаваемое. Спасибо за критику. :smile: |
Beyond, не гениально, но мне очень понравилось. Позваляет вспомнить великую игру, в которую не играл уже много лет. Приятная ностальгия, сдобренная незамысловатым юмором. А насчет плоскости повествования - так там и игра не особенно объемная была.
Вообщем, спасибо за несколько минут приятных воспоминаний! |
Beyond
Поднеся руку ко лбу, я понял, что он залит кровью. Впрочем, кровь уже запеклась. - безбрежный лоб, залит абсолютно весь. По кровавой корке мгновенно определил, что лоб залит кровью, а не подсохшей пастой. Молодец. Неплохо бы описать последствия сотрясения мозга. Явно должны присутствовать. Голова кружилась, но не сильно. - очень сильно сомневаюсь! Кстати, где Марио, черт возьми? Не важно. Сам может за себя постоять. - этот факт не может быть не важным! Я заметил мужик оказался в незнакомом месте, с сотрясением мозга. Он дезориентирован. Одно это может вогнать в глубокую депрессию. И тут он понимает его родной брат...ПРОПАЛ. А потом ты говоришь "брату пофиг". Попасть по верткой бестии было трудно, но, к счастью, возможно. - огромное не может быть вертким. Тем более если оно подобно черепахе. Почувствовав, как адреналин побежал по моим венам - сомнительно. Труба выплюнула меня в замке. - не припомню я там живых труб. Как назло, в самый неподходящий момент, ведь впереди, судя по тревожному бою барабанов, меня ждал он. Главный Враг. И принцесса. - что-то сверх банальное. Главный Враг прошелся по ней своими огромными когтями, разодрав кожу и мышцы до кости. Плохая рана, заживать будет долго. - немного о другом надо думать. Как бы вообще братишке не загнуться, а не о том, что долго заживать будет. Марио громко матерился, но шел. - позволь спросить "как"? Полз, хромал, тащился. А он просто "шел". спросил я, распутывая узлы на веревках, стягивающих запястья человечка. - логика подсказывает "раз связали, значит не просто так" и прежде чем развязывать неплохо бы допросить. энергично растирая посиневшие запястья - а не побелевшие? я верю, что вы храбрые воины и вы обязательно найдете принцессу. - какие все доверчивые? Рядом ходит Главный враг, а они до сих пор не научились ничему: доверяют всем и каждому. Сюжета я что-то не углядел. Какие-то обрывочные врезки текста, связанные друг с другом эфимерной принцессой и Главным, но похоже невидимым врагом. Я его так и не увидел. Вывод: Бывает и лучше, на-а-амного лучше. |
Снова благодарю за критику. Но прошу помнить, что это ФАНФИК по игре.
Поэтому "Главный враг" и "принцесса" были специально обозначены именно так, а не иначе. И сюжета поэтому нет. Писалось для конкретного конкурса с конкретными условиями. Тут повесила, чтобы понять, чт о я в конкретных предложениях не так написала. Например, со лбом. Вся остальная критика к данному случаю плохо применима.:smile: |
Цитата:
Про лоб. Если попроще, то читая "залит", я представляю человека с глубокой кровоточащей раной, кровь из которой буквально ручьем растекается по всему лицу. Чуть сложнее, если представлять одновременно и заливание лба и запекшуюся кровь на нем. Залит чем-то сухим! Интересная концепция. Или запекшаяся кровь все же не до конца запеклась? |
Не рассказ, и даже не отрывок из рассказа, просто миниатюрка.
Я всего лишь маленькая белочка, хоть и наделённая огромным количеством энергии, но съёжившаяся в крохотный чёрный комочек, парализованная страхом от того, что вместо тёмного леса, населённого перкрасными ясноглазыми мудрыми эльфами, оказалась закинута в совершенно другой мир: в каменные джунгли, в которых обитают жестокие кровожадные хищники-люди, готовые сожрать любого, кто хоть немного отличается от них... Было бы интересно узнать, какое впечатление эта миниатюрка производит на прочитавшего её, поэтому, очень прошу написать свои впечатления... и можно критику :smile: |
У меня сложилось впечатление, что это - миниатюрка, которая не производит на прочитавшего её никакого впечатления и не вызывает желания сочинять какую-либо критику.
P.S. Автор рискует получить порцию гневных отзывов от форумчан, которые зайдут сюда с желанием увидеть новый рассказ... |
Насчёт "Критикуйте на здоровье" это я насамом деле в хорошем смысле, просто смайлик забыл поставить, а за остальное на самом деле спасибо! Я знаю что это не шедевер, с само критикой у меня всё в проядке! Штампованность? Наверное и так, хоть я и пытаюсь разнообразить идею. Кто читал дальше, тем, более-менее понравилось. Наречия? Не знаю мне так нравиться больше, ведь у каждого свои представления о прекрасном... А что такое сполер? Если често в инете и на форумах я почти не бываю... А ещё один вопрос, для опытных: Отослал две части в МФ, а оттуда ни привета ни ответа, это значит что не понравилось, или что?
|
Цитата:
Вы уж добавьте к нему еще хотя бы десятка полтора предложений. Тогда можно и о критике поговорить. Немного описания мира, чуток воспоминаний белочки, щепотку действия. Не останавливайтесь на достигнутом. Уверяю ваша "миниатюра" - не предел того, что здесь готовы прочесть. Я знаю, что большие отрывки на форуме не в чести, но и столь крохотные могут не вызвать понимания и достойного отклика. Недугов Я тоже отослал. Три месяца назад. Жду. Могу лишь посоветовать не тешить себя призрачными иллюзиями. Если желаете пробиться на диск, то шансы есть, если в сам журнал... крепитесь. Нас таких много. |
Цитата:
No comment* __________________________________________________ _______________ * На самом деле у вас их не так и много, но часто встречаются два самых распространенных: 1. «Был» (с производными, разумеется). Вам нужно побольше фантазии, потому как словом «был» вы сливаете сказуемое. А читатель хочет видеть большего разнообразия, нежели постоянные повторения. 2. Частая беда новичков – «свой» (с производными) + все «его». У вас, не так много, как могло бы быть, но все же обратите внимание. В идеале, их вообще не должно быть. Ну разве что в крайних случаях. К более сложным сорнякам – «пытаясь», встречается опять же немного, но для такого маленького фрагмента – бросается в глаза. Напрягает слово «что», это не сорняк, но когда часто повторяется, становится им. Туда же можно отнести «который». А вообще, сорняками считаются любые часто повторяющиеся слова. Начинающие писатели обычно ставят их в текст, не задумываясь. Просто, когда пишите слово, не несущее большой информации, задумайтесь, а нужно ли это слово вообще. Большинство сорняков можно смело выбрасывать из текста без потери смысловой нагрузки. __________________________________________________ _______________ Почему, no comment? Потому что приблизительно это написано в каждом пособии. |
спасибо Лекс,учту на будущее. А ообще в 1ой части одна проблема, она не редактировалась!Ёщё я заметил что ни кто не критиковал вторую главу!Ни кто не дошёл?
|
Недугов
Прочитал первую главу и раз по ней уже высказывались оставлю, сказав одно. - Избыточно. Особенно в части атрибуции диалога. Глава 2 Павел нагнулся к окну железнодорожной кассы, увидев внутри женщину лет тридцати пяти. - "...кассы и увидел...". Если бы не нагнулся, то и не увидел бы? - Ну чего вам, молодой человек? – Затянула кассирша. - вот пример излишней атрибуции. Я не заметил в словах кассирши затянутость. По косвенным признакам можно и без атрибуции понять какова будет ее реакция на Остапова. Павел нахмурил брови - эти вездесущие брови скоро в кошмарах ко мне начнут приходит. Как и предупреждал информатор в кафе, на всю дорогу у него ушло три дня, и теперь, оказавшись в этом Богом забытом месте, какая-то баба, просто взяла и перечеркнула все его усилия!? - значит это баба, оказавшись в этом месте, перечеркнула его усилия. Ясно дело она здесь должна быть. Она ж кассирша. А оказываться должен герой, а не баба. Странно рассуждает Останов. Нет поезда, значит конец дороги. Пусть попутку поймает, купит велосипед или идет пешком. а обстановка так и не изменилась. - канцелярский стиль. - Я журналист, понимаете, газета Московские Новости, Павел Остапов… - мне казалось, что расследование должно быть хоть чуточку секретным. Нагнетаем, нагнетаем, а потом первому встречному раскрываем встречи, пароли, явки. Думаю, хватит. Итак ясно, что сокращать и еще раз сокращать. В сюжете пока трудно разобраться. Ничего оригинального, но ведь это начало. Вывод: Поживем, увидим. |
Вот!Это уже по теме.Благодарю!Значит слишком растянуто... Согласен.
По поводу текста: Остапов не ведёт секретного расследования,всё более-менее официально! Сюжет-написал 40листов и он только-только обозначился... :) |
Цитата:
Впечатление следующее - Шекспир и племянники. И вы в качестве очередного племяши. Сюжет этой миниатюры в массовой литературе впервые появился в "Буре" шекспировской, если не изменяет память. И потом много раз муссировался менее талантливыми товарищами. Итак. Персонаж - в данном случае чёрная белочка, у Шекспира это островитянин, ну каждый может себя представлять тем существом, каким захочет. Событие - столкновение с цивилизацией. Шекспировский герой встречает выживших после крушения европейцев, белочку ушибло ДЖ.Р.Толкиеном. Конфликт - ожидания обмануты. Ну, Вильяма нашего легко понять. Островитянин ожидает Brave new world! А на деле получит то, что и все прочие туземцы, при столкновении с мудрыми, красивыми, могущественными белыми. Белочку, у которой после прочтения Толкиена в неокрепшем возрасте круто перекосилась система ценностей - тоже обманули, эльфов, теперь ею взахлёб любимых, придумали люди, чтоб ими притворяться, тогда хищность до момента броска видна не четко, совсем наоборот, она воспринимается как ясноглазость. . Занавес. Финита ля комедия Миниатюра "Чёрная белочка". Жила была белочка. Шорстку носила тёмнорусую, но ей это казалось не этаким, поэтому называла себя чёрной. Также неэтакими ей казались вещи вокруг. Обычные рощи, ординарные грибники, банальнве орехи, которые нужно собирать на зиму каждый день. И всё же, белочка видела, что есть другие зверьки. Они носились по лесу с "Уоооу" выражением глаз, как будто видят что-то этакое. Белочка захотела также стать иной и обладать "Уооуу" взглядом. Оказалось, что для этого нужно почитать волшебную Толкун (с) Успенский книгу. Почитав её, белочка выползла из дупла, подняла мордочку и сказала "Уооо". И взляд её стал "Уо". Пробегавшие мимо зверьки понимающе подмигнули. Своим новым "Уооу" взглядом красивая чёрная белочка оглядела красивый мрачный лес. Она побросала орехи - пока не раздобудет лембаса, можно и поголодать и поскакала по веткам. По лесу шли кто-то в красивых плащах. - Это гвельфы!!! - завизжала белочка. Но это снова были грибники. Но ведь она видела не весь красивый мрачный лес!!! Тогда белочка повесила над дуплом табличку "Ушла искать гвельфов" и ушла искать гвельфов. Белку бьют в глаз, чтоб шкурку не портить. |
Snake_Fightin,
Критика на миниатюру "Нетакая белочка". Очень напоминает Винни-Пуха кое-где, еще Толкиена, правда не помню чем и кто это такой. "Уооуу" взгляд пишется через дефис. Вроде всё. А, кто такие "гвельфы"? :yahoo: |
reco
Спасибо в пояс. Читал книжку "Гарденины", очень интересно, про Россию 19 века, так там герой читает книгу о "гвельфах и гиббелинах". Слова закопирайтены, при несанционированном использовании натравлю пенящего слюной чорного аблаката. |
Проклятый пергамент
Вот выкладываю на суд третью главу моего рассказа. (Если кому интересно первые две на странице 166)
Скрытый текст - 3 глава.: |
Весело у вас тут... Набралась чего-то среднего между смелостью и наглостью и :blush: В общем, откопала в закромах своей памяти
Скрытый текст - эссе: Хотелось бы критики... |
ORJO
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Читать дальше не появилось желания. Рассказ можно назвать: Я есть- это. Читаешь и видишь три слова. |
Зачем же всё-таки ему понадобились этот свиток - если так растягивать, то из рассказа можно повесть сделать. "Зачем ему свиток..."
И сказал, что это ещё малость того, что он может мне дать. - я так понял выразить хотели такую мысль "И сказал, что может дать намного больше". Решил поспешно выйти из неё. - первое уж точно лишнее. Второе по обстоятельствам. Лучше бы остался дома и тогда смог бы видеть Киру. - "Лучше бы остался дома, рядом с Кирой". Я шел по пещере в полной темноте. - лишнее. Шел и ждал когда же здесь появится свет. - почему он должен появится? Тут я почувствовал, что меня вдруг потянуло вниз. Я понял – падаю в пропасть. «Прощай жизнь» - подумал я, летя в неизвестность… - его не "потянуло", он упал; Такого глумливого пафоса в мыслях быть не должно. В момент падения думаешь, как спастись, судорожно хватаешь руками воздух, дрыгаешь ногами и т.п. Вывод: Дальше читать не обязательно. Без того понятно, что необходима глубокая переработка. Можно посредством резчика. Franka Что-то странное. В последнее время часто на форуме попадается. |
Toraton, кто часто на форуме попадается?
|
Franka,
Тор видимо имел в виду, что частенько форумчан начинает тянуть на кровищщу, гадости и расчлененку, будто по ящику это непотребство мало показывают. По рассказу: мне больше нравятся психологические портреты а-ля Ганибал Лектор. Текст написан ровненько, единственно, в конце где "десяток жертв" вряд ли комментатор упомянул бы еще и животных. |
Цитата:
|
И снова небольшой фанфик, вместо критики...
Оригинал тутhttp://forum.mirf.ru/showpost.php?p=...postcount=1912 Скрытый текст - Опустошение: |
Еще одна древняя зарисовка - Разрушитель
Скрытый текст - Миниатюра: |
Оборона Замка Лорда Паука
Можно считать это автобиографией, если судить из ника:-)
Скрытый текст - Оборона Замка: |
Цитата:
мир 1/10 сюжет -1/10 персонажи 1/10 стиль 4/10 Цитата:
Перевертыш да? С попыткой изобразить. Юмористическое фентези. И основано всё. На том, что торчат отовсюду уши. Двух суперпопулярных франшиз. Если их убрать. Тогда всё развалится. Да и язык. Какой-то странный. |
Цитата:
Вливая в глотку чай, раздаётся их громкий голос: - Без лишних слов можно дать ответ практически незамедлительно - мы можем до нескольких месяцев читать книги не снабжённые картинками, если их автор утирая пот, писал их словами как художник краской - работая над каждой фразой как живописец над отдельным мазком. |
Ух-ты:smile: Огромное спасибо всем, кто написал по поводу моей миниатюрки. Персональная благодарность и моё почтение Snake_Fightin. Развеселили. Настроение поднялось мгновенно:happy: Хотя, вроде бы незачем, но всё же напишу: далеко не всё угадано правильно = )
Ну а теперь (раз миниатюрка не по душе пришлась), маленький рассказик. Это мой первый рассказ. Проба пера, так сказать. На мой взгляд, получилось неплохо для первого раза, хоть тема и избита :blush: Скрытый текст - текст: Здесь, надеюсь, найдётся что критиковать :smile: |
Цитата:
1. Идея. Основная ошибка начинающих - разброд и шатание. Автор не может определиться, о чём он пишет, то есть нет важного момента, определяющего качество расказа: последовательность. Если попытаться объяснить попроще, то в тех случаях, когда Автору надо было бить всё время в подбородок, он начинал лупить по чём попадя. В итоге рассказ раскалывается на части, т.е. сначала красной линией идёт любовь, потом красная линия оказывается вовсе и не красной, а наоборот, и на главную роль прописывается философия. В общем, это для меня лично - главный минусище. 2. Философия. Или, если можно так сказать, "антифилософия". Что я имею в виду? Философия - это любомудрствование, мой термин - это рассуждения подростка, которые пытаются выдать за это самое любомудрстование. Меня не трогает, правда. Сам писал про ничтожных людишек с их суетой. Раньше мне это казалось чем-то серьёзным, сейчас понимаю, что это - инфантильность (опять "белочка"?). Не надо мне этого. Отгораживаюсь вторым минусом. 3. Стиль. Я понимаю... Нет, начал не так! Я НЕ понимаю, для чего на протяжении 198 страниц люди, взявшие роль критиков, пытаются сказать: пунктуацию не игнорируйте, паразитов изничтожайте, речевая избыточность - враг писателя и т.д.? Как в старой песне "Наутилуса": "Кто сказал, что бесполезно биться головой об стену? Хлоп! На лоб глаза полезли, лоб становится кременным"" Я вижу один плюс (появилось-таки это слово в моём посте))) нашего "метания бисера": я, например, давно начал испытывать стойкую неприязнь к слову "был", даже убрал его из своей шпаргалки, поскольку выхватываю его без напоминаний. К чему говорю? Да к тому, что антирекорд этого рассказа налицо: Скрытый текст - ***: По поводу речевой избыточности - всего один малюсенький пример (их уйма), дабы не показаться голословным: Цитата:
4. Переизбыток фантастических допущений, и его влияние на шкалу раздражения читателя. Вот абзац. Скрытый текст - ***: Вывод таков. Автор может, конечно, сказать, что "для первого раза - неплохо", но мне, бесстрастному читателю, всё равно, проба это пера или нет. Я просто оцениваю рассказ. То есть уже не оцениваю, уже оценил. |
Цитата:
|
Лорд Паук Вместо критики. Надеюсь автор поймет юмор и исправит ляпы в тексте.
оригинал тут Скрытый текст - Первая глава.: |
Цитата:
Приведу пример тех "избыточных" кусков. Может станет понятнее, что значит перебор с был (беру целиком абзацы, даже если в некоторых предложениях нет "был", а то еще подумаете, что человек без обойтись не может): Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ранэль, не обижайтесь, возможно, для первого рассказа критика жестковата, но все таки я думаю, что стоит ее высказать.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Об эгоизме У вас его чрезмерно много. Более того - на данный момент это ваша главная проблема. Да, каждый человек эгоист, и отрицать это бесполезно. Как раз из этого следует вопрос: кому понравится произведение, состоящее из одних "Я"? Любой читатель хочет сам делать выводы (ну или ему просто нравится "перебирать" буковки). А как можно сделать, когда весь мир - точка зрения героини? Внутренние переживания героини - это хорошо. Но их реально много. Поэтому они напрягают. Итог: пойду, чинить свой любимый эгоизмомометр! Я не Чак Норрис, а поэтому в слове «чинить» подразумевается возможность неудачи, но я буду стараться. Он у меня один. А еще в нем кокосы колоть можно. Очень удобно. |
Возражу, Tor. «Был» может быть и лишнее в тексте, но оставлять все в таком подтертом состоянии нельзя. Эта путаница настоящего с прошедшим действует на нервы… Поэтому все равно придется подстраиваться под прошедшее. Я считаю, что «был» нужно. Просто этим не злоупотреблять. Приведите мне пример современных романов, где не употреблялось «был»? Кроме Юрия Никитина.
|
Нигвен
Я попытаюсь ответить на твой вопрос, но только после того как покажешь где я в качестве примера показал одиноко стоящее "был". Я старался показать вред избыточного использования "был". Все о чем умолчал, я вывел примерами. |
Немного не понял вопроса. Но вот пример, как бы я написал...
Цитата:
|
Ну раз тема создана для критики, то и займемся ею.
Цитата:
Вариант первого предложения: "Открыв дверь я увидел небольшой коридор, освещенный...". И тут идет... п. 2. "Косой свет" - Что это? Когда лучи косо падают - одно, но чтобы они сам по себе свет был косой! п. 3. "Я увидела Джоя. Парень шел обратно, и увидев меня, состроил мрачную физиономию..." - повтор. Само построение схематично. Она увидела, он шел, потом увидел, что-то состроил. Итого: "За дверью находился небольшой коридор, залитый тусклым светом. В нем я не сразу разглядела мрачное лицо Джоя". |
Представляю переработанный вариант.
Скрытый текст - Оборона: |
Паук, первый вариант не читал, а потому пишу по тому, что есть.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Дальше читать не буду - там много, а я не любитель такого чтива. Поэтому критика, по тому, что прочитал. Об избытке прилагательных Их много и часто - не по делу, а это худший способ их использования. Об оборотах Слишком часто используете обороты. Если их немного, они не будут бросаться в глаза, но когда оборот на обороте... О диалогах Просто они однообразные, а потому читаются вяло. Есть капля индивидуальности речи, но она не спасает. Главарь - типичный злой человек. Лорд - гордый, но в душе славный малый, не брезгующий бросить пару шутливых словечек, а заодно объяснить врагам что и как тут у него работает. Вся проблема в том, что диалоги... стандартные. Это плохо. О стиле Оставляет желать лучшего. Кое-как описывает происходящее, захватывая все, что еще можно описать, не затормозив сюжета. С одной стороны динамично, с другой - хаотично. Из-за этого получаются такие фразы, в которые вдумываться страшно. Итог: не могу сказать о произведении в целом, потому что не дочитал, но о прочитанном - это то, чего могло бы и не быть. Все слишком стандартное. |
Лекс Вот первый вариант, и что-то никто не обратил внимания на то, что увидели вы..
http://forum.mirf.ru/showpost.php?p=...postcount=1967 |
Цитата:
Лорд Паук Ты извини, но рассказ мне не понравился. Скучно. Вообще о чем текст? Как лорд обороняет замок? От мародеров? Так они же заперты внутри, если я правильно понял, а лорд сидит за пультом управления и всячески пакостит. А в чем тогда смысл произведения? Показать крутизну лорда? Но такое избиение младенцев крутизну не показывает. Если бы за пультом оказались мародеры, жертвой бы стал лорд. Никто уже давно не хочет читать о всемогущих героях со времен супермена. Определись конкретно, что ты хотел сказать своим рассказом, в чем главная идея. "А что если на замок всемогущего лорда нападут бандиты, а он их..." - это довольно избито и неоригинально. Продумай, что ты хочешь донести до читателя и с помощью какой истории это получится лучше всего. |
KWOFF
Напротив, это Лорд оказался заперт в бункере, а мародеры хозяйничали в его замке. У него не было никаких автоматических туррелей, чтобы их расстрелять, а все его люди в тот момент были в городе, закрытом силовым полем. Вооьще, он хотел просто переждать пока эти мародеры возьмут что хотят и уйдут, не хотел рисковать своими людьми. Но дальнейшие события развернулись так, что ему пришлось спешно бежать с острова, так как острову грозило полное уничтожение, а серьезного космического флота у не было. Когда Лорд понял, что обе напавшие на него стороны хотят заполучить хронокристалл, он решил активировать его самому, но эта попытка не удалась, артефакт скрылся. Тогда Лорду ничего не остается, кроме как отправиться в мир Эслот, чтобы найти Странника Хаоса, когда-то имевшего дело с другим хронокристаллом, и даже имеющего его осколок. Естественно, если бы Лорд Паук был более готов к нападениям на свой замок, он бы не сдался так просто. Но мирная жизнь в течение нескольких десятков лет расслабила его. Цитата:
Скрытый текст - Небольшой отрывок, возможно, будет дополняться: |
Цитата:
Поясню на примере "небольшого отрывка": Основной вопрос - чем твое сочинение отличается от "дозоров"? Те же темные, светлые, судьи и иные (у тебя - особые). Просто поменяв названия, не создаешь принуипиально нового. Зачем ты сразу делаешь копию, рассказ низкой пробы? Меть выше, придумывай свое, не получится - всегда успеешь спуститься. Дальше - есть орфографические ошибки. Сильно портят впечатление, об них спотыкаешься и теряешь нить сюжета, не ленись вычищать их перед тем, как выкладывать сюда. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
- Это те серые уродливые твари, которых мы с тобой так ненавидим? Конечно, Гимли! И мы непременно их победим, ведь у меня есть меч, а у тебя - топор! А еще мы возьмем с собой Гендальфа. - Гендальф Серый, чародей, который победил Барлога и Сарумана, - почесал бороду гном. - Да, он очень поможет нам, ведь он волшебник и может жарить орков издали молнией. - Да, Гимли, спасибо, что напомнил мне это... Я утрирую, но впечаление точно такое же. Если простой оперативник называет смесь "Цинрой", а не "чем-то блокирующим", значит судья уж точно знает, что это такое. Ясен пень, что тебе надо было объяснить это читателям, но можно было сделать это не так неуклюже. Цитата:
Голова тролля была едва видна с земли, так он был высок, а дубиной, которой он размахивал, казалось, можно крошить скалы. Ничего себе, подумал рыцарь, его голову с земли еле видно! А этой дубинкой можно гору насквозь пробить! Цитата:
|
Лорд Паук, прочёл. Посмеялся.
Только вот слабоватый ремейк . |
Цитата:
Слабых писателей создание произведения, если оно не пронизано евонным "Я" абсолютно не интересует, ибо не будет иметь цели. Цитата:
Публикуйтесь, не теряйте с нами времени. |
Фэнтезийная зарисовка.
Скрытый текст - Сказки о драконе: Критика очень нужна, буду весьма благодарна. |
Цитата:
А почему раньше мы не имели удовольствия лицезреть сих строк? Пара недостатков. 1. На хуторе то опять работа стоит, мельница то поломалась, да ещё третьего дня, не то хозяин совсем, супротив прошлого, как ты, Каштанка, супротив столяра, вот тотешний мельник бывало, только жернова остановились, придёт, посмотрит, поплюёт... Уходите от идеи, фрау. 2. Отнестись со всем тщанием к прочтению представленного материала не дают возможности определённые словесные изыски, призванные очевидно, сделать произведение более интеллектуальным и серьёзным. |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Значит заказчик так и шпарит прямой речью: " А для работы мне, используй ка ты батенька... |
Snake_Fightin, и это словесные изыски?
Кроме того, Цитата:
|
Цитата:
|
KWOFF, Отличие от дозоров есть, все-таки)
Во-первых, у Особых нет Сумрака. Во-вторых, все Особые не маги, у каждого есть своя уникальная способность, к примеру, Артем читает мысли, Ирина Витчева самоисцеляется, Геннадий Накатов управляет временем. Магические способности идут как бы вдовесок, причем чем сильнее Особый владеет своей способностью, тем слабее его магическая сила. В-третьих, они не берут силу от людей, как в дозорах. В-четвертых, нет Инквизиции, есть только Судьи, Темный и Светлый, и их не может быть более двух. С орфографией то вроде нормально, проверял в Ворде. Она Темная и находится в здании, где полно Светлых. Естественно, что она боится всего, что ее окружает. И она уже знает, что Артем умеет читать мысли, ей неприятно, что кто-то может прочесть ее мысли. Смесь Цинра - жаргоновое название блокиратора способностей, разработанного ученым Аркадием Цинром. У этой смеси есть полное научное название. И Артем не оперативник, там же в тексте говорится об этом. То, что он может убить человека, является прямым запретом для его работы в качестве оперативника. И в конце вы путаете фильм с книгой, ведь, насколько я помню, в книгах такого примечания не было. И рассказ не закончен, я выложил первую часть, которую успел написать. Но совпадение с дозором есть в том, что в рассказе будет фигурировать Зеркало, впитывающий силу других Особых. |
Лорд Паук, ты же не будешь стоять над каждым читателем и объяснять, что он не так понял. Вот я, ни разу твоих рассказов не читавший, сажусь, читаю и сразу появляется ассоциация с дозорами. И все, в моем мозгу отпечатается, что это плагиат и отношение к тексту явно будет отрицательным. И у других читателей тоже, думаю, я не один такой. И вообще, я не Белинский, тебе решать, слушать мою критику или нет. Не согласен - как хочешь, тебе виднее.
|
KWOFF, Конечно, я не буду над каждым стоять и объяснять, читать или не читать - дело каждого. Рассказ "Особые" не окончен, далее будут заметны отличия от дозоров, хотя их могут и не заметить. Да и сюжет развиваться будет отлично от дозоров.
А вообще, этот рассказ мог не появиться, если бы мне не приснился весьма сюжетный сон, который я запомнил и немного подредактировал, для формата рассказа. |
Цитата:
Или занят делами и резко бац!!! Пришла идея. Секунда, другая. Успел обдумать, взвесить- молодца. Вот так. Лорд Паук, если сюжет будет отличаться, то почему бы вам не изменить тех самых Особых и т.д? Зачем повторяться? Изменили- на том лучше. А, если сюжет реально завернёте в новое русло, то тогда придраться можно будет только к опечаткам. |
В очередном конкурсе проиграла, а задание осталось. Что здесь не так? Какие ошибки? глупости? неправильное построение сюжета?
http://forum.mirf.ru/showpost.php?p=322581&postcount=22 |
KrasavA, а что за конкурс, какие требования? Я не понял мотивации героев. Зачем они делают то, что делают? Может, это отрывок?
|
Текущее время: 10:13. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.