![]() |
....да, например у Виктора Ночкина в *Король-демон*. Главный герой (Ингви) описан при появлении в Альде так :
Цитата:
Цитата:
Мне нравится описание главного героя в книге *Джин Грин - неприкасаемый: Скрытый текст - 1: Это описание Джина и его старшего друга Лота из книги 1972 года выпуска. Интересно бы послушать....сейчас современны такие описания или нет? |
Моё Имхо.
1) Описания длиннее двух строчек пролистываю 2) Описания, не дающие ничего в характер героя и занимающие больше строчки, - в топку или на свалку истории (следом за описаниями ассортимента блюд на пирах в полстраницы) 3) Герои вообще без описания - имеют полное право на жизнь. 4) Сам очень редко описываю внешность, в основном одно-два основных качества. |
Вопрос следующий: у героя есть фамилия и имя. Лучше, чтобы он:
1) Почти всегда фигурировал под фамилией/именем 2) Фигурировал исключительно под фамилией/именем 3) Примерно с одинаковой частотой фигурировал под фамилией и именем ? З.Ы. понятное дело, что речь идет об авторском тексте. В прямой речи по обстоятельствам. З.З.Ы. рабочий вариант учитывает, что имя и фамилия героя отражают разные стороны его характера, поэтому он фигурирует под именем и фамилией в зависимости от того, с какой стороны раскрывается. Но не будет ли это странным? |
Хомяк, на мой взгляд это зависит напрямую от того, какое впечатление автор хочет оставить от своего персонажа.
Вот есть Иванов Иван Иванович - вроде белый лист. Но безо всяких описаний внешности и черт характера невольно представляешь себе его по разному в зависимости от того, как именует автор: "Ваня, Иван Иванович, г-н Иванов. Но и долбить постоянно Ваня-Вааня-Ваня не есть хорошо. |
Of course имеется куча других слов, которыми можно назвать героя, и долбежа Ваня-Ваня-Ваня не будет. Но сколько не вспомню, редко когда герой имеет два имени собственных, с равной частотой употребляемых. Фродо - почти всегда Фродо и только пару раз Бэггинс. Волкодав - вообще исключительно Волкодав. Разве что Люк - молодой Скайуокер, но это фильм, там всегда прямая речь.
|
Цитата:
А вообще, считаю, это зависит от "дистанции" от ГГ до персонажа (или от читателя до ГГ, если речь о ГГ). Тот же Кеноби - он по тексту (ЗВ-4) всегда Кеноби и никогда - Бен. Дамблдор - всегда Дамблдор, а не Альбус. Т.е. героев называют так, как называет их ГГ. А с самим ГГ - тут то же самое. В основном, используется имя, что делает читателя ближе к ГГ. Однако есть и варианты, если фамилия звучит хорошо, то можно использовать 50/50. Также, нмвз, оправдано употребление фамилии, если герой находится в соответствующей обстановке (напр., армия/училище). |
SpellCaster, наши мнения в в общем пали, только объяснил понятней) То есть обращение - это вопрос дистанции и фамильярности.
|
Хомяк, нормально все будет. не переживай. Это подчеркнет характерные черты персонажа, я так считаю.
|
Я вот не пойму. Похоже, публиковаться в двух издательствах сразу - это не проблема.
Вот "самый быстрый автор русской фантастики" или "русский Гамильтон" - Алекс Орлов - выпускает одну и ту же книгу, что в "Эксмо", что в "Армаде" ("Грабители", к примеру, и другие тоже). Неужели с этим проблем никаких нет? Скрытый текст - пишет-то он на очень среднем уровне: |
Вполне себе не проблема - главное заранее указать жто в договорах, что с одним издательством. что с другим. Другими словами - внимательно читаем что подписываем и будет вам счастье.
|
Есть такое понятие как исключительные и неисключительные права на произведение. При исключительных вы определенное количество лет не имеете права публиковать данную книгу в других издательствах, при неисключительных - имеете. Тут уж как с издательством договоритесь. Согласится оно на неисключительные права - проблемы нет.
|
загремели шаги десантников, обутых в :shok::shok:солдатские:shok::shok::shok: ботинки -:facepalm::facepalm::facepalm::facepalm:
Я бы не стал его публиковать. Исключительно из зависти... |
так и представляю, как шаги загремели на пол с табуретки. Шаги в ботинках
|
Цитата:
чувак явно на форумах не выкладывается)) тираж 18000 экземпляров только в одном издательтве |
Приветствую знатоков русского языка. Кто как считает - какие знаки должны быть в этой миниатюрке после слова *варежку*?
Цитата:
|
запятая не нужна
|
Цитата:
Скрытый текст - :): следует писать так: ... варежку: "Вот… я несла тебе снежинку…" - после кавычек поставь точку, как мне кажется. |
Она сказала тупую хрень, растерянно глядя на сухую варежку,.
Сказала ли она тупую хрень, растерянно глядя на сухую варежку,? НЕ ГОВОРИ МНЕ ТУПУЮ ХРЕНЬ, растерянно глядя на сухую варежку,!!!1 такая запятая только перед тире может стоять. |
Запятая не нужна.
Точка после кавычек не нужна. |
Спасибо, а я посчитал, что запятая не нужна, потому что она там выглядит как-то громоздко.
|
Философский вопрос)
Допустим, есть человек (а может это я, а может это ты, любой из нас), который видит своими глазами все цвета НАОБОРОТ. Т.е. красное – для него синее, белое – чёрное, жёлтое – зелёное и т.д. Тьма для него – обволакивающий свет, и видно в этом свету всё так же плохо, как и в той же тьме. И все цвета, которым его с детства учат, он учит как бы неправильно. Чёрное называет белым, красное – синим…. И действительно верит в это, т.к. со стороны видно – он называет чёрное чёрным, хотя видит белое и просто не осознаёт это – ему говорят: «правильно, это чёрное». Так вот вопрос. Как узнать, что этот человек видит НЕ ТЕ цвета? Чтобы облегчить задание – допустим, есть группа людей, один из которых видит все цвета неправильно, остальные – правильно. И известно (не важно откуда), что среди людей есть такой ненормальный. Как его выявить? Мой неуверенный вариант: возможно, это как-то отобразится на сетчатке глаза… Т.е. профессиональные окулисты смогут это выявить осмотром глаз пациента. Или я не прав? |
Vasex, если есть возможность сделать такое фантастическое допущение - то это должно. просто обязано отразиться в нейрологической сфере. То есть на пальцах: белый цвет вызывает возбуждение одних нервных клеток, черный других, красный третьих, желтый десятых. Современная наука сие подозревает, но зафиксировать пока такое не получается. И с другой стороны (антигуманно, да...) посадить народ в комнату с полностью красными стенами, полом и потолком, освещенную красным светом. Так как на нормального человека красный цвет действует раздражающе нормальные скоро захотят переубивать друг друга, а наш клиен такой психологической реакции не проявит, ибо он сидит в синей комнате залитой синим светом.
|
Рэй Соло, откуда ты знаешь, что красный действует раздражающе и ты действительно видишь красный красным? Вдруг мы с тобой разные видим, но называем их одинаково. При том люди разные есть, конечно, неуравновешенный может от красного взбесится (хотя он и не от цвета, возможно, взбесится), а более уравновешенный адекватный терпеливый человек перетерпит это, удержит себя в руках.
|
Vasex, вопрос только во времени. как говаривал один классик - даже если безумно влюбленную друг в друга пару поместить в межзвездный корабль, то через пару-тройку лет полета выйдет из капсулы мегера и ублюдок. Это ж физиология, для чистоты эксперимента можно всех еще в красную одежду нарядить. Кроме того, даже если человек сдержится и никого не попытается убить по его мозгу (кажется, это называется томография) все равно все будет видно.
|
Vasex, не будет никакой разницы. Если нормальному человеку красный цвет называть синим и наоборот, он не поймет разницы, пока не встретится с человеком, который видит так же, но называет иначе.
Рэй Соло, твой способ не гарантирует, что психика "ненормального" устроена так же, как нашего. Вдруг красный цвет так возбуждает из-за побочного действия отвечающих за него белков? И если они теперь будут отвечать за синий цвет, то возбуждать начнет синий. |
Vasex, узнать, что человек называет чёрным белый не так сложно. Нужно попросить его нарисовать цвет. Любой рисунок. Дерево - зелёная крона и коричневый ствол - у него наверняка будеи иначе.
Чисто психологически, на мой взгляд, выявить сложно, а главное - долго. Можно измерить цветовосприятие глаза, но это не будет означать, как мозг расшифровывает сигналы. |
Sera, нет. Он нарисует всё теми же цветами, хотя видит их по-другому. Т.е. для него у дерева светлый ствол всегда и жёлтая листва (у летнего), а если это осень - то листва зелёная. Может, даже поэтому некоторые люди больше любят осень, чем лето, например :)
|
Vasex, почему же?
Смотри: говорят - нарисуй светофор. Человек: красный-зелёный-жёлтый На деле: синий-белый-фиолетовый (при этом повторит - да, это красный, жёлтый и зелёный). Если смотреть на объект, то разницу заметить нельзя. Чтоб её увидеть, надо воспроизвести цвет самому. |
Sera, говорят светофор. Он рисует красный кружок, красным карандашом, называет это красным цветом... а на деле видит синий кружок, синий карандаш, только думает, что это называется красный. И так с остальными цветами. Твой метод неправильный.
|
Цитата:
|
Хм... точно, ты прав.
Я ещё подумаю. |
Vasex, цвета различаются по длине волны.
Скрытый текст - ...: Можно задать определённую длину и спросить, кто какой цвет видит. |
Вот! Заслуженный плюс.
...поставил бы, если бы можно было) |
Guardian, немного не понял... мы задаем длину волны. допустим, красного. Человек видит синий, но он не знает, что он синий, в его сознании этот цвет носит название "красный"! Так что Vasex рано обрадовался. У него сбой в понятийном аппарате! Кстати, Vasex, а ну такой тест. Зеленый - смесь желтого и синего верно? Даем ему на выбор три основных цвета (красный, желтый, синий) и просим выделить те, которые дадут при перемешивании зеленый. Правда, тут все зависит от того, насколько у него в голове все перемешано...
|
Рэй Соло, по логике же - он скажет всё правильно, как и все люди, но сам будет видеть не те цвета.
|
Рэй Соло, действительно, этот момент не учёл.
Может, стоить проверить на мимикрию. Грубо говоря, синие чернила хорошо заметны на белой ткани и плохо - на чёрной. Пролить чернила на несколько разноцветных тканей и опросить группу - где больше заметно? |
Vasex, это зависит от того, насколько у него все набекрень в голове. Для того, что бы получить правильно зеленый цвет у него должны быть поменяны местами синий и желтый - иначе он выберет неправильные цвета (только если у него еще и правила цветосмешения не набекрень (допустим, красный и желтый дают не оранжевый, а, допустим, зеленый))для смешения. И да, кстати, он должен при этом правильно идентифицировать зеленый. А если спектральный тест? Ведь черный - это отсутствие цвета, а белый - все цвета в куче... Я правда не особо представляю как, но если на этом сыграть?
Guardian, он тебе и укажет где больше заметно, но сбой понятийного аппарата от этого не изменится. |
Цитата:
|
Рэй Соло, я к тому, что мы ведь ничего не знаем о том, почему красный цвет вызывает тревогу. Не будет ли это связано с изменением структуры глаза? Человечек наш, он ведь будет ходить под красными небесами и купаться в красном (буквально) море. Так что он вообще психом вырастет? Или инстинкт заткнется, дав дорогу новым, условным рефлексам?
|
Guardian, но контраст останется контрастом. Тем более у него, судя по условиям задачи полярная смена цвета - то есть темные тона стали светлыми, а светлые темными.
Хомяк, кстати да! Отсюда вывод - или он будет изначально "того" илиу него будет сдвинута возбудимость по зрительному анализатору! вот только насколько? Вот тут мы и выходим к решению проблемы - или человек уже "двинутый", еще во время своего развития, или его возбуждение проходит по другим нервным цепям (цвет-то другой). кстати, а как там на счет строения глаза? |
Цитата:
|
Vasex, я думаю, будет изменение в хрусталике, какая-нибудь переполяризация, что бы при фокусировке менялась длинна волны. Правда визуально невооруженным глазом ты это вряд ли увидишь.
|
Цитата:
:) |
Vasex, не просто осмотром - потребуется хотя бы минимум технических приспособлений.
|
В цветах не разбираюсь, но они имеют немало характеристик. Та же контрастность уже была упомянута.
И если у нас заданность - сбой понятийного аппарата в отношении цветов, то будет ли аналогичный сбой в отношении всех характеристик? Не думаю. Какой-то сбой будет, но будут и отклонения. Свыше нормальных. Так что, если мы точно знаем, что в группе из, допустим, 10 человек есть один "ненормальный" - его будет не очень трудно вычислить. Например через тесты, составленные специалистом. Мне кажется, с вероятностью где-нибудь в 90%. Но если мы не знаем, есть ли в группе ненормальный - такой способ может и не сработать. Поскольку, как не крути, показатели у каждого человека будут отличаться. |
Ner1, ты не совсем пронял... при помощи тестов этого человека будет неимоверно трудно вычислить ведь цвета он правильно называет, но видит их по-другому. Тут надо в мозгах ковыряться или эксперименты ставить. Или оправдывать это иным строением глаза, но в этом я уже не силен...
|
Вы чего? Ну это же проще простого, вы что врачей не проходили. Ну уж в военкомате-то точняк такой тест есть (сам проходил). Выявляют не психологии, а по сочетанию цветов. Вспомните разноцветные картинки на которых вас спрашивали, что нарисовано. Там обычно цифры, чуток другого оттенка чем фон и с неявными границами. Так вот, если человек видит не те цвета, он не отвечает правильно, он просто не видит ее.
|
Пехотинец, цвета не рандомно отличаются, а обратно. Т.е. как фото в негативе, как в пэинте 'обратить цвета'. Я думаю, если различаешь цифру, то и продолжишь различать.
|
Цитата:
То, что человек правильно называет цвета - не значит, что он правильно определит все их характеристики, ведь видит то он цвета другие. Какое-то отклонение будет. Путем сравнения результатов выявляем человека. Не 100% - да, но выявить можно. Например, если я вместо тьмы вижу свет, то для меня тьма будет яркой. Нормальный человек тьму яркой не назовет. И т. д. и т. п. |
а вообще да. Если резко погрузить человека в тьму, зрачки расширяются, а при свете сужаются, щурится. На солнце может по сути смотреть бесконечно. Интересно, ослепнет ли.
|
Vasex, что контрасней, черная полоса на белом или белая полоса на черном?
Почему черное стройнит? Почему меняя цвета на противоположные у тебя меняется восприятие. Вот на этом и строится данный тест. Если ты видишь светлозеленое с синими вкраплениями и кружочками на фоне зеленого с светло синими кружочками, то вариант с противоположными цветами не проскочит. Ты просто не увидишь, оттенки размываются и рисунок пропадает. И по солнцу, выжгет сетчатку. Солнцу пофиг насколько сужается зрачок. |
Человек будет вести ночной образ жизни (ему светло, когда всем темно), читать прекрасно в темноте книгу (вокруг светло, листы книги чёрные, а буквы белые), ну и так далее, если правильно поняла, так что можно предположить.:) или как выше написали: смотреть на солнце. Странностей много всяких.
|
Белое с черным человек никогда не перепутает. Иначе это уже нечеловеческое зрение и работает на других законах.
Глаза работают на отраженном свете. Отразился полный спектр - белый свет. Поглотился - черный. Неполное отражение или неполное поглощение света дает нам цветовую гамму. Слушайте - это в школе в 7-м классе, кажется, преподают. |
Цитата:
По моему мнению, никакой особенно разницы как мы воспринимаем красный, зеленый и Синий/жёлтый цвет не будет и обнаружить это никак нельзя. Дельтанизм это только когда какой-то из цветов вообще человек не видит. Кто знает кто что видит на самом деле? Т.е. люди решили, что один цвет это красный, второй синий, третий зеленый, и эти цвета это исключительно продукт воспитания и условностей. Помните поговорку, на цвет и вкус товарищей нет. Скорее всего все люди по разному видят цвета (спектр радуги, но пока все цвета различаются это не является проблемой). Все по-разному слышат звук, кто-то звук слышит, кто-то нет. Кого-то громкий звук раздражает, кого-то нет. ИМХО, тоже самое с цветами. P.S. Опять-таки мы все привыкли, что голубое небо это хорошо (хорошая погода и прочее), ярко-желтое или яркое-красное в природе символ опасности, зеленый - цвет леса, поэтому нам кажется что зеленый или голубой более приятный, чем ярко-желтый или яркое-красный и все. Тем более что одним нравятся одни цвета, другим - другие. |
Не согласен.
Раздницу видят и очень хорошо. Вся маскировка на этом построена. Если человек видит вместо зеленого красный, а вместо синего желтый, то вся ваша маскировка псу под хвост. Он просто увидит несочетаемые цвета. Если же он просто по другому называет те или иные цвета, а законы палитры те же, то какая в принципе разница, что он видит. |
Цитата:
Были эксперименты, когда людям одевали очки переворачивающие изображение верх ногами, через пару дней в таких очках мозг сам "перевернул" картинку, т.е. все зависит от каждого человека. Никто не знает насколько "его" цвета совпадают с тем что видят другие. |
То что переворачивается вверх ногами - это совсем из другой оперы. Это адаптация.
|
Мальчики, а если просто поиграть с затемнением-осветлением и переходом цветов из одного в другое? И спрашивать что он видит. Думаю, можно будет поймать на оттенках.
|
Бестия, он видит обратные цвета и называет их правильно, только видит неправильно.
|
Цитата:
|
Текущее время: 16:15. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.