А посудомоечную машину купить? Не?
Я в выходные завтракаю, когда нормальные люди обедают )))

Не.
Наше семейство не наедает на такие объёмы. )
Да мне и не сложно.
Если, конечно, на работе руки не порежу.
Ежели около полудня, то мы понимающе улыбаемся. )))

ну вот только что ноланы дюнкерк подвезли
там тоже ни слова о бабёнках, и если они и мелькают, то как какие-нибудь третьестепенные медсёстры в массовке со средним экранным временем или временем жизни секунды 4
думаю, этот элемент так называемой оригинальности во многих военных драмах используется, особенно если там минимум мирных сцен с разговорами по душам о жизни, а больше об этой самой жизни действительно заботятся чтобы уберечь

28 панфиловцев - это какой-то учебный, реконструкторский фильм. Цикл Освобождение и то более художественное кино. Реально - при отличной графике и очень толковой боёвке - с точки зрения "художественности" - это же надо так постараться, чтобы на два часа времени не было ни одного персонажа, ни одного личного конфликта и никакого развития. Нет, этот фильм ни разу не прорыв. (это как же надо мало смотреть военного кино (нашего, не нашего), чтобы зачислить его в актив?)

Есть же небольшие ) Экономия воды почти в 2 раза получается. Это я поняла, когда она 2 недели была в ремонте.)
:)

А у меня дети посуду моют...

Знаю одного извращенца, купил посудомойку, а подключать не стал. Именно, чтобы дети мыли посуду, а он им за это разрешает на планшете поиграть.
Я, конечно, за воспитание и приучение к труду, но без перегибов. )

А зачем тогда покупать посудомойку? )
У нас с детьми всё мирно в этом смысле.

В «28 панфиловцев» шикарные актёрские работы. Но, чтобы понять это, надо пожить лет пять-десять в мужском коллективе. Если у тебя нет этого опыта – ты просто не поймёшь, про что. Именно поэтому «28 панфиловцев» кино не для женщин.
Проверкой качества актёрской работы может служить следующий нюанс. Отсмотрите десятки часов видео из Донбасса. Причём не те кадры, когда бойцы говорят на камеру, а когда их снимают в движении, на отдыхе, во время каких-то действий.
Принципиальной разницы между бойцами Донбасса и актёрами «28 панфиловцев» нет.
Другое дело, что под актёрской работой принято считать истерику в кадре. Есть истерика – от здорово играет актёр, нет истерики – фу-фу-фу, за что я деньги платил?
Для меня это фильм с шикарной актёрской игрой и шикарными диалогами. Просто я понимаю, какой подтекст стоит за каждой фразой. Человек, который ещё не получил жизненного опыта, мимо этих фраз проскакивает, а потом выходит из кинотеатра и удивляется, а чегой-то все в восторге – он-то ничего не понял. Его не зацепило.
Но я в этом плане человек, которого несколько лет учили актёрской профессии одни из лучших режиссёров города. Я могу разбирать фильмы.
А так да, если вам кажется, что актёры в «28 панфиловцев» ни о чём, всё ходульно и примитивно, это просто недостаток жизненного опыта. Это не ваше. Может быть, пока не ваше.
Для меня такой штукой является «Поезд в Пусан». Умом я понимаю, что корейцы опять сняли фильм десятилетия. Но, не моя тематика. Не могу заставить себя его посмотреть.

Как снисходительно это всё звучит )))

Эдвина Лю, пока ты здесь - зачем мыло, кидай мне в Вк ;) Хотя бы пару свежих глав. Мне почитать нечего.

в принципе, у меня всё. Уровень, широта взглядов, кругозор понятен.

В принципе, у меня тоже всё. Уровень, широта взглядов, кругозор понятен.

Вырвать цитату из контекста и на её основании вынести свой вердикт!
Сильный аргумент в споре!

Так и говорю - извращенец )

Спасибо, Эдвина Лю, Ранго]! :)

Я с 88-го года живу в закрытых мужских коллективах и говорю, что фильм говно.
Это ты с дивана определил? :lol:

Да на здоровье ) тебя редко видно стало.

Всем, кстати, боброе утро!!!

Смотрели корейский же "преследователь" 2008 года?

Серьезный вопрос креативщикам.
Не знаю, обсуждались ли здесь подобные рассказы,
но очень хотелось бы узнать мнения окружающих.

Свое впечатление от рассказа А. Стоумова я не озвучу ...для объективности.
Главный вопрос --- прошел бы этот рассказ местную преноминацию?
тыц

Это уж извращение, так извращение!

как учебный фильм отнюдь не говно. Представь, что ты учитель и тебе бы желательно поставить детям кино на весь урок или на два. Зачем? Ну, чтобы прибавить наглядности, да и вообще. Что ты поставишь? Есть куча отличных фильмов, но, увы, не всё подойдёт.
Тут же - вся история разложена как по полочкам. Ничего личного - ни персонажей, ни диалогов, ни развития сюжета. Только битва, технические детали и 28 политруков. Как учебный - фильм шикарнейший. По ходу просмотра можно ставить на паузу, зачитывать комментарии из учебника.
Как художественное кино - пфф. О чём можно говорить, когда бойцы обсуждают ещё невышедшие фильмы о 7 самураях и великолепную семёрку? Когда за весь фильм не запомнилось ни одного имени, ни одного персонажа?
Но соседство со Сталинградом и дилогией Михалкова неожиданно выгодно оттеняет 28 политруков. Поэтому, нет. Фильм не абсолютно безнадёжен. Хотя сценаристов надо бы гнать взашей. Слабое звено.

нет. Это будет неудачный выбор. Разве что монологи Никулина и Шукшина отдельно выбрать и показать.

Обоснуй (с)

Я бы пропустил. Конечно, если бы он соответствовал конкурсной теме.
Планируете написать что-то в таком духе? )

отдельные сцены не пройдут из-за рейтинга. Мы же детям показываем, да?
отдельные - не поймут - будут смеяться, могут сорвать урок.

Сам фильм, как по мне, далеко не лучший, не смотря на чудесную игру актёров, но это уже совсем другая история. Мнение критика, с которым обычно созвучен.

Ну тогда всем смотреть исключительно

https://bublik.tv/images/shveyk-na-fronte-poster.jpg

Боюсь, что рука не поднялась бы жестоко убить ребенка в угоду теме и заради нагнетания драматизма. Конечно, имхо, мне могут обоснованно возразить, что это "всего лишь" картина, кураж, спецэффект...

Это уже к вопросу о художественных достоинствах и прочем.
А по преноминации - я тут ещё немного подумал, и пожалуй момент с приготовлением "еды" надо бы сократить. Сейчас там слишком подробно расписаны ингредиенты и способ изготовления отравы.

Мы ж на блице один чрезмерно жесткий текст не пропустили. Но мы долго обсуждали - надо, не надо, можно или нельзя.

Там кажется были и другие проблемы у текста.
В общем-то здесь рассказ на грани фола, но на мой взгляд её не перешёл. Остальное зависит от внешнеполитической обстановки, фазы луны и коллективного мнения оргов )

Фихзна. Лично я особой "жёсткости" в тексте не обнаружил. Толстокожий патамушта...

Ты про щас или про блицный?

Про ссыль от Чаепития - про "Тихую охоту".

Ааа, ясно ))
Я принимала бы решение о допуске или недопуске исходя уже из того, какая тема, то-се.

Ну да - соответствие теме должно быть обязательно. Вот недавно читал на одном конкурсе рассказ, где затронута тема педофилии. Там автор просто виртуозно (ИМХО) прошёл по лезвию, но не рухнул - молодец.

Блин, обычно мне наплевать, что происходит в мире, но сегодня случайно наткнулся на блог о педофилии. Автор негодовал, а комментах...
"а кому они чего сделали?"
"главные педофилы при власти и отвлекают от себя внимание"
"это все началось, когда пришел (цензоред бай Инквизитор)"
Иметь меня в шею. Даже если среди нас процентов 10 таких, то увольте - я мизантроп и ратую за вымирание вида хомо сапиенс.

Джад, меня эти люди не просто раздражают. Но сейчас я говорю про рассказ. Показана некая грань, о которой со старта вообще не догадываешься. На моё ХО показана не совсем убедительно, но подумать заставляет. За это автору - респект.

ЗЫ. Наверняка и для меня есть темы, которые просто со старта вызовут отторжение. Без любых слов. Это нормально.

Мы как-то раз, с Илларией в соавторстве участвовали. Ну, в личке, между собой, естественно решили, что автор - ну... скажем... пид пассивный гомосексуалист. Ну ты же меня знаешь. Что в уме, то и языке. Стоило выпить, я все высказал публично. Уши поставил вопрос так, как меня еще никто не ставил. Отымел по-конски, короче. Я ему в личке (публично спорить с модератором - удел шахматистов), конечно, высказал, что думаю, о защитниках пид.. пассивных гомосексуалистов. Но, о чем это я... А вот о чем. Нахрена вообще нужна премодерация? А Пусси Райот сюда бы допустили? Извините, если мороженную курицу совать себе, извините, туда, куда они себе совали и называть это искусством, то, опять таки извините, имел я такое искусство. И сайт, который такое искусство поощряет, или, как минимум, дает ему площадку, я имел тоже. А теперь допустим, а для вас это очевидно, что я не уникален. И скольких посетителей вы не досчитаетесь? Так нужно ли давать трибуну пид...пассивным гомосекуалистам? Точнее, в ваших ли интересах?

Ну вот, пришёл страшный злой Джад и всем показал кузькину мать.

Давать или не давать - это политика сайта. Принимать или не принимать - решение юзера, тут ты прав стопудово. Меня, например, гораздо больше раздражает другое - под елейно-правильной и "высодуховной" хнёй продвигается откровенная зараза. Здесь она тоже присутствует, как и везде. И лично я её буду пытаться давить. Незаметно, толерантно, иронично. Без особой надежды на успех. Но это лишь моё мнение. Ты имеешь точно такое же право на своё отношение и действие. А с пассивными гомосеками бороться не буду - мне на них нас... начхать. Сами вымрут.

Халк. Мне плевать на пассивных гомосеков. Что человек делает с собственной жопой - это его дело. Просто, я под этим имею в виду самое мерзкое, что есть на земле. Нацисты - гомосеки, педофилы - гомосеки. Всех не упомнишь, но настоящие гомосеки, которые задендолбен - лучше, например, двух упомянутых выше категорий. Впрочем, нам с тобой не о чем спорить. Мы - единомышленники. Ну, насколько, я тебя знаю. Я тут слегка выпил, надеялся, что спровоцирую гомосеков, они тут вылезут права качать, тут я их и нахлобучу. Не получилось. Попрятались. Ладно, еще с ними встретимся, жизнь кончается не завтра.

Работы много, а в остальное время пописываю на фантастах.ру, там турниры и по срокам короткие, и по объёму. Сейчас, кстати, ещё один начался)

Раз уж возник вопрос о преноминации рассказов, то я, пожалуй, поясню свою позицию:

Есть ряд вещей, которые запрещены законодательно. Это пропаганда всякого непотребства, призывы убить всех джедаев и тому подобное.
Кроме того, есть те или резонансные темы, вроде недавних "групп смерти".

Так вот. Рассказы, в которых наличествует что-то подобное - преноминацию не пройдут. Более того, рассказы, в которых есть нечто похожее на нечто подобное - в 99,9% тоже не пройдут. 0,01% - это если автор действительно сумел пройти по самому краю, а рассказ в целом написан на очень высоком уровне.

Причина - особенности работы контролирующих органов а также повышенный интерес к интернету со стороны законотворцев в последнее время. Вот эти все "посадили за репост" и "запрет анонимайзеров". Я считаю, что проблему значительно легче предотвратить, чем потом расхлёбывать.

То есть, если бы не упомянутые органы и законотворцы, то подход к преноминации был бы другим? А без них нельзя никак?

Поделитесь секретом, а кто здесь уважает данного аналитика?
Положительное отношение к таким персонажам - оно тоже характеризует человека.

Я.
Как вам будет угодно.

Просто индивидуум любуется собой, выискивая во всём известную субстанцию. Он же требует от "28 панфиловцев" именно того, за что высмеивает других.
Замечательная фраза: "Панфиловцев ведь было больше чем двадцать восемь, значит их не было вообще"
По мнению критика - он уел оппонентов.
А дальше в ролике сначала он говорит, что невозможно показать предысторию каждого героя, потому что получится скучно и так далее, а потом, в том же самом ролике говорит, ведь сражались не только панфиловцы, но и весь народ, и сражались не просто с немцами, а с фашистом, пришедшим уничтожать нас, а в фильме этого не показано.

И так весь ролик.

Пы сы. Теорию "шверпункта" немцы разработали в 1917 году, если мне память не изменяет. Потом, на гражданской, все стороны воевали исключительно за "шверпункты". Панфилову ничего не надо было придумывать. Надо было просто вспомнить опыт двадцатилетней давности.

А вы ролик-то смотрели? Он говорит о другом. Об обратном. Просто, у него манера изложения специфическая. Иронизируя, он высмеивает тех, кто так говорит.
Что касается, например, моего отношения к фильму, то я, как, скорее всего и вы, сдавал на его производство деньги. Но сам фильм не смотрел, так как не вхожу в его целевую аудиторию. Для меня там все очевидно - под песню "Шумела в поле злая осень" я еще в 80-ых водил отряды на смотре строя и песни. А фильм пусть обсуждают другие. Хвалят, ругают, но смотрят.

Блин. Товарищи. Каждый раз, после того как я захлебну чего покрепче, наутро чувствую себя Анастасией Кисегач из первого сезона интернов. Ну, помните, как она по утрам с удивлением обнаруживала себя в постели доктора Быкова? Ее удивленный возглас "Опять!" так и рвется из моих уст. Только меня, слава богу, в подпитии тянет всего лишь помитинговать с броневичка.
Теперь надо найти все места, где был вчера, и попытаться искупить, загладить. Навскидку помню только кибервоинов и наболталку.

Фсем бодрого утра! Джад, всё потёр, что ли? ))) а то вроде везде всё тихо.

Привет. Ничего не тер. А тихо везде, потому что суббота. Спят все.
Да и старый я стал. С каждым годом у меня пьяные дебоши выходят все тише и скромнее. Многие их вообще уже не замечают. Уже забыл, когда штрафные баллы получал в последний раз.

Я-то как раз вчера не пил из-за меняющейся погоды. Потому что в таком состоянии слабый алкоголь не действует совсем, а сильный просто сразу вырубает. Поэтому и ролик посмотрел и критиком умилился.
просто видно, как он восхищается своим интеллектом. Как с одной стороны объясняет, что фильм не резиновый, и предысторию героев вместить нельзя, а с другой стороны критикует фильм за то, что большинство аспектов ВОВ упущены режиссёром. Как это так, вот про это не сказано - а это было, и про то не сказано, а то было.
При этом, несколько раз критик воспроизводит откровенную ложь. Вроде как Панфилов - изобретатель новой тактики.
Кстати, это, скорей всего следствие некой эрудиции. То есть критик читал Бека "Волоколамское шоссе". Но, как обычно бывает с интеллигентами, думать над прочитанным и отделять литературную составляющую от исторической - не барское дело.

В общем, персонаж, до боли напоминающий критикунов с большинства литконкурсов, которые считают своим долгом докопаться до каждого столба и каждому автору объяснить, что он не прав.

В ряде случаев был бы мягче, но либеральной вакханалии все равно бы не было. Не в мою смену, во всяком случае) Органы и законотворцы просто задрали планку повыше, снизив шансы именно спорных рассказов практически до нуля. Потому, что если раньше эффект от подобного рассказа ограничивался потенциальным срачем в теме, то теперь он грозит потенциальным геморроем сразу всем причастным. Такие дела)

По какому поводу срач, господа и дамы? В двух словах, если можно, а то я нить ваших рассуждений потерял.

Да все о том же...

А она точно была? )

Может тогда, если позволите, поговорим о женщинах? :wink:

Watch on YouTube

Тут соглашусь. Знакома ситуация, когда участник конкурса грозил организаторам обращением в Госкомнадзор. Неприятный момент был...

А зачем о нас говорить? Типа мы что, сами о себе мало говорим, что ли? :lol:

Я тоже считаю, что говорить о женщинах в присутствии женщин неприлично.