То-то мессир Архимаг столь глупо погиб… Нет, конечно, авторское мировоззрение в книгах не заметить трудно, другое дело, если оно (или его понимание) очень сильно расходится с собственным.

Я надеюсь, это не рекомендуемая очередность прочтения?:fear:

Именно она. А что?
Я читал давно - могу ошибаться.
Навскидку - конечно лучше Гибель Богов читать до АМ, ДМ; но раз человек уже прочел...

Да нет, но все же "АМ, ДМ" надо читать (или раз прочел-хронологически "вставлять" события книги) после как минимум Хьевардского цикла!
А вообще, по моему ИМХО, не оспореным никем, кроме отсутствующего Хедина (можешь глянуть в темах то ли этой, то ли "Упорядоченое"), читать надо так:
I."Кольцо Тьмы" (хотя его 100% перепишут-но зато можно будет сравнить!)
1."Эльфийский клинок"
2."Черное копье"
3."Адамант Хенны"
II."Летописи Хьеварда"
1."Воин Великой Тьмы"
2."Гибель богов"
3."Земля без радости"
III."Алмазный меч, деревянный меч"
IV."Дочь некроманта" (тем, кто сомневается-я бы прочел. Кое-что потом в более поздних книгах цикла само встанет на места, "мозаика сложится")
V. "Хранитель мечей"
1."Рождение мага"
2."Странствия мага"
3."Одиночество мага"
4."Война мага" ("Дебют"-"Миттельшпиль"-Эндшпиль"-"Конец игры")

Примерно так...Ну а через пару лет, я надеюсь можно будет добавить в этот список ту же "Тысячу лет Хрофта". Где-то перед "Летописями Хьеварда".
P.S.: Хотя "Дочь некроманта", можно и после"Рождения мага" читать. Но я прочел как "вводную" в мир Эвиала.

Я конечно извиняюсь, но в "Летописях Хьерварада" сначала идет "Гибель Богов", а потом уже "Воин Великой Тьмы", ето так, для справки) И это, конечно же, совершенно не обязательно, просто чтобы полностью понять события Хранителя Мечей, нужно действительно прочесть предидущие книги о Упорядоченном.

Просто "Воин Великой Тьмы", если смотреть по хронологии, идет действительно раньше "Гибели Богов".

По хронологии - действительно раньше , но только в хронологии мира.
Ведь на титульном листе "Гибели богов" ясно написано -"Ник Перумов , Хроники Хьерварда , книга первая Гибель богов..."
А в "Воине великой тьмы" написоно "...книга вторая..."

Кстати мне кто - нибудь ответит на два вопроса:
1. Когда переиздадут "Одиночество мага"?
2. Почему Перумов ставить своих главных героев на сторону тьмы (Хедин , Ракот , Фесс и.т.д.)?

Бррр...потому что на другой стороне Спаситель))) На самом деле тут ужо где-то поднимался этот вопрос, просто Тьма, как таковая, для вышеперечисленных героев не цель, а лишь средство.

Про средство я слышал , но что-то у них у всех оно средство одно и тоже.
Нет бы что нибудь другое придумали , а то из книги в книгу в очередной раз вижу "темного" героя. Мрачно как-то получается.
А что известно про переиздании (ОД) :).

Про Од признаться ниче не знаю, мое заюзанное издание 2002 года мне милее))) Темные, да нет, скорее НЕсветлые. Тьма многообразнее, интересней, и сильней.

"Темные" ли? Темные, вынужденные постоянно бороться с Тьмой? Скорее - независимые и не подверженные предрассудкам.
Да, а светлыми в какой-то степени можно и Молодых Богов назвать. А Хедин с Ракотом давно уже не "темные", а свои собственные. Они вполне тянут на независимую сторону.

К тому же Прерумову видно осточертели светлые паладины, которых так многие любят, вот он и решил воять темных героев. Есть же любители играть за орков или некросов. Опять же его тьма не равна злу.

*гулкие аплодисменты*
Полностью согласен. Честно говоря, Тёмными Ракот и Хедин были... хммм... Пожалуй, до событий "Гибели Богов". Если судить по отрывочным упоминаниям.

Для меня, как историка по образованию-хронологический ход важнее циферек на обложке.
Дело в том, что у меня лично видимо уже реликт-издание 95-го года (издательство "Азбука", издательский дом "Терра", Санкт-Петербург) с "ракушкой" на переплете. Там есть такая ма-аленькая статеечка о будущем фэнтези и Перумове в частности в конце "Земли без радости". Статья позитивная с цитированием Гумилева. И автор (Андрей Балабуха) излагает именно приведенную мной очередность, ссылаясь, что она ближе окончательному авторскому замыслу. Я с ним согласен. Вас же неволить не буду.
А про "написано"-на заборе написано, а за ним-дрова...Стоит иногда и прикинуть самому.

Все-таки хронологический ход и ход сюжета не всегда одно и то же. Главное в последовательности - удобство и верность восприятия. Так, в ВВТ Ракот предстает чудовищем и загадочным, страшным властелином Тьмы и гигантских раков. Я читал ВВТ первым, и мне потом было трудно отделаться от этого образа.

Это где это он там чудовищем предстает? А вот Светлые боги уже в "ВВТ" показались мне этакой "демшизой"..."Посиди-ка, мальчик овощем пару сотен лет..."-"А за что?"-"А за то, что престол себе вернуть захотел, нами отобраный..."
Нет уж, ну таких "Светлых" лесом...

Извини меня. Перумов светлых в этих книгах опускает не плохо, причём чисто показывая их не только хорошие, но и плохие стороны. В этих книгах (начиная от АмДм, кончая дочерью некроманта) он рассмотрел мир со стороны тёмных. Тёмные сами по себе принципиальны, их слово-закон. Он показал, что тёмные сильны, их магия чужда. Так же, он молодец, т.к. ввёл вообще богов. Я знаю не очень много книг, где боги выступают в серьёзных ролях, да и вообще показывают себя, остаются в грешном мире. Но даже при этом, там светлые - Перумовские, не наши. Они - какие есть...

Да, во время ВВТ Ракот представлялся истинным Властелином Тьмы. Помогал, но и цена у его помощи была соответсвующей. В других книгах он выглядит просто воином. Пускай и имеет божественный статус, но...

А для меня, как для физика, с точностью до наоборот))) На самом деле если книги идут именно так, а никак иначе, значит так было задумано автором, и не нам с ним спорить.

Кстати ни кто не знает, что Ник Перумов собирается писать/издавать следующей книгой. Если учитывать, что он выпускает, примерно, по книге в год (тут приводили список книг с годом выпыска), то это будет уже скоро.