![]() |
Цитата:
Другое дело, что такое допущение повлечет за собой другие - например, использование невесомости в быту, летающие машины без инерции, итд итп. Мне кажется, ста лет для такого маловато. Как вариант - препараты, облегчающие перенесение перегрузок. Что касается иллюминатора, то от материала зависит. AFAIK, размажется. Даже об ветровое стекло самолета размазалось бы, а тут - космический иллюминатор, выдерживающий разницу в давлении на станции и за бортом. На "Мире" и МКС до сих пор не разбили, хотя метеориты и космический мусор их колотят регулярно. Антенны сносит, но станция выдерживает. |
Vasex Пару вопросов...
1. Тут можно взять учебник физики и рассчитать с какой силой ударит тело массой (90 кг) двигающееся с ускорением 9,8м/с высоты 300 метров. Пролетев примерно сто метров тело достигнет максимальной скорости (примерно 300км/ч) далее, если площадь тела будет не изменено (то есть не будет выброшен парашют) скорость сохраниться. Если я правильно посчитал, (что не факт) тело удариться о землю с силой три тоны на один кв.м. Я не знаю как будут рассчитывать корабли через сто лет, но сейчас такой удар космический корабль не переживет. (Если сам иллюминатор и останется целым из-за небольшой площади, то тело точно вомнет его в корпус.) 2.В будущем все возможно. Антигравитационные технологии постоянно совершенствуются. 3.Насчет производства пищи в космосе. Вполне возможно (Как некий замкнутый цикл переработки белков и углеводов) , но вот насчет теплиц сомневаюсь. (Во-первых, необходима большая площадь под эти самые теплицы, плюс постоянная поддержка температуры и влажности на большом участке, что в замкнутом пространстве достаточно энергоемко.) Или возможно будут выведены растения/бактерии специально для условий с ограниченным освещением и неприхотливым к влажности и перепадам температуры. Но опять же, скорее всего их будут использовать в переработку, чтобы обеспечить замкнутый цикл. |
Цитата:
2. В произведениях это называется красивым словом "гидропоника". Видимо какие-то баки, где какой-то вызревает планктон. |
Как читатель отнесётся к большому тексту (допустим, страниц 100-200-и т.д.), не разделённому на главы или части? Ведь, по сути, они созданы для двух целей:
1) завершение какой-то логической мысли 2) своеобразные остановки по тексту, когда книгу можно отложить и пойти спать... но ведь те, кто много читает вполне могут остановиться на определённой странице... Да и сплошной текст, как мне кажется, будет легче восприниматься и легче "проглатываться". Правильно ли я говорю? |
Также как к роману на 300 стр., состоящему из одного единственного монолога.
Цитата:
|
Snake_Fightin,
ну давай закроем глаза на страшное словосочетание "сплошной текст" и представим текст, в котором, как и в любом другом тексте идут где-то большие описательные абзацы (или с мыслями главных героев), где-то короткие броские фразы, где-то начинается диалог с небольшими репликами, а где-то один из персонажей толкает речь на две страницы... Вопрос: зачем тогда разделение на главы, если сам стиль романа делает логические паузы и завершения? Конечно, это касается только сюжетов, где действие позволяет не делать резкие скачки между героями/местами действий/временными промежутками. Например, если речь идёт от первого лица. |
У каждой книги своя специфика. Если в НЕразделении на главы/части есть какая-то подоплека, а не просто лень, допустим, то так даже интереснее.
Правда, советую тогда хотя бы разбивать иногда пустой строкой (пробелом) некие эпизодические, может, части или смысловые. Просто так читается легче (ИМХО). Добавлю: да, если речь от первого лица, это вполне оправданно - не разбивать текст. Правда, лично я все равно бы разбивала :)) Но это мое предпочтение. |
Цитата:
Параллельно был заслушан "Грозовой перевал" Эмилии Бронте. Эта недлинная книжка разделена на книги (4 если не больше) и главы (с названиями). Вывод: периодически запись останавливается и нужно включать вручную новую книгу что неудобно. С другой стороны, каждая сцена начинается с началом главы и заканчивается её окончанием, по каждой главе можно набросать изложение рассказанного автором, что видимо удобно. Цитата:
|
Цитата:
|
Незнаю-незнаю. Вот в "Криптономиконе" есть и главы и чередование глав по трём сюжетным линиям (можно почитать про линуксоидов и отложить, можно про математиков и отложить, можно про морпехов и отложить), однако с самого начала и по сегодня (348 стр.) приходится пользоваться закладкой.
|
Парадоксальный Заяц, ты когда читаешь всегда останавливаешься только на начале новой главы? Никогда не запоминал страницу (какую-нибудь круглую, например, 50, 100, 120, 200, 300 и т.д.)?
|
Да ладно, можно и некруглую запомнить. Привязать её к чему либо, например к количеству пальцев на руках пяти человек, если одному три пальца оторвало осколком, а другому один откусила собака.
Небольшая проблема всё же будет: нужно будет пробежать по предыдущим одномуд вум листам, что поднять о чем там речь движется. С главами, это как правило, не нужно. |
Подскажите, кто знает! В какой книге/рассказе/статье можно почитать подробное описание гибели какой-нибудь планеты (ну то есть как она раскалывается, взрывается, поверхность покрывается лавой и т.д.) от какого-то взрыва либо падения метеорита.... Желательно поподробней и "посочней" :)
|
Vasex, этого никто не видел и видеть не мог, так что можешь описывать как хочешь, а если кто начнет говорить, что непохоже, попроси предоставить опровергающий твою версию видеопруф.
|
KWOFF, ну я имел в виду что-нибудь по типу такого описания (это из книги Константина Щемелинина "Я", только автор ушёл от описательности прикрывшись тем, что "экипаж не мог ничего рассмотреть из-за облаков")
Скрытый текст - отрывок: |
Гусеничные предложения. Типа: «Итак, Потапыч забрал в эксплуатационном свой разводной ключ, после чего отправился в машинное. Скрутил гайки и шурупы с крышки прямого доступа, сунул руку в корпус реактора. Довольно зажмурившись, нашарил инжектор, и извлёк блестящую штуковину. » Понимаю, что это выглядит гнусно, что их нужно избегать. Но как это делать, если в сцене имеется только один герой, а действие линейно и последовательно? Как думаете?
|
Цитата:
Ну как-то в таком духе. Не пиши всё время о том, что делает герой. Взгляни на его действия от лица других предметов. |
Цитата:
В указанном выше предложении еще на один момент обрати внимание: герой сначала довольно зажмурился, а потом извлек штуковину. Получается, что он испытал удовольствие от сделанного действия раньше, чем его сделал. Прямо прорицатель какой-то :) |
Цитата:
П.С. Присоединяюсь к вопросу о постройках фраз. Предлагаю даже вынести в отдельную тему такую проблему и со всех собрать по нитке решения. А после структурировать это дело в методичку. |
Подскажите, где можно почитать про феодальные войны (желательно, какой-то рассказ в фэнтези, но не только)? Хочется понять, в каком состоянии вообще находится мир, в котором постоянно идут мелкие междоусобные войны.
Изначально у меня в тексте подразумевалось, что эти войны есть, и все о них знают, но большинство людей они не трогают абсолютно. То есть герой может жить себе жить, даже путешествовать, и лишь в какой-то момент волей случая попасть в эпицентр одной такой войнушки. Но теперь не знаю, возможно ли такое? И как достоверно описать подобный мир? |
Текущее время: 21:59. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.