Вот дочитаю Войну и Мир, и тогда я смогу сказать, справедливо звание классики для этого произведения, или нет. Пока осилил лишь Первый том... Пока скажу что заслуживает...
Если вспомнить, то и у Пушкина были фантастические стихи:
В школьной программе почему то нет.

Gligarr, лучше убери стих в спойлер.

А в программе этого стихотворения нет потому, что оно не несёт особой ценности для знания автора и периода. Ну интересное, ну и что? Программа же по другому принципу составляется))

А почему бы и с этой стороны творчество не рассмотреть?
Например как "народные предрассудки и их олицетворение в произведении(ях) (вставить имя писателя(ей), поэта(ов))"

pankor, это уж слишком специфично для школы)) К тому же не стоит забывать, что количество часов всегда ограничено)

Ну хотя-бы как сочинение на "свою тему". Каждое произведение ищзвестного автора имеет свое значение, даже если он его сочинял не думая вообще ни о чем.

pankor, не мы решаем значимость произведения автора для программы изучения классической литературы))
Этим занимаются сначала исследователи, а потом составители программы.

А "Вурдалак" не есть классическим произведением?
Вроде изучают не произведения, а авторов и уже потом их произведения. Все же начиналось с чего..
"такой-то и такой-то родился в таком-то году в семье такого-то и такой-то", например.

pankor, Программа не резиновая это раз. И если какой-нить ученик, в своём сочинении или в ответе на уроке, покажет знание других произведений, изучаемого автора. То ему будет только "плюсы", от умного учителя. Это два.

Не резиновая, но от лишней строчки в "списке литературы" ни от кого не убудет это раз.
Если ученик не указанных в программе, то "плюсы" от учителя не всегда ставятся, а скорее минусы за "умничание". На своем опыте скажу. это два.

Это да... У меня точка зрения частенько с учительской не сходилась, доказывала на основе других произведений автора, так занижали только так..
На несколько лет всю заинтересованность к классике отбили

Мы сейчас говорим о списке, обязательном к изучению)) Так что лишняя строчка - действительно лишняя))
А вот это уже от преподавателя зависит)) Меня ни разу не ругали за "лишнее".
Ну это немного другая ситуация)) Хотя тоже от учителя зависящая.

Почему то обязательно рассматривают обязательно только одну творческую грань автора. Того же Пушкина, например! Сколько изучаем - в основном лютики-цветочки,только в 11 классе появилась философская тематика, к примеру. Я тогда с некоторым удивлением для себя обнаружила, что у Пушкина есть шикарные стихи. В этом смысле программа смотрится как то однобоко

Направленное извне моногамное мнение. А ведь многие произведения могли бы внести свежую струю и заинтересовать нынешнее поколение в литературе.

Ну не знаю как у вас, а у нас чётко классифицировали произведения не только по периодам творчества автора, но и по тематикам)) Пусть не по всем, но по основным. К примеру любовная лирика, лирика дружбы, лирика философская... У Пушкина.
Может быть))

Хорошо что у нас учитель наоборот повышает оценку если применяем эрудицую. Действительно, у многих классиков есть малоосвещённые учебниками, и тем не менее достойные произведения.

Эрудицию, но что бы с его (учительским) мнением однозначно совпадало! И еще считают, что литература (внимание большие буквы) САМЫЙ ВАЖНЫЙ ПРЕДМЕТ В МИРЕ! не просто литература, как разнообразные книжки, а именно класика. Хорошо это или плохо? не скажу точно...
Например, наша училка (иначе не скажешь) ребят вообще опускала, мол вы совсем не рыцари какие в книжках описанны. (по её мнению мы такие олухи, что не читали какие имено там рыцари и ломанемся следовать примерам и станем "лучше".
Вот это пропагандируется такими "ахватовоцветаевскими" учителями.
ps. ни слова о том, что и девушки совсем не "благородные девицы" не было ))
И слава богу, что не "благородные девицы" нынче.

Знаете, как-то последние посты больше напоминают тему "У кого были самые жестокие и бесчеловечные учителя." И что они сделали, чтобы отбить любовь к чтению в целом и к классике в частности. Все-таки, чем же плоха программа? Ее же не идиоты и не вредители пишут, в конце-то концов! (наболело)

эмммм. Тогда вопрос
На что именно направленна эта программа?

А что "Вурдалака" Пушкина сейчас в школе не проходят?
Странно, когда я учился (1982-1992гг) я его в школе проходил.
Первый раз прочитал в книжке для внеклассного чтения во 2 классе, а в школе в учебнике по литературе он был в 5 (по-старому) классе.

Что же до того, как формируется программа по литературе, то с этим могу просветить уважаемую публику.
Есть в министерстве образования такая структура, которая называется УМО (учебно-методическое объединение). Туда входят эксперты-педагоги, литературоведы, филологи, психологи, ну, и так далее. И УМО согласовывает эти списки.
Причём они не стремятся включить обязательно классику. Они "всего лишь" составляют список наиболее точно соответствующий целям образования (привития новых знаний), развития (формирования разносторонней личности), воспитания (привитие определённых этических норм). А классика туда войдёт или, там, ещё что -- это глубоко второстепенно.
Хотя, классика туда входит в 80% случаев.
Так как именно классика наиболее полно соответствует цели "образование".
Классические произведения -- они по определению прочно и надолго в культуре сидят. "Капитанскую дочку" ещё лет сто помнить будут, а "Алмазный меч, Деревянный меч" забудут через 20 лет как не было его. Соотвтетсвенно, человеку в жизни знакомство с "Капитанской дочкой" может понадобиться более вероятно, чем знакомство с "Алмазный меч...".

Тенгель, это всё понятно, но резонным становится вопрос, почему такая, замечательно составленная, программа совсем не привлекает учеников и не достигает цели
Может в консерваториии подправить?