Может, когда не только последние версии офис и читалки и все такое еще лет через сколько-то будут все поддерживать docx, так его и принимать будут... Кстати, не соглашусь насчет суперудобства интерфейса последнего ворда. Я им пользуюсь на работе, но дома все равно стоит офис-2003, он мне как-то приятнее. По принципам построения интерфейса лучше соотносится с логикой других программ, которыми я пользуюсь.

Зачем нужен формат docx, новый неудобный интерфейс и т.д.?
Потому что иначе не будут покупать новые версии.
Та же фигня и с виндой. Сделают иной раз только хуже, а мозги компостируют покупателям. что это - шаг вперед.
Взять ту же винду. Каждая вторая версия - глючная, и ее можно вообще не ставить, ждать следующей.
После нормальной Windows 98 - глючный милениум-линолиум. После нормальной XP - глючная Виста. После нормальной семерки - дурацкая восьмерка без клавиши "Пуск".
Ну как написал кто-то когда-то одну неплохую книжку, а потом - всякие сиквелы, франшизы и т.д. :-))

сам формат docx ничего ужасного в себе не несет. Есть куча бесплатных утилит, которые гоняют файлы из формата в формат. Но при этом docx автоматически ужимает содержимое, иногда даже в десять раз. Открываются они по моим наблюдениям шустрее, правда это имеет значение тоьлко в случае жирных файлов с картинками, макроссами и прочей порнухой. А что до неудобства, то можно поставить тот же самый офис 07, 10, или даже 13 и в настройках привести его к классическому виду - будет тот же 03.

С Виндой - да. Правда, Виста действительно была шагом вперед по сравнению с хрюшей, потому что видела больше оперативной памяти. Только шаг как всегда получился со спотыканием.

Что касается docx, то он занимает меньше места. Это не принципиально для небольших файлов тем более при нынешних объемах винчестеров, но бывают разные ситуации. Один раз мне пришлось работать с файлом doc, размер которого со вставленными иллюстрациями составлял порядка 20 мегабайт. Переслать его по почте на тот момент было, мягко говоря, проблематично. А конвертнутый в docx он занял полтора метра. И работать с ним стало гораздо легче и быстрее.

К интерфейсу 2007 Ворда имел претензии только до тех пор, пока не пришлось в нем работать. На самом деле, все упирается в вопрос привычки. В нем работа после периода адаптации пошла быстрее, чем с 2003-м.

+1. У меня тоже адаптация прошла легко и быстро. Лента удобна, как ни крути.

Я работаю с вордом, но чисто подсобно, основные программы - Corel Draw, Адобе ИнДизайн, Иллюстратор и Фотошоп. Принципы организации интерфейса в них больше похожи на старый вордовский, чем на новый. Поэтому он мне интуитивно удобнее. Если бы работал только с Оффисом - могло бы быть иначе, а так вряд ли.

Docx занимает меньше места, потому что это zip-овский архив. Для обычных документов это не столько принципиально, и экономия не столь значительная. Если в документе куча рисунков и т.д. - то при пересылке его можно сжать RARом, там степень сжатия прилично больше.
Интерфейс новых офисов, как справедливо заметил Призрак Пера, отличается от неких стандартных интерфейсов, к которым привыкло большинство пользователей. Кроме того, мелкомягкие нарушили некое правило "хорошего тона", что если принципиально меняется интерфейс, то должна быть возможность использовать старый, привычный. Действительно, есть программа приведения к "старому интерфейсу", только это не встроенная опция, как должно было быть, а разработка сторонних лиц. Точно такую же фигню они сделали с восьмой виндой, у которой нет возможности вернуть привычный интерфейс. Словом, это по сути весьма некрасивое поведение по отношению к пользователям.

"Новому" интерфейсу уже скоро 10 лет )

А вот по поводу восьмерки - согласен. Лютая дрянь, лютейшая. И пуска нет, и меню программ упоротое, и совместимость хромает на все четыре ноги плюс хвост. До сих пор не могу забыть, как я устанавливал третьих героев на виртуальную экспиху - на восьмерке они не шли, хотя предыдущая семерка их воспринимала нормально.

Ну, мне-то - гораздо больше... :lol:
Ну а "типовой" интерфейс, который используется в большинстве программ, появился в проге Lotus 1-2-3. Это - 1983 год.
И еще раз повторю, если мелкомягкие решили представить принципиально иной интерфейс, то они ДОЛЖНЫ были оставить как опцию возможность использования старого интерфейса. Это негласное правило, которое соблюдает все разработчики софта.
Но, собственно говоря, и фиг с ними. У меня есть Офис2003 со встроенным конвертором docx. А в последующих Офисах нет НИ одной новой фичи, которая зачем-то была бы нужна.

Именно потому, что очередная версия выпускается лишь бы бабла снова срубить... Потом когда все начинают дружно плеваться, тогда напрягаются и выпускают более-менее нормальную версию.

так возможности (от разрабов оффиса) не было и тогда, когда он был действительно новым)

Эм, а я все о своем же примере с огромным документом в doc. С ним невозможно работать, пока он в doc. Он на любое действие на не самой медленной машине реагирует по чайной ложке в час. Сохранение занимает не меньше минуты. А я привык сохранять документ не реже, чем раз в пять минут. В docx - нет проблем.
Кстати, первый раз слышу, чтобы RAR сжимал рисунки больше, чем на 10%. К тому же, мне проще переслать docx, ничего с ним не делая, чем рарить файл, а потом надеяться, что клиент умеет пользоваться программами архивации.

Да, ладно? Я по поводу лотуса. За почти тридцать лет общения с комьютерами мне подобный интерфейс мало где встречался. В том смысле, что в его первоначальный вид был сильно переработан для Excel, например. К тому же, казалось бы, причем тут Ворд, если не принимать во внимание возможность делать в нем таблицы?

Насчет ДОЛЖНЫ, тоже вопрос. Многие разработчики плевать хотели на такое должны. Взять, например, последнее обновление ЖЖ. Никого вообще не спрашивали, а просто перевели всех на принципиально новый интерфейс. А уже потом после жалоб вернули возможность включить старый.

Смотря в каком формате рисунки... Дело в том, что например, формат рисунков jpg или музыкальный формат mp3 - по сути, уже сжатые при кодировке форматы. И не просто сжатые, а сжатые с определенной потерей информации. Несжатые форматы - bmp или wav. Есть, правда, и lossless jpg, но это - уже некое исключение. Поэтому jpg или mp3 любой архиватор сильно не сожмет, они уже - почти безызбыточные.

Я себе с ужасом представил doc файл с иллюстрациями в bmp, и мне стало дурно.

Очередные отзывы Людмилы Синицыной.
На рассказ "Человеческий фактор"
http://forum.mirf.ru/showpost.php?p=...7&postcount=52
И на рассказ "На шкале времени"
http://forum.mirf.ru/showpost.php?p=...8&postcount=28

З.Ы. Принимаются рекомендации на хорошие НФ рассказы, а то вроде она на все написала, что ей посылал.

Земфира
http://litkreativ.ru/index.php?m=works&nr=2491
Женское предназначение
http://litkreativ.ru/index.php?m=works&nr=2503
пожалуйста

"Земфиру" не читала, но "Женское предназначение. Триптих" вроде же вовсе не НФ, а мистика, скорее. Или там фэнтези. Разве нет? =)

Рекомендую:

The Zaurus - Чикомосток
http://litkreativ.ru/index.php?m=works&nr=2662

Shadmer - Поборники морали
http://litkreativ.ru/index.php?m=works&nr=2687

Если ничего не путаю - то из присланных рассказов на мыло только еще один остался без отзыва.
Наверное, завтра будет время рассказы почитать. Кто хочет - можно кинуть на известный конкурсный адрес. Не обещаю, но постараюсь...
:-))

Я в прошлый раз поздно послал рассказ, может затерялся, если нужно продублирую. "Побег к мечте".

Если это не меня имели в виду - то не один :blush::good: