Кентавра нет в раздачах :(

http://rutracker.org/forum/tracker.p...B0%D0%B9%D0%BA

Ещё раз скажу - не стоит подходить к исламу с христианской точки зрения. В исламе есть учёт последовательности проповедей и пророчеств. Как в науке. Одно время наука утверждает, что земля плоская, стоит на слонах и китах, позднее, что таки круглая, но является центром вселенной, всё вокруг неё вращается, позднее, что таки земля вращается вокруг солнца - и всё это утверждает наука. Так же и в исламе - поздние утверждения пророков часто противоречат и отменяют (или дополняют) ранние. Ну, например, у Мухаммеда было сколько там жен? Дюжина или больше, а позднее он устанавливает лимит в четыре жены. Получается, что сам нарушает свой же закон? Нет, в логике ислама переднее слово вернее заднего, а содеянное ранее не вернуть. Признают ли мусульмане иудеев и христиан? Признают, но Мухаммед был позднее, значит его слово вернее. А позднее Мухаммеда нет никого, поскольку он последний пророк.
Так вот, последняя проповедь последнего пророка является самой верной. Именно в ней сказано о братстве всех мусульман, о равенстве всех перед Аллахом не важно какой религии и т.п. То, что он свершал или говорил до того - ну попутал мальца, ошибался, с кем не бывает. Вернее не так - не ошибался, а на то была воля Аллаха, чтобы в одно время сказать и сделать одно, а позднее - другое.

Шантаж, угроза и подкуп - это не насилие. Это выбор.

Как ни удивительно, но, да, они не считают друг друга мусульманами. Опять же, в христианстве есть вертикаль власти, которая может разрешить религиозный спор. Ну, например, поспорили, как называть мать Иисуса - богородицей или иисусородицей. Один епископ утверждал, что родила-то она человека, тот лишь позднее получил просветление и был вознесён. Некоторые его поддержали. Другие возразили, что Иисус сын божий, непорочное зачатие и всё такое. От бога же мог родиться только бог, как от негра негр. И собрали вселенский собор, со всех епархий представители приехали, неделю сидели спорили, приняли решение и постановили, что Мария - богородица, остальное ересь. Баста. Аминь. А в исламе нет вертикали религиозной власти, никто не может решить спор, поэтому они взаимно считают друг друга неверными.

Просто война была не религиозная или идеологическая, а захватническая. Прикрываться же можно любыми лозунгами.

Видение свыше это то, что таблица Менделеева основывается именно НА НАШИХ СЕГОДНЯШНИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ ОБ УСТРОЙСТВЕ АТОМА.

В его времена люди НЕ ЗНАЛИ тех принципов, на которых она основана.

Пожалуйста, загляните в учебники, в каком году было доказано устройство атома в нашем сегодняшнем представлении.
А в каком году Менделеев показал свою таблицу.

А ещё лучше, почитайте Википедию ВКЛЮЧИВ МОЗГИ.

Особенно про исправления атомных масс некоторых элементов, просто потому что так удобнее для таблицы!

А что, доподлинно известно, что именно Мухаммед говорил в своей последней проповеди (и что эта проповедь взяла и перечеркнула все предыдущие)? Все дело в том, что нет текста проповеди, заверенной подписью и печатью пророка. А значит, это мог придумать кто угодно, чтобы впаривать легковерным. Не говоря уже о том, что мусульмане почему-то не сильно-то после смерти пророка придерживались заветов его последней проповеди, когда несли свою веру бобра на крыльях любви всем желающим. И до сих пор, кстати, продолжают.

Но мы-то знаем, что они все мусульмане, да? И если они не считают друг друга... это только подтверждает религиозный характер их столкновений. Напоминаю, что мы рассуждаем о существовании/отсутствии религиозных войн еще до крестовых походов.

Все войны захватнические так или иначе. Или целью первого крестового похода был вовсе не захват Иерусалима? А крестовые походы - наиярчайший пример религиозных войн.

Именно это я призываю вас сделать. Погуглите про периодический закон. Если, конечно, ваше здоровье вам позволяет :smile:

Ну да, опять забыл об уровне адекватности оппонента.

Объясняю постояльцам ресурса.

Первая теория, которая позволила ДОКАЗАТЬ периодический закон - теория электронных орбиталей.

Обычно в науке сначала идут опыты. На основе опытов набирается материал. На этом материале делаются выводы.
Периодический закон, открытый Менделеевым, не был подтверждён фактами.
Более того, имеющиеся на тот момнет факты ( по атомным весам известных элементов) как раз играли ПРОТИВ таблицы Менделеева.

Первая теория, которая смогла ОБОСНОВАТЬ истинность периодической таблицы Менделеева - это теория электронных орбиталей.

Она появилась через 50 лет ПОСЛЕ опубликования таблицы.

Всё, что я говорю - это базовая школьная программа.

Я не знаю, кем здесь, на этом ресурсе, представляется Город Чудес, но ясно одно.
Ни физику ни химию ни математику он не знает даже в рамках школьной программы.

Я бы предложил что он гуманитарий. Гуманитарий пожизненный.
Потому что он постоянно демонстрирует тотальное незнание азов технических дисциплин.
Нечто вроде выпускника ешивы, которые не знают ничего кроме Торы, но знание Торы позволяет им быть великолепнейшими юристами, политиками и так далее.
Само по себе незнание физики с химией - это ерунда. Если бы у него не было тяги поучать людей в том, в чём не разбирается.

Сорри, оговорка по Фрейду.
Имелось в виду Уши Чекиста

Внезапный вопрос: вас на шахматах научили хамить собеседникам? Если да, то школа была очень крутая. :smile:

И опять-таки я призываю вас нормально погуглить. Засомневаться в своих знаниях и просто погуглить про периодический закон. ПУсть даже и википедию. Возможно, глаза откроются. К этому закону наука шла уже несколько десятков лет, поэтому говорить об озарениях вообще не приходится.

П.С. еще раз перейдете на личности в отношении хоть кого-нибудь в беседке - я вас забаню. Предупреждаю сразу, прежде чем вы начнете опять включать теорию о параллельных мирах плюс/минус единицах и верещать, что вас троллят.

Ещё раз.
Сказанное Вами - это глупость.
Глупость, за которую в шахматах принято бить по рукам.

Да, наука шла к этому закону десятки лет.
В том числе и путём установления атомных масс отдельных элементов.

И вот приходит человек и кричит Эврика.
Я наконец-то нашёл этот закон.

Только во-первых, вы несколько лет устанавливали атомный вес элементов - вы ошибались.
Вот посмотрите на мою таблицу - вес этого этого и вон тех трёх должен быть другим.
Я, конечно, опытов с ними не проводил, но таблицу-то вы видите!
Она правильна!

И все кричат:
- Молодец, Ура.
А теперь объясни нам ПОЧЕМУ элементы стоят именно так, а не иначе.

- ну я же вам объясняю, так красивее, Так видна общность.

А результаты экспериментов - да наплюйте вы на них. Они ложны.


Вот так это и выглядело, пока пятьдесят лет спустя не появилась теория электронных орбиталей, которая и объяснила все кажущиеся несуразности таблицы Менделеева.

Вы сказали откровенную ложь. (Или глупость, основанную на вашем непонимании точных наук)
Вообще-то, сообщение откровенной лжи с целью высмеять оппонента - это одна из форм троллинга.
К сожалению, признаться в собственном незнании вы не в состоянии.
Проще объявить предупреждение человеку, которого вы оболгали.

Более того, ваша ложь очевидна любому школьнику, сидящему на уроках химии и физики.

А виноват я.
Виноват всегда тот, на кого вы клевещете. Клевещете открыто и нагло, забывая школьные прописные истины.

Договорим, когда вернетесь и научитесь общаться более миролюбиво.

Ой-ёй-ёй. Я хотела написать про то, как наука в целом и Менделеев в частности пришли к периодической таблице (и не в сне там дело, чёрт побери), но, чувствую, некоторым это и так известно, а некоторыми будет принято за троллинг и ложь. Так что бессмысленно anyway =)

По религиозному диспуту: мне всегда казалось, что любая война ведётся за вполне материальные ресурсы (или за то, что к этим ресурсам даёт доступ). К сожалению, примера войн (именно войн, а не отдельных "подвигов" отдельных людей), в которых ресурсы были бы не при чём, не знаю. Возможно, у кого-то такой пример есть?

Если есть, то моя картина мира немного изменится =) Если нет, то я не склонна разделять войны религиозные и какие бы то ни было ещё: лозунги разные, суть одна.

я, конечно, не гроссмейстер и разряд у меня чуть ли не минимальный, но вот ни разу не видел, чтобы кого-нибудь в шахматах били по рукам, хе-хе. А... поздно.

Да как же. Вот же.

Всем вечера!
И преимущественно доброго!
Ранго, *переходя на шёпот*с появлением на форуме Шахматиста я обнаружила, что мои представления о людях, связанных с шахматами, просто-таки перевернулись! Даж нет - вывернулись наизнанку.

А, что, у христиан как-то иначе? Евангелия, кто, Иисус писал? Это не имеет ровно никакого значения.

Не столько религиозный, поскольку догматы у них одни, сколь правоприемнический, то есть кому власть передавать, кому слова пророка трактовать. Пророк же был не только пророк, но и правитель, так, что здесь вопрос престолонаследия.

Давайте так: есть определение религиозных войн, есть их характеристики. Посмотрим.

То есть, основанием для войны является религиозный вопрос, всё остальное - пограбить, землю захватить, корону напялить - вторично. Первичность и вторичность. Если есть первичный признак, что соседа нужно резать, поскольку он другой веры - значит война религиозная. Если защищались от набегов, потом решили, что надо врагов уничтожить, тут уже не религиозный мотив. Если решили прибрать к рукам сферу влияния и корону, это уже не религиозная война. Да, там может быть лозунг "бей басурман", но не это главная причина.
Итак, где жил Мухаммед? В пустыне. Там, в общем, не за веру глотки друг другу резали, а за еду, воду и оазисы. Плюс - кровная месть. Плюс - жестокие обряды Каабы, когда девочек живьём в землю закапывают. Семья у пророка - зажиточный клан, который и скот пасёт, и отвечает за безопасность людей на своих землях - сопровождает караваны. Проблемы у клана есть? Конечно, постоянно. Мухаммед предлагает решить дело миром, чтобы соседи приняли такую же веру, что и у него - единоверцы должны помогать друг другу, жить в мире, а не грабить и убивать. Соседи посылают его куда подальше, гоняют по всему Аравийскому полуострову и западной Африке. Мухаммед постепенно находит сторонников, естественно обращая их в свою веру, затем завоёвывает всё нахрен, устанавливая свои законы. При том кланы насильно не исламизируются, что приводит к ряду восстаний.
Что это, религиозная война или междоусобица? Как, например, между княгиней Ольгой, христианкой, и язычниками древлянами?

Религиозные войны в принципе смысла не имеют. Суть не в этом. А в том, что декларируемые принципы не соблюдаются ни теми, ни другими. Поэтому их вообще можно принимать в расчет весьма условно.

Стояночка. Неким Демьяном выше было сказано, что они не считают друг друга мусульманами. Я Демьяну поверил. А теперь получается, что у них всего лишь игра престолов? Не-не-не, Дэвид Блэйн. Давайте уже тогда придерживаться какого-то одного из этих пунктов.

Дальше больше. Одни догматы? Да ладно!
К основным признакам принадлежности к суннизму относятся: признание законной власти четырех «праведных халифов»; отсутствие сомнений в достоверности шести канонических сборников хадисов; принадлежность к одной из четырех правовых школ суннизма. Сунниты отвергают идею посредничества между Аллахом и людьми после смерти пророка Мухаммеда, не приемлют идею о божественной природе Али и праве его потомков на духовную власть.
Это ли не религиозные догмы, не совпадающие с шиитскими? Например, о божественной природе Али или о посредничестве между Аллахом и людьми? В христианстве тоже полно всяких еретиков (с точки зрения основных ветвей), которые отвергают посредничество между Богом и человеком.

Давайте вернемся к расхождению в догматах шиизма и суннизма (про прочие секты и течения отдельный разговор). Поскольку догматические расхождения есть, значит, и религиозные войны имели и имеют место быть. К тому же можно ли утверждать, что при том или ином нападении представителей одного религиозного течения на представителей других религиозных течений есть основная цель и что именно это за цель? С тем же успехом можно утверждать, что целей несколько и все они основные.

Я про войны самого пророка на Аравийском полуострове не говорил, так что пример к данной дискуссии не применим. Могу с ним даже согласиться - эти войны скорее междоусобные, чем религиозные.

Смысл есть, иначе зачем совершать какие-то бессмысленные действия?

Теперь о догматах. Догмат - это утверждение, не требующее доказательств. К догматам веры относятся писания, заповеди. Форма ритуала, кто и как проводит - уже не догмат, а канон. Канон изменим в силу каких-то обстоятельств, догмат - нет, иначе это уже другая религия. У суннитов и шиитов единый догмат, но разный канон. Не-мусульманами их считают имамы, которые транслируют это на паству, мол, если канон у них другой, так значит они неверные.
Я не говорю, что между мусульманами нет религиозных войн. Сейчас - так яркий пример с ИГИЛ. Но мы говорили о раннем периоде, до крестовых походов.
Мухаммед создал теократическое государство, то есть государство, где рулит религия. Соответственно все политические лозунги, все войны этого государства, окрашены религиозным оттенком, как вы сказали - с именем Аллаха на устах. Являются ли все войны при этом религиозными? Конечно нет, религия - просто один из символов государства. Является ли идея распространения ислама государственной политикой, если идеи распространения заложены в самой религии? Конечно да, исламизация проводилась ударными темпами на фоне захватнических войн. Точно ли эти войны были захватническими или, всё же, религиозными, то есть нас интересует первопричина, доктрина войны.

Религиозная война вообще противоречит догмату ислама, поскольку даже слово "ислам" - "вручение", то есть передача судьбы воли всевышнему. Воли человека, как бы, не существует, то есть человек не властен над другим человеком. Один может быть сильнее другого, один может быть знатнее другого, но все равны в глазах Всевышнего и у каждого есть выбор. Сознательный выбор мусульманина - отдать себя в руки Аллаха, поскольку у него есть на вас какой-то план. Если план предусматривает возглавить государство и захватывать новые земли - пусть будет так, Если план предусматривает, что нужно умереть во имя веры - пусть будет так. Есть ли план Аллаха, чтобы обратить всех людей в ислам? Да. Каким образом? Путём выбора. Тут логика в последовательности, эволюции. Приходит пророк Моисей и появляются иудеи, приходит пророк Иисус и появляется христианство, приходит пророк Мухаммед и появляется ислам - ислам высшая и более совершенная форма религии. Ислам признаёт все ступени развития, всех пророков и всех их последователей, но более совершенное лучше менее совершенного. Это как цепочка в семье: дедушка - отец - сын. Дедушка пользуется проводным телефоном, отец мобильным кнопочным, сын - смартфоном, сын предлагает всем перейти на смартфоны. Уничтожить все телефоны, кроме смартфонов? Нет, это глупо, поскольку связь - это связь. А вот создать условия для перехода на новые технологии - почему бы и нет, это правильно с эволюционной точки зрения. Людям необходимо предоставить выбор и немного подтолкнуть к этому выбору.
Джихад - это усердие в распространении новой технологии и защита от посягательств, но не крушение старых систем связи просто потому, что там иные принципы связи.
В ранний период магометанства внутри религии ещё не накопилось достаточно противоречий, чтобы владельцы айфонов крушили головы владельцам андроидов. Распространяли религию? Да. Защищали её от посягательств? Да. Внутри религии создавались бы различия? Да, как разные версии смартфонов с разными приложениями. Но в момент наполнения рынка новой технологией среди фирм нет борьбы на уничтожение друг друга, рынка всем хватает. Лишь после его наполнения начинаются поглощения, иски, внутрикорпоративные расколы.

Поэтому на раннем этапе ислам не вёл религиозных войн, то есть первопричиной войн не являлось насаждение своей религии, уничтожение последователей иных догм.

Весело тут у вас... :-))
Кстати, "религиозного" Креатива еще не было...
Первая номинация - христианство.
Вторая - ислам.
Ну и Фон - для агностиков, атеистов и т.д.

Смысл есть с точки зрения тех, кто воюет. И смысл этот - насаждение своей веры (неважно, каким именно способом). Если бы мусульманская экспансия была вызвана простым желанием пограбить и захватить себе побольше земель, то арабы заполонили бы Ближний восток еще во времена развала римской империи или даже раньше. А так территориальная экспансия произошла именно на волне религиозного подъема, который требовал обращения всего остального мира в истинную религию. Путем нехитрых умозаключений можно прийти к выводу, что именно религиозная составляющая является ключевой.

Это слишком широкое определение догмата. Я предпочитаю вот это:

До́гма́т, или до́гма (др.-греч. δόγμα, δόγματος — мнение, решение, постановление) — утверждённое высшими религиозными инстанциями положение вероучения, объявляемое непреложной истиной, не подлежащей критике (сомнению).

В нашем случае, первые догмы заложил лично Мухаммед ,будучи пророком и вообще в большом авторитете, - и они у мусульман общие. А дальше начались расхождения, вызванные в том числе пониманием божественной/человеческой сущности Али. Это тоже догмат, не канон. Только суннитами он не признается, а шиитами признается. Поэтому нельзя утверждать, что ислам не вёл религиозных войн. Еще как вёл, пускай они и были между мусульманами разных ветвей. Войны эти велись, между прочим, на физическое уничтожение. Но это было еще до крестовых походов. :smile:

А о столкновениях с другими религиями ниже.

Да, противоречит. Но, как я уже говорил, не сильно-то на этой планете принято придерживаться догм.

Разумеется, ведь на все воля Аллаха. Только почему-то его волю было принято транслировать путем предоставления простого выбора: или пострадай за веру (и плати налоги, подвергайся унижениям, считайся человеком второго сорта и т.д.), или прими нашу веру.
Да-да, с точки зрения мусульманина, наверное, это не принуждение. А если подумать, то самое настоящее принуждение. Или испанцы, которые ставили перед евреями выбор "крестись или теряй все имущество и вали из страны" не делали то же самое?
Вот и все. Роза остается розой, хоть крабом назови ее, хоть раком.
Так что я не могу признать то, что мусульмане не вели религиозных войн. Хотя с их точки зрения, они ничем таким не занимались - это да.

Христианство и ислам как номинации - это уж слишком в лоб и чересчур узко, но вообще религиозная тема - это непросто и интересно.
Хотя и не уверена, что стала бы играть в такой конкурс: слишком много придется читать того, чего не хотелось бы даже мельком видеть.

Хорошо, давайте остановимся на этом )

:smile:
Ого, до чего религиозное обсуждение дошло.
Но идея-то глобальности какой!

Как номинации:
1. Правоверие
2. Благочестие.
3. Святой фон.
:smile:

Нассау, ага, а на деле получим
1. Суеверие
2. Мракобесие
3. Экзорцизм
:vile::vile::vile:
И будем думать, как рассказы на эти темы распихивать по твоим номинациям.

За победу в номинации "Юмор" заклеймят еретиком. А Лучшего Критика сожгут на костре. Хорошая идея, короче. =)

Ага, а теперь подумайте, как будет работать преноминация :vile:

О-о-о, я буду инквизитором преноминатором!!!
"Текст преноминацию не прошел, сожгли вместе с автором!"

А орги на время конкурса будут именоваться - первосвященники :lol:
Ну не Креатив... так блиц, вполне мог бы падре Аурелио провести...
:tongue:

Ужас какой )))

Буде мало микрорентген по святому фону, но в благочестие, коли о доброй монашке упомянуть не забудет автор, вполне можно, с натяжкой c молитвой.

Не-не-не, у падре Ау и так дел невпроворот. С середины августа до середины сентября работаем с одним выходным. У нас сезон.

"Вышел с утра ранёхонько отец Кирилл на крыльцо. Потянулся. Вдохнул воздух всей своей грудью и благостно сказал на выдохе: «Весна!»" :vile:

:crazy:
Сколько таких рассказов подряд выдержать можно?

Нассау, я и говорю - написать не проблема!
Читать потом -дцать таких же рассказов проблема! )))

"Ее пытали долго и изощренно... Крутили на центрифуге, жгли лазерным лучом, окунали ноги в серную кислоту.
"Отрекись от своих заблуждений - и будет твоя смерть легкой и быстрой..." - твердили фанатики-физики в белых халатах, изуверы с учеными степенями, академики-садисты...
А она все равно повторяла одно: "Бог есть!"

Академики-садисты - это сильно сказано...мда.

Столько доброты на одной странице!
У меня аж монитор оплавился.:vile:

P.S. А Кирилл тот тут при чём?;)

Вивисекта.

Видать, под руку попался :vile:
Заметь, отец Кирилл, а не хухры-мухры там какие-нибудь! :tongue:

Задался тем же вопросом.:google:

Матушка Кирилл не звучит. :sad:

Значит "попал под маховик репрессий"(с).
Так и запишем.:)))
Рукоположен.:)

Ну-у-у... радуйся, что не рукожоп :shok:

Чой-то я сегодня какая-то недобрая. Пойду выспЛЮсь, что ли :blush:

http://s017.radikal.ru/i436/1508/48/69d8f612ebc7.jpg
Недобрая :sad:. СпЛЮнь, а я помоЛЮсь.:smile:

Всем бодроутра! )
Беседка довела меня до крайности! Села писать религиозное фэнтези. Вот что трёп флудилочный с человеком делает! :priest:

Бодрого-бодрого.
Хорошо, когда получаешь подобную пищу для ума.:)

Боброутро. Религиозное фентези, это апокрифы чтоле? :smile:

Спорят с викингом раввин. Спор заведомо бесплоден:
- Один - бог, и не один!
- Бог один, и он не Один! (ц)

isnogood, как писал один уважаемый мною автор:
"Известно, что всякое о вере прение вскорости переходит во взаимное избиение. Таково общее мнение."(с)

Когдай-то давно, на 9 Креативе, темка была "Ангелы и демоны". Тогда я рассказ написала и с конкурса сняла.
Вот как-то с тех пор всё мне покоя этот сюжет не давал.
Сейчас вдохновилась и реанимирую. Вдруг что получится?

А если не получится, попробуешь опять )))

Когда уже этот понедельник кончится, вы не знаете? 94-й час пошел...

Завтра кончится.
А в субботу опять начнется. :facepalm::facepalm::facepalm:

Вот блин!

Вот тебе и блин бабушка надвое юрьев день...
Сегодня осознала странную вещь. Для меня "вот и год прошёл" в последние несколько лет - это не Новогодье, а конец августа-начало сентября.
Как календари новые начинают к нам поступать - "вот и год прошёл". Как люди начинают как оголтелые тетрадки сотнями покупать - "вот и год прошёл". Как продажи художки падают... так, стоп, у нас растут же.
Так что тшшш, молчим. А то еще спугнем удачу )))

У меня "год прошел" в июне)) А "начался" - в сентябре. И 2,5 месяца безвременья летом)))

Прочитал "беременья" )

Кошачье какое-то беременье)))

Ну что, около десяти дней осталось до того, как объявят тему нового креатива.

Уши_чекиста, *зеваю* Ну, ну...

Так рано? Круто.

Так рано-2?:tongue:

Нормально. Я последние несколько пропустил, так, что валяйте, радуйте. Но, если не порадуете - опять придётся пропустить ))

А я скорее всего и пропущу. Не знаю. Если только ну очень-очень будет такая тема, мимо которой я не смогу пройти. :blush:

А я 100% не пропущу. Но я всегда так говорю перед конкурсами, на которые так и не смог написать. Поэтому не обращайте на меня внимания.

Старательно мучаю "Человека, который смеётся". От Виктора, ихнего, Гюго. Примерно четверть отпахал.
Дааа... Такой халтурки давненько не видел. Стиль изложения - свалить всё в кучу и очень много слов. Описание ничего не значащего покойника на виселице на две главы, с экскурсом в мульён подробностей. Так, что слова превращаются в воду и уходят в песок, а в голове лишь недоумение - "на кой хрен?" И так по каждому чиху.
Собственно, 150 страниц прочитано... Пока, это можно было пробросить. Видимо, пробросить можно всю книгу. Ну, дочитаю, может к финалу что поменяется.
Пока - мусор.