|
в общем и целом, бла-бла-бла. ничего нового. + довольно спорные временные рамки золотого века фантастики.
|
Лаик, рамок никто не ставил, просто это я так выражаюсь. Плюс ты сама должна понимать, что вживую это было гораздо лучше, чем я излагаю.
Плюс это ты у нас "много кушаешь" этих вопросов, а там была достаточно разношёрстная компашка, каждому в отдельности не угодишь. ;) Более всего интересны пока что даже не темы бесед, а то, что это именно беседы, в кругу интересующихся людей, на интересующие темы и с умеющим увлечь, подкованным в вопросе преподавателем. Так, дальше. Муркок. Муркок - вообще знаковый персонаж. Созданием журнала "Новые миры" он вывел на сцену огромное количество хороших фантастов. Сам он - один из ярчайших представителей т.н. "speculative (наблюдающей) fiction". Речь не о чисто фентезийных циклах типа хроник Эльрика. Он практически был одной из главных движущих сил новой волны. Почему вообще возник НФ-бум в 20-30 годах? На волне новых и серьёзных научных открытий, рывка прогресса (пример - открытие галактик). Не следящему за научным миром трудно понять, что и сейчас происходит такой же научный бум. Потому и появилось так много хорошей западной фантастики. В то время возникают НФ-журналы, например из Amazing stories - Анналы (вроде так расслышал). Его схема - наилучшая для толстых фантастических журналов, как раз используется Если, который и создавался по его образу и подобию. У нас с НФ плохо (из значительных авторов нашей НФ вспомнились только Громов и частями - Лука) по многим причинам. Две главные точки зрения - отсутствие нормальной прорывной науки и "усталость мыслить глобально после распада Союза". Спорные и неполные утверждения, но если утрировать - то так. Плюс космическая фантастика не всегда научная, а научная - не всегда космическая или о будущем. В НФ сейчас стало работать тяжелее ещё и потому, что открытия сложны, комплексны, и нужно знать о них достаточно, разбираться в вопросах не поверхностно. Многие вопросы, фигурировавшие в НФ давно перешли в сферу науки (пример - защищена работа "сколько нужно жизней, чтоб добраться до границы вселенной" - всего 50 лет, одна жизнь), наука серьёзно изучает вопросы бессмертия, эффектов плацебо и ноцебо, гомеопатию. Всё, умаялся... Много чего ещё обсуждали, аудитория разная, кому-то такие вещи вообще были в новинку, кто-то встревал со своими предположениями. Ещё был разбор рассказа одной студентки - достаточно интересно. Плюс за Бабенко остались темы вампир-хоррора и двойников-допельгангеров в фантастике. На следующем занятии будет задание-этюд. |
надо, надо устроить набег к вам. но, боюсь, я не смогу тихо сидеть в углу и молчать в тряпочку.( о предыдущем посте напишу позже, пока чай-сигарета.
|
Лаик, а я вот даже и не знаю, как отнесутся к боевому спорщику-не-студенту-ижлт. Бабенко может и нормально воспримет, а вообще... Фиг знает. К тому же я не думаю, что и дальше мы будем только общаться. Всё же мастер-класс более практический, нежели теоретический.
|
BaZilisk, если набегать, то на след. неделе. Похоже, плохо воспримут, поэтому я и сомневаюсь, стоит ли. хотя я могу с умным видом посидеть, уткнувшись в книжку.
|
Ответ Паломе на:
Цитата:
Потом нужно читать посты оппонента (мои в нашем случае) внимательно. Я не говорила, что сейчас все слепо верят в эксрасенсов и прочие радости. Я сказала, что насаждение такой веры глупо и бесперспективно. А если 10-20-тысяча-десять тысяч человек посмотрит, как милые-добрые-хорошие экстрасенсы помогают людям, они могут поверить. И потом вместо того, чтобы обратиться к врачу, пойдут к бабке лечить какой-нибудь туберкулез. Я утрирую, конечно, но суть примерно такова. Ты забываешь, насколько инертно мышление массы. Цивилизация - это только тонкая оболочка. Теперь о мистицизме, который говорит об упадке общества. Это так. Ты можешь не соглашаться даже с законом тяготения, твое право. Что ж, если тебе нужны конкретные точки зрения, я поищу, подкину ссылки. Пока - несколько примеров. Конец 19-начало 20 вв. - расцвет оккультизма и религиозно-философских учений. Что у нас было с европейским обществом? 1) разочарование в идее прогресса, 2) крах рационального мышления и философии, 3) в России так вообще ощущение конца эпохи и предчувствие грядущих сдвигов (да-да, вспоминаем наши три революции). Еще пример. 1990е годы, место действия Россия. Разруха, спад экономики, шоковая терапия, да, дефолт 98го, разочарование в возможности светлого будущего, полная неразбериха в политике, народ брошен. И кто появился? Аум Сенрике, Кашперовский и проч. То, что мнение мое собственное, еще не значит, что оно обязательно должно отличаться от общепризнанного. Я не люблю изобретать велосипеды без особой надобности. |
Антибуки - суперобложки
http://s56.radikal.ru/i153/0911/da/77927f2fd1e2.jpg http://s12.radikal.ru/i185/0911/70/87a88b1e522f.jpg http://s59.radikal.ru/i165/0911/f6/2ee898785a7d.jpg позабавила тема. Отнюдь не новая. Но вполне себе хорошая и с выдумкой реализация. Видела в книжном магазине немного другие обложки. попроще. Просто с разлчными картинками. =) |
Господа, а что, Либрусек тоже скурвился? в смысле, стал платным??
|
Обнаружила Либрусековский клон на той же базе, но бесплатный
Флибуста.нет |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
BaZilisk, спасибо, что сообщил мне о моем слабоумии и отсталости.
|
пока просто апаю темку. чтобы на виду была. есть темы для обсуждения - предлагайте.
|
Вот сегодня обнаружила такое... уже кажется, что до 27 слишком мало времени
Скрытый текст - СПИСОК: Гибсона не люблю, от Ремарка рыдаю так, что книгу в руки потом взять боязно, Сорокина как-то и читать противно.. А образованным человеком-то стать хочется! Что делать? |
Может надо свой список создать?
|
Mariko, прочел около половины книг из списка. В моем представлении реально до 27 стоит прочесть только "Алису". Может быть, Уайльда и Голдинга. У Воннегута точно другую книгу.
Цитата:
Строго говоря, рекомендация читать у Стругацких именно "Малыша" наводит на мысль, что список составлялся из личных предпочтений человека 27 лет (к слову, и в 18 такой можно составить - примерно те же книги выйдут). Alex S.S. А Ваш список было бы интересно прочесть) |
Alex S.S., с рулеткой и кордебалетом?))) Собственно, я об этом уже подумывала. Вот Преступление и наказание обошли, МиМ, Американских богов, скажем...)))
Filwriter, честно, Берджеса не читала и пока не планирую, также как и Коупленда и Жапризо. кафку даже жалею что читала ^.^ в общем, я пока не весь освоила, увы... Вопрос - знаковые ли это произведения? На мой взгляд, список очень пестрый. и по литературным качествам, и по жанрам... да и по горению Орма в авторах тоже |
Цитата:
а вообще я пока логики не вижу в этом списке... почему именно эти, а не другие? |
Вот, если вы прочтете эти книги, то прослывете, если не образованным человеком, но упертым любителем
Скрытый текст - паракниг: Цитата:
|
Ооо... я много что из этих 200 читала...
А что эт Пратчетта так много? Нэ? Цитата:
Просто не советую я людям читать какие-то опр. книги до опр. возраста. Потому что одному понравится а другому нет... как можно так советовать? |
Цитата:
Filwriter, с этим списком, в процентном отношении, у меня гораздо лучше. Как ни странно. Тут хотя бы Эко есть и Булгаков с Диккенсом. |
| Текущее время: 13:38. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.