Подскажите, как в русском переводе сэйф хауса называют профессию главного героя и сам Дом? Просто интересно. Смотрел в инглише.

На днях посмотрел новый фильм МакДжи - "Значит, война" ("This Means War"), вышедший 14 февраля.


Изрядно пролетев с четвёртым "Терминатором" МакДжи вернулся к тому, с чего начинал свою режиссёрскую карьеру - к комедийным шпионским боевикам.
В "This Means War" нам рассказывают историю двух секретных агентов (сыгранных Крисом Пайном и Томом Харди), которые завязали отношения с одной и той же девушкой (Риз Уизерспун) и, естественно, не желая уступать друг другу, начали изрядно ставить друг другу палки в колёса. Пользуясь, в том числе, и служебным положением - без этого фильм был бы совсем другим.
Условно новую работу МакДжи можно разделить на две части: комедийную и экшн. Первая занимает гораздо больше времени и выполнена очень хорошо. Зрителю выдали очень хорошо снятую и смешную комедию на один просмотр. Актёры держатся непринуждённо, что хорошо подходит такому несерьёзному фильму. Только Риз Уизерспун мозолит глаза - играла она неплохо и держалась так же хорошо, как Пайн и Харди, но не нравится она мне вообще.
Что касается экшн-части, то она в фильме вообще не нужна. Перестрелки и погони сняты не настолько хорошо, как, например, сцена в квартире Лорен, в которой агенты устанавливали подслушивающие устройства, или эпизод с игрой в пейнтбол. Тиль Швайгер как главный злодей вообще неинтересен - ходит весь фильм с одним выражением лица и сливается в финале на раз-два. Возникло даже дежавю - настолько же никакой антагонист был в недавнем "Миссия невыполнима: Протокол Фантом". Но радует, что эта составляющая фильма занимает совсем мало времени.

Итог: неплохой комедийный боевик на один просмотр. Если бы и некомедийная часть была хороша, было бы вообще прекрасно.

Оценка: 8,0

А я вот наконец то посмотрел Актера!!!
Отличный фильм, вот от титров до титров смотрится на одном дыхании. Всему актерскому составу и режиссеру респект нереальный.

Последняя любовь на земле
Давненько такого жуткого фильма не смотрела. Или это я такая впечатлительная, но как представлю себе все это наяву - смысл жизни просто-напросто отпадает. Я слыхала, что бывают люди без слуха и зрения, и одно это достаточно жутко, но когда нет еще и осязания и нюха со вкусом - а что тогда остается? Человек-то остается?
Вообще, на самом деле фильм больше не о чувствах, а об одиночестве. Потому что все эти самые чувства создают ниточки ко всему миру. Обрезаем ниточки и получаем жуткий вакуум вокруг человека, по-видимому, то самое ничто.

Экстрасенс/The Awakening 2011 год

Не самый лучший перевод названия и, как выяснилось, к содержанию тоже отношения не имеет.
Героиня фильма (действие происходит в 1920 году) напротив, в призраков не верит, зато очень хорошо верить в шарлатанов, которые наживаются на вере других. И вот ее, такого скептика, зовут в некую школу для мальчиков, где призраки шалят во всю, чтобы разобраться что к чему.
Ну а дальше следуют хмурые пейзажи и и мрачные комнаты, нагнетание ужаса не способно выдержать темп затянувшегося сюжета, потом - несколько фальшивых финалов, дебри подсознания и только один вопрос - есть ли призраки?
Мне фильм показался скучноватым и затянутым, но пару раз "бу" было сказано очень даже к делу.

Значит война - какашка во всём, вообще во всём - и как боевик, и как комедия, и как попкорн плох - куча провисаний и наивностей

Боевой конь - норм снято, если бы не весь пафос вокруг коня

Сэйф Хаус - какашка идея и подача, никчемный экшен

Дж. Эдгар - скучная какашка с геями и тупой идеей "старения" актеров

Кот в сапогах - норм, но Шрека1 не переплюнуть в таком жанре. кошатникам смотреть

О чем говорят мужчины 2 - какашковые шутки, первая часть в разы лучше

Одержимая - какашка и тупость и убогая съемка

Экстрасенс/The Awakening 2011 год
только что из кинотеатра. даже расписывать ничего не хочу, ибо Леди N. уже все в принципе до меня написала. могу только сказать, что имхо фильм не стоил того моей поездки в кино лучше бы дома осталась >_>

Посмотрел "Конформиста" Бернардо Бертолуччи.

Эх, ничего я не понимаю в этом авторском кине. И зачем я только сюда полез? В общем, фильм показался довольно-таки скучно-занудным. Да и Фрейдизм, прущий со всех сторон тоже как-то малость удручает. Нет, вы не подумайте, латентная педерастия, которая стала чуть ли не главной темой этого фильма и всё прочее - это, конечно, очень даже хорошо, но, будучи слишком навязчивым становится скорее пошлым ("пошлым" - в смысле "затёртым", "банальным", а не "похабным"), чем интересным. Всё это выглядит скорее как нагнетание сложности и психологической глубины/достоверности там, где сего нет. За всё остальное (операторская работа, актёры и тд) ничего не скажу. Шибко мало во всём этом разбираюсь.

Вполне возможно, я чего-то не понимаю. В общем-то, скорее всего так оно и есть. Ведь за что-то же хвалят этот фильм критики и "шаристые" люди. Правда?

Ink
Смотрела позавчера, день переваривала, сегодня пересматривать собираюсь. Смотрела и думала - разве ж это фильм? Ведь не фильм же. Скорее, сон, со всеми его "перепрыгами" с уровня на уровень, со всей его приглушенностью красок и нелогичностью. И в то же время, для этого фильма характерно очень четкое разделение героев. Хорошие, плохие, посредине - люди. "Не плохие", как метко сказала одна из героинь (люблю все же человечий язык), т.е., могущие занять как ту, так и другую стороны. Что, знакомая история? До боли :) Собственно сюжет представляет из себя вполне себе нормальную сказку, разве что нечасто в сказках встретишь некоторые завихрения, но ведь это же сон.
Визуал просто сумасшедший по красоте. Я, конечно, человек впечатлительный в плане зрительного восприятия, но надеюсь, что здесь моя оценка хотя бы частично объективна.
Еще большему погружению в мир фильма способствует музыка, не скажу, что гениальная, но совершенно на своем месте каждую секунду. И немудрено, ведь режиссер и композитор - одно лицо.
Герои.. хм, герои - чУдные :) и чуднЫе. Все интересные, яркие, про каждого хочется узнать больше, чем позволяют рамки фильма. Честно, была убеждена, что это экранизация какой-то книги, а ведь в книгах всегда написано больше, чем показывают в кино. Поэтому испытала разочарование, узнав, что книги-основы никакой нету :(
Пошла пересматривать.

Ромовый дневник
 

Вложение 10484

«Человеку, мешкающему с выбором, неизбежно придется довольствоваться выбором, сделанным за него обстоятельствами»
Х.С. Томпсон

Джонни Депп+Хантер Томпсон. Этого достаточно, чтобы решиться на просмотр этого фильма. Но «Ромовый дневник» снят гораздо более тонко и изящно, нежели «Страх и ненависть», хотя специфического юмора Томпсона и здесь хватает, наряду с злоупотреблением спиртным (ну не зря же так фильм назван). А вот наркотики здесь представлены всего один раз и воспринимаются скорее как дань «Страху и ненависти».
Как говорил князь Мышкин в «Даун Хаусе»: «Я в наркотиках совсем не нуждаюсь. Я и без них вижу жизнь живописной».
А жизнь в Пуэрто-Рико и впрямь очень живописна. Такое ощущение, что, расслабившись под воздействием солнца и алкоголя, люди забыли, что должны притворяться будто они лучше, чем есть на самом деле. И сначала всё выглядит так – словно это оторвавшийся от человеческой цивилизации остров, который самым чудесным образом существует сам по себе. Пропитанная ромом жизнь течет спокойно и размерено, и так же текут события в фильме и не совсем понятно – к чему движется дело. Но это не страшно. Потом всё встанет на свои места.
Что удивило – этот фильм не бенефис Деппа, как можно подумать изначально. Скорее уж Джованни Рибизи. Его герой, обладающий рецептом убойного самогона и ни разу не протрезвевший за весь фильм не только чудо как хорош, но и во многом является движущей силой всего сюжета фильма. Да и Майкл Рисполи и Аарон Экхарт не затерялись в тени Деппа.
Фильм временами грустный, временами разудалый, временами смешной, временами трогательный. В общем-то, как любая жизнь.
Главное – не мешкать с выбором слишком долго.

Краем глаза оценила фильм "Камень". Да-да, тот самый, с, только не упадите, серьезным актером Сергеем Светлаковым, не пропадающим из кадра.

Люди, если рассудок и время дороги вам, не поддавайтесь! Полтора часа чудовищно затянутого нудежа, полного быдловатых реплик, третьесортной философии при полном отсутствии логики, увенчанные отборной чернухой, сделают вашу жизнь кислой и противной.

Мораль фильма - в общем, все умерли. Русское кино, бессмысленное и беспощадное. Верните искусству стенку, что ли?

А я вот сходил на Стыд. Драма про успешного сексоголика, у которого ни семьи, ни счастья в жизни, ни сил, чтобы с этим порвать. Ему не нужны нормальные женщины и секс с ними, а карьерный рост нужен только для одного....
Интересная картина в целом.

Клунины Мартовские иды в меру годные, похуже "Доброй ночи...", но получше большинства американских политических баек, хотя в той же степени мало кому уже интересные. А у Гослинга отличные пальто и перчатки

Посмотрел вчера киношку "Обряд" (С Хопкинсом, по реальным событиям). Очень так атмосферненько. Более того, я считаю, что именно это должно было быть приквелом к классическому "экзорцисту".

В пику демонстрируемому на орт сейчас и готовящемуся к демонстрации через 4 часа, Древо, короче. А я-то ведь не знал, я-то решил, Малик, Питт, драмка про семью, совсем недавно приобщился, и кто б мог подумать, что тут такой сфеерический Кант, ну Малик, ну монументалист, всем монументалистам монументалист, гг. Какая Меланхолия, какой Кубрик, любой Кубрик бы постеснялся за такое браться, не, нормально, чтобы это кадры из одного фильма?



Сабж просто распирает, он не то что вот-вот взорвется, он этим перманентно занимается минуты с двадцатой, все швы полетели, смотрите на то, что ребята засняли за все годы, а потом приклеили к Питту, созерцание ленты не представляется без изумленных матов. Операторская - все крутота, Конформист-стайл, монтаж - как у школьника, в любом другом фильме, да в том же Конформисте, он бы все убил, все убил, здесь - как влитой, вот чем нелепей и дисгармоничней, тем больше подходит. Питт отличный папка, подростки правильно показаны, невиданный подвиг, на самом деле; в отечественном дубляже даже кричали "шубись" - этого слова и я бы не вспомнил, так давно было, а здесь на тебе. Всегда казалось, что с детьми и подростками на съемплощадке работать еще тяжелее, чем с недрессированными животными, так что видимо Питт так не только в фильме себя вел. Древо, не будь оно такой высокопарной сранью, повергал бы в обмороки, вот люто будет, если Оскар возьмет, хотя возьмет, понятно, Артист. Но за операторскую на Древо ставил, да.

Кстати, видели, Малик активно юзает антифаллические символы.

http://forum.kinopoisk.ru/attachment...1&d=1328346744 http://forum.kinopoisk.ru/attachment...1&d=1328346755


upd. в качестве прогноза, лучший - артист, актер - дюжарден, актриса из прислуги, режиссер артиста, второй план пламмер и спенсер, сценарий вуди, адаптированный маниболл (но конечно вряд ли ему второй год подряд, но это я уже так), оператор в древе, иностранный - тот, что нельзя обзывать иранским, мультик ранго, док - третья часть про рай, песенки и костюмы снова в артисте, декор у скорсезе, звук и монтаж у девушки с тату, дальше мелочь

Как они могли прокатить Древо и чертова Стрип!

Кориолан

http://ib3.keep4u.ru/b/2012/02/27/75...461f5fafc8.jpg

Я давно ждала, когда можно будет посмотреть этот фильм, пока он будет дублирован и выйдет в наш прокат. Это случилось почти через год после мировой премьеры, но как можно пропустить режиссерский дебют Файнса, тем более, что для экранизации он выбрал одну из самых неоднозначных, на мой взгляд, драм Шекспира.
Действие перенесено в Рим нашего времени. Шекспировский текст дан хоть в сокращениях, но без изменения. "Меч" в руке Кориолана остается мечом, а не автоматом, в Риме действуют патриции и плебс. И всё это звучит не странно и не смешно, как могло бы показаться, а оправданно и вплетена в псевдодокументальные (в том числе) съемки, в новостные ленты. Файнс очень бережно отнесся к пьесе, не изменил шекспировских сцен, лишь слегка заполнил пробелы между ними визуальным рядом.
Фильм идет почти два часа, но нисколько не затянут. Более того - напряжение, даже не шекспировский, а античный накал страстей держится весь фильм. Это обнаженный нерв. Ну и тут надо сказать об актерах. Среди них нет слабых. Файнс, Батлер, Кокс - все они бесподобны. И неподражаемая Ванесса Редгрейв. Ради нее одной можно смотреть фильм.
О сюжете, я думаю, смысла говорить нет.

Так что если хотите увидеть яркую, необычную и чертовски хорошо снятую экранизацию Шекспира - это ваш фильм. Лучше посмотреть, чем слушать рассказы, других, правда)
Если ставить ему оценку по десятибальной системе - то сверх 10 баллов я бы еще накинула столько же.

Иранский Развод, теперь уже официальный обладатель статуэтки как лучший с субтитрами, хорош ровно настолько, что, к примеру, "Дом из песка и тумана" на его фоне натурально - песочница.

В принципе Оскар по делу, жаль актрису из Недели с Монро((((
Но Стрип конечно же велика и неотразима

О-ох, лучше бы я сегодня посмотрел "Кориолана".
Только что закончил просмотр художественного фильма "Поля" ("Texas Killing Fields"), вышедшего в ноябре 2011 года.


"Поля" - это работа Эми Канаан Манн, дочери знаменитого режиссёра Майкла Манна, подарившего нам такие прекрасные фильмы, как "Схватка" и "Соучастник". Яблоко от яблони недалеко упало, что называется: "Поля" - это нечто среднее между криминальной драмой и триллером типа "Семи" или "Зодиака" Финчера. Увы, таланта отца Эми Канаан Манн не унаследовала.
В фильме рассказывается история двух полицейских, сыгранных Сэмом Уортингтоном и Джеффри Дином Морганом, расследующих загадочные убийства в штате Техас. Хотя "рассказывается" - это сильно сказано. Сюжет подаётся настолько невнятно, что история не складывается в единую картину, и представление о происходящем на экране у меня было очень поверхностное.
Характеры персонажей вообще нереалистичные. Абсолютно все герои страдают от резких смен настроения на пустом месте. И в данном случае плохая актёрская игра идёт именно из плохого сценария и режиссуры. Джеффри Дин Морган и Хлоя Грейс Морец, однако, держались до последнего, но в определённый момент также "подцепили бешенство" всех персонажей фильма. В противовес им герой Уоррингтона сразу кажется невменяемым.
Есть ли в фильме хоть что-то хорошее? Разве что саундтрек - он мне действительно понравился. Ну и чисто технически снято не так плохо. Иногда, правда, монтаж меня просто убивал (но редко), да в некоторых сценах есть огрехи в операторской работе. Была бы у "Полей" хоть немного более стоящая история, я бы на это вообще не обратил внимание.

Итог: хорошего криминального триллера не получилось. "Поля" - это невнятный, затянутый и попросту скучный фильм. Не рекомендую.

Оценка: 2,5

http://st.kinopoisk.ru/images/film/63732.jpg
Не прошло и... хм, одиннадцати лет, как я сподобилась-таки посмотреть "Ужас Амитивиля". Ну, что тут скажешь, средненький ужастик с набором "Бу!"-моментов, страшным прошлым дома, постепенным сумасшествием героя и теплой компанией призраков. В общем, не скажу, чтобы сильно напугал или впечатлил, но и ругать вроде особо не за что, один раз точно глянуть можно.
Пожалуй, больше всего впечатлила простенькая дневная сцена, где отчим с бешеными, налитыми кровью глазами, заставляет пасынка держать полено, пока сам замахивается нехилым таким топориком.
Зато удивленное хмыканье вызвала сцена, где тот же отчим отдирает прибитую доску и видит, что руки в чем-то липком. Понятное дело, снова браться за это руками уже не хочется, так что делает герой? Он в этот пролом за доской суёт голову! Конечно, её-то не жалко)
В общем, средне, да и всё тут.

Этот фильм расскажет про все по чуть-чуть. И про наркотики, и про секс, и про семидесятые, ну и конечно - про "Секс пистолс".
Кино, надо сказать, как и многие биографические опусы, тяжелое. В какой-то момент ловишь себя на мысли, что просто мерзко смотреть на то, до чего может довести подобная страсть.
При чем, мнения о картине разделилось на два лагеря - критики хлопали в ладоши и говорили, да , это суть панк-рока, панкрокеры во главе с Джоном Лайдоном кидались в этих самых критиков коктейлем Молотова и предлагали дать прикурить.
Также концовка, считаю, очень смазана. Многие, пребывавющие не в теме, так и не узнают, что Сид действительно вышел из тюрмы под залог его не раз откачивали, но он с упорством, достойным лучшего применения, колол себе вены, а последняя доза состояла аж из 70% героина. Можно было рассказать и про прах, развеяный над могилой Нэнси...
Так о чем фильм? О панковских Ромео и Джульетте? Совсем не тянет Нэнси на эту роль. О наркотиках? Они лишь часть антуража. О реальных людях? Они скорее шарж, чем копия.
Считаю - фильм попытка представить мир панков изнутри глазами обычного человека.
И ведь получилось! И в первую очередь благодаря гениальным импровизациям Гэри Олдмена и Хлои Уэбб. Когда эти двое в кадре, начинается маскарад, начинается феерия чувств и эмоций. Они нереально жгут и делают это с драйвом.
Итог: если интересуетесь субкультурой панков - смотреть в обяз, если думаете, что Олдмен хорош только как злодей или актер второго плана - смотрете этот фильм, измените мнение, гарантирую. Но если боитесь нелицеприятных сцен, а таких немало в фильме, лучше даже не подходите.
Оценка: 8\10

Посмотрела *Мальчик в полосатой пижаме*
Очень достойное хорошее кино. Может исторически оно и не верно, и ошибки может есть, но это не главное, главное чувства и взаимоотношения.
Концовка была неожиданна для меня. После фильма остались правда очнь сильные впечатления.

Человек с Земли \ The Man from Earth



Профессор университета Джон Олдмэн, проработавший там ровно 10 лет, неожиданно решает переехать. На прощальную вечеринку к себе домой он приглашает своих друзей и коллег. Неожиданно Джон рассказывает им о том, что в действительности он живёт на Земле не старея уже 14 тысяч лет.

Отличный фильм в котором нет ни действия, ни спецэффектов и всего одна декорация. Диалог героя и гостей завораживает. Интересно слушать как герой вполне логически доказывает, что он так долго жил, так много видел и сделал, и как его друзья тоже логично опровергают его историю. Темы сменяются от исторических личностей и событий к религии, вере, смерти.
В общем фильм стоит просмотра...

Проповедник с пулеметом/Machine Gun Preacher

http://ib2.keep4u.ru/b/2012/03/04/73...3b9838a817.jpg

Биографический фильм о Сэме Чайлдерсе, который был байкером и преступником, а затем обрел веру и стал благопристойным гражданином, а затем уехал в Судан и организовал там детский приют...

Батлер всегда очень грамотно выбирает для себя роли. Он не берется за кусок больше, чем сможет проглотить и, словно модница шляпку, не упустит роль, которая ему к лицу. В результате в роли яростного проповедника, который не гнушается убивать людей для защиты своих подопечных и даже готов пожертвовать ради этого своей семьей и единственным другом, Батлер выглядит очень органично.
Но, в отличии от своего героя, который, судя по фильму человек дела, а не размышления, сердца, а не ума и потому не ведающий сомнений в правильности избранного им пути, Батлер-актер опять задается, как и в "Законопослушном гражданине" вопросами: где грань между добром и злом, общим благом и эгоизмом, вседозволенностью и бескорыстием, своей сущностью и подчинением обществу? И где заканчивается вера и начинается "бремя белых"?
И за этим в фильме следить интересно.

Немного флуда (пардон) - а почему Чужака в чужой стране никто не экранизирует? Культовой произведение, сложное и совсем нет интереса...странно...

Slim Slam Snaga, в 90-х вроде собирались с Томом Хэнксом в главной роли, но почему-то не срослось.

Гелугон, наверно боятся что скажут "фильм - пропаганда ЛГБТ"))))

Недавно я смотрел фильм Дом. Хорошая семейная драма с криминальными элементами.
Фильм просто мега! Всем ОЧЕНЬ советую!

Ага, вот тоже хотела написать о фильме "Дом", а также о фильме "Елена". Объединяет два этих фильма то, что они а) российские;, б) жутко концептуальные в ругательном значении этого слова; в) смакуют свинцовые мерзости бытия; г) являют собой концентрированные и даже местами рафинированные образчики чернухи vulgaris. Для кого это снимается, вся эта грязь, болезненные и больные отношения, которые смакуются долгими планами, штампованные диалоги, медленная агония сюжета к обязательному "в общем, все умерли" в конце? Люди, что стало с нашей жизнью и кино, если снимать такое, прости господи, УГ стало показателем "Авторского взгляда на мир"? Знаете, хотя и говорят, что Хрущев не разбирался в искусстве, он оставил отличную характеристику такого вот авторского взгляда на мир - (цитата неточная) "Как будто человек залез в стульчак и оттуда на мир смотрит". Через, так сказать, призму. И до того отвратительным этот самый мир ему представляется, что и передать нельзя. А может, есть смысл время от времени из стульчака вылезать?
Накипело, извините. "Русское кино" превратилось в позорное клеймо.

Не согласен с характеристикой фильма Дом. Фильм честный, о правде жизни. Ведь и в нашей жизни родственники подчас ненавидят друг друга, не общаются десятками лет. Фильм о современной разрознености русского народа, о трагедии деградации русского народа. Нельзя прятать голову в песок. Народ саморазрушается, убивает себя алкоголем и наркотиками, безжалостно рвёт родовые корневые связи.
Это фильм о национальной трагедии русских людей. Не столько мировая закулиса строит козни против русской нации, сколько мы сами убиваем себя и свою культуру.тот фильм заставит многих пересмотреть своё мировозрение, и начать с собственного возрождения.
Начав с себя, своих семей и друзей русские люди спасут и себя, и совй народ и Отечество.

Не могу с Вами согласиться. Фильм не из разряда "умному достаточно", поскольку в нем наблюдается перебор в изображении этих самых губительных отношений. Люди, аналогичные изображенной семье, не смогут экстраполировать кинематографические образы на свой случай - иначе они вообще умели бы сопереживать и ставить себя на место другого, и не дошли бы до описанной ситуации. Так что здесь пролет. А обычным людям, не экстремальным проявлениям, такая доза негатива, да еще и гипертрофированного...

Посмотрел фильм "Последний из Могикан". До этого когда-то давно его смотрел на кассете - уже и не помню, куда она делась)
Фильм очень понравился - наряду с Властелином Колец, Храбрым Сердцем и Звёздными войнами он вызывает чувства, трогает за душу.
Не знаю, а похожие фильмы ещё делают? Или же это время давно прошло?
Половину атмосферы фильма делает музыка, что заставляет биться сердце в унисон с героями.

Ты ведь сам себе ответил на свой же вопрос.

.:БЛИЗНЕЦ:., ну, может не все я фильмы похожие знаю)
Сейчас думаю посмотреть Гладиатор, потом Последний Самурай и Водный мир.

Теос, Смотри, все три - хорошие фильмы:)

Посмотрел фильм Младенец. То ли замудрёная мистика, то ли шиза молодой мамаши. Это же надо закопать младенца, спутав его с куклой. Очучения после фильма не фонтан.

В норвежской тиши родился крутой экшен
 

А я вот смотрел Нежность с Одри Тату и Истерика (вышел в 2010).
Первый типичный французский фильм, можно сказать и мелодрама, но у галлов всегда и смех и слезы. Хороший фильм доя романтического вечера.
Истерика с моей любимой Джилленхол - викторианская Англия, истеричных дворянок лечат прямым массажем матки, но дело это сложное...так рождается вибратор)) Фильм не только и не столько об этом. Стоит обратить внимание на данную картину!

Я очень хочу посмотреть мюзикл Ведьмак. Но у меня очень низкая скорость трафика. Даже просматривая видео всё зависает. Сегодня если не засну посмотрю Девушку с татуировкой дракона (американская версия).

много чего посмотрел за последние 3 недели. поэтому будет громадный пост. 8)
--

"Самоубийцы". Пошёл в основном ради Акиньшиной и Хаапсало,но увы... Даже они не смогли спасти это.
Люблю я как следует растечься мыслью по древу, даже пофилософствовать слегка... Но только не в этом конкретном случае. Ибо этот фильм - это отнюдь не "жизнеутверждающая", ни даже не чёрная и никак не комедия вообще. За исключением разве что самых последних пят минут. но про них я скажу особо.
Увы - но есть вещи над которыми шутить не стоит. особенно шутить тупо и плоско. В первую очередь не стоит дурацки смеяться над Танатосом, во-вторым ну хватить уже опускать нашу милицию ниже уровня плинтуса и, в третьих, пародировать боевики Джона Ву тоже надо уметь.
Ребятки старались играть - но фильму их игра не спасла.
А для сформулирования общего вывода о достоинствах и недостатках данной картины я просто перефразирую слова героя Гоши Куценко из самих "Самоубийц":
- Фильм - г..но, но последние пять минуть хорошие.
И снова предельно кратко о новинках кинопроката.


«8 первых свиданий». Отечественная романтическая комедия. В главных ролях – Оксана Акиньшина и Владимир Зеленский. + Денис Никифоров и мн. и мн. др. 8))
В отличие от ужасных «Самоубийц» «8 первых свиданий» мне искренне понравились. Очень хорошая лёгкая и милая отечественная романтическая комедия. В основном ориентирован фильм сей на молодых зрителей, но он может повеселить и представителей более зрелого поколения. Приятное кино. Пожалуй это лучшая отечественная комедия последней пары-тройки лет. Единственная ложка дёгтя – эпизод с персонажем Жижикина. Этот мен так привык бесконечно играть бандитов из так называемой «русской мафии» (скоро мы снова увидим его на больших экранах в этом привычном для него амплуа русского бандита в США, в числе прочих противостоящих Дж.Стетхему в х/ф «Защитник»), что даже в комедии его персонаж… Короче, зря он там был. А в остальном – мило и душевно, и, кстати, только сейчас вот понял, вполне в духе трилогии «Любовь-морковь»…
Отдельное спасибо Денису Никифорову. Его персонаж здорово смотрелся в этой картине, особенно с учётом его предыдущих ролей. Особенно в недавнем «Бое с тенью-3». 8))
Резюме: Хорошая отечественная комедия. Про любовь. Акиньшина и Зеленский молодцы.

«Мы купили зоопарк». Этот фильм основан на реальной истории (!), только место действия перенесено из сельской Англии в Калифорнию. В главных ролях – Метт Деймон, Скарлетт Йохансон, Эль Фаннинг и другие актёры.
Этот фильм – потрясающая смесь драмы, мелодрамы и комедии. Это история о том как вдовец с двумя детьми покупает участок земли с нагрузкой в виде пришедшего в запустение зоопарка. И изо всех сил старается его восстановить… И на фоне драмы из жизни животных мы видим драму и человеческой жизни… драму и трагедию противостояния между памятью о прошлом и силой этой, протекающей здесь и сейчас, жизни…
начинаясь весьма слабовато, уже очень скоро фильм захватывает зрителя целиком. И под конец уже глаз нельзя оторвать от происходящего на экране действа…
игра практически всех занятых в этой картине просто великолепна. Но если этого вполне можно было ожидать от того же Деймона, то вот Йохансон и Эль Фаннинг меня очень приятно удивили. Ну да девочка ещё в прошлогодних «8 мм» сыграла просто на отлично…
Животные очень порадовали. 8)))
Резюме: просто очень хорошее кино. Сначала мелодрама, затем – драма, а в-третьих ещё и комедия. А ещё это просто очень доброе кино.



«Стыд» режиссёра Стива МакКуина с Майклом Фассбендером в главной роли. Этот фильм зарубежная критика буквально подняла на щит, картина получила несколько престижных наград и была даже номинирована на премию Американской киноакадемии (сиреч «Оскар»). Особенно превозносили актёрское мастерство Фассбендера. Вот я и посмотрел это кино.
Ну что тут можно сказать… Редчайший случай – но просмотренная картина оставила меня практически полностью равнодушным. Фильм повествует нам о жителе Нью-Йорка, успешном офисном работнике, страдающем эротоманией. Короче говоря, он очень часто меняет женщин, на работе и с домашнего компа постоянно зависает на порносайтах, а также периодически маструрбирует в туалете (как дома, так и по месту работы). И зрителю предлагают ему посочувствовать. Да, можно порассуждать здесь о трагедии одиночества современного человека, вспомнить о атомизации общества, где свободный человек тоскует в замкнутом аквариуме этой своей свободы… Можно сказать и о закате Западной цивилизации и упадке морали в ней, можно поразмыслить о новых тенденциях в жизни социума… Можно было бы поговорить здесь и о тоске по бесцельно проходящей жизни, о поиске себя, точнее, здесь уже речь идёт о попытке погрузиться на самое дно порока… (герой оказался ещё и бисекси ко всему прочему) Можно – но не охота. Ибо ничего такого я в этой так расхваленной критиками драме не увидел. Ну разлагается человек морально – так флаг, точнее его хозяйство ему в руки и полный вперёд. Но не цепляет этот фильм. Не цепляет герой. Да, мы уже не один раз видели в кино изнемогавших от силы порока яппи и интеллектуалов, видели как разлагается и фактически распадается на части человеческая душа… Виной этому могут быть и алкоголь, и наркотики, и болезненная, извращённая любовь… Но герою Майкла Фассбендера слишком далеко до сыгранных Николасом Кейджем, Джефом Бриджесом или там Стивом Бушеми (и многими, многими другими замечательными актёрами) персонажей… При этом я не отрицаю того факта что Фассбендер действительно отличный актёр. Но издержки сценария не оставили ему шансов. Герой вроде хочет спасения – но он не хочет его…
Зато этот фильм получил самую широкую и скандальную славу за счёт того, что в паре сцен Майкл снялся нагишом. Как красиво писали по этому поводу в «Тайм»: «…Майкл Фассбендер – Адонис артхауса, демонстрирует полную фронтальную обнажённость в мощной сексуальной драме «Стыд»».
Ну что тут добавить… Один умный человек в своё время справедливо заметил что демонстрация обнажённых мужских гениталий сейчас является уже чуть ли непременным признаком артхауза. Вот и ходит в начале фильма Майкл целых несколько минут, демонстрируя зрителям то свои ягодицы, то своё мужское достоинство. Кстати, налицо уже некий «сексизм наоборот» - Фассбендер дефилировал в таком виде довольно долго, а героиню Кэрри Маллиган обнажённой в душе показали всего несколько секунд…
Короче говоря, главное «достоинство» этого фильма ПМСМ – именно в обнажёнке исполнителя главной мужской роли. (Вспомнил тут грустную шутку про то, что выходившая несколько лет назад американская экранизация «Соляриса» Лемма запомнится критикам лишь одним тем обстоятельством, что в данной картине показана голая задница Джорджа Клуни).
Увы. Фассбендер отлично играл ещё в «Голоде», а из его относительно последних работ более всего он мне понравился в брутальном пеплуме «Центурион». Что же до фильмы МакКуина – то ПМСМ Керри Малиган (вы наверняка запомнили эту блондинку по её роли в замечательном «Драйве» В.Рёфна) всёж переиграла его. Ибо её героине сопереживаешь. И искренне.
«Стыд» - это внутренне пустая картина. Нет в ней горения героя, нет показа как его попыток вылечиться от своей зависимости, так нет и эстетского погружения в порок, свойственного фильмам того же Тинто Брасса. Это просто серое кино о сером человеке со своими (и тоже наверняка серыми) тараканами в голове. Героя не жалко и сочувствия к нему просто нет. А вот сестру главного персонажа фильма, отлично сыгранную Маллиган – её всёж жалко. Пусть только в самом финале этой очень серой и очень странной, а также излишне перехваленной критикой картины…
Резюме: Не зацепило. Серое и пустое кино, хорошие актёры…



«Фауст» А. Сокурова.
Этот фильм Александра Сокурова полностью снят на немецком языке и с европейскими же актёрами во всех ролях. Фильм уже получил несколько престижнейших наград, ему аплодировали в том числе и на Каннском кинофестивале…
Что ещё считаю необходимым я сказать в самом начале своего обзора. Рассматривая некое произведение искусства, необходимо как, с одной стороны, максимально абстрагироваться от своего субъективного (` излишне эмоционального) отношения к личности автора произведения, так и всё-таки учитывать ту культурную среду, то окружение, то кипение дум и страстей, которые однозначно оказали своё влияние на создаваемое мастером произведение. Ибо кино однозначно является одним из видов искусства, и далеко не последним (особенно в наше с Вами время).
Итак, «Фауст». Все мы читали в школе великую драму Гете, потом мы его благополучно забывали, но годы спустя многие заново открыли для себя это произведение классической немецкой литературы, подобно тому как открываются перед нами, более зрелыми и сумевшими уже многое увидеть и понять, романы Достоевского и Гоголя…
«Фауст» не даром считается квинтэссецией духа всей западной цивилизации. Это история о неумеренной жажде познаний и богатства, история о бунте западного человека против Бога, о попытке подчинить себе природу и всю планету вцелом. Доктор Фауст – это искатель, учёный, мистик, пассионарий, маргинал и величественный в своём одиночестве эгоист и романтик. Но эгоист, мечтающий о знании – и готовый дать его людям… я не буду говорить здесь о исторической обусловленности романтизации в то, да и в наше время тоже, Фауста, Прометея, а также того, кто дал некогда Фаусту силу и исполнял его капризы. Главное в другом. Фауст – это воплощённый дух самого Запада. Точнее, последних его 5-6 веков… А одной из особенностей западной цивилизации был и является европоцентризм, когда западная цивилизация объявляется цивилизацией универсальной, а западноевропейский путь развития – единственно верным для всех народов Земли. Это было сказано ещё до Гегеля, и не на Фукуяме закончится. Всё это необходимо помнить, ибо фигура Фауста для Запада – это примерно то же самое, что образ Прометея для античной Эллады. Но вернёмся же к фильму Сокурова.
Фильм снят в очень любопытной цветовой гамме. Он практически чёрно-белый, и это ему только на пользу. Тёмные и серые тона отлично оттеняют драматизм рассказываемой режиссёром истории. Скажу сразу, все занятые в картине актёры играют просто замечательно. И тем страшнее становится от происходящего на экране.
Фильм начинается с показа покрытых лесом невысоких гор, мы как бы приходим в этот мир, проникаем в него на высоте птичьего полёта… А потом сразу и крупным планом показывают мужской член. Показывают его отнюдь не мельком, а затем от пениса переходят к показу всего остального. Ага, а ведь это же мёртвое тело некоего мужчины, и это тело вовсю потрошат два жаждущих познания адепта науки – собственно сам доктор Фауст и его ученик. Сам процесс вскрытия показан весьма и весьма неаппетитно, все эти кишки, печень и т.п. … Опять же, задумка режиссёра здесь вполне понятна и в принципе правильна – ибо доктора должны знать как именно устроено человеческое тело. Другое дело, как это всё показано на большом экране… Как показано – и ещё со словами Фауста о том что вот душу-то он никак найти так и не может…
Отлично показан город эпохи так где-то позднего Средневековья. Вообще, ряд деталей в картине намекает на эпоху примерно так конца XVI века, но в тоже самое время есть основания считать временем действия показываемой истории и век XVII, и даже первую половину XVIII века…
Фауст – это человек-глыба. Глыба – но с уже с маленькой трещинкой. Доктор ходит по узеньким улочкам города, встречается со студентами, солдатами, здоровыми и больными, навещает своего отца, присутствует при врачебных (с точки зрения того времени) манипуляциях… Он видит въезжающего в город ростовщика и встречает молодую девушку. Но душная, глухо-свинцовая атмосфера всё давит и давит на него… И в конечном итоге доктор всёж ломается. Он постепенно поддаётся очарованию порока. И потом стремительно делает в нём успехи.
Сокуров в своём фильме представил на суд публики совершенно новых Фауста и Мефистофеля. Его Фауст – это человек, в котором злой внутренний мистер Хайд довольно легко и быстро побеждает добрую половину мистера Джекилла, его «чёрный человек», с радостным криком ринувшийся на свободу… Вместо духа тьмы Мефистофеля мы видим сгорбленного ростовщика, морального и физического уродцы, чуть ли не карлика. Нет в нём почти ничего демонического – но он страшен. Он словно пришёл на большой экран со страниц то ли рассказов Гофмана, то ли повестей Брэдбери, злой карл, человек осени… Однако уже к середине картины начинаешь пронимать что Фауст стремительно шествует по дороге зла – и уже очень скоро именно он становится фактически главным генератором зла в происходящих событиях… Да, битва за человеческую душу идёт в каждом сердце и ведут её ангел и демон – но ищущий чего-то, непонятно чего Фауст в конечном итоге фактически занимает позицию «я душу дьяволу отдам за ночь с тобой» - и уже нет в его падении ничего титанического. Зато зов плоти и боязнь последствий совершённого им убийства показаны хорошо. Как хорошо и то что обнажённая женщина на этот раз показана живой. Хотя особой красавицей Маргариту явно не назвать. И почему-то вспоминаются здесь пушкинские строки – «…и девы-розы девы пьём дыханье, быть может, полные чумы»…
Да, этот фильм можно и нужно назвать многоплановым. Он наполнен глубоким смыслом – но от него явно веет сладковатым душком разложения… Это какая-то эстетика некрофилии… Да, можно увидеть в этой картине перекличку с известными работами таких мастеров европейского и общемирового кино как Бергман и Пазолини, но не всё так просто. Ибо если в «Фаусте» можно найти мотивы как «Декамерона» и «Кентерберийских рассказов», так присутствует в нём и дух «100 дней Содома», ибо герои картины Сокурова порою просто наслаждаются грязью (как в прямом, так и в переносном смысле), копошатся в ней подобно червям; мотивы же поиска Бога и смысла бытия, характерные для лучших работ Бергмана (в первую очередь для его знаменитой «Седьмой печати»), мотив бунта против Бога показаны как никогда приземлено. Ближе к финалу мы видим почти прямые отсылки к «Седьмой печати» - но нет в «Фаусте» ни очистительного катарсиса, нет в нём и вечной победы жизни над смертью – скорее возникает ощущение что паук пожрал паука… и ещё холод и тлен.
Фильм Сокурова действительно европейское в самом полном смысле кино. Но нет в нём, невзирая на используемый режиссёром текст Гёте, нет в нём никакого прорыва, нет глубин бунта и покаяния, как нет и не может быть прощения. Ибо для либерального интеллектуала «Бог умер!» уже очень давно. И то, против чего бунтовал и к чему в то же время стремился в своих фильмах сын шведского пастора, для нашего соотечественника-космополита всего лишь серость и тлен. И если старый рыцарь-крестоносец, великолепно сыгранный более чем полвека назад Максом фон Сюдовым всёж получил в свою последнюю минуту земное причастие и понял что жил и умирал он не зря, то сокуровский Фауст просто уходит вдаль. Человек, фактически ставший воплощением тёмных сил. Плоть от плоти европейской/западной цивилизации, дитя осени «тёмных веков», Ренессанса и Просвещения, отдавший свою уже ненужную ему душу за материальные блага и силу исполнять свои похоти…
В Сокуровском фильме нет Добра. Есть в нём Зло – а вот Добра как-то и не заметно. И именно поэтому и проиграл свою битву человеческий титан Фауст, и проиграл он её не сколько уродливому ростовщику, сколько самому себе, своим слабостям и страстям. Ибо если «души нет», «Бога нет» - то действительно «можно всё».
Фильм снят по первой части романа Гёте. Но, поскольку режиссёр заранее объявил что «Фауст» является заключительной частью тетралогии его фильмов – это значит что спасения для его героя нет и уже не будет. И хотя мне очень не нравится излишне раскрученный и отнюдь не самый лучший роман М.Булгакова – но так и приходит на ум что «каждому воздастся по вере его». И этого Фауста ждёт только прах и распад.
Фильм показывает нам мир победившего буржуа, с одной стороны, и фактически бунт ради бунта гения, умнейшего но слабого внутри человека… И буржуа, и гений восстают и как бы «отменяют» Бога. И после этого им можно всё – и побеждает эгоизм. А как красиво всё начиналось…
Итак, налицо тёмный как в прямом, так и в переносном смысле фильм. Фильм гениальный – но это уже какая-то болезненная гениальность. Своею красотой кино подобно кладбищенскому цветку, можно сказать даже более – от света Солнца жизни Фауст к концу картины переходит под сень уже Солнца мёртвых. И в финальной сцене невольно возникает чувство что из лабиринта скал выбирается на дорогу не только познавший и испытавший многое человек, но и некий древний орк или йотун, злой великан сумрака…
Резюме: «Фауст» Сокурова снят на стыке мастерства и гениальности режиссёра-художника, он отличается просто блестящей актёрской игрой - но оставляет по себе крайне неоднозначные впечатления. И дело не сколько в нескольких крайне неаппетитных сценах, показанных в фильме. Дело в совсем другом. Для героев этой картины просто уже не будет рассвета…
Режиссёр Sokurov снял замечательное кино. Его фильм – это и очередная экранизация шедевра Гёте, и притча, и своеобразное эссе на плёнке… Но слишком уж остро чувствуется угасание жизни, затягивание её словно паутиной, её угасание… И не оставляет грустное чувство что практически все герои этой картины подобны глубоким старикам, шествующим навстречу могиле… Слишком уж силён в этом фильме дух разложения.
Сугубо на любителя. И для преданных поклонников призывавшего в том числе вернуть японцам «украденные» якобы у них Курильские острова режиссёра…


Посмотрел я и новую режиссёрскую работу Клинта Иствуда "Дж.Эдгар".
по жанру фильм сей относится к байопикам, то бишь перед нами фильм-биография известного человека. И снят фильм сей про Джона Эдгара Гувера, фактического создателя современного ФБР... Он не был первым его главой, но фактически именно он создал ФБР как реально действующую спецслужбу. Фильм немного тяжёлый, но явно отмеченный печатями как блестящей работы режиссёра картины, так и просто великолепными актёрскими работами Леонардо ДиКаприо (Дж.Эдгар Гувер) и Джуди Денч (она сыграла мать Гувера).
Фильм, разумеется, весьма патриотический (с американской точки зрения). но и апологетики Гувера в нём тоже нет.
Растекаться мыслью по древу не хочу, скажу так: посмотрите это кино. Вы получите как наслаждение от изумительного актёрского мастерства, так и немало пищи для ума... Эта драма в чём-то напоминает классический фильм "Гражданин Кейн", а также лучшие гангстерские драмы из старого кино...
что ещё хотел бы я сказать... Вот когда я впервые смотрел американский же исторический эпический фильм "Боги и генералы", мне очень захотелось увидеть нечто подобное про уже нашу гражданскую войну... Но я понимаю что это была утопическая мечта... А вот после просмотра "Дж.Эдгара" я захотел что бы когда-нибудь у нас сняли картины про Бенкендорфа и Берию... (Да - наше кино уже показывало мельком этих героев нашей истории. Но показывало так... Короче, лучше бы и не показывало вообще)
Дали бы срез эпохи, показали этих людей, их светлые и тёмные стороны, как их личную храбрость и их титаническую работу на свою страну, а также и не самые лучшие их деяния... А ведь их обоих постигла в посмертии схожая судьба - они стали монстрами как в либеральной, так и в марксистской пропаганде...
Но я отлично понимаю что это ещё большая утопия.

Резюме: Фильм очень хороший. И пусть он уступает предыдущим работам Клинта, я имею в виду его "Малышку на миллион" и "Гран Торино", я искренне советую Вам однажды его посмотреть. Умное и достойное кино.



х/ф"Вышибала" (Goon)-Приятный такой фильм. Снятый на стыке комедии и спортивной драмы. и что удивительно - юмор практически весь совершенно не жопный. в главных ролях - Шонн Уильям Скотт, Джей Барушель, Лив Шрайбер. фильм сей рассказывает о простом как два рубля парне, который работает вышибалой в баре, но получает шанс стать хоккеистом. Дабы "выносить" оппонентов из других команд. фильм дикий - но очень симпатичный. Мордобой+мордобой+юмор... А ночной разговор героя и его будущего противника, легендарного "убийцы хоккеистов" вполне достоин настоящей драмы... Напоминает "Водоноса"(он же - "Маменькин сынок"), но в отличие от него юмор не сортирный.
Резюме: На один раз - но зато так душевно!


и, на закуску, "Август. Восьмого.
«Август. Восьмого» Джаника Файзиева… Очень любопытное кино. Начинающееся, как чуть ли не некий «наш ответ Трансформерам», и заканчивающийся на высокой драматической ноте, в лучших традициях отечественных и зарубежных военных фильмов. Но обо всём по-порядку. Начало картины меня разочаровало. Все эти боевые роботы, которыми буквально живёт маленький мальчик, ПМСМ их сликом уж много. И они излишне яркие. И вообще бы их лучше не было. Хотя я понимаю их присутствие – показать, как видит этот мир мальчуган и кем он видит себя в нём. В этом мире он герой, и вместе с добрым роботом он борется со злом. Нечто подобное было в фильме «Последнем герое боевика» и, скажем, в картине«Плащ и кинжал»… Мальчик ушёл в мир роботов, а его мама пытается заново наладить личную жизнь. Отец мальчишки остался служить миротворцем в далёких горах, а на роль «нового папы» активно присматривается банковский клерк. Правда, потом этот тип окажется полным хмырём и уродом, но это уже потом… Короче, мамаша фактически сбывает с рук пацана – и тот летит в горы к отцу. А ситуация на осетино/грузинско –российской границе начинает накаляться. И когда бабушка Тёмы прочищает дочке мозги – та летит уже не в Сочи, а во Владикавказ – за сыном…
Что бы я хотел сказать. В этом фильме хватает натянутостей. Бабуля мальчишки узнаёт из ноутбука что вот-вот начнётся война, а капитан миротворцев ничего не подозревает. Уже, много потом, аккумуляторы сотовых телефонов матери и сына показывают прямо-таки невероятную живучесть. И также потом совсем не к месту будут некоторые разговоры по сотовому телефону. Есть же такое понятие как радиомолчание! И неужели боевой офицер будет говорить по сотовому телефону что «всё, мы получили приказ, выдвигаемся» - и указывает где пойдёт колонна бронетехники?
Но это всё – часть красивого блокбастера. Для пущего накала драматизма. Чтоб простой зритель понял и проникся. А лично у меня не вызвало отторжения и появление хотя всего одного, но «нормального» грузина. В конце концов это был обычный мужик, а не воспитанный на ненависти к «оккупировавшей 200 лет бедную Грузию» России… Ну да, то-то они сами веками просились тогда под крыло Москвы. Ибо турки и персы их постоянно рэзали и имели… И в Союзе жила Грузинская ССР просто зашибись по сравнению с РСФСР… ладно, не будем. Что ещё… Есть немного политики и даже «накачивания державных мускулов» нынешнему (пока ещё) президенту РФ. У которого вместо яхты почему-то «теплоход». И несколько сказочно выглядит финал той смертельной гонки на военных джипах. Всё это есть. Но!
Главное в этом фильме – это не заседания СБ или будни личной жизни молодой москвички. Не красота гор и не экшен в духе «Чёрного ястреба». Главное – срез событий августа 2008 года. Когда на Цхинвал обрушился вал снарядов, грузины убивали всех кого могли, а их натиск пытались сдержать не имеющие тяжёлого вооружения российские миротворцы и местные ополченцы. И то, как мучительно долгие часы спустя Россия всё-таки нанесла удар по уверенному в своей полной безнаказанности (ибо Запад однозначно поддерживал Саакашвили) агрессору. Политика уйдёт – но подвиг останется… а тот молодой журналист, подстреленный в попавшей под огонь колонны – ведь это ж наверняка тот самый прославившийся потом на весь мир корреспондент «КП»…
Экшена в фильме много. Причём хорошего. В процессе просмотра вспомнились мне и «Брестская крепость», и «Тихая застава», и «Марш-бросок» с «Кандагаром». И "Спасти рядового Райана" тоже. И этот фильм – он не только хорошая военная драма и военный боевик, но это ещё и фильм о любви. Любви матери, готовой кинуться под огонь, чтобы вытащить своего сына из пекла, о любви отца к сынишке, просто о хороших парнях, профессия которых – «Родину защищать»… Есть, есть всё-таки в этом «супер-пупер»современном блокбастере пусть крохотная – но ниточка из времён старого советского кино, кино про Великую Отечественную…
Скажу честно – Файзиев реабилитировался в моих глазах после весьма спорного, хотя и хитового, своего предыдущего блокбастера – я имею в виду его «Турецкий гамбит». Он смог снять достойное кино. Да, блокбастер. Но это и хорошо – ибо фильм сей рассчитан именно что на массового зрителя. Со всеми «+» и «_» данного жанра. И этих «+» по-моему, вышло намного больше, нежели минусов…

Резюме: Фильм "Август. Восьмого." нельзя назвать шедевром. Но искреннее за него спасибо режиссёру и ведущим актёрам фильма. Они смогли выполнить свою задачу. Они смогли снять доброе и правильное кино.

"

Режиссер Хэтти Дальтон
В ролях Бенедикт Камбербэтч, Джон Джозеф Фейлд, Том Бёрк, Адам Робертсон
Великобритания, 2010 год
О чем фильм: три друга провожают своего умирающего от рака друга к заливу, в котором ему очень хочется побывать перед смертью. Всё.


Главному герою 29 и никогда не будет 30. Фильм сразу ставит перед этим фактом, так что чуда можно не ждать и финал предсказуем. Так что остается, когда уже понятно, что мечтам сбыться не суждено? Побывать там, где когда-то был счастлив.
Англичане умеют снимать такие фильмы без излишней сентиментальности, смешивая в разумных дозах юмор и грусть, заставляя зрителя плакать и тут же смеяться.
В фильме не так много действия и много разговоров. Это не фильм об одном человеке. Главных героев четыре и в стороне не останется никто. Это совсем не "Достучаться до небес". Нет такой динамики и игровых (или наигранных) ситуаций. Это очень простой фильм с отличной актерской игрой. Я бы сказала о нем "ясный и пронзительный".
Почему третья звезда? Наверное потому, что умирающий уже не мальчик, но еще не мужчина. Он "вырос" из второй звезды. Зато третья его ждет.

могу сказать сразу, что фильм не претендует на какие-то либо высокие награды, по крайней мере я так увидела. подумала я так именно поле просмотра потому, что фильм снят настолько тепло, настолько душевно, что я лично не увидела каких-то заоблачных высот. это просто хорошее кино, которое местами смешное, местами грустное из-за чего щипет в глазах, просто настолько проникновенное кино, которые показывает насколько сильно может повлиять на человека утрата самого дорого и любимого, но в тоже время это дало в конечно итоге самый неожиданный и непредсказуемый результат...
нужно 20 секунд храбрости и жизнь твоя может очень круто повернуться

конкистадор, насчет Стыда - я так понял, что просто сама тема Вам абсолютно не близки. Не встречали таких людей и живете в ином ритме и стиле жизни. Свои впечатлении я ранее описал и могу еще раз подтвердить, что фильм заслуживает внимания и представляет ценность

со Стыдом тут больше соглашусь с конкистадором...
Сама история уж очень банальная и заезжена в "арт-хаусе" донельзя. Поступки персонажей и мотивация какая-то не логичная совсем.

З.Ы. хотя я смотрел в полглаза, дык ночь в кинотеатре сидеть тяжко... =3

Посмотрел "Девственницы Самоубийцы" Софии Копполы.
На самом деле от фильма ждал чего-то гораздо более бодрого. Оказалось, что это довольно печальная и лично мне не слишком понятная история о девочках со сложной судьбой. Я так и не понял, почему они покончили с собой, при чем друг за другом и перед этим позвав парнишек к себе в гости. Вот это их последнее действие намекает на то, что самоубийство было показушным. Они хотели, чтобы их нашли, чтобы их увидели. Маманька у них была, конечно, чокнутой, но чтобы дошло до такого... Впрочем, диалог с участием героини, которая первой решила свести счеты с жизнью, что-то да может и объясняет:

- Но почему? Почему ты решила покончить с собой? Ты же молода, у тебя же вся жизнь впереди!
- Вы никогда не были тринадцатилетней девочкой, доктор...

Ну и хочется отметить Кирстен Данст, которая здесь мне очень понравилась. От Хартнетта я ждал большего, но его роль тоже показалась интересной - всеобщий любимец девушек, который впервые встречает девушку своей мечты и... просто не знает как себя вести, создавая в самом начале впечатление какого-то робкого ботана))
В принципе неплохое кино, хотя и ждал немного другого повествования.

Посмотрела I sell the dead
Хороший, но странный фильм. Сам по себе спокойный, без выкрутасов, но остовляет приятное ощущение после просмотра.
Это и не ужастик, и не комедия, что-то среднее и странное.
Хорошие актеры, странный сюжет. Я бы сравнила с Зомби по имени Шон.
Хотите провести вечерок с хорошим кино, пожалуйста :popcorn:

Посмотрел "В пасти безумия" Карпентера (95 год, прошу заметить). Хороший такой олдскульный хоррор без человеческих многоножек, зато с пласиковыми монстрами. Очен по-кинговски так, да и все намекает на него.

Действительное странное кино) Мной воспринимается как будто какой-то не вошедший эпизод "Мастеров Ужасов". Ну, пожалуй, там это был бы один из лучших. Как-то немного странно и гротескно, но в принципе довольно увлекательно. Порадовали Ангус Скрим (собственно, ради него и смотрел) и тот парень, который был Чарли в "Лосте".
Ну от Лафкрафта там тоже что-то есть) Хотя, от Кинга больше.

Тоже приобщилась. И, хочу сказать, весьма достойный фильм. Карпентер есть Карпентер.

Более трёх недель назад я имел счастье присутствовать на премьере в нашем городе нового (2011 г.в.) фильма «Борис Годунов» режиссёра Владимира Мирзоева. Фильм этот, как и обстоятельства его просмотра, до сих пор ещё не отпустили меня окончательно. Но вот то времени не было, то точно и лаконично не излагалось, а особо растекаться мыслью по древу как-то даже и неохота.
Во-первых, про фильм. Весь текст, звучащий в картине, при надлежит исключительно перу А.С. Пушкина. А в остальном – действие перенесено в некую условную современность. Да, мы уже видели нечто подобное. Когда то Ричарда III и его солдат обряжали в форму, очень напоминающую германскую из ½ XX в., а войска Тюдора были в беретах и «союзной» почти форме, бои шли с применением танков и ручного огнестрельного оружия… Или вот тоже шекспировская экранизация «Тит - правитель Рима», где были и байкеры, и много чего ещё… или вот совсем недавний «Кориолан» Р.Файнса, где разборки древних римлян и древних вольсков шли при помощи автоматов а не мечей и копий… Так вот – теперь и в нашей стране есть подобное кино! Только вот особой радости в этом нет…
Итак, фильм. Задуманный, кстати, ещё в середине 70-х гг. Основные же наброски были сделаны в середине 90-х, что наложило свой отпечаток на всё картину. Фильм, внезапно снятый в итоге менее чем за два месяца. И целиком на деньги некоего спонсора. Как с гордостью сказал сам режиссёр картины - «В моём фильме нет ни копейки государственных денег!». Фильм, родом из 90-х, несущий их стилистику и даже сам дух той эпохи…
Начнём же краткий обзор действия картины. Царевич Димитрий, милый мальчик в матросском костюме, играет сначала дома, а потом на улице Углича. Охрана – в форме российской армии на излёте Первой мировой… Потом появляются люди в чёрном. Или люди в штатском. Короче одеты они по моде примерно так 20-х гг. и почему-то, увидя их, так и хочется крикнуть – ОГПУ! Бесоопасность! Короче, мальчик Димитрий оказывается закрыт их широкими чёрными плащами – тут и происходит «несчастный случай с летальным исходом». Народ рвёт убивцев, мать-царица рыдает… А по первопрестольной несутся два представительских авто («БМВ» и «Мерседес») с великими боярами (умилил Д.Певцов ). Бояре по сути «забивают стрелку» и говорят за политику, про планы Бориса Годунова взойти на трон… всем страшно. Потом показывают уже Годунова. Гениальная актёрская работа Максима Суханова. Матёрый и умнейший политик. Используя прослушку и силу СМИ он становится царём. Правит.
Правит – но как часто видит он возле себя мальчишку в матроске… Мальчик просто хочет с ним поиграть… А видит его только он один. И Годунову страшно. Но он держится.
Потом мы видим древний монастырь. Монахи, одетые в крутые футболки, усердно качаются на импортных тренажёрах. А старый монах и помогающий ему Гришка Отрепьев в захламлённом помещении сканируют и ксерокопируют древние летописи и жития… Потом Отрепьев бежит на Литву. Очень показательна сцена возле границы. Кабак (эпохи поздней перестройки). Уже есть прибалтийский лоск – но ещё полно московитский дикости. Все бухают. Граница на запоре, но тропка есть… И тут вваливается московский дозор из двух то ли охранников, то ли ментов… Короче – это морды, тупой и хитрый. Отрепьев пытается их провести, зачитывая с экрана коммуникатора неграмотным стражам порубежья Российского свои собственные приметы…Но московиты хоть и не умеют читать, но не пущать обучены как надо… Потом побег, вода – и Свобода! Сиречь Литва и Польша там за нею…
И вот он уже грезит самозванством своим. И плавая в бассейне объясняется с М.Мнишек… Особо отмечу – актёрская игра на очень хорошем уровне.
И вот поход на Москву. Армия самозванца – с автоматами и в хаки, сам он едет на БТРе, рядом с небрито-бородатыми бойцами… А на Москве бояре втихушку думу думают, как бы так умудриться, чтоб и Годунова ненавистного свалить, и на плахе не оказаться, и самим потом править… Шуйский хорош!
Затем мы видим смерть Бориса. Сначала – придворный спектакль, очень сильная и многоплановая сцена, а потом – удар… и вот уже тень бывшего царя уходит в глубины подземелий вслед за мальчиком в матроске…
Разбитые чуть ранее самозванец ликует. А к царице и детям Бориса входят бояре и «люди в штатском». У них с собой чемоданчик со шприцами… И всё – самозванец венчается на царство. Бояре стоят важно, а народ… А вот с народом не всё так просто.
Дело в том что в данной кинокартине народ представлен в виде двух семей, смотрящих новости по ТВ. Как их назвал потом сам Мирзоев – семьи «рабочая» и «интеллигентная». Итак, рабочая семья. Сидят на кухне два мужика, один, весь такой небрито-нестриженный, в майке-«алкоголичке», второй – в какой-то рубашке… Что делают? Бухают, вестимо. Бутылки, огурчики, капусточка… Женщина вот ещё закуски несёт… комментарии – пролетарско-ухающие. Но погубленного Борисом ребёнка жалеют.
А вот и их, скажем так, коллеги уже из интеллигентной семьи. Две утончённые женщины и юноша почти байроновского вида. Семья группируется вокруг дивана, на заднем фоне книжный ЕМНИП шкаф… Переживают происходящее тонко.
Много чего ещё было в этом фильме… Но впечатления он по себе оставил очень неоднозначные и преимущественно тяжёлые. Пушкинский текст не препарирован – но на него наложен так хорошо подобранный ряд сцен, что чуть ли не волком взвыть готов…
А вот теперь поговорим о режиссёре и его зрителях.
Итак, во-вторых. Фильм завершился и в зале включили свет. К зрителям вышел режиссёр картины и началось его общение со зрителями (а большой зал был просто набит битком, свободных мест не было). И реакция на картину была в большинстве случаев просто восторженная… Но уж такова была специфика собравшейся в зале публики. Ибо это была Её Российское Величество Интеллигенция. Либеральная. Я не буду заострять внимание на дамочках с сумками где было написано «за честные выборы», но необходимо отметить что когда представитель нашего городского отделения общ-а «Мемориал» сказала Мирзоеву что этот его фильм «очень мемориальный»(с), режиссёр с радостью с ней согласился и они обменялись визитками. Много очень красивых слов было сказано. Мирзоев призывал углубить покаяние, нырнуть на самое дно его водоворота, очиститься… Звучали слова «власть должна быть моральной» и даже призывы снова «идти на кухни»(это уже из зала). Когда я услышал о том что образованные люди должны снова вести страну к свободе… Ну да Вы всё уже поняли. Это был пир Интеллигенции, страшный и беспощадный. Как будто не было последних страшных ни четверти века, ни крушения державы, ни пролитой на её обломках крови, ни уничижения человека, его прав и свобод… Не либерально-декларируемых, а жизненных. Права на саму эту жизнь, на труд, на соц.защиту… И мне стало страшно. Режиссёр со сцены предлагал расширять рефлексию, а я думал о том куда эта рефлексия нашей интеллигенции приводила ранее… Сначала – в страшный февраль 1917, потом в не менее страшный август 1991-го… Но что такое крушение страны рядом с идеей либеральной Сводобы!..
Отмечалось что «Борис Годунов» - это очень «фестивальное» кино. И драма, и притча, и артхаус…
Были и очень интересные комментарии и по фильму (а публика в зале подобралась преимущественно из преподавателей и студентов). Мирзоеву тонко намекнули на социальный расизм при показе этих его двух семей. Ему указали на то что вряд ли его фильм проживёт десятилетия, как это случилось с классической экранизацией сер. 50-х гг.
Но в основном настроение в зале было восторженным. И если бы я был антисемитом, то у меня был бы отличный повод задуматься об этническом составе собравшейся публики – но нет, тут был иной «малый народ» - во всей своей красе была тут та самая российская либеральная интеллигенция, что уже почти два века ведёт свою войну против своей же страны… Сначала против «царизма», потом против «коммунистического тоталитаризма», теперь вот против «кровавой гэбни» и чего-то там ещё. А ведь цель всегда – Россия… И это страшно.
Кстати, тема выборов поднималась. И Мирзоев её очень изящно обошёл, сказав что его фильм не о нынешней политике, однако… И зал возрадовался. Попутно режиссёр слегка прошёлся как по тоталитаризму, так даже и по личности Николая I, бывшего личным цензором Пушкина. А ведь отношения поэта и императора были очень неоднозначны. И та высочайшая цензура – это по сути был карт-бланш от государя… От государя – поэту-гражданину, певцу империи и свободы… Уже не легкомысленному юноше с наивным республиканским восторгом, но скорее уже поэту-державнику…
Очень любопытен был вопрос, не напоминает ли мальчик в матроске убитого большевиками в нашем городе царевича Алексея. Да – ответил Мирзоев.
Но ведь как тогда получается… Царевича убили «ОГПУшники» в чёрном по приказу Годунова. И офицеры в фуражках и шинелях с ремнями не успели спасти ребёнка… А отмстили за него бородачи в хаки и с автоматами… Всё это очень напомнило мне втихую внедряемый кое-кем мем «Пришли злые большевики и свергли царя-батюшку. И ещё Учредительное Собрание разогнали, гады! Ну а мы, либералы, мы тут вообще ни при чём. Мы хотели как лучше. Мы вели к Свободе».
Общение шло долго. Лишь в самом конце мне удалось прорваться к Мирзоеву. Поговорить с ним удалось почти пять минут. И скорее это был не разговор, а спор… Спор о том, куда приводит рефлекция без конца и без тормозов. Я задал ему вопрос о сути Февральской революции 1917 г. Подготовленной (духовно) при помощи этой самой рефлексии. (по аналогии с древней пословицей скажу тут – «Пусть погибнет Россия но восторжествует свобода». Но фиги с две. Пусть будет Россия. Будет она – будет и правда, а потом, глядишь, и свобода) По сути, подготовленного группой либералов и генералов путча, свергнувшего пусть слабого но государя. Свергнувшего во время тяжелейшей войны и общего кризиса в стране. Но мне было сказано в ответ что образованный класс вёл страну к свободе, думский парламентаризм посеял отличные семена и всё было очень правильно… Только вот потом большевики… И что образованный класс должен был вести тогда Россию. Поспорили мы. И не сошлись во мнениях. Хотя в одном я с Мирзоевым всёж согласился – в том что «рефлексия должна быть!»(с)
Ох уж этот западнический «образованный класс»! что либералы, что пламенные революционеры (многие с очень хорошим образованием)… Не щадили и не ценили они историческую Русь-Россию, всё переделать её хотели, преобразовать «правильно» народ, уничтожить веру, дать всем Свободу – но свободу по-своему… Всё это в итоге вылилось в гражданскую войну с её невиданными прежде гекатомбами… А ещё меня зацепили эти слова про образованный класс. А остальной народ, который не интеллигенты и не дворяне? Почти 95 % населения империи ЕМНИП… Дикие люди, которых на цепи потащат к просвещению и счастью… Но не были мои предки дикарями. Да хотя бы мой прадед, мастер с прииска, георгиевский кавалер (оборона Порт-Артура), до самого конца остался беспартийным, хоть и воевал с Колчаком… Интеллигентом он не был, и слава Богу. И не он один. Жаль, что подобные отдающие прямо-таки болотной тиной настроения по сути своей есть ни что иное как социальный расизм и вечная потуга наших образованцев на некое избранничество и «право указывать путь» государству и народу…

Резюме: талантливый, но всёж спекулятивный фильм. Фильм-слепок настроений определённого слоя современного общества. Фильм, опоздавший (и слава Богу!) как минимум лет на десять… Умное кино. Умное – но слишком уж ядовитое.
Да, кстати. Тот же «Фауст» Сокурова тоже был весьма ядовит. Но несомненно куда более талантлив.

p.s. Поневоле вспоминаю тут свою поездку в Свято-Троицкую Сергиеву Лавру, где находится усыпальница Годуновых. Жаль их… Борис неплохим был царём, но ему просто не повезло. Рок… И жаль невинно убиенных его детей, как жаль мне и погибших в подвале Ипатьевского дома царских детей и слуг с врачом… И очень жаль всех погибших в обоих страшных российских Смутах, как начала XVII в., так и начала века XX…
А Пушкин всёж был гений. Не чета современным режиссёрам…

Стоун- психологическая драма, где герои Роберта де Ниро и Эдварда Нортона последовательно вгоняют друг друга в фрустрацию и депрессию. Собственно и вся суть, разве что герой Нортона смог придти в более-менее нормальное состояние, а персонаж де Ниро нет.

Посмотрел наконец-то Moneyball (Человек который изменил всё). В главной роли Бред Питт. Он - генеральный менеджер команды, прозябающей в низу таблицы (Томь, Амкар и недавно умерший Сатурн переводя на наш язык). Денег мизер, лучших игроков в конце сезона уводят мешки, кони и анжи лидеры американского бейсбола.
Приходится придумывать новые методы и в корне менять систему набора игроков и подготовки команды.
Фильм про людей, ценности и спорт. Весьма актуально для современной России. Очень понра и советую.

Анонимные романтики / Les émotifs anonymes (2010) --- 7/10
 

«Анонимные романтики» производят впечатление настоящего французского шоколада, изготовленного в одной из множества маленьких кондитерских, которых так много на севере Франции. Он одновременно лёгок и нежен, поражает разными оттенками и оставляет приятное послевкусие. И это неудивительно, так как шоколад одна из главных тем данной картины. Но прежде всего она повествует о двух робких людях, любящих друг друга, но не способных признаться в этом. Он – владелец кондитерской, меняющий рубашки каждые полчаса и посещающий психоаналитика. Она – шоколадница, ходящая на встречи анонимных стесняющихся и падающая в обморок при любом комплименте в свой адрес. Путём многочисленных проб и ошибок им предстоит дойти до новых проб и ошибок, но фильм, собственно, даже и не об этом. Пожалуй, «Анонимные романтики» о главном шансе в жизни, что выпадает любому человеку. Нужно лишь воспользоваться им. А ещё это замечательная комедия, юмор в ней построен на неловких ситуациях, в которые попадают главные герои «благодаря» своей стеснительности. Юмор этот ни разу не пошлый, а такой же лёгкий и милый, как и вся картина. Отдельное удовольствие доставят песни, исполненные Изабелль Карре и Бенуа Пульвордом. Последний спел французскую версию «Очи чёрные». =)

Посмотрел фильм "Не отступать и не сдаваться" (1986).



В общем местами глуповато, дико наивно и предсказуемо. Зато мило)) Драки в общем-то, выглядят неплохо, а роль главного злодея для Ван Дамма довольно необычна. Актера на роль покойного Брюса Ли тоже в общем-то подобрали похожего. Короче посмотреть можно, особенно тем, кто любит поностальгировать о старых добрых боевичках на VHS'ках))

Нопэрапон, Согласен - хорошая французская комедия, оставляющая приятное послевкусие.

Субмарина / Submarine (2010)
 

«Субмарина» Ричарда Айоаде ‒ очередной яркий представитель независимого британского кинематографа. Его главный герой Оливер Тейт самый обычный школьник, пытающийся найти место в жизни, спасти разваливающийся брак родителей и сохранить свою первую любовь. Как и все подростки, он считает себя особенным, но в отличие от большинства от них осознаёт, что особенными себя считают действительно все подростки и это делает его, как минимум, не похожим на других. Сумасшедшая любовь, обрушившаяся словно смерч, сметающий всё на своём пути, обостряет и без того чувствительное восприятие Оливера. Внутренние монологи подростка сочетают литературную изящность с глубиной его любимых философских мыслителей. Он пытается самоопределиться, слушая только французских шансонье и всё время нося шляпу, но ничто не может сравниться с первой любовью. Переживая ранее незнакомые для него эмоции, Оливер проходит все стадии нелегкого взросления, но, тем не менее, остаётся неординарно мыслящим молодым человеком. Весь фильм буквально проникнут эмоциями героя, будь то всепоглощающее счастье или вселенская грусть. Великолепная операторская работа позволяет не только ощутить эти самые эмоции, но и почувствовать себя главным героем, вспомнить то, что переживал сам в шестнадцать лет. И это имеет гораздо большее значение, чем всё остальное. Попутно Оливер Тейт пытается спасти брак своих родителей, уберечь их от непростительной ошибки.

Это первый полнометражный фильм Ричарда Айоаде, который до этого был известен одной из главных ролей в британском сериале «Компьютерщики» и съёмками разнообразных клипов. И уже сейчас можно сделать вывод, что состоялось рождение интересного режиссёра, за чьими последующими работами нужно будет следить крайне внимательно. Роль Оливера Тейта досталась Крэйгу Робертсу, сыгравшему в недавней экранизации «Джейн Эйр» сына миссис Рид. Ясмин Пэйдж стала его «первой любовью», а родителей главного героя изобразили опытные Ноа Тейлор и Салли Хокинс. В этом великолепном актёрском ансамбле нельзя выделить кого-то одного; пожалуй, похвалы заслуживают все без исключения.

Вывод: «Субмарина» ‒ это «Над пропастью во ржи», облачённое в одежды киноискусства. Его непросто воспринять, но это как раз тот случай, когда усилия зрителя будут вознаграждены многократно, 8/10.

Посмотрел "Золотое сечение" с А.Серебряковым и К.Раппопорт должен признать необычное кино, во всех смыслах: сюжет, съемки, игра актеров, концовка.
ГГ внук дедушки, который состоял в масонской ложи, в результате оказывается втянутым в поиски золотого будды.
Фильм на любителя, может быть даже придется посмотреть два раза, чтобы разобраться.

А я вот сходил на Милого Друга. Хороший фильм с отличными актерами. Достойная экранизация актуальной и сейчас книги.
8/10