Я так поняла, ключевое слово было не "прощение", а "принцип". Но дальше повествование ушло в другую сторону, и возник странный тезис о меньшей ценности негрешивших. Насколько я знаю, о таких жития писали, причем довольно массово, и массово же распространяли. Литература о праведниках, а не о заблудших. Заблудшие же, как правило, шли прямиком в монастырь ("Повесть о Горе-Злосчастии", "Повесть о Савве Грудцыне"), и путь раскаяния их был с духовной точки зрения велик, зато мирская жизнь - заканчивалась. Да, Богородица (кстати, именно Богородица, а не Господь в той или иной ипостаси) их прощала, но всю оставшуюся жизнь они посвящали молитве. Ни семьи, ни потомков, ни памяти. Сомнительный какой-то удел, и ценность сомнительная.
И героев житийной литературы как-то все-таки больше уважали. Они были примером для подражания, а не убоявшиеся геенны и истязаемый диаволом грешники.

Индульгенция, как принцип прощения в католицизме принципиально отличается от того же принципа в православии.

В католицизме тот же самый Кудеяр-разбойник придёт в церковь, покается в грехах священнику и пойдёт себе грешить дальше.

В православии же, покаявшись в грехах, он уйдёт в монахи со всеми вытекающими.

В этом принципиальная разница.

Как я уже говорил выше, возведение в ранг святых почитаемо лишь чуть в меньшей степени, чем святой троицы. Кто на трёх иконках у автомобилистов? Богородица (святая), Николай Угодник (святой), и Христос (спаситель). То есть, основное почтение, конечно, праведникам, а не грешникам. Грех же без раскаяния - ничто. То есть, грешник должен ещё заслужить прощения. И это в любых христианских церквях.
Но есть семь смертных грехов, которые не прощаются. Ну, почти. Убийство, не важно с какими целями не прощалось до Клермонского собора, на котором, фактически, объявили священную войну неверным, а чтобы грех убийства не смущал доблестных рыцарей - сделали послабление. Мало того, позднее даже давали прощения вперёд, любым грехам, если деяние совершено во славу церкви и государства.

В бытовой повести XVII века речь шла чаще всего о блуде, пьянстве и стяжательстве, а ради обладания богатством заключалась сделка с дьяволом. Фишка в том, что далеко не всегда герой приходил к осознанию неправильности своей жизни сам - как правило, он начинал искать спасения после того, как бес его начинал истязать и грозить смерными муками. То есть это сложно назвать раскаяньем, хотя и в этом случае можно было надеяться на прощение (понятно, за стенами монастыря, куда не добраться бесу). Так что блудливые трусы - явно не пример для подражания, а пример, показывающий, как делать не надо, чтобы не прослыть жалким человеком. Тебя, конечно, простят - но что ты после этого будешь?

Кстати, безгрешных людей априори не существует. Каждый хоть в мыслях грешил. Посему направленность человека на изучение своих грехов - это направленность для каждого, а не для кающихся супер-грешников, которым только в монастырь путь. А то бы всем нам там быть.

Это всё красивые размышления - но это таки католицизм.
А православие, это Сергий Радонежский, говорящий о своих великих грехах.
Впрочем, и предыдущий оратор, это тоже католицизм, не имеющий ничего общего с православием.

Для обоих господ хороших, вы можете объяснит, почему история ислама в России насчитывает 450 лет?
Как это так, официальная религия - православие. Рядом цивилизованная Европа вырезает мусульман под корень по принципу христианской веры.
А в Святой Руси (то есть глубоко ортодоксальном государстве, называемом просвещённой Европой схизматичным) мирно сосуществуют бок о бок христиане и мусульмане.
И ведь до середины 19 века ни одного религиозного конфликта не было!

Почему католики и протестанты европейцы вырезали мусульман под корень, а православные жили с мусульманами в мире?

Может, всё таки есть разница между католицизмом и православием.
Может, не надо ставить знак равенства?
Не надо объяснять православие через призму будней католической церкви?

Дело в том, что смертный грех - это не грех приводящий к смерти, а тяжёлая гирька на весах в чистилище (ну, смотри Откровение). То есть церковь практически не вмешивается в поступки людей, хочешь грешить - греши на здоровье. Другое дело, что тебе тогда прямая дорога в ад, а уж там расплата тебя найдёт. Христианство почти не судит людей или их поступки, это личное дело каждого. Исключение, правда, есть - инквизиция, но где нет исключений ). Христианство лишь даёт рецепты для очищения от греха, но пригодиться это очищение, увы, не при этой жизни.

Что католицизм - "Житие Сергия Радонежского"? "Житие Феодосия Печерского"?
Или названные мной бытовые повести второй половины XVII века - католические? Не иначе как "пятая колонна" переводы внедрила ;)

Когда Европа начала "вырезать мусульман", Святой Руси (понятие XVI века) еще не существовало, а когда заканчивала - наши удельные княжества под татаро-монгольским игом оказались и были вынуждены сосуществовать с мусульманами на одной территории. Было бы государство сильным - может, совсем иная бы политика была избрана, и так же наш человек пошел бы разграблять сокровища мусульманских стран под громкими лозунгами.
Так уж сложилось исторически, что нам терпеть было велено больше, чем другим. Можно, конечно, говорить о следствиях, которые весьма неоднозначны, но интересны - но вы почему-то решили говорить о причинах.

Кто ж спорит. Но к своего рода смерти души - очень даже приводит. Чем больше грехов, тем меньше совести и меньше у человека шансов раскаяться.

Ну вот про особую терпимую роль православия не надо. Не было этой терпимости. Уж что там противников по вере, своих греческих православных подозревали во всех смертных грехах. Не одного сослали куда подальше. Максим Грек на что умная голова была и то своё получил. За то что... грек и образованный. А дальше хуже. Уже и владение иностранным языком стало подозрительным. Как же, ведь знания в соблазн ввергают. Уже и свои православные из бывшей Зап. Руси опасны. Ведь они... под королём католическим ходят. Не иначе как в ереси погрязли.
И на кострах жгли по примеру католиков (Иосиф Волоцкий, а после Никон так и вовсе прямо восхищается силой пап). Меньше - да, но и поводов было меньше, своей силы меньше. Ведь в православии вся власть у государства. Но когда силу хапали полной мерой, то и жгли. Жидовствующих - ещё мучили как бы в шутку, силы ещё особой не было - на осле катали, короны из коры на головах палили. А своих раскольников не жалели. Протопоп Аввакум как к Богу отошёл? Может, хм, старость с ним приключилась?
Поэтому не надо про миролюбие. Источников много, все в один пост не влезут. С мусульманами разговор же уходил в политику. А политика дело государя.

Ранго, Аввакум погорел когда на Никона стал наезжать, причем сам же ему и помог власть получить. Ну не стратег человек был

ну, если только косвенно. Кружок один. Но да, могли бы стать и друзьями, если бы не гордыня. Могло бы и раскола не случится.
А чуть не забыл - убили-то его уже тогда, когда у Никона власти никакой не было.

Ранго, я так понимаю, речь шла именно об отношении к представителям других конфессий. Но у потрепанной, раздробленной Руси как-то и вариантов особо не было.

Кстати, да - еретиков истребляли нещадно, вплоть до XVIII века. Раскольникам после Аввакума еще лет 50 по полной программе доставалось.

Аввакум с Никоном, если мне память не изменяет, чуть ли не в один год почили.

Та-ак!
Знание родной истории - это сильная сторона некоторых граждан!

Когда хан Батый пришёл на Русь, в рядах его войска мусульман не было от слова вообще.
Были язычники и несториане.
Позже, когда мусульманство распространяется по Золотой Орде, в русских городах мечетей никто не строит.
Фактически, мечети стоят только на тех территориях, которые отжаты у Орды.
Сопоставим даты.
Европа, конец 15 века, заканчивается геноцид мусульман в Испании путём физического истребления всех жертв геноцида (Начинается геноцид евреев, которые до этого вместе с католиками участвовали в геноциде мусульман)
!6 век, испанские евреи, избегая геноцида в родной Испании, массово осваивают Новый Свет и переселяются в Голландию.
Борьба с мусульманами перетекает на Север Африки и на Балканы, где все стороны дружно режут друг друга вплоть до 21 века.
Россия в конце 15 века избавляется от ВАССАЛЬНЫХ отношений с Золотой Ордой, путём физического истребления мирного населения Казани (стояние на реке Угре)

Середина 16 века Казань и Астрахань становятся частью Российского Государства вместе со своим мусульманским населением. И дальше на протяжении 450 лет между мусульманами Поволжья и православными того же самого Поволжья нет конфликтов на религиозной почве.

В реальной истории было как-то так.

Или у кого-то есть иная версия?

Не совсем так.
Бог создал человека и вдохнул в него бессмертную душу - без души человек труп. Дальше Ева с Адамом отведали плодов добра и зла, тем самым они и их потомки вольны выбирать, какие поступки совершать.
Бог предоставил свободу выбора.
Никто не вправе вмешиваться в этот выбор, а расплата за него наступает после смерти - смотрят, чего бессмертная душа нахваталась. Грехи тянут вниз, а лёгкая душа взмывает вверх, домой, на небо.
Никто не вправе вмешиваться, кроме Сатаны и падших, им пофигу, дальше ада не сошлют, в гиене скучно, нужна компания. По слухам, всё же, Сатана таким образом армию набирает, чтобы в один прекрасный день вновь восстать, устроить, тык сказать, майдан.
Так, что человек в мирской жизни, фактически, предоставлен сам себе, а речь идёт о посмертном опыте. Душа, поскольку она бессмертна, в аду тоже не может умереть - через страдания она просто очищается.
Кое-кто считает, что страдания очистят душу и при жизни - одна из монашеских практик.

http://elitsy.s3.amazonaws.com/media...ef7cb2d42a.jpg

У раздробленной Руси с этим делом не было проблем до хана Узбека и принятия им ислама. В самой Руси чего-то не вспомню каких-либо областей с мусульманами до времён Грозного. Значит, и проблем быть не могло. Сами монголы веротерпимы.
Отношения же с птицами перелётными простое - какие-нибудь "бухарские купцы" (не важно что под ними могут подразумевать) проблем со своим исламом не имели. Деньги на первом месте, князь защитит. Язычники - по ситуации. Пермь крестили как бы силой/добровольно. Кого-то за дальностью - нет, оставили на самотёк.
Так где же тут особые примеры? Нет нужды - нет и давления.
Иное дело католики: Сарацины отбили Гроб Господний, наседают на Испанию, Италию, заняли Сицилию. Похищают детей, женщин, грабежи. Берберские пираты. Враги повсюду: язычники в Прибалтике, нынешней Вост. Германии, конкуренты греки схизматики, свои еретики - вальденсы, борьба с императорами.... Иные масштабы, условия, возможности - иные и действия.
Не подумайте кто, что я Церковь осуждаю. Нет. Ни в коем разе. В каждое время она свою роль отыгрывала на сто процентов. А когда времена менялись, то... менялась и церковь.

а как же так: "Создатель в своей мудрости предвидит ещё до рождения человека попадёт он в рай или в ад?" Хотя, конечно, не из нашего.

Не очень понимаю, что именно вы этим хотите сказать. Ну не были они первые сто лет ига мусульманами - и что? Православными они тоже не были. В любом случае, крестовые походы против ордынцев никому бы в голову не пришло вести.

Нет, это как-то все очень примитивно.
Испанцы вели против мусульман войну, потому что мусульмане, пардон, их территорию в VIII веке захватили, и до XVI века испанцы их с нее выгоняли.
Евреев из Западной Европы гнали, потому что они шибко расплодились и прилично разбогатели - их натурально раскулачили (еврей мог уйти покинуть город, оставив свое имущество).
И переселялись евреи не столько в Голландию, сколько в Восточную и Центральную Европу, где потом огребли уже в XX веке. Все так же - не по религиозным соображениям, а по много каким другим.

Така терпимость, така терпимость...

Ога, только вы про черту оседлости забыли. За которую татар в их родной Казани выслали. И про запрет строить каменные мечети - первая в конце XVIII века только возникла, с высокого соизволения Екатерины II после многочисленных просьб татарского населения.

Так, стоп, вернёмся к упомянутому уже мной Клермонскому собору. До того у сарацин с католиками проблем не было - те свободно пускали паломников по святым местам и т.д. А у кого были проблемы? У православных. Византия взялась воевать с арабами, да надорвалась, попросила помощи у братьев по вере, хотя не так давно произошёл раскол, католики и православные славно плюнули друг дружке в морду. Урбан Второй и подумал, что можно на этой почве вновь церковь объединить, да и пограбить, да и сделать Палестину вотчиной христиан... Ну, просто интересы так сошлись. И пошла резня.
аЕсли бы создатель в своей мудрости мог предвидеть, он бы не посылал кары - не устраивал бы потопов, не уничтожал бы Содом и Гоморру. Другое дело, что у него есть план для всего, включая каждого человека, но план и реализация - немного разные вещи. Человек имеет свободу воли по христианской версии. Это у мусульман всё предначертано, всё по воле Аллаха.

На секундочку, хоть одно свидетельство массового истребления еретиков?
Просто мой край кишел еретиками. Именно в моём крае зародилась и процветала секта скопцов. Единственное, что сделали власти, обнаружив её - сослали зачинщиков куда подальше.
А до этого, ссылка куда подальше - это именно в мои края.
Лжедмитрий шёл именно через раскольничьи края.
Шёл по своим делам.
Кто-то принял его сторону, кто-то наоборот.
Тонкости веры не мешали выяснению гражданских отношений в рамках одного государства.

В общем, Варфоломеевской ночи в нашей истории не наблюдалось ни разу. Тот же самый Аввакум добивался своей смерти много лет.
И в этом тоже отличие между православием и католицизмом, не говоря уже про всякого рода протестантах.
Православие изначально более толерантно к инакомыслию.

Ну по факту.
С точки зрения католиков мы являемся схизматиками, ортодоксами ( то есть, более жёсткими в вопросах веры).

Ересь жидовствующих, например. И последовавшее за ней "Слово об осуждении еретиков" Иосифа Волоцкого, объясняющее необходимость их казней, которые, в свою очередь, противоречат принципам, описанным в Евангелии.

Кстати, вы в каком значении употребляете слово "раскольничий"? Очень оно странно рядом с Лжедмитрием (начало XVII века) смотрится.

Урбан Второй католик.
То есть, перевожу.
У православных были конфликты с мусульманами по факту периодических нападений друг на друга.
Так тогда во всём мире все нападали друг на друга. У кого таких конфликтов не было?
У ВСЕХ СО ВСЕМИ!
И только католик смог додуматься превратить рядовой конфликт с соседями в многовековую бойню, освящённую религией.
Если же знать историю, то основной причиной, побудившей Урбана к развязыванию этой многовековой войны стало наследственное право, по которому всё получал только старший сын сеньора. А младшим сыновьям приходилось добывать свой удел мечом.

На Руси тогда было лествичное право, что заставляло не искать приключений в чужих странах, а разбираться между собою.

Но виноваты, конечно же православные.
Если бы не они - ничего бы не началось!!!
Как же это знакомом до боли!

Кажется, никто, кроме вас, этого не говорил.

В том смысле, что противоречащие официальной церкви.
Само христианство было принято в моём крае только в середине шестнадцатого века. До этого времени это пустыня (пустые земли)
Соответственно, всяк, кому не по нраву была церковь официальная, уходил сюда. или ссылался.
Мой край во времена Лжедмитрия, это вотчина тех, кого через полвека назовут раскольниками.
Ну и тех, для кого сами раскольники - это пособники официальной церкви.
И всё это в трёхстах километрах от Москвы.
Ересь жидовствующих не уничтожали физически. Более того, жидовствующих, пришедших из Новгорода слушал сам царь. И восхищался их мудростью и благочестием.
По сравнению с московскими священниками это действительно были мужи достойные.
Потом, конечно, их разогнали по дальним монастырям. Это священников. простых крестьян не трогали.
Не было ни одной волости, которую бы за данную ересь жгли бы огнём, как поступали в это время в подобных случаях в просвещённой Европе.

Перечитайте пост Демьяна внимательней!

Это сначала царь их слушал, а потом - извините, казнить проповедников стали.
Еретиков не истребляли там, где они не жили бок о бок с "официальными" христианами. Варфоломеевская ночь случилась не потому, что воинствующие католики пошли бить живущих за пятьсот километров гугенотов, а потому что гугеноты были рядом с ними. В конце XVI века в Европе уже достаточно было стран, в которых протестантские учения были приняты в качестве официальной религии - и никто на них священной войной не ходил, жили себе и жили. И Ла-Рошель пошли брать не для того, чтобы гугенотов истребить, а чтобы стратегически важную точку занять. Религиозные распри в Европе не шибко религиозные, на самом деле.
А теперь представьте, что было бы с нашими раскольниками, если бы они, как французские гугеноты, жили в Москве, а не ушли в ваш край.

В посте Демьяна написано о поводе для католической церкви, а не о том, что православные в наличии этого повода виноваты))

У европейцев просто Сибири не было. Как только появились Американские колонии туда быстренько ринулись протестанты. Фактически тот же момент вытеснения на другие территории, что и староверов.

До Урбана никто не резал мусульман, потому, что они мусульмане и наоборот. Конфликты были исключительно на территориальной почве, пограбить, захватить какой-то регион влияния - то есть меркантильные интересы. Но Урбан провозгласил войну за веру, мотивировав это христианскими ценностями. И дело даже не в католичестве или православных, раскол церквей произошёл не так давно до объявления крестовых походов - неполных сорок лет. Да и сам раскол, тоже, больше из меркантильных интересов - паству не поделили, власть да барыш с податей.

не только. Авр. Августин, кальвинизм.
смотря что понимать под проблемами. :-)

видимо, старообрядцы бежали аж до латинской Америки по собственной дурости.
У нас в крае был такой Игнат Некрасов, старообрядец. Не от хорошей жизни, терпимости приехал и под руку султана с целой общиной встал.

любопытно какой их царь выслушал, если в Российском гос-ве ещё не было признанных царей?
А выслушал их не царь, а наследник великого князя, который позднее расплатится за это жизнью. Ивана III жидовствующие интересовали по вопросам церковного имущества и дешевизны служб. Но не рискнул.

Люди же горели много больше при Никоне и его приемниках. Однако, да? Во всём мире (кроме особых гос-в, вроде Испании и Польши) наоборот, а у нас только начали. Но кстати, какой разворот. Православные у нас люди терпимые, а Аввакум просто довыпендривался. Это из разряда, когда матерый жлоб объясняет, что нокаутированная жертва первой начала.

Ой, сколько я всего интересного пропустил...

Вот именно. Пока у него были две руки, он жил с уверенностью в собственной неуязвимости - либо папа, либо сестра отмажут. А тут никого из них рядом не оказалось. Даже самому пришлось за даму вступаться (уж как сумел).

Ну, кстати, в более поздних сезонах это проскакивает. Не так ярко, как у Беса, но видно, что не дурак ))

Ой, а как мне Шаолинь в Браавосе понравился ))
Уж и правда, намешали, так намешали ))

Не-не-не, апнем ))

Вот как? Как от теории вероятностей перешли к религии и истории? Неисповедимы пути флуда :priest:

НА самом деле все с религии и началось. Потом был спин-офф с вероятностями, а потом вернулись к прежней теме. )

Люди, а Игра Престолов про что вообще? Какая в ней глобальная идея?

Ох, сейчас накидают :)

Я понял идею как... Человек - бездушная эгоистичная скотина, которой бы только жрать, трахаться да доминировать. И всё это под лицемерной маской благочестия, да с высокими идеалами.

что жизнь никогда не кончается. И не в одной истории героя нельзя утверждать, что жили они счастливо и умерли в один день, ровно до тех пор, пока это и не случится.
А вообще, вполне библейские мотивы в стиле Иез. "всё тлен, всё суета сует".

я бы вообще затруднился назвать какую-то глобальную идею. Это как книги Джека Лондона: все выживают несмотря ни на что. Или дохнут ужасной подчас смертью.Это как "Война и мир": куча действий, куда персонажей, но без занудства и долгих степенных размышлений. Это как "проклятые короли", только с магией и драконами.Хотя в "королях" там тема мести, конечно есть... Но если бы не было )))

Про вымышленный мир, но как наше средневековье, только с драконами и магией огненного бога. Люди - те же сволочи, цели у них такие же - деньги, власть, бабы, деньгивластьбабы. Нет героев чисто белых и чисто черных. Даже у Рамси своя правда найдется (фу, гад).

И не начинается. Только продолжается. Мать ее. Ибо наблюдать за тем, у чего нет ни конца, ни начала - тоска зеленая.

Как "Проклятые короли"? Серьезно? Ух ты. По ходу, ее реально надо прочитать.
Спасибо =)

Окей, убедили.

Однако!
Я там на даче лопаты ломаю, да блюда всякие готовлю, а тут такое!:)
Вот и уезжай после этого на дачу, где не то, что телефон, у нас и GPSнавигатор только по большим праздникам работает.:)

Майк. Вырвиглазно-розовый не способствует любви к эхмее!

Они мне объяснили почему надо так. Это "сток", и если картинка идёт в работу, то при печати цвета ощутимо бледнеют. Надо с запасом.

Серия "Восходы" порадовала =)

Ох, ну протестантизм вообще породил кучу забавного. А всё потому, что нефига философствовать, вера на то и вера, чтобы верить в изначальную концепцию, а не постоянно модернизировать религию, в угоду сиюминутному удобству.

Имел в виду религиозная нетерпимость и войны.

т.е. войн между двумя "мирами" до Клермона не было? ;) А как же сарацины в Южной Италии... чего далеко ходить - вторжение арабов в страну франков, завоевание одного из оплота веры (Карфагена) и многое многое другое. Они первые начали. Другое дело, что крестовые походы (как бы они мне не нравились, как бы они не успокоили Европу, принесли много бонусов) сыграли чудовищную роль по отношению к мусульм. миру бл. востока. Читал книгу - Кр. походы глазами мусульман-современников. Вкратце - ужас и стыдоба.

по сути, положа руку на сердце, мы (несознательные верующие из волны крещений 80-90-х) все протестанты по сути.

Войны были, но не религиозные. И распри были, но решались они на договорных условиях. Хотя, вот, великий раскол до сих пор не решён, но католики и православные никогда не резали друг друга потому, что католики и православные. Хотя поводов-то было предостаточно, хотя бы закрытие и разгром католических церквей в Константинополе. Поплевались друг в друга, предали анафеме, не более того. Ну, да, мусульмане теснили христиан, но это, как бы, конкурентная борьба культурных парадигм. А Урбан Второй возвёл же борьбу с неверными в ранг добродетели, с отпущением всех грехов - не грех убивать неверных, как животных. "Так хочет Бог".


Ну, вам виднее )) Почитайте катехизисы, чтобы точно определиться )

Это со стороны христиан они не были религиозными. А арабы шли в бой с именем Аллаха на устах, неся смерть неверным.
Разве завоевание, скажем, Сасанидского Ирана не началось с письма Мухаммеда Хосрою с призывом принять ислам? Так и все остальные войны арабов официально имели целью принести истинную религию неверным (и взимать неплохие налоги с тех, кто откажется ее принять).
А потом еще был милый конфликт суннитов с шиитами. Тоже вполне себе религиозная война (вялотекущая и ныне).

джихад изобрели раньше Клермона, поэтому не надо :-) Вполне полноценный ответ.

куда уж больше :(

Э, нет, господа, давайте не путать тёплое с мягким. Джихад - понятие изначально заложенное в исламе, как усилие каждого правоверного в укреплении и распространении веры. Это не "священная война", как часто между ними ставят знак равенства, а усердие в защите и распространении. А священная война приравнивает иноверца к животному, существу без души. Что, собственно, позднее хорошо проявилось при завоевании Америки и отношении к туземцам или английской колониальной политики - не-христианин мало чем отличается от обезьяны. И если джихад не подразумевает уничтожения неверных (кого потом в ислам обращать?), то священная война подразумевает эксплуатацию иноверца, в случае оказания сопротивления - уничтожение. И, естественно, "право белого человека" - люди равны, некоторые ровнее, но некоторые и вовсе не люди.
Может быть это и ответ, но несколько асимметричный, что имело, кстати, довольно тяжкие последствия и внутри самой Европы.
Православие, тут Шахматист прав, не приняло широко понятия священной войны, хотя тот же Сергий Радонежский в конце концов благословил Дмитрия Донского на битву, хотя изначально пытался донести до него, что это грех. Благословение на битву, фактически, снимало грех за будущие убийства. Теоретически же православный священник не может этого делать, Донскому бы требовалось покаяние после битвы, но католическая "священная война" создала для христиан прецедент.
Тут примечательна история Ильи Муромца. Несмотря на то, что делал благие деяния, защищал государство, с разбойниками разбирался - был в глазах церкви убийцей, смертельным грешником, поэтому и оказался в конце концов в монастыре, и погиб при его защите. Лишь последний факт обелил его в глазах церкви, поэтому похоронен, как защитник веры, в Киево-печорской лавре. А Донской причислен к лику святых )
А русские идут в бой с криком "ура", чтобы это не значило, и несут смерть всем кто не спрятался, христианин ты или нет. И что?

Остальное сообщение прошло мимо? "Имя Аллаха на устах" - это метафора. Я думаю, не нужно доносить ее смысл.

Ну а что они должны кричать, если мусульмане? Они и сейчас, чуть что, кричат или бормочут, что Аллах велик - так им вера говорит, что всё в руках Аллаха.

Вспомнился бородатый анекдот:

Mike The, красиво...

Mike The, А эту... хумею... курят? Или просто едят))))

Её смотрят :)

Блин, не могу войти в Скайп. Регился через аккаунт Фейсбука, всегда была кнопка - "войти в Скайп через Фейсбук-аккаунт". Теперь кнопки нет.
Скачал новейшую версию Скайпа - не помогло. Нет кнопки.
Блин!

Демьян, а почему иногда военную технику освящают?

В продолжение "религиозной" дискуссии... Сегодня случайно попалось интервью Владимира Познера. Вот что, в частности, он сказал:
Про православие
«На мой взгляд, это трагедия, что Владимир выбрал православие. Давайте смотреть! В христианстве есть три главных направления. В протестантских странах — Финляндии, Швеции, Норвегии, Дании, Голландии и в некоторой степени, Германия и Англия — самые высокие уровни жизни, развития демократии и самое большое социальное равенство.
Католические страны — Франция, Италия, Испания, Португалия — идут на втором месте. На последнем месте — православные Греция, Болгария, Румыния, Россия. Я утверждаю, что это результат давно сделанного выбора религии. Мне говорят, а духовность?! Я отвечаю, безусловно, именно благодаря духовности, мы не замечаем на улицах инвалидов, для них нет пандусов и они не могут подняться в автобусы».

Собственно говоря, привожу без всяких комментов и задних мыслей. Лично мне - что католицизм, что православие... Для меня - вера в Бога и церковники - практически антонимы...

Ну, Познер как всегда выдал на-гора. Чего тут ещё сказать. Странно, что он не упомянул "иудаизм". Хорошее доказательство чья вера более праведная. Уровень жизни! Интересна, какая тогда вера в Сингапуре?

По той же причине, что и новый автомобиль - просят заступничества у ангела. Своеобразный оберег, одним словом.

Смеялся )
Работать надо хорошо и не воровать. А если воровать, то в страну тащить, а не из неё. Вон, китайцы наворовали в свою пользу технологий, вроде бы тоже начинают жить нормально, хотя там больше народа, чем во всей развитой Европе вместе взятой.

Не могу себе представить физика-атеиста... Поскольку есть вещи не то, чтобы невероятные... а просто - невозможные!!!
Самому довелось лицезреть, ешкин кот... :lol:
Не могу себе представить - "православного" физика... Ибо полная консервация во времени и пространстве...
Вот католики - они для всех католики...
А православные - только для самих себя православные...
А для всех остальных - ortodox church...
Можно и не переводить, и так понятно...

Демьян, до Дмитрия Донского был еще Александр Невский, канонизированный князь-воин, и Владимир Красно Солнышко, канонизированный князь-креститель. И с высокой колокольни, какие грехи за ними водились (особенно за Владимиром). Именно поэтому в конце жизни они все уходили в монастыри. Хотя Невский вот не успел, а все равно его к лику святых причислили - как защитника народа и веры. И это все довольно стандартные "процедуры", в любом раннехристианском государстве есть такие святые, как Владимир, Борис и Глеб, Невский и проч.

Осспадя, а я-то Позднера считала неглупым человеком...
Конфуцианство надо было выбирать, адназначна!

А почему, например, не буддизм?
Вот индусы, и крутые программисты и крутые шахматисты... :lol:

Андрей, ты Индию вообще представляешь? Уровень жизни как у них, получше нашего?

Ломоносов не пойдет, нэ?
Не комильфо сравнивать религию и науку в России с религией и наукой в Европе и Штатах. По понятным причинам серьезных проблем с религией в СССР в XX веке.
И этот пассаж уже не церкви касается, а религии и веры. Кагбэ поаккуратнее уже надо бы.