Вспомним "Война и Мир"!
По 50 приходилось читать.

Мерира, И все живы))) А если оба фейка в разных группах снова? Хорошо, что многое уже прочитано...

Мерира продолжает палиться! Он читал Толстого!

Вспомним "Крышу из нержавеющей стали"!

Голосуй за одну группу.

:-)))))))))))))))))))
Могу вот такое предложить: выдал на гора 2-3 рассказа, читай и комментируй вдвойне-втройне. Более, чем справедливо.

Логичней было бы разбить на три группы. Меньшее кол-во судей уравнивалось бы отсутствием "фактора петуха и кукушки". Мне кажется, что он - без злого умысла, а чисто на психологическом уровне - может сыграть большую роль.

Омфг... А в 3 туре будет одна группа - и что прикажете делать?
Если мы настолько друг другу не доверяем - может, просто разойдемся с чувством собственной гениальности под мышкой?
Честный будет играть честно, подлец - подло. Вне зависимости от количества групп.

А как можно сыграть подло? Или честно?
Я просто не в курсе.
:nea:

Вот и оставайтесь не в курсе :)

А, вот почему две группы

Вот так всегда!
Хотел научиться чему-нибудь хорошему, светлому...
:lol:

нефильтрованному...

Вот какая интересная штука получается. Во втором туре пошла, наконец, нормальная критика, а рассказ переписывать уже поздно.

Жизнь рассказа не ограничена конкурсом :smile:

Почему поздно?
Сюжет интересный, крепкий.
Даже если на этом конкурсе ничего не выйдет, не обратят внимание издатели -
будут ещё мероприятия (в Сети), где он сможет проявить себя.
:good:

Не совсем так. Я надумал из него повесть делать, так что рассказу каюк.

Все может быть. Поздно для второго тура, я имею в виду.

Повесть - еще лучше :wink:

Да,да! Поддержу.
:good:
С удовольствием бы почитал. А как там можно развернуться в лагере римлян, какие люди участвовали в штурме!

Фигасе скромные люди пошли )))

Нонче так, да.
Скоро сами себя в ТОПы будут ставить, сами считать баллы и сами себя публиковать.
В своих журналах, естественно.
:lol:

Главное, чтобы в этих журналах были статьи про азартные карточные игры и небезвозмездную любовь.

Та же беда. Причём, рассказ-то уже доработал. Теперь есть две версии, лучшая из которых покоится на ноутбуке)

вроде обещали дать возможность редактирования после окончания голосования по второму туру и перед началом третьего тура. То есть:
ТОПы сдали - редактирование - ТОПы подсчитаны. 2-3 дня или больше.

Разрешите поинтересоваться, а почему снимаете такую хорошую работу? :shok::shok::shok: Я его высоко ставил сразу в нескольких номинациях, когда вашу группу оценивал. Вместе с "Как мало нужно теням".

Большое Спасибо за оценку!
Дам чуть больше шансов второму рассказу,
но двум точно ничего не светит.
P.S.
"Сопдет" очень тесно в этом объёме. Многие читатели/авторы/критики даже не успели запомнить имена всех "школьников". Нужно не меньше 2 - 3х а.л. Тогда будет нормально, тогда может получиться.
:beer:

Ну вот, а что так?

Mishka,
Двоим слишком тесно, оставлю того, что попроще.

А сколько штук войдет в третий тур?

Ну, удачи, хотя считаю, что зря вы так.

Оставить "Сопдет", убрать "Людей Хуфу"?
Двум точно ничего не светит - они из одной категории.

Читатели вполне могут определить их в разные категории. Все ведь по-разному видят. :smile:

Я кинулась редактировать в первые же дни после первого тура, но, вот засада. Отредактировала только один из двух рассказов, у которого были, на мой взгляд, хоть какие-то шансы.

А шансы оказались у обоих :smile:

Фуух, одной драмой меньше :)
Как по мне, все-таки другие участники должны решать, будет ли рассказ участвовать дальше, а не автор

А по-моему, решение было верным. Не читала вообще рассказов этого захода. Но по памяти, если у одного автора во втором туре оказываются два рассказа, в финал не выходит ни одного, какими бы сильными они не были.

А с чем это связано? Ведь за рассказы голосуем. Идеально, конечно, если у автора один рассказ "быть", другой "не быть"

Эээ... :shok:Неужели всё так плохо?

Это когда было всего два тура и финал?
Так теперь второй тур - это типа первого тура, а третий тур будет как второй тур, если я правильно схему понял. :)
Так что до настоящего второго тура ещё неблизко. :)

по вашей логике... если заменить у двух рандомных рассказов ники на один одинаковый, то из них наверняка никто не пройдёт?
странные рассуждения, особенно если не читали работы

с другой стороны, если всё так, то вот ещё камни в сторону того, что надо больше групп, и что нужна полная анонимность (без псевдонимов в названии и фейков, а чтобы не видно было, какие рассказы писал один человек), и что писать по несколько рассказов в конкурс моветон.

но с другой стороны правила конкурса мы приняли, нужно просто смириться.

Да-да, и мы превратимся в обычный безликий сетевой конкурс. Да здравствуют серые тона!
Это камень в сторону тех, кто ведомы законами высшей справедливости, не может поставить в топ два отличных рассказа одного автора, потому что это нечестно по отношению к другим. Меньше рассуждайте. Если рассказ хороший, то и голосуйте за него, а не играйте в стратегов, пытаясь определить его перспективы, и всё у рассказа будет отлично. Иного лекарства нет.

Дело не в том, что рассказы одного автора. Рассказы очень схожи по стилистике и изложению. У них одна тематика. Они находятся в одной группе. Я вот тоже сомневаюсь, что их оба поместят в топ, когда в группе есть еще немало хороших рассказов. И будет обидно, если каждый из них получит равное количество баллов, а в результате не выйдет ни один. Прекрасно понимаю опасения автора.

Скорей всего вы правы, второй тур в этом заходе то же, что и первый. А значит, не должно повлиять.
Это не рассуждения, это опыт. В финале подсчет баллов обычно немного по другому ведется.
Что до анонимности... Как говорила моя бабушка, все замки от честных людей. Ну кто помешает двум товарищам в личке раскрыть свои рассказы? )))

Koshka 9,
Будь что будет.
:blush:

А у меня вопрос. А на кой ляд писать два одинаковых рассказа? Извините. но тут автор сам виноват.

И вот был ещё некий хаос с "быть" - "не быть", когда одни читатели отправили рассказ в номинацию "быть", а другие в небытие...))

Sheldon Lee, что увидели, туда и отправили )

Просто ужасно!
:wacko:

А у некоторых рассказов вообще финал открытый: типа вот две двери и занавес. :shok:
А рассказ хороший. Значит, приходится голосующему :facepalm: чуть-чуть подталкивать рассказ в ту категорию, куда, по его мнению, он больше бы вписался. :tongue:

А бывает и не открытый - просто неоднозначный. И это здорово))

Я прошу прощения, однако до объявления итогов никто не знал, ху из Оксана Крамер. Так что... за этих двоих я ручаюсь, они так всегда делают)))

И я подтверждаю.... Оксана не раскрывалась до самого конца. Авторы держались стойко:)

Борис Долинго спалил в своем отзыве Оксаночку, если ничего не путаю...
А так бы - может, и до сих пор, как партизанка... :lol:

нууу... не всегда:)
(сказал человек, вылетевший на этот раз в первом туре:)

Я был в курсе, между прочим :tongue: Не догадывался, а знал абсолютно точно.

Долинго жжёт! (с)
:smile:

Ну, это отдельная история))) там уже скорее сотрудничество, а не фан-клуб)

Чем дальше конкурс, тем меньше отзывов по существу, а всё: хорошо, очень хорошо, в топ, в топ... Куда делась дельная критика? И почитать нечего... Ничего не понимаю! (с) :popcorn:

дык ты знал, потому что тебе сказали )

Само собой :smile: Это был комментарий к "никто не знал..." :vile:

А чему удивляетесь? В большинстве остались те, за кого голосовали, поэтому и "хорошо".
:smile: