Я как бы в ответ на вопрос ожидал услышать ответ, а не вопросы.:vile:
У Мартина с религией беда и с сословиями и с феодализмом.
Часто такое встречается в "основной массе художественных исторических романов"?
И, еще раз, каковы основные фэйлы по части историчности у "основной массы художественных исторических романов", которые Мартин сумел избежать?

подробнее?

Shkloboo,
ну так непонятно чего у мартина не то с духом и бытом-то?)
конкретики то нет, поэтому и получается вопросом на вопрос, тк суть претензий не понятна)

Shkloboo, самый яркий - у мартина нет светлых и темных персов, как в туевой куче айвенгоподобных романов. у мартина за действием идет последствие, и оно настигает всех, вне зависимости от статуса (гг или нпс).

К сожалению, с каждым сезоном и второго, и первого все меньше и меньше. Недавно пересмотрел два сезона "Рима" - черт возьми, вот это действительно гениальное творение HBO. Вот там действительно выдержаны характеры, острые интриги и замечательно реализованный эффект случайности в истории. Безо всяких взрывов септ.

Какой там эпатаж? Чем в этом плане уникален Джордж Мартин? Люди, которые пишут подобные статьи сами мечтают урвать толику славы у популярного мультипроекта. При этом совершенно не разбираясь в том же фэнтези. Да на вскидку можно вспомнить Сапковского, Кука, Муркока, Тэнит Ли, наконец. Они использовали в своих произведениях точно такие же приемы.

Но по их книгам никто не снимает мегапопулярный сериал. А значит и выискивать там подобное не интересно.

Подобные "разоблачители" состоят из того же теста, что и автор знаменитых "Детей против волшебников".
Увы, есть. Но терпимо. В сериале их еще больше.

В "Айвенго" кстати, если задуматься и средневековье грязное, и светлых персов не то, что бы с избытком. А чОрный-чорный там фон де Беф со своим покойным папенькой, остальные же вполне себе разносторонние личности. Буагильбер вообще так эталонное цундере.

Ну разве что еврейские неписи только серые, а так стандартные раскраски для героев, тот же пленитель еврейки типичный злодей, смягченный характером, чтобы не шокировать умы читателей более юных.

Примеры в студию.

Нед Старк, Джон Сноу, Робб Старк, Сэм Тарли и т.п. с одной стороны.

Тайвин Ланнистер, Грегор Клиган, Русе Болтон, Уолдер Фрей с другой.

И это только на вскидку, те, кто сразу в голову пришли. И это только если по книге.

По фильму история еще печальнее. Там градация на черное и белое гораздо более явная. Что заставляет Мизинца отдавать Сансу на растерзание болтонскому бастарду, Станнису сжигать собственную дочь, а Арью превращает в благородную богиню возмездия. Такие черные и белые жирные мазки.

Так, еврейку "пленяли" трое. де Брасси, Буагильбер и фон де Беф.
де Брасси был инициатором злодейской операции - типичный злодей? Ну, допустим, насиловать похищенную девицу в кадре ему не позволил возрастной рейтинг (насилием за кадром промышляет фон де Беф), но он мог бы быть поактивней, как Буагильбер тот же - он же злодей. А потом он еще Вампу защищал, хотя тот:
1)сакс.
2)раб.
3)что еще важнее он умыкнул у наших трех типичных злодеев важного заложника - Седрика Сакса.
Опять же, будучи плененным героями, де Брасси мог бежать из плена - но не сбежал.
Ну, то есть это то, что сейчас принято называть - "неоднозначный персонаж".

Буагильбер вообще в типичные злодеи тянет с трудом, со своей совестью 80 уровня, которая его в конце и убила.
Итого из "злодейской гидры" у нас только одна голова осталась - фон де Беф. Ну, что в нем злодейского по меркам современных любителей "грязного средневековья"? Отжал чужой замок? Убил своего папашу? насильничал? Поучаствовал в затее де Брасси, предоставив тому свой замок?
Пытал старого еврея? Зато, стоило еврею попасть в лапы "хороших парней" - так они тут же назначили за него выкуп. Один в один как фон де Беф.
Там в первой книге на турнир приходит поп с огненным мечом.

и? там религия огнепоклонников играет немалую роль в сюжете. что не так?

Гиселер, нед поднял восстание и срал на клятвы престолу. как знаем из сериала еще и дерется не как рыцарь)
ну и волю умирающего друга тоже не выполнил вроде как. уже не помню деталей.
джон просрал все полимеры пустив одичадых за стену, за что и был убит. и убил ворону чтобы спасти себя. а затем поднял меч на новых друзей одичалых. с легкостью.

робб традиционно нарушил клятвы женитьбы и восстал против престола объявив себя корольком, хотя должен был по идее присягнуть Станнису.

ну сэм ок. хотя я его считаю второстепенным нпс. он тоже помог привести одичалых за стену кста и переспал с одичалой.

тайвин самый серый перс из ланнистеров. верен роду и делает все для его возвеличивания, при этом пуская в расход детей как пешки. люто бешенно ненавидит карлика до такой степени, шо трахает его любимую шлюху.

грегор тоже второстепенен. ты б еще помянул всех персов из армии ланнистеров или кхаласара. сосредоточимся на основных.
русе болтон тот же тайвин. с его точки зрения он возвеличивает свой род и избегает лишних жертв. ту же арью освободил из оков и нанял прислугой. лучше б рамси в пример привел. обаятельный шельма.
уолдер фрей мстит за пренебрежение обидчикам, о чем не раз говорит. за постоянный игнор со стороны знатных родов и как последняя капля - разрыв брака робба с его дочкой он выступит хорошим тамадой с интересными конкурсами.

мартин тем хорош, что может описать происходящее с разных точек зрения. как он раскрыл джейме? а ведь первая книга была довольно таки бело-черной в сравнении со следующими.

Неоднозначные поступки - это не значит неоднозначные персонажи. Важно не то, что Нед, Робб или Джон Сноу совершают в тех или иных обстоятельствах. Важно, что мотивация этих персонажей, как у исключительно положительных персонажей. Червоточин в их характере по-просту нет. Но даже если поступки кажутся неоднозначными, то автор нарочно демонстрирует, что пострадавшие от действий Старков люди еще хуже, гаже и вообще - незаслуженно предают благородных хранителей Севера. За что и получают заслуженную расплату. Это канони классического фэнтези, никакой неоднозначности там и близко нет.

То же самое можно сказать и об обратной стороне. Тайвин Ланнистер представлен разумным лидером, при этом он откровенно издевается над Тирионом (на стороне которого симпатия читателя), хотя это его сын и приближенный к телу. При всей ненависти это недальновидное поведение, тем более с учетом расчетливости Тайвина. А вот мазануть его в качестве жестокосердного, нетерпимого к чужому уродству человека - пожалуйста. Грегор Клиган - это вообще типичный садист, который служит дому "плохишей". Вот если бы он служил Старкам, и его, для черной работы использовал бы Нед Старк - это было бы гораздо интереснее. Русе Болтон? Да, на первый взгляд он шикарен. Но для этого к нему приставили бастарда-садиста, который как бы косвенно осуществляет его жестокую волю, выполняя грязную работу. Почему бы не продемонстрировать, что хотя бы кто-то из вассалов Старков оказался лучше, достойнее и умнее их в управлении Севером? Это внесло бы в фабулу неоднозначность. Но нет, опять клятвопреступники и садисты. Очередной из них - Уолдер Фрей. В отношении которого Старки сами нарушили клятву. Но для читателя именно он представлен мерзким и жестоким предателем. И т.д. А в сериале еще и изуродовали персонаж Мизинца, превратив его в карикатурного злодея. Ждем подобного поворота в первоисточнике?

Джейме, Серсея, Тирион - это немногие из редких исключений. Но в сериале и эти персонажи упрощены до невозможности и разбросаны по разные стороны баррикад. Интрига же подразумевает неоднозначность персонажей - когда зрителю сложно выбрать для себя сторону - в определенный момент он сочувствует и понимает каждую из сторон. Посмотри на противостояние Марка Антония, Октавиана Августа и прочих сенаторов во главе с Бруттом в "Риме". Вот где неоднозначность, вот где разностороннее раскрытие персонажей. Там каждый обладает своей благородной мотивацией, каждый защищает собственную правоту. При этом не гнушается ни подлости, ни предательства, ни жестокости. Если это, разумеется, нужно для большого дела.

Отсутствие конкретики не помешало сформулировать положение, зато помешало его защитить? Это что-то новое. Ну, а как без конкретики формулировалось положение-то?
Вы сейчас все немного не в ту степь идете. Огненный мечь здесь практически не при чем. Главное, что у Мартина нет нормальной религии в кадре, а она должна быть и должна быть влиятельной, там не 20-й век.
Да, есть какие-то секты, в сюжете появляются некие жрецы и жрицы, но именно появляются. Старк молится осинам, как какой-то язычник, остальные - кто в лес кто по дрова, кто-то вон огнепоклонничает. Это в едином-то королестве.
Какой-то более-менее единой системы религиозных взглядов у них нет, а должна была бы уже сложиться.

Вот тут я, как не читавший весь многотомный опус Мартина, пасую.

это было очевидно специально сделано, чтобы показать, что у белых ничего в реальности бы не вышло (тем печальнее, что сноу - белый хаха - и дени так рулят, совершенно не изменяя своему моральному облику); все-таки и они, и нед явно положительные

рим несомненно круче престолов, но все-таки симпатии зрителей там на известно чьей стороне, просто это старое хбо, там типа не было хороших персонажей, но это была фишка - главгерои должны были быть порочны, однако оставались явными протагонистами

когда это во всем мире была единая система религиозных взглядов? в римской империи, охватывающей чуть ли не половину цивилизованного мира, христиане были сектой, прячущейся по подвалам
у кочевых народов религия вообще толком никак не сформирована - как и в нашей реальности, только мелкие верования, основанные на имеющих смысл свидетельствах, а не выдуманных писаниях (вспомнить ту же ненависть к магии крови)
к тому же в мире мартина магия есть в отличии от нашего, чему бы ты не поклонялся

Когда христианство в Римской империи было сектой это было не очень Средневековье.)))) А магия никоим образом религию не заменяет ибо религией не отрицается.

А кто говорит про весь мир? Я имел в виду вестерос. Север, королевская гавань - это всё одно королевство.
И как я понял, вроде не очень-то большое, никак не Римская империя.
Магия тоже не помеха, в нашем мире она была (в головах у людей) и создавать религии им это не мешало.
Наоборот, маги записываются в жрецы и получают профиты со всех сторон, подпитываемая реальной магией, а не верой в чудеса, религия распространялась бы еще сильнее.

работающая общеизвестная магия, возможно, сформирует иную религию, а не такую, которая нуждается в пропаганде, миссионерах, проповедниках, крестовых походах, идолах и прочем, прочем, без чего то же христианство не распространилось бы; та же попытка серсеи сделать секту политическим инструментом, возможно, не увенчалась успехом как раз поэтому (взгляды на религию несколько другие)
есть великая разница между тем, чтобы верить, что магия была, и видеть в любой день, что магия есть
и в то же время, возможно, как ни парадоксально это формирует более рациональное атеистичное общество, когда нет смысла уделять лишнее внимание божкам, достаточно лишь использовать магию и верования на практике в нужный момент
иначе все бы поголовно поклонялись целительству

Не, едва ли - любая система знаний требует пропагандистов и специалистов, даже работающая и общеизвестная, например, поэтому математическими знаниями овладевают в школах посредством специально обученных людей - учителей математики. А казалось бы любой крестьянин два и два на пальцах сложит и узреет работающую общеизвестную математику, но вот увы. Так же и с письменностью и с прочим.
Идолы вполне у Мартина есть - Старк молится осинам и родным березкам. В одном королевстве такой плюрализм смотрится дико.
Вообще-то именно так зачастую в средневековье и действовали - использовали знание и верования в нужный момент. Гром не грянет, мужик не перекрестится - это оттуда. Но рациональными атеистами тогдашних селян еще никто не обзывал=) Хотя они использовали молитву христианскому богу и языческие штучки в зависимости от ситуации, т.е. для них языческая белиберда работала, т.е. была "всамделишней магией".

Shkloboo, в наших казалось бы высокоразвитых религиях - полно мелкого языческого идолопоклонничества вопреки выбранным религиям; каждая бабулька может так заблуждаться и челом бить перед какой-нибудь осинкой, даже не понимая, что по ее официальной религии это грех.
а в том мире тех же старков потом оплетают какие-то корни всезнания (бран, вороны), так что там это точно имеет смысл, в отличие от нашего

Да, конечно, и тем не менее они у нас есть (религии официальные). В том же пресловутом "Айвенго", которого тут поминали, есть "противостояние между святыми", саксы предпочитают своих, саксонских святых "понаехавшим" французким. Но тем не менее - там система верований есть, у Мартина нету. Не создали почему-то.

Ну и бабку сельскую равнять с крупным феодалом - это анекдот. Крупный феодал по определению должен быть прошаренным по вопросам политики и веры. Но у Мартина можно молиться всему подряд, не королевство а хипстерская тусовка какая-то. В следующей книге он может запросто ввести персонажей, молящихся Пикачу. И все Старки (уцелевшие) с Ланнистерами и прочими Тирелами потрясут ушами одобрительно и промолчат, сами-то молятся кто макаронному монстру, кто осине.

Ты сейчас практически описал ситуацию с религией на Гаити.

Вот еще про историчность почитал по робиновской ссылке.
Называется, смотрите люди, как сова на глобус натягивется.
Щас почитаем, что ж там за параллель.
Сразу опустим тот момент, что Старки не наследники и идем дальше.
Хорошо, вот значит что случилось с Генрихом - слишком много наследников. А что же у Мартина?
Слишкомм много? Разве: Джофри, брат Роберта и... вроде всё?
Мелкий Ланнистер вполне себе законный, кстати, наследник - т.к. королеву никто вроде не уличил в измене. Но это тоже опустим.
Итог: это два кризиса наследования, порожденных разными причинами, никаких особых параллелей между ними нет.
Просто фанатам стыдно признаваться, что конфликт-то за трон по сути из Диснея=) Король Лев, дядя против племянника=))
Вот и множат байки про Войны Роз.

Shkloboo, Так чего там плохого с бытом и духом средневековья-то?)
Прям хуже, чем в исторических романах?)

Shkloboo, жопкой смотрели сериал наверн.
у роберта б. было 2 брата. и три дитятки. все имели формальное право на престол.
старки - исконные короли севера. после исхода таргариенов из земель семи королевств трон андалов теряет былое величие и эти семь королевств вновь актуальны.

неоднозначные поступки формируют моральный облик персонажа. с какой стати они не влияют на характер? с какой стати один человек, не берущий их в учет, может полагать, что остальные поступят аналогично?
рим как сериал тащит однозначно ибо до сих пор в топ 1 любимейших.

че еще по теме хотел сказать... Дени высадилась в крепости, где жил Станнис? это довольно смешно, что в ней даже бомжики не живут, пережидая зиму. грабь не хочу.
все еще не представляю, как решится проблема фуража у миссы.
не понимаю, почему работает магия безликого на арью. из-за воды, что она выпила в храме? или потому что обещала богу имена жертв?
Мормон ни хрена не решил проблему.

Flüggåәnkб€čhiœßølįên, жопкой читали пост, наверно.
Что послужило началом войны у Мартина? То, что Старк решил, что брат короля имеет больше прав на престол, чем его сын.
Правда, это очень похоже на:"Если у человека пять братьев и сестер в одном поколении, и у каждого из них есть дети, через пару поколений возможных наследников станет, скажем, тридцать. Борьба за наследство обернется конфликтом."?
Нет, совсем непохоже.

Если Старки в сериале борются за собственное независимое северное королевство, тогда аналогия с Войной Роз выглядит еще более натянутой.

Но, кстати, занятно, почему все эти Старки и Ланнистеры пытаются в войну за престол, или что они там сейчас делают, а не разбегутся просто по своим "национальным квартирам".

Старки мстят, а Ланнистеры контролировали сначала все королевство, хотят все сохранить) Ту-то все логично)

Точнее будет "Старки ВСЁ ЕЩЁ мстят".
Но так-то по идее, страна должна была бы развалиться на маленькие королевства еще при узурпаторе-Р.Б.
Нафиг им король без драконов нужен-то? Каждый бы сидел у себя, спокойно пановал бы в собственном замке, молился бы осинам...

Shkloboo,по идее все должно было развалиться после того как драконы издохли)

Тут Мартин не доработал канешна) Особенно умиляют тысячелетние периоды мира без больших войн, тогда не понятно откуда такие хорошие войска и еще и с развитым осадным парком в провинции)

Нет, ну он правда в рассказах какие-то войны вроде прикручивает постепенно)

Ну это разве что Варрен и Пуло. Но Варрен, при всем его морализаторстве, не является паладином света, как Нед Старк. В определенной ситуации он возглавляет местную ОПГ - просто потому, что разочаровывается в своих идеалах. С Пуло еще лучше. Он вообще не заморачивается высокими идеалами и элементарно пытается выжить.

Эти персонажи, разумеется, вызывают симпатию именно потому, что они живые и поступают логично - в меру своего интеллектуального и культурного развития.

А вот среди элиты ничего подобного не наблюдается. Однако персонажи эти не святые и не порочные - они настоящие. Напускной, бессмысленной чернухи там практически нет.

Конечно, даже у самому Мартину не удалось избежать ошибок и неточностей. Но, в целом, очень достойный и интересный цикл. На общем уровне он стоит достаточно высоко. Конечно, он далеко не самый лучший, однако многим на него можно равняться.
Сериал. Посмотрел первую серию и... э-э... и ничего. Сериал окончательно порывает с реалистичностью: Арья окончательно превратилась в суперассасина, а остальные куда-то идут, плывут, разговаривают, но, в целом, в течение всей серии не происходит ровным счетом ничего интересно. Единственное, что наконец-то появилось братство без знамен: Торос из Мира и Дондаррион. Поправьте меня, но их не помню из прошлых сезонов.

Начала смотреть, поняла, что ни пса не помню чем кончился предыдущий сезон = хорошо, хоть просветили вначале... Юные актрисы пухнут от страданья и невзгод, особенно Арья, как особенно пострадавшая.
Как по мне, сериал уже вступит в стадию, когда надо завершать, дабы не опозориться... но смотреть буду, конечно. Надо же узнать чем сие завершится. Сейчас в сериал можно вообще напихать что угодно - ежики всё равно будут кушать кактус, хоть и отчаянно матерясь.

К вашим услугам — целый материал про всё это. :smile:

и бухает, и убивает из ревности, и вообще ^^ пуло по поведению весьма сомнительный персонаж, но подан удачно, поэтому явный протагонист; так же как антоний, цезарь и атия протагонистами воспринимаются куда проще, чем брутт, сервилья и вся их банда, несмотря на то, что последняя явно уж не так порочна, как атия

Ну, у северян есть хоть угроза налетов Одичалых, правда борются они с ней своеобразно. Зачем-то держат на стене мороженый штрафбат из понадерганной со всей страны уголовщины, вместо того чтобы просто завести себе какой-нибудь конный патруль и ловить просачивающиеся банды.
Хотя это всё равно не объясняет, откуда столько воинов на Севере, зачем их столько держат, обучают и снаряжают. И куда смотрел их тиран драконовод, когда у него под носом обзаводились частными армиями.
Логично было бы драконоводам за тыщу лет додуматься разогнать феодальные отряды и обложить всяких старков налогами, а на эти деньги нанять себе королевскую армию из простолюдинов.
Ну, как у нормальных историчных пацанов, про которых Мартин, видимо, не читал=))

Ну мы ж читаем фэнтези, а не исторический роман. Фэнтези с намеком на реалистичность, но, все-таки, - фэнтези. В ВК вот мне до сих пор непонятно, куда делить фермы и деревни: где бы братство не шлялось, все напоминает какие-то безлюдные пустоши. С реалистичностью в разы лучше у Аберкромби. У него и прогресс есть, и политические дрязги и умелый обоснуй по то, почему и зачем устроены именно так описываемые страны.

Shkloboo,Ну на Севере столько же воинов сколько и в других королевствах, хотя по территории это половина Вестероса.
В рассказах Старки то очередной мятеж Болтонов подавляют, то от Грейджоев отбиваются.
Он дописывает постепенно конфликты.

В целом тысячелетний период предыстории канешна недоработка, но зато потом, когда начинается действие книг вполне нормальное условное средневековье. Уж во всяком случае не хуже, а то и получше большинства исторических романов.

Конечно, лучше. Тут же есть драконы! :vile:

А по населению?:vile:
Лучше-то лучше, только до сих пор непонятно чего и чем.
А вот не все с этим согласны. "Исторический роман, финал которого нельзя подсмотреть в учебнике"(с).
Смотря где. Где-то может и в разы, но я такого не встречал.

ну и по населению столько же, как и в других королевствах)
мож я как-то непонятно выразился)
на севере столько же населения, сколько и в отдельно взятом другом королевстве)
те дома примерно равны по населению и выставляемым воинам
Ну по идее у Арренов должно быть поменьше, тк территория гористая и у про Мартеллов прям в тексте говорится, шо у них меньше всего населения и воинов. Но разница не критичная.

Ну а у северян по тексту нету никакого огромного преимущества в воинах, тем более там кроме Старков, еще и Талли. Против них Ланнистеры.
Поэтому Молодой Волк там все маневрирует и бьет противника по частям.

А сколько всего Старки воинов выставили? Я сейчас не найду=(

Shkloboo, точного количества я сам не помню, но возможно, что точных цифр в тексте вообще нет)
хотя можно посмотреть в энциклопедии
http://7kingdoms.ru/w/index.php?sear...82%D0%B2%D0%B0
там есть какие то цифры)
но по тексту самих книг вовсе не складывается впечатления о том, что у северян какая-то громадная армия.

Не, ну смотря с чем сравнивать, конечно.
Если с армией Наполеона в компанию 1812 года, то да, небольшая армия у Старков.
А так они гоняют тысячные армии, учитывая что им в принципе нужно только стену оборонять от небольших банд, такие отряды смотрятся странно.
И странно смотрится тиран-драконовод, позволяющий свои вассалам иметь такие большие частные армии.

Воинское дело также странное какое-то в Вестеросе.
То они воюют феодальными воинами, то вдруг "набирают простонародье". Понятно, что набрав селян в армию проще позволить своему оппоненту одержать над тобой разгромную победу малыми силами, но всё-таки=/

Shkloboo, ну а чем армии могут помешать драконоводу?) он их сожжет
самим же феодалам армии нужны для фердальных склок, королю то пофик на них, ибо вассал моего вассала, не мой вассал) А они периодически восстают) Да и кроме авиации в войне нужны еще и сухопутные силы для оккупации территории.
а после того как драконы померли, армия нужна для защиты страны.
тем более там и разбойники дюже борзые
http://7kingdoms.ru/wiki/%D0%91%D1%8...B5%D1%81%D0%B0

да нормально там все. Костяк феодальные воины, для их поддержки ополчение и наемники. Обычная средневековая армия)

Если поймает, то сожжет.
Вообще от репресивных режимов а-ля тиран-драконовод ожидается угнетение подчиненных, а что это за угнетение, когда они обзаводятся армиями?
Потом, эта армия денег требует, а значит у старков (например) денег много, а когда денег много - их нужно забрать, если ты настоящий тиран.
И на эти деньги нанять нормальную королевскую армию, подчиняющеюся лично тебе. Которая бы и борола разбойников.
Ну, для средневекового средневековья, это, конечно необязательно, на за тыщи лет они уже должны были хоть до этого дойти, я ж не говорю там, в космос полететь, или инторнет изобрести.

Shkloboo,а таргариены вовсе не репрессивные режим, а совершенно обычный
чего им угнетать ради угнетения, они ж не саурон)
Средневековая армия служит за землю, а не за деньги)
Ну а "нормальная королевская армия" может точно также восстать (см мятежи имперских легионов в Риме)
Да и зачем ломать то, что и так работает, таргариены ж не марксисты-ленинисты)
Подчинили аборигенов, те платят налоги и пользуются автономией, все довольны)

по части отношений домов реалистичнее в разы, чем у аберкромби, чо

Ландскнехты негодуют :paladin:

Ну, во-первых, возможно, Таргариены были абсолютистами на заре своего правления, когда под рукой были драконы, но впоследствии Вестерос из централизованного королевства выродился в феодальную империю со всевластием местных корольков, которые и центру подчинялись лишь формально, уплачивая положенные налоги. А когда центральная власть начала борзеть и выкидывать лютые фортеля, то тогда ее и отстранили от престола. Типичное средневековье жеж. Нечего путать правление Таргариенов с абсолютистской монархией Нового времени. Они еще не доросли до регулярных армий. Но вот Дени с ее Безупречными, возможно, поймет всю выгоду регулярщиков, подчиненных только престолу, а не кому-любо еще.
Я бы на нее месте отказался от севера. Пусть там себе воюют с белыми ходоками и стену защищают. Вот Простор и Речные земли - это лакомый кусочек.

Почему обязательно Новое время? Жандармы какие-нибудь пусть будут, как у лягушатников. Королевские конные войска из благородных.
Там не в понимании дело, любой полудикий волосатый скандинавский вождь понимал выгоду воинов, подчиненных только ему, а не кому-нибудь другому.
Проблема была в том, как их содержать, этих воинов. У Старков, и других домов тоже, кстати говоря, по-видимому много свободной валюты. Логично драконоводу изымать эту валюту посредством налогов и нанимать себе войско.
Тем более, что Мартин уже родил Таргариенам какие-то Золотые Плащи, это, по-видимому, его аналог королевской гвардии, так что Таргариенам осталось поднатужиться и сообразить, что много гвардейцев это лучше, чем мало гвардейцев. Думается, что для этого не надо быть любимой автором мамкой драконов.

Но они никогда в средневековье не решали на поле боя. Основная ударная сила всех средневековых монархий - это феодальное ополчение. Таргариены, видимо, все-таки иногда дружили с головой, раз не избавлялись от частных армий. Понимаете, порядок и мир надо тоже блюсти, а большая регулярная армия - это жадный и ненасытный зверь, кормить его очень хлопотно. Лучше пусть на местах справляются, а задача трона поддерживать и использовать противоречия. Ведь против последнего Таргариены сплотилась не вся страна. Часть выступила за повстанцев Старков и Баратеонов, а часть - за старый порядок. Классическая гражданская война.

Королевская стража. Золотые Плащи - это всего лишь личные телохранители короля. На много гвардейцев надо и много денег, и, насколько мне помнится из истории средневековья, многие короли были бедны и постоянно у кого-то одолжали денег. На войны, попойки, новые цацки и так далее.

Это мантры уже пошли какие-то. Чем тяжеловооруженный конный воин на службе короля (жандарм) хуже, чем тяжеловооруженный конник на службе у герцога или графа (феодальный ополченец)?

Другое дело, что короли испытывали денежные трудности, но, во-первых Таргариены не похоже чтобы их испытывали, и они имели возможность их легко решить - послать драконов к своим вассалам за золотом.
Вассалы-то у Таргариенов денежных трудностей не испытывают, судя по тому, что у них весьма приличные по средневековым меркам армии.

Приличные это какие? Я так по фильму и не понял.
Он лучше, но появляется только в 15 веке.

Так по любезно предоставленной Следжем энциклопедии мы видим там армии по 7-10 а иногда и по 40 тысяч человек.
Я считаю, для средневекового феодального строя это довольно много, учитывая, что Вестерос все-таки сравнительно небольшой.

Кстати, кроме Золотых Плащей там есть еще какие-то королевские армии, командующим одной из которых вроде назначают Джейме в первой книге. Так что Таргариенам есть куда тратить деньги, но они почему-то этого не делают=)

Ну армии у них состоят из других (уже своих) вассалов, а не наемных войск, которым надо платить. Вассалы служат за феод.

Сами эти мятежи случились относительно недавно, чтобы подтолкнуть короля на создание своего постоянного войска. Если до этого таких крупных восстаний не было, то и смысла в реформах нет никакого, всех все и так устраивало. В Европе отказ от феодальных ополчений тоже произошел не сразу, а в течение относительно большого времени. Да и постоянное войско долгое время использовалось совместно с феодальным ополчением.

При драконах смысла в этом особого не было, а без драконов уже опасно, тк могли и свергнуть. Тут же замкнутый круг, чтобы иметь постоянное войско, надо деньги, для этого надо поднять налоги, если поднять налоги, вассалы взбунтуются, а денег пока на постоянное войско нет)
Ну а если в стране тишина, никто никаких реформ проводить не будет, если нет внешней угрозы, эт все задним числом обычно умные)

Феод феодом, но все равно нужны деньги - вот дал ты парню 8 манов земли под Стеной, и что? Сможет он с них собрать себе на лошадь, доспехи и копье? :nea:
Да и как-то не заметно в мире большого расслоения (в смысле стратификации), Золотыми Плащами командует холоп, в Совете почти одни холопы заседают, как-то странно это.
Как холоп может командовать "стражами охраны дворца", если служит за феод - а значит должен быть феодалом, а значит с титулом, т.е. не-холопом?
А кактогда холоп командует не-холопами? Значит все стражи тоже холопы, и служат за монетки, а не за землю.

Это не довольно много, это очень много. В гасконских войнах Филипп VI редко когда использовал более шести тысяч пехотинцев и четырех тысяч конных воинов. Чтобы для военной кампании во Фландрии — и на всем севере королевства — на три месяца мобилизовать более двадцати тысяч всадников и двух-трех тысяч пехотинцев, понадобилось очень значительное финансовое усилие. Когда король вел переговоры о налоге, без которого армии уже не было, он как раз и добивался средств, необходимых для набора двадцати тысяч солдат на три-четыре месяца. А в разгар конфликта, как перед Пуатье, так и после, ему иногда понадобится до пятидесяти тысяч. Штаты Лангедойля дадут возможность набрать до тридцати тысяч человек на постоянную службу в течение года, а Штаты Лангедока — до десяти тысяч, что в целом составит сорок тысяч человек. Вот чем в лучшем случае король Франции мог располагать во всем королевстве в час величайшей опасности. А Франция, так на секундочку, достаточно крупное государство тех лет. Нам эти цифры могут показаться незначительными. Но для современников десять тысяч человек — это было много. Когда перед хронистом проходил отряд в тысячу человек, тот видел настоящую боевую мощь. Поскольку он не мог представить, что такое тридцать тысяч человек в правильном сражении, он писал, что видел тридцать тысяч человек. Он не был недобросовестен. Он просто хотел сказать «много».
Если наш горизонт сужается, уменьшается и численность войск. Редко когда на поле битвы находилось более десяти тысяч бойцов. Армия при Бувине в 1340 г. и при Креси в 1346 г. была лишь немногим больше. При Пуатье в 1356 г. англичан будет максимум шесть-семь тысяч.

Shkloboo,Ну так я выше и писал, что долгое время обе системы существовали одновременно. У короля как ядро постоянное войско и милиция, которая зависела лично от него, а к нему присоединялись ополчения подвластных ему феодалов.
То Золотые Плащи могут быть наемниками, которых наняли для охраны столицы и ими вполне могут командовать холопы. А в случае большой войны король созывает ополчения своих крупных вассалов, а те приводят уже своих.
Денежная система никак не отменяет феоды, она их только дополняет. Те же феодалы могут спокойно получать субсидии из казны для ведения войны.


Hans Landa, Ну так Вестерос по размеру это Европа, Франция это примерно Тиреллы.

В целом +/- 7-10 и максимум 80 тыщ наверно реально, благо Вестерос давно не опустошали и кормится есть чем. Но 80 тыщ это явно не рыцарей, а общее количество вместе со всяким сбродом.