А не под 1? Вторым местом в герое же.
что-то тут не так

Нет, потому что под 1 попадают только три рассказа, занявшие первые места - самый лучший герой, самый лучший антигерой, самый лучший фон. По одному из каждой номинации.

а, всё, понял. таки метить сразу в несколько номинаций выгоднее. в этот раз. в прошлый - наоборот.

А я - все равно нет. А что получается из суммы топов тогда? Мне в целом все равно: чай не в церкви, не обманут. Но нельзя же так путаться?

Иллария, 1 лучший гер + 1 лучший антигер + 1 лучший фон + 6 остальных лучших по сумме баллов из всех номинаций. Я до конца не понял, зачем 2 и 3 разделять, ведь одна и та же сумма баллов решать будет в обоих случаях.

А вот интересно. Если герой на втором месте в номинации, и у него баллов хватает, чтобы обойти любого, кто набрал меньшее количество баллов в сумме за 2 или 3 номинации... Получается явный герой уступает более худшему, но который ещё где-то отметился? Глупо как-то.

Например, лидер по герою получил 100 баллов. Второе место по герою 98 баллов (только в одной номинации героя!). Но по системе голосования, выходит, если он больше нигде не был отмечен, то какой-нибудь вася, лидирующий по суммарному баллу всех номинаций (например, 90 баллов), дальше пройдёт, а второе место по герою в такой ситуации вылетает? -_-

Не совсем. Попробую подробней пример расписать. Рассказ 1 имеет 30 баллов в Герое (второе место), 30 в фоне (третье место) и 0 в антигерое (ярко выраженный герой).
Рассказ 2 имеет 20 баллов в Герое (восьмое место), 32 в антигерое (третье место) и 10 в фоне (пятнадцатое место.
Итого рассказ 1 имеет 60 баллов, рассказ 2 - 62 балла. Тут уж вопрос к оргам, но по логике приоритетов пункт 2 выше пункта 3, и в случае спора между ними пройдет рассказ 1, а рассказ 2 пролетит.

Как я понимаю, логика в том, чтобы дать шанс неоднозначным, но не пострадали те, кто написал ярко выраженного персонажа (герой или антигерой) при этом сделал это качественно (фон). Логично, что расск с хорошим языком, сюжетом, чем-то еще - в общем, качественный, – будет отмечен в фоне, который и есть техническая номинация за качество исполнения. Поэтому пункт 2 говорит, что достаточно двух номинаций, три не обязательно. Как я понимаю (ИМХО) пункт 3 будет применяться, если по 2 не доберут количеством.

т.е. если рассказ отмечали только в одной номинации, но он занял второе (или ниже) место после лидера номинации, то он не имеет совершенно никаких шансов (буквально - ноль шансов) пройти во второй тур? %)
фактически топ2 номинации уступает даже какашке, которая наберёт всего 2 балла, но зато отметится в двух номинациях) она пройти может, а он нет

Еще раз отмечу, что я говорю свое понимание, у оргов может быть другим.
По мне, ответ - да.
Если отмечали только в одной номинации, это ведь значит, что либо автор написал хороший рассказ, но совсем уж не попал ни в героя, ни в антигероя, то есть не раскрыл (в глазах читателей) тему конкурса (если только в фон). Либо ярко раскрыл одну сторону темы (герой или антигерой), но сам рассказ исполнен слабовато и общим качеством не дотягивает, раз даже в фон не взяли.
С моей точки зрения, в этом есть определенная справедливость.
Может, неоднозначная, но есть. А идеального метода все равно не придумали...

О! Вот об этом я и спрашивала:)

С двумя баллами шансов пройти все равно нет. Я с трудом представляю ситуацию, когда рассказ с одним баллом занимает место в номинации не ниже шестого. Это по пункту 2. По пункту 3 топ-2 номинации будет явно выше рассказа с двумя баллами, у него общая сумма ведь больше двух.
В общем, приведенный пример имеет шанс пройти по пункту 3, если у него там будет запредельное количество баллов, а по пункту 2 девятка не укомплектуется. Сумма баллов по трем номинациям ведь может и из одной состоять. 50+0+0=50 - это больше, чем 10+10+10=30.

Призрак пера, а, пункт 3 рассматривает сумму баллов даже по одной единственной номинации? тогда вопросов нет

По крайней мере я не вижу в формулировке пункта 3 ничего, что исключало бы из рейтинга общих сумм те, у которых одно или два слагаемых равны нолю...

Именно так :)
Спасибо за разъяснения общественности! Я бы лучше не сказала.

Vasex, маленькое уточнение, я еще раз внимательно перечитал пост в техветке.
То есть сразу количество претендентов сокращается максимум до 18 (3*6), (а скорее меньше, так как наверняка что-то попадет и в тематические, и в фон), из них три проходят автоматом, а из пятнадцати или сколько там оставшихся по пунктам 2 и 3 набирается 6.
То есть гипотетический упомянутый рассказ с двумя баллами, по одному в каждой номинации, даже рассматриваться как претендент не будет, для этого нужно минимум в одной номинации за топ-6 зацепиться.

хм, около 14 рассказов осталось читать, включая таки "Батарейки зла", которые по первому беглому набегу, видимо, недооценил, надо бы вчитаться.

Понял, что не правильно голосовал. Были рассказы которые сразу брал в две номинации. А оказываться побеждал по номинациям а не по баллам. Жаль.
И возможно, неправильным голосованием я кого-то сдвинул не туда, куда надо было. Вдвойне жаль. (((((

штука в том, что и по номинациям и по баллам. Так что нормально все.

И по номинациям, и по баллам. Так что все вы правильно делали)