Во-от. А ты на основании непонятно чего работы оценивать не хочешь, подлец ;-)

Ох, если б я стал оценивать ту убожню, что всякие наслали, то этот Демикон стал бы всяко распоследним.
Но я добрый.
Цените меня.
Прям сейчас начинайте. :3

Argumentator, и перчаткой его по физиономии: на-на!

Точно. Он и есть. Самый подлый из подлецов. Где получить приз за победу на конкурсе подлецов? :vile:

Меня нельзя перчаткой. Я в отместку дубиной врежу )))

началось то все с сарказма, ну да ладно =)

одно дело, если ты видишь, что другие работы оказались лучше твоей. Другое, если ты принципиально не ставишь оценку себе. Вот ты относишся ко вторым.
ну или ты всегда соглашаешся, что твои работы хуже остальных, что лишь означает, что ты плохо работаешь и всегда не удовлетворен своим результатом. А кому нужна работа, которая даже своему создателю не приглянулась?


bring it on!:smile:

Ты тоже подлец, эльфик. Давай бегом оценивай, не жалея живота своего. А о демиконе не беспокойся.
Да хоть где. Получай. Самый брутальный приз. НИЧЕГО.
Почему это - нельзя? Можно.

Ну как такое можно оценивать?!
*пара слов изменены в соответствии с истинным положением дел в Тайной Деревне Тенян [или тенянов?]*

Ну вот, мы ожидаемо перешли на личности. Поэтому и не хотел влезать. Тут в конце-концов не уровень автора оценивают, а текст. А если бы оценивали второе, то подозреваю, что многие мне бы проиграли. Это так, к слову о самооценки. Просто есть те, кто не кичаться этим.
что до сарказма, то я его видел, но вот шутить в ответ настроения нет, увы.

Кстати, а сколько конкретно дней судьям дается на оценивание? Как-то упустила из виду этот момент. А то уже и авторитетное мнение хочется услышать.

Мой косяк, забыл уточнить. Думаю, до 19 числа включительно должно хватить?Кстати да.

Ради интереса решил глянуть третью внеконкурсную работу, от которой всё в таком диком восторге. Первый абзац нечитаем. Отбивает желание читать напрочь. Сразу вспомнился рассказ "Искатели" с форумного конкурса. Повтор на повторе, образы не рваные и не формируются хоть во что либо. Грубые мазки не создающие никаких чувств. Шаблонность подсказывает, что история тоже будет соткана из штампов. Впрочем, у самого такая же шаблонная работа. То be continued?..

Daniel, лучше было всеж запретили голосовать за себя, а то получается :

Один считает нормальным оценивать себя и ставить себе баллы, другой не будет их ставить принципиально. И в итоге голосование будет необъективным.
И еще вопрос - в правилах указано, что участники должны проголосовать в обязательном порядке на третьем этапе. Это все еще в силе, или народ не зря расслабился? )

Было бы интересно. Еще не сформулировал окончательного отношения к, т.к. прочел не все работы, но из первых пяти конкурсных + всех внеконкурсные третья выделяется как минимум одним достоинством - не текстуального (корявости стиля я там замечал), чисто смыслового свойства. А шаблонность как таковую я уже давно за недостаток не считаю, потому что существуют разные степени шаблонности.

Argumentator, так ты все-таки прочитал третью внеконкурсную?)

AnneLinn, да. И всё не так плохо как ты описывала. Не могу сказать, что мне сильно понравилось, но есть положительные моменты.

Хочется кого-нибудь покритиковать, настроение видимо такое. Приступим собственно.
--------------------------------------------------------------------------
Арык, смотрю, раскритиковал многие работы за повсеместное использование магии. Но мне кажется, что проблема здесь не в отсутствии фантазии у авторов, а в неудачной заготовке. Мало того что тема достаточно жесткая, она фактически указывает существование чувств в виде некой действующей силы, или по другому, магии. Из девяти работ лишь одна вроде обошла это ограничение, но не уверен ,что это пошло работе на пользу. Как по мне, прошлогодний вариант с индивидуальными темами был интереснее и для участников и для читателей.
---------------------------------------------------------------------------
У нас вроде как конкурс сеттингов, так что оценивать собираюсь в первую очередь играбельность и наличие мира, как такового.

1) Получилась крепенькая такая работа без изюминки . Задача решена буквально в лоб, единственный необычный момент - чувства, существующие отдельно от людей. Зато постоянно действующая как то не очень сочетается с такой непостоянной штукой как чувства.
По сути, нам предложен кусок квеста из ролевки, свою игру можно начать хоть сейчас. Другое дело, что чувства здесь можно заменить фаерболами и ничего не изменится. Плюс, подробностей о мире маловато и мастеру придется здорово потрудиться, оживляя его.
История тоже не впечатляет, язык конечно бойкий, но попадаются несуразности вроде описания опытов на мозге. Общее впечатление - средне, причем во всем.

2) Живая вроде работа, яркая, но не греет. Условия заготовки декларируются, но по факту практически себя не проявляют. С играбельностью примерно так же - зоны в наличии, есть намеки на достопримечательности и все. Кого там можно отыгрывать и на каких условиях, придется решать мастеру.
Кстати, экскурсия проходит в виртуальном пространстве или в реале? Вроде говорится о виртуальном мире, а потом посетителей отправляют на удобрения.
Из плюсов можно отметить легкий, ироничный стиль и циника-экскурсовода.

Определенно, было бы веселее, коли бы играла заготовка, выбранная аудиторией. Еще круче было бы, если б играли три первых места. Кто там у нас лидировал? Мир со снами, мир с владыками-авторами, а третьего не помню.

Пущай оно все было в симпсонах, однако же, простору больше, а пересечений меньше. Но Дэн правильно сказал: дабы понять, какой вариант лучше, надо пройтись по всем граблям.

о смылсовой составляющей можно судить лишь при прочтении всей работы. Я пока указал на тот недостаток, ктороый имеет место вначале. В принципе, не важно, идет речь о рассказе, статье или же препью к игре. Главная задача автора привлечь зрителя, разбудить в нем интерес. Думаю понятно, что это не совсем получилось, а точнее совсем не получилось. Кстати, тот же Арык и Джейд говорили о затянутости вводной части. Это тоже минус. Особенно если речь о демонстрации мира. Впрочем, если затянутость следствие мироописания, то вполне может быть что сей ход оправдан.

Что до третьего внекона, то вступление реально жестокое, и не всякой птицы под силу долететь до середины ентого Днепра, пробиться сквозь такенный кусок концентрата. Как вариант, можно было давать вставками, а вставки привязывать к тому или иному сюжетному повороту. А так у нас орех – с вполне приятным ядрышком, но с твердой скорлупой (если не сказать непрошибаемой).

Не, оно конечно можно молоток взять, но ежели мне не понравится, то я ведь им же и по зубам съезжу )))