Waterplz, вы злой.
И главное, смысл-то непонятен. Как будто это может каким-то образом опровергнуть их прогнозы.

А вообще, это уже как-то неоригинально даже. Вон у Бэккера в "Нейропате" шуточка насчёт смерти Курцвейла. И Стерлинг в прошлогоднем интервью на "Полит.ру" отшутился в похожем духе.

Они могли бы сами предложить методы верификации своих прогнозов. Но, увы, и нам приходиться ждать когда время развеет их надежды.

Возвращаясь к первоначальному вопросу. Моя точка зрения изменилась, да. В сторону еще большего скепсиса.

/оффтоп
Fауст, очень люблю и Бэккера (но "Нейропат" слабоват) и Стерлинга. Хорошо, что они солидарны со мной..

"Как всегда говорил мой отец, не стоит ставить адскую колесницу вперед демонической лошади."

Fауст, я думаю, вам опрос мнений лучше перенести еще на пол-века вперед. Пока что, например, мне не интересно обсуждать трансгуманизм. А к тому времени, возможно, появятся какие-то серьезные предпосылки для воплощения кое-каких идеек в жизнь.

Хм. А вы знаете какой-то другой метод постановки эксперимента в футурологии? Лично мне как-то больше ничего в голову и не приходит, кроме как "дождаться и проверить".

Ну, главное не дотянуть до момента, когда обсуждение будет абсолютно бессмысленным и бесполезным.)

Кроме того, в тг-изме есть же ещё и ценностный компонент, который не определяется технологическими достижениями, хотя и может быть более актуальным или умозрительным в зависимости от них. Например, хорошо или плохо сознательно модифицировать людей? А неограниченная продолжительность жизни - это как, годно или не совсем?
Возможно, в этом плане у формучан что-то изменилось.

Fауст, ну... умозрительно - моя позиция неизменна. Хорошо? Плохо? Придется. Потому что рано или поздно найдется тот, кто решит - "хорошо". И у него получится. И вот тогда с ним нужно будет конкурировать.
Но, т.к. на данный момент ценностный компонент трансгуманизма скорее умозрителен, думаю, нет смысла разводить здесь повторную дискуссию.

Не задумывался над этим. Предположим, предсказывается событие (состояние дел) через N лет на основании некоторых данных (набора переменных). Должны быть даны и примерные значения переменных для времени N/2 (N/4, 2N/4, 3N/4), по отклонению от которых можно было бы определить вероятность наступления предсказываемого события (состояния дел).
Надеюсь внятно излагаю, мне пора убегать.

Ну, вообще, разумно. Но зависит от характера предсказания. Если оно носит характер некого непрерывного закона, или дискретного, но для моментов времени с достаточно большой частотой, то такое возможно.

Впрочем, большинство прогнозистов далеко от подробной формализации своих предсказаний. Увы.

а, понял, типа страх смерти усилится, а в церковь идти не захочется. Ну ничего, можно к тому времени найти очередную молодую жену, купить мотоцикл и кожаную куртку, запилить свой форум и заняться написанием фантастических романов. Это слегка отгоняет страх смерти.
откуда такая уверенность?

не переживай, это в 95% случаев модель прогноза любого писателя-фантаста. Т.е. главное сгенерировать побольше избыточной информации, а потом если что-то очень отдалённо будет походить на какую-то деталь, можно смело говорить:"Это предсказал я"

О всяческих "модификациях" людей: был хороший демотиватор о том, что комп, при помощи которого делали расчёты для высадки на луну, гораздо слабее нынешнего айфона, который юзают для того, чтобы качнуть музыку.

2 МАХНО
Вот уж новость!..
Правда, если оно всегда так было, это ж не значит, что с этим надо мириться.

Да, он хорошо иллюстрирует развитие человечества. Теперь мы можем себе позволить тратить колоссальные мощности даже на забавы и развлечения. Для полноты картины следует разузнать, какими компами пользуется НАСА теперь.)

я полагаю, что и НАСА, и высадка на Луну, и научные мостики между биологией и физикой, или же математикой и литературой, и сама математика/физика: всё это тоже забавы и развлечения в своём роде

Да нет, просто еще один способ не скучать. Это как капсула времени. "Встретимся" через пол века и обсудим этот разговор ;-)
Любую воплотимую идею, как правило, кто-нибудь да пытается воплотить. Сейчас до воплощения идей трансгуманистов далековато, через 50 лет может что и изменится. Там увидим.

так ну если так сослагательно рассуждать, то может вообще и доо завтра-то не доживём

Поскольку я фанат вечной жизни, то для меня будущее, определенно за трансгуманизмом. А кто против, может умирать в своей старой оболочке.
Дожить бы, правда, до такого. :D

так говоришь, будто это что-то плохое. Умирать нормально

Ну, некоторые ТГ-лидеры без шуток считают, что умирать плохо. В смысле, этически плохо. Уже сейчас.
Читать лучше с комментами.

MAXHO, я мрачный оптимист. В ближайшие лет 60-70 помирать не собираюсь, а там посмотрим по обстановке.

Fауст, в целом здравая позиция. Если есть шансы - почему бы ими не воспользоваться? Смерть всегда рядом, и она, вроде бы - окончательное, бесповоротное решение. А жизнь полна возможностей.

Позиция-то здравая. Форма подачи несколько покоробила, как можно видеть, многих. Даже из числа сочувствующих.

Да и личный выбор - дело такое. С ним следует если не уважительно, то хотя бы осторожней.

Сегодня неожиданный день! Научно-популярная передача "Программа на будущее" телеканала Россия-2 показала свое превосходство над передачей "Очевидное-невероятное" телеканала Культура.

Почему так? В нашей передаче ведущий живой!

Я знал, что Данила Медведев неадекватен, но что он такой придурок - первый раз вижу. Спасибо, Д, буду держаться на расстоянии и другим советовать.

А зачем вообще умирать? Я вот как-то не хочу и среди знакомых желающих нет.

Это понятно. Дело не в идее бессмертия. А в том, что человек, как минимум, сделал выбор. И человек был полезен для популяризации науки - его можно уважать. А вместо этого над ним стебется какой-то тролль. Гадко это.

Такие люди - не люди будущего. Если под людьми будущего не подразумевать аморальных придурков.