Думаю, что я не совсем верно выразился. В преподнесении любого романа не должна пострадать его сюжетная концепция, проще говоря - плюс должен оставаться плюсом, а минус - минусом. Гоголь писал о противостоянии Сечи и Речи Посполитой, в соответствии с этими ориентирами он представил и психологию персонажей, и мотивацию их поступков. И это невозможно изменить - если Тарас ненавидит Польшу или поляков, нельзя скромно намекать на то, что в душе его раздирали противоречия, да и вообще - он не ведал, что творит. Как у Высоцкого: "Враг есть враг, а война - все равно, есть война." Причем здесь национализм и тому подобное ? Тарас ненавидел поляков как врагов, а не как национальность. И сына своего он убил, как врага. Пусть это жестокость, пусть все могло сложиться иначе, но Гоголь изложил данные события именно в этом "ключе". Следовательно и идеи в "Тараса Бульбу" он заложил совершенно определенные. :blush:

Каждый автор закладывает в свое произведение идеи, которые желает донести до читателя (извиняюсь за банальщину :) ). Но я не соглашусь с тем, что жизнеутверждающих произведений в литературе меньше, нежели "упаднических". Другое дело, что они в большинстве своем гораздо менее популярны. Почему ? Потому что не реалистичны. Далеко не каждый автор в состоянии талантливо провести своего героя через все злоключения и при этом доказать читателю, что он достойно преодолел все трудности и вышел "сухим из воды". Можно долго спорить и разбирать, почему драма "цепляет" читателя больше, но факт остается фактом.

надо с "начальников" начинать- пока преподаватель остается авторитетом- нынешние дети класса этак с 6 не понимают и не хотят понимать о чем идет речь в той или иной книге. проще взять сборник сочинений и учебник. четверка-гарантирована

Это я не понял.
А как детей учить-то, если преподаватель не будет авторитетом?

Hani4, уважаемая, пожалуйста, поясните свою мысль. Я теряюсь в догадках...

Hani4, можно я возьму на себя смелость расшифровать ваше сообщение?
Нужно показывать ученикам, как хороша и важна литература еще когда они достаточно маленькие и уважают своих учителей, прислушиваются к ним.
Сейчас же большинство учеников переписывают сочинения из интернета и сборников сочинений.
Я правильно вас поняла?
Скажу честно, я сама так делаю. Конечно, не пишу под копирку, изменяю, что-то добавляю и т.д. Зачем вдаваться в подробности, тщательно изучать характер героев, если он уже преподнесен на блюдечке? Электронном таком. Это был риторический вопрос, не нужно мне опять доказывать, что это нужно =))

Тенгель, у детей после 4-5 класса изменяется вид деятельности. переход из начшколы в среднюю.много учителей с разными требованиями-ребенку проще заявить что "все дураки, один я умный" и перестать учиться вообще. а преподу проще считать ребенка неспособным, вместо того, чтобы понять что происходит. но это уже другая опера...

Дрима все верно.

Ну, так нельзя позволять ребёнку этого заявлять. И нельзя позволять ребёнку так думать.
Естественно, впрямую думать ему не запретишь, поэтому нормальный учитель применит тут другую стратегию. Он будет разговаривать с детьми на уроках на те темы, которые их интересуют. Давать им задания, которые им интересно и по силам будет выполнить. При этом темы он будет подбирать не любые (типа: "какая "Балтика" крепче" или "какая тактика в "контрстрайке" эффективнее"), а такие, которые детей всё-таки бы побуждали думать и развиваться, но при этом оставались бы для учеников актуальными. И задания он будет давать не просто интересные (типа "развлекитесь, детушки") и не лёгкие (типа "не перетрудитесь, детушки"), а такие, которые требуют от детей серьёзных усилий, но эти усилия компенсируются удовольствием, которое ученики получают при выполнении задания. Так как не потрудишься -- не разовьёшься.
При методическом (в течение нескольких лет) таком подходе дети действительно становятся умнее, интеллектуально развитее и удовольствие они начинают получать более тонкое. От реализации не только низких, но и высоких потребностей.
Это есть такая в психологии "потребительская теория" Маслоу. Если вкратце у человека есть пять групп потребностей: 1 физиологические (еда, сон, секс и т д); 2 потребность в безопасности (жильё, деньги, уверенность в будущем и т д); 3 потребность в любви и принадлежности (семья, друзья...), 4 потребность в уважении (карьера, место в социальной иерархии), 5 потребность в самореализации (желание "состояться", раскрыть свои способности). Так вот считается, что чем более высокие по номеру потребности человек удовлетворяет ( "высокими" считаются номера 4 и 5, иногда, 3), тем более он развитая личность, и тем он счастливее будет. Так вот, грубо говоря, задача учителя -- приучить ученика испытывать потребности из групп "3", "4", "5". Тогда он начнёт их удовлетворять, получая от этого удовольствие, у него будут появляться новые потребности из этих же групп и он будет развиваться дальше, их удовлетворяя, и становиться ещё счастливее.

Но для этого надо, чтобы у учителя над учеником была ВЛАСТЬ. Так как для развития нужно упражнение. Упражнение -- это труд. А трудиться человек (а ученик -- это человек) так просто не будет. Нужно, чтобы этот труд удовлетворял какую-то потребность, а она ещё не сформирована.
Без ВЛАСТИ над учеником учитель сделать ничего не может.
А самая мягкая форма власти -- это АВТОРИТЕТ.
Соответственно, без авторитета учителю никуда.

Другое дело, и я об этом ветке уже много писал, что учителя -- тоже разные бывают. И труд учителя -- тяжёлый, и больших навыков и умений требует. И, к сожалению, этот тяжёлый труд в нашем обществе недостаточно уважают и не оплачивают в должной мере.
Поэтому достаточно способных людей среди учителей не хватает. Не хватает даже бездарных людей. Но тут уж ничего мы с вами поделать не можем.

Тенгель, приятно вас послушать, когда вы выбираетесь из резервации "Серьезных тем")))
Hani4, Тенгель абсолютно прав - видимо он педагог?))) Всё сходится на учителе... вы, товарищи смешно как-то формулируете а когда им по пятнадцать - они никого кроме Наруто и Картмана не уважают, что ли? Приведу опять-таки пример из личного опыта: мою учительницу РЯ и Л уважал весь класс, даже когда она у нас в 11 и не преподавала. Уточню - весь класс, включая панков и ребят только-только из исправительно-трудовых мест... и фишки типа "сто лучших" она секла на раз, поэтому мы пыхтели, но писали сами...

Уважение - не главное, хоть и весомое.

Главное - умение преподавать и работать с детьми, уметь заинтересовать своим предметом, дать материал разнообразно и нескучно. Плюс к этому - родители. От них тоже зависит, как ребёнок относится к книге. И тут есть один момент. Когда родители пичкают - выходит реакция от противного. А если ребёнок видит с детства, что родители читают, когда ему самому читают на ночь, когда его не заставляют, а ему советуют... Вот как-то так)))

2 Тенгель

учителя сейчас получают хорошие деньги. по крайней мере у нас в городе (электросталь, мо).
Все это очень хорошо звучит в теории. практика есть?

2 Василиса
"И тут есть один момент. Когда родители пичкают - выходит реакция от противного. А если ребёнок видит с детства, что родители читают, когда ему самому читают на ночь, когда его не заставляют, а ему советуют..."

проверено. не работает.

А подробнее?)) Я что-то отрицательных и нулевых результатов при таком подходе не встречала. Ни у себя и братьев, ни у знакомых и их детей.

Мне как-то всегда сложно было читать по указке. Особенно те произведения, которые входят в курс литературы. Я их читал только половину. Причём хаотично и не одновременно с курсом. Некоторые произведения из обязательного списка мне не нравились, но читал другие. Некоторые раньше, другие позже. Некоторые вообще не читал.
Правда раньше тырнет был только в фантастических мечтах, а сборники сочинений продавались в мягкой обложке за баснословные деньги.

Таки да. И методика правильная. Но у меня в свое время так учили только две учительницы. Начальных классов и информатики.
На ком и в каких условиях?

о том и речь-от препода зависит очень много. в параллельном классе народ хором забил на занятия, потому что учительница заявила что они ей не нужны и поэтому пятерок не дождутся. и как надо было поступать?

вы извините, но очень детское рассуждение)))) беда в том, что должна с самого начала быть единая система Воспитания.
Я, честно говоря, сожалею о пионерских временах, которых не застала. Где вы сейчас в школах видите лозунги типа "Книга - лучший друг!"? Или "Берегите книгу - источник знаний!"?

в школьной библиотеке. меня однажды таким транспарантом чуть не убило

Мне всегда было интерестно, а по каким критериям, вообще, отбирают книги в школьную программу? Там, просто, ТАКИЕ, порой, книги попадаются. И ТАКИЕ книги отсутствуют...

Есть классный руководитель и родители. Они должны были обратиться к завучу или директору о смене преподавателя. Но забить куда проще, не спорю. К тому же кому она, эта литература, нужна?

Aster, хорошо, если классный руководитель...но гораздо чаще - он точно такой же.

Adsumus, родители на что?
Мы отклоняемся от темы...