Меня обычно утешает эта мысль, да. Но иногда я не могу удержаться от совета, уже не как читатель, а как товарищ по несчастью, мол, как бы я сделала в своем рассказе/романе. Мне кажется, любой автор, который уже хоть сколько-то нашел себя, сможет отделить зерна от плевел и забить на ненужные советы, а кому-то они могут и понадобиться.
А может, я просто успокаиваю этим свою жадную до нотаций душонку, мндя.

Английский знаю не очень хорошо, но вроде как один к одному. А в каком рассказе?

Вопрос был не о соответствии перевода оригиналу) Согласны ли вы с мнением Геймана о критике?

Может, из интервью какого-нибудь или статьи, вряд ли из рассказа.

Вполне бывают правы, указывая, где не так. Пользуюсь. Как правило, чем расплывчатее, тем меньше толку лично для меня. Потому и сам стараюсь быть конкретен и донести мысль. А уж что автор с ней делать будет - его дело.

Точно сложно сказать. Мне тут насоветовали изменить рассказ, чтобы он стал лучше. Я изменил. Теперь думаю: всё ли правильно я сделал и не надо ли ещё чего-нибудь)
Интересно было бы почитать статью. На русском)

Это ты сказала, что у нас прежде всего общество потребления. И отличить какашку от пирожного не трудно, а вот самому... никто не умеет.

Интереснее предположить, что все всегда ошибаются. Тогда и автор ошибается и советовать бессмысленно. Придётся подстраиваться под обстоятельства. Что мы и делаем :)

Я что-то не сильно уловил разницу между первой частью и второй. :shok:
Имеется в виду, что когда люди говорят неопределенно, что им кажется, что что-то неправильно, они правы. А когда они точно указывают, что неправильно и как это исправить, они не правы?
Но в первом случае вообще невозможно понять, в чем проблема. А во втором случае, по крайней мере понятно, что и где непонятно.
Мне лично всегда не нравятся советы: усильте, углубите, отшлифуйте. А когда мне точно указывают место, где что-то не так, я по крайней мере, понимаю, что критик хотя бы прочел это. А как бы он исправил - это второй вопрос. Обычно я стараюсь не давать советы, как бы я исправил это место. Потому что это навязывание автору своего стиля и образа мыслей.

Нашла, откуда цитата - "8 правил письма Нила Геймана", погуглите, есть перевод, качество не проверяла, правда. Подобными списками когда-то заморочились известные писатели, я попробую собрать в одну кучу и сделать, может, отдельную тему или выложить тут.

Я еще скажу, что все люди - чертовы снобы, и нам всегда кажется, что мы знаем что-то лучше других, а особенно, если сколько-то разбираемся в предмете) Значит, совет, как сделать из какашки пирожное, можем дать всегда. И если я сама не вижу, как это провернуть, чужой совет действительно может помочь.

Собственно, с какой-то стороны Гейман отчасти прав просто потому, что чисто статистически установить факт неполадки легче, чем ее найти и риск ошибиться больше. Но толку от такой правоты никакого, потому что найти все же надо)
Помню, моему знакомому мастеру дали на ремонт видеокамеру, у нее прыгало изображение. Факт неполадки налицо, но смысл сказать, что изображение прыгает? От этого оно прыгать не перестанет... а вот найти, отчего... он бился ночи три, пока не локализовал неисправность каким-то блоком и, задолбавшись искать глубже, заменил его целиком)

Ответ, полученный не путём собственных изысканий, а присланный свыше, как правило не только не порождает соответствующую нейронную цепь, но и угнетает её.
Мой любимый Пушкин сказал так: "И опыт - сын ошибок трудных".

Человечество 100 тыщ лет, как выползло из пещер, старается использовать чужой опыт. И для этого изобрело письменность. :vile: У животных нет долгосрочной памяти, и опыт они передают только через гены и чебурашки. :smile:

Он может сдвинуть с места. Иногда этого достаточно. Но дальше ты пойдёшь своей дорогой и вдогонку всё равно полетят возмущённые сапоги :)

Знаете, вот Гейману советы могут и поперек горла быть. Ему впечатления важнее, потому что он и так знает, что и зачем писал. А большинству из нас надо еще объяснить, как и что тут воспринялось и по какой дороге следует пойти, чтобы донести именно эту мысль и вот такое чувство. Так что сначала сформироваться надо как автору и более менее определиться, что и зачем ты делаешь, а потом уже смотреть, что тебе нужно - впечатление или совет.

два вопроса. сколько после 15-го можно редактировать. это раз. и когда дедлайн для приёма. это. соответственно. два. очень хочется выложить третий. чтобы доказать неизвестно что неизвестно кому.

Дедлайн - пока не началось уже 16-ое число. По 15-ое - включительно!
Редактировать - обычно до разбиения по группам в первом туре и начале голосования. Преноминация официально до 18-го, значит, до 18-го можно будет. Но вообще это вопрос к оргам в техническую ветку, они - истина в последней инстанции.

*Все в ужосе*
:facepalm:

Город Чудес спасибо.

Если кому интересно - коротенький отзыв Людмилы Синицыной на "Небо над Бейрутом".
http://forum.mirf.ru/showpost.php?p=...8&postcount=50

Наконец-то Борис Долинго вывесил официально состав сборника "Аэлита/011"
http://forum.mirf.ru/showpost.php?p=...6&postcount=44

Блин, сколько же времени и нервов потратил на этот сборник, ёшкин кот. В последний раз этим занимаюсь...

И сколько же знакомых имен-то... :lol:
Тут тебе и Леди N. с Рейстом... и Главгер с Варежкой, и Надя Бауман с Сим-Сим... и Фигнюшечка с Братцем Гриммчиком... столько знакомых лиц... :tongue:
А вот с Андрея Зимнего - пиво! Нет, два пива! Одно с Андрея, другое - с Зимнего. :lol:
Рассказ был на 132 кило, и Борис все сомневался и сомневался...
Ну, под этим жизненным этапом наконец-то можно теперь подвести черту... :yahoo:

Город Чудес

Ух ты-ы-ы! Андрей Зимний весь целиком ужасно рад!:)) Спасибо за замечательные новости!!!:kiss:
Ура-ура-ура!
Ну и как-то так:
http://cs625427.vk.me/v625427996/d459/qOfQ8ElnEIo.jpg