Хитро у редакции в этот раз со значками вышло). Не такие яркие, как обычно, и, на мой невнимательный (первый) взгляд, все одинаковые. Когда читала слово главного редактора, то, конечно, прочитала и, соответственно, ждала подвоха.) Но когда просматривала рецензии первый раз, то «обманки» сначала не заметила, т.к. шуточные рецензии попросту не прочитала. Привыкла, что если рецензии маленькие, то книге поставлена низкая оценка и интереса она не представляет. И гадала, что же все-таки не так…Когда же прочитала все отзывы, то слова
как-то задели. Только после этого повнимательней посмотрела на значки)
Книги себе в этот раз никакой не выбрала, т.к. купила ни разу не прочитанные повести Кира Булычева и пока что посвящу свое время им.
Необыкновенно хороши рисунки Мартина Маккены – фантазия этого человека невероятна!
Интересная статья о динозаврах. Как-то не очень интересуюсь данной темой, материал начала читать, думая, что не осилю. Но с первых строк заинтересовалась и не смогла не дочитать.
Статья о святом Граале написана тщательно и внимание при прочтении требует много, но прочитать ее стоит! Понравилось.
«Жюль Верны нашего времени» - интересно. Особенно (не могу подобрать другое слово) занятно читать комментарии автора статьи - остроумно и не зло по отношению к не угадавшим будущее авторам!
И еще хочется похвалить статью о навигационном оборудовании. Дочитываю книгу «Пират», коей совершенно очарована, и рассказ о всяких мореходных приспособлениях и приборах пришелся кстати.

Содержание просмотрела внимательно...но так и не поняла, а постеры в номере есть? И если да, то где можно узнать что на них есть? А то журнал-то пока еще дойдет до нашей сельской местности, а ведь интерееесно)
А вообще содержание - отличное)

Прочитал апрельский. Обложка не нравится. Потому, что мне Метро не очень. Игра может и хороша, хотя бы за счет графики, но книги мне никак. Поэтому многа букаф по метру и юмор в финале прошли мимо. Убили рецензии фильмов. Серьезно убили.
5 баллов Мы из будущего 2. Выходит это банальщина? Я сужу по спросу и продаваемости - реально не один покупатель ещё не жаловался. Фильм веселый, много украинской мовы, хорошая озвучка, классные песни. Отлично. Про рояли в кустах и нарушение правил - бред. Это что НФ? Документалка? Какие тут вообще могут быть правила? А вот много большая оценка На игре 2 (с точно такими же, по сути, логическими бомбами) заставляет подумать, что причина снижения из-за каких-то личных проблем рецензента. Может ему на ногу наступили в кинотеатре?
6 баллов Перси и похитителю - это вообще завал. Я книжек не читал. Без понятия чего там автор написал. Но как фильм - он круче всех экранизаций Гарри Поттеров в сотни раз. Много спецэффектов, сюжет, действия. Чего же ещё надо? Фильм на один раз - это, надеюсь, личное ядовитое мнение автора.
Номер не понравился. Финальная рубрика не принесла лулзов. Трибуна читателя и рассуждения о пришельцах - это графоманская хрень 15 летней девочки, а не мнение. Круто, что нашел обложку Глигарра. Кавайную Харуку. Улыбнулся. Зато диск супер. Диск потрясающий. Но это обсуждение уже в другой теме.
5.8 балла из 10.

Глигарра! Не коверкай, пожалуйста, его имя)
А вот, то, что "На игре 2" перехвалили чистая правда.
Насчет "Мы из будущего 2" судить трудно. Не видел еще. Хотя, и не уверен, что один и тот же трюк способен дважды быть успешен.

Как вы можете судить по "На игре 2", когда сам фильм не видели?

вам ссылку на скачку скинуть? Гуглите и дано вам будет
блажен, кто верует
а вот и ответ. После 1 фильма и летающего над Москвой дирижабля 2 часть буду смотреть только под дулом автомата. И вообще, это единст. что можно сказать по поводу говнистой журнальной рецензии предвзятого критика? "А вы фильма не видели!" Что надо спорить о том, что выйдет вторичный продукт? Что на коленях приползти и просить прощения? Ви серьезно уверены, что 2 часть лучше 1? Что она 8? Кстати, неадекватная оценка помидорам-убийцам вообще сражает наповал.
Ответ только один - МФ - это хороший журнал. Но когда мне захочется посмотреть точные рецензии профессионалов на кино - то возьму журнал Тотал ДВД, который мне бесплатно фирма предоставляет для эрудиции, и почитаю. Там, конечно, бывают перегибы в сторону эстетства, но в целом зачет.

Зато мы видели первую часть и читали рецензию на него. Рецензии на оба фильма (и превью на них) составлены практически из одних и тех же рекламных оборотов. Даже официальная реклама уступает в слащавости опусам Зайцева. Знаю, что моё мнение резковато и заранее прошу меня извинить за него, но впечатление вот такое.

Его показывали всего 1 раз - на зимнем "Кинорынке". Его нет в сети, кроме фейков. Может вы смотрели какой-то другой фильм :DD

что действительно порадовало - Сестры по разуму. Всегда рубрику по диагонали читал, а тут просто не мог оторваться. Говорят серьезные авторы-критики шутить не умеют. Вранье)) Невский великолепен. Боялся что Глуховского чересчур перехвалили, а здесь МТА - малограмотные творцы апокалипсиса. Спасибо. Про постеры понравилось - самокритика всегда важно(кстати постеры можно действительно помягче делать а то туалетная бумага не всегда под рукой, зато сей листок возле сердца всегда) Так же он хорошо прошелся по разлюбимому аниме и русскому кино - так что предвзятые рецензии про которых тут говорят это нелепые сплетни.
отдельное спасибо за обложку ГС. Мало кто заметил но я это непропустил. Черная Хреновина от Семеныча - Черная Молния от Бекмамбетова, Семечки как путь к просветлению сознания - бомба. Такую обложку и на апрель МФ не стыдно повесить)))

Покупаю журнал с первых номеров две полки забито, но таких неочемных номеров просто не было, рецензии на фильмы убили, благословляем попсу, 11 балов Аватару..такое себе не один здравый критик не позволит тем более редактор, помнится всей классике вкл ЗВ вы максимум 10 ставили, а то и вообще 7-8 и это нетленной классике с глубокой философией, с поколениями фанатов и пересмотрами на сотни раз... а эти глупости якобы смешные по всему журналу ну просто раздражают, статьи все менее содержательнее и все больше иллюстрированны (я тоже умею в гугле картинки искать), про хороший аниме раздел я уже забыл и читаю его в Стране игр, книжный мир мы теперь отдали варварам на всякие битвы (помнится раньше там были такие замечательные и интересные литературные интелектуалы..), про игры пишем так для галочки..ну я правда уже не знаю за что вас хвалить, за то что вы просто есть? всегда вас поддерживал честно, но вот после этих новых номеров прекращаю вас покупать, не вижу смысла тратит деньги и портить настроение. может через годик куплю еще номер. как же много зависит от глав редактора все таки...

darco, ты отчасти прав.Согласен Аватар попса, но вот странное дело из запоминающихся фильмов прошлого года он на первом месте, а кинозалы полупустые всегда(сколько я ходил в своем городе) теперь забиты битком на любом фильме. Кемерон снял хоть и неинтелектуальный фильм зато толкнул новую техноогию, которая сделает фильмы еще более зрелищными(только за это его и ценю) картинки все умеют искать а вот слепить нечто достойное и занимательное из совокупности инфы не каждый(не веришь сам попробуй) .ну а рецензенты интелектуалы в журнале есть - Невский и Пузий(остальные извините эт мое мнение) На счет игр согласен, но как я понял игры стали достоянием консолей а наш .ПК только под стратегии годится.
ЗЫ. От редактора действительно многое зависит - Пегасов это эталон, не спорю. Но обрати внимание - при Карачаровой пространство журнала стало как то поуютней. Вводят новые рубрики и новых лиц. Хорошо лиэто? Купи пару номеров и сможешь со мной поспорить)))

Исчезновение Попова больно ударило по журналу. Сразу потерялся узнаваемый дух. Впрочем, он начал теряться, когда стали экспериментировать с дизайном, а в редакторское кресло посадили... Но не об том речь. Первоапрельский номер по всем ожиданиям должен был явить яркие перлы, но, увы. Без искрометного поповского юмора получился весьма удручающий «пшик». Приколы и хохмы не блещут оригинальностью, кажутся надуманными и вымученными, а местами — так и вовсе какими-то наивными и десткими. На протяжении всего журнала идёт какое-то прямо детсадовское сюсюканье, которое, впрочем, вполне найдёт своих поклонников, и те всласть поржут над плоскими шуточками про Фросю Кузякину, Нюргурмэка, анимэ на дискетах. Жаль, очень жаль, что журнал так активно и рьяно деградирует. Впрочем, надежда всегда остётся. Быть может, в редакции таки опомнятся и вернут былую славу издания, которая изрядно подпорчена откровенным заигрыванием с подростковой фокус-группой при потере интереса со стороны более старшего поколения.

зы. на следующий номер опять обещаны Олди. Не много ли им уделяется внимания? Такие ли они уж прям супергранды? Имхо, у них презануднейшее чтиво, есть куда более любопытные вещи. К тому же что за резон российскому журналу так активно пиарить украинских авторов, даже если они и на русском издаются? То, что это чистой выды пиар, причем, неумелый, видно невооруженым глазом. Достаточно почитать предыдущую хвалебную оду Олдям в одном из прошлых выпусков. Статья заказная и топорная. Ну, мож, и не заказная. Написана, может, восторженным фэном. Но уж как-то слишком сахарно и примитивно. Так что мож ну его нафиг эти дела? Неужто не о чем поведать честно, без этого странного подобострастия?

зызы. Пару-тройку лет назад в журнале были упоминания о Глуховском и его "Метро-2033", но тогда в рецензии сквозил скепсис и снисходительное отношение. Дескать, ну-ну, автор-выскочка, побалуется, и канет в Лету, как и многие подобные деятели. А теперь вдруг обнаружилась резкая любовь к автору и его раскрученной (но шитой очень грубыми нитками) вселенной. Как-то нелепо это все. Тинейдж-зин сплошняком какой-то выходит. Хорошо, хоть лупоглазых японцев поменьше стало. Уж лучше б их совсем не было, а рассказы оставили.

Помню я эти упоминания и даже помню кто автор был тех слов - Петр Тюленев. Ну что ж это было его ИМХО. Кто же тогда знал что Глуховский так развернется. Я вот лично и сейчас не считаю Глуховского особливо талантливым автором. Вот цитата из его интервью:
Глуховский целенаправленно "раскручивает" свое детище. Для меня "Метро" и "STALKER" книги с одной полки. И уж точно книги не на века.

Теперь к тому что у МФ появилась "резкая любовь к автору и его раскрученной вселенной". Лично я такого не заметил. Просто МФ стал чуть больше уделять внимания тем брендам в фантастики, что у всех на слуху. В феврале это был Lost (который я не смотрю с 4 сезона). В марте абсолютно не понятное мне всеобщее сумасшествие по "Алисе" Бертона. В апреле "Метро" (тоже мимо меня). Вот еще одна цитата (из рецензии на книгу "Темные туннели"):
По моему тут никакой любовью и не пахнет.

Да "МФ" стал уделять внимание "попсе" но это ни в коем разе не сказалось на адекватности журнала.

Очень приятным оказался апрельский номер (впрочем это можно сказать о каждом номере). Ко вселенной Метро, после 2034 и каких-то вялых Путевых Знаков я что-то охладел. Хотя 2033 очень понравилось, но статью прочел с удовольствием. Особо ещё хотелось отметить упоминание книги "Чернобыль, Припять, далее нигде..." - книга у меня лежит уже давно, действительно очень интересная вещь, каких сейчас мало, хотя вроде была волна интереса на фоне игр. Статьи про фантастических революционеров и о событиях 2000-х в книгах фантастах очень понравились. В обоих нашел для себя потенциальные варианты для покупки. Ну и занятнейшая статья о Ящера. Словом спасибо огромное за приятное времяпрепровождение)

Хороший журнал.
Отдельное спасибо за статьи, посвящённые поискам святого Грааля и Р.Хайнлайну.
Но есть у меня и персональное возражение как раз по одной из этих статей. я имею в виду "Роберт Хайнлайн. Место назначения - дверь в лето" П.Гремлёва. Статья хорошая, я бы даже сказал, просто отличная. Если бы не один пассаж. на странице 74 в тексте есть такая вот фраза: "...На выходе получилась мощнейшая антивоенная картина, показывающая всю бессмысленность и бесчеловечность любой войны"(с). Ну, во-первых, фильм Верховена нельзя назвать однозначно антивоенным. есть даже мнение что дело обстоит несколько наоборот. 8))
и война с жуками вовсе не бессмысленна а жизненно необходима для землян. Ибо им надо выжить. и если выбирать между людьми и арахнидами, то арахниды мне почему-то нравятся много меньше. 8))) Да и между ульем гигантских насекомых и людьми разница всё-таки есть. 8) Но про это я лучше потом отпишусь в теме про фильм. А вот есть ещё и во-вторых. Это про самое красивое такое выражение что де "любая война бессмысленна и бесчеловечна". И если со второй частью этой фразы (про бесчеловечность) вполне можно согласиться, то вот насчёт бессмысленности говорить в более-менее серьёзной статье нельзя. Войны не бессмысленны. Это может быть схватка за ресурсы, за рынки сбыта, за повышение престижности страны, для уничтожения опасности. Но есть и освободительные войны. есть и антибандитские военные операции. Их всех назвать бессмысленными нельзя. Тезис про бессмысленность любой войны - старая придумка некоторых господ либералов, надевших розовые очки с сильнейшими диоптриями. 8))) Скажите вот мне, была ли бессмысленна Великая Отечественная война? или Отечественная война 1812 года?
и так ли уж "бессмысленна" война за выживание человеческой расы на просторах Галактики?

А когда вернется рубрика "Новинки аниме и манги". Нету возможности и времени отслеживать, а рубрика так помогала...

Мне понравился выпуск--но!не понравилась фраза в рецензии Эдуарда Козлова на книгу Сергея Антонова Темные тунели про т.н. "шаржированную версию небольшого братского государства,которые питают нежную страсть к халявной российской нефти"!Чтобы автор рецензии знал немного,но мы(Белорусы) ПЛАТИМ за нефть!!!И никакой халявы нет!И еще--не называйте Республику Беларусь--Белоруссией--это пережиток СССР!Обидно!Мы же не называем Российскую Федерацию-РСФСР!Спасибо за Отличный Журнал:))

bisa, претензии приняты, исправимся.

конкистадор, насчет бессмысленности войны - я сейчас только как женщина скажу, не как главный редактор журнала, не как политик, не как кто-то еще... Только как женщина и как мать.
Я не хочу чтобы мой сын умер на войне.
Какую бы высокую цель эта война не преследовала.
Какой бы освободительной она ни была.
Я могу понять, что война может быть действительно славной и важной - как война русского народа против фашизма.
Но ни одна женщина. Никогда. Не будет петь осанны войне.
Мы храним жизнь. В том числе - вашу, дорогие наши мужчины :)

Dinara, благодарю Вас за ответ.

с уважением

хороший номер)
Отдельное просто преогромное спасибо за большие иллюстрации в интервью с художником!
Серьёзная рецензия к аниме Seikon no qwaser стала,пожалуй,самой удачной шуткой в номере))Смеялась в голос)

Не плохо придумано - рисовать с краю страницы героев фантастики, высказывающихся по данной теме!

Уважаемые форумчане!
Прошу извинить за беспокойство, но есть один вопрос.
В апрельском номере в разделе "Научно-популярная литература" была опубликована рецензия на книгу о Чернобыльской зоне (что-то вроде путеводителя по реальным местам/объектам реальной Зоны отчуждения и их отражение в литературной серии С.Т.А.Л.К.Е.Р).
Не могли бы вы подсказать точное название книги и ее автора, так как номер прочитан и отправлен другу в совсем неближнее зарубежье.
Заранее - большое спасибо.

Артур Шигапов "Чернобыль, Припять, далее нигде ..."

The_Cat, спасибо.

Кстати, признайтесь, рецензия на "Правила волшебника" была первоапрельским фейком. Ведь правда? Иначе конец моему мозгу. :bye:

Slim Slam Snaga, я с УралУ, мне почти 24 и мне интересна Черная молния. Стереотипы в действии :happy::yahoo:

А если серьезно (и тоже без претензий), то меня формат журнала устраивает с 2005. Я взрослею (вроде как, хочется на это надеяться), журнал тоже меняется, но он до сих пор мне интересен.

Личное наблюдение. Если статья касается чего-то чем ты увлекаешься (например о какой-нибудь книжной вселенной, а ты все книги про это дело уже читал), то статья как-правило не дает ничего нового. А вот если касается чего-то нового для тебя, то читается взахлеб (и побуждает узнать об этом еще больше). Последний пример: статья про фантастическое оружие ВОВ. Ну вот совсем недавно с огромным интересом прочитал какую-то заметку про Катюши где-то на просторах интернета. В МФ про Катюши было читать не столь интересно потому что это я уже знал. А вот про телеуправляемые самолеты прочел с удовольствием. МФ для меня именно что обзорный журнал. Читаю все эти "обзоры", нахожу самое любопытное и пускаюсь на поиски более подробной информации.

Только недавно принялся читать журнал... Замечания с первой же страницы: Светлана, кто рисовал картинку к "слову редактора"? За что он вас так не любит??? Карманов для магазинов на груди должно быть четыре (оптимальный вариант), на худой конец, два или шесть. Четное количество, что бы вес патронов в них равномерно распределялся, иначе вы через несколько километров осознаете свою глупость. Это первое. Второе - зачем они такие большие??? В них что, коробки от ПКМ укладываются??? У вас вроде, автомат в руках... С такими карманами резко нагибаться (например, уворачиваясь от напраленной в голову автоматной очереди) даже не пытайтесь - получите ощутимый удар в живот. Правда, отдельное спасибо художнику за затвор у автомата с праой стороны, ныне это большая редкость.
И еще... Вызывает некоторое нарекание система выставления оценок в рецензиях... Конечно не повсеместно, но встречаются моменты, когда раскритикованному в пух и прах произведению ставял аж шесть баллов, и тут же, рядом, очень хорошей и крепкой вещи - всего восемь... Или между шестью и восемью такая большая пропасть?

Да, чуть не забыл: заметка про гламурную селянку - вещь! Не жалко было бы рвать урнал - повесил бы на стену вместо постера!

Нашёл ооочень большую очепятку: в статье "Холодная кровь ящеров. Если бы динозавры не вымерли" в вступлении к статье написано: "...можно вспомнить "Затерянный мир" Жюля Верна...", если я не ошибаюсь "Затерянный мир" написал Артур Конан Дойл!
Как бы то ни было впечатление от прочтения данной статьи было подпорчено сиим печальным фактом...

Рэй Соло, спасибо, теперь буду знать, как выглядит настоящий бронежилет :)
Между 6 и 8 - не пропасть, но канва, отделяющая "на любителя" и "очень хорошо".
Uzidor, нам на этот "Затерянный мир" и Верна указали уже раз сто. Мы принесли глубочайшие извинения за недогляд. Поправить опечатку в выпущенном тираже мы всё равно не в состоянии, увы.

Карманы для магазинов обычно носятся на разгрузочном жилете, он ни в коем случае не "броне". А если там должны были нарисовать бронежилет... о е-мое... По-моему слон на кактус больше похож, чем то, что получилось на бронежилет...

Рэй Соло, детали лучше тогда у Саши Ремизова уточнять. Я как-то вот совсем не разбираюсь в таких частях туалета, как бронежилеты, разгрузочные жилеты, ... :)

Товарищ курсант! Я служил в армии, когда Вы ещё пустышку сосали и под себя ходили. Так что, не надо мне рассказывать про армейские штучки-дрючки.

И - на всякий случай - погуглите картинки по ключевым словам "афган разгрузка", увидите много интересного. Разумеется, я в курсе, что это самострок наших бойцов-интернационалистов, а не штатная сумка для магазинов. Кстати, тогда уж вспомните, сколько магазинов в штатной сумке и сопоставьте это число с числом карманов на картинках.

И ещё одна картиночка в догоночку.
http://www.10pix.ru/img1/4512/1728219.th.jpg

PS
Что интересно - ни у кого не возникло вопросов о трёх мутантах из "Футурамы", сидящих на контактном рельсе и читающих "Метро 2035". Как они попали в наше метро? Откуда они знают русский язык? Почему они не реагируют на мотовоз, который проезжает по соседнему пути? Почему на светофоре буквы "МФ", когда должно быть "МК" или "ОП"? И вообще - светофор для ограждения пути в неправильном направлении должен быть с другой стороны тоннеля. Что это - кощунственное незнание художником инструкции по сигнализации на метрополитене?

Как бы это по политкорректнее... На картинке изображен разгрузочный жилет, а не бронежилет (Если пуля попадет выше кармана для магазинов - хана хозяину, бронежилет такого не допустит). Отличительным элементом бронежилета является сплошная защита груди, там идет либо одна сплошная пластина, либо две-три в нахлест, по чешуйчатому ( практически нераспространенный в современной армии "дамский" вариант, подогнанный под особенности физиологии женского организма). А в интернете... там много чего найти можно...

P. S.: Безусловно, Александр, преклоняюсь перед вашим обширным опытом, но дело в том, что для того, что бы найти в интернете информацию, которую я видел своими глазами и которую носил на себе энное количество недель, лазя по горам в южной части нашей Родины, нужно набить в поисковик, скорее, "Чечня разгрузка"... Да и если бронежилет все-таки на Светлане, то магазины лучше носить в подсумке на поясе или на боках туловища под руками, их так доставать просто удобнее... Да и бронежилет современный не самая легкая деталь гардероба, сомневаюсь, что ядерный ба-бах проинициирует решительный рывок в их развитии...
P. P. S.: И все-таки три магазина - это больше исключение, чем правило. Я вот тоже крайне мало игр могу припомнить, в которых затвор автомата с правой стороны, и что, так оно и есть? (хотя встречается такое в реальности, не отрицаю). А сколько в интернете валяется картинок в которых двухметровое пламя от выстрела вырывается из стола поставленного на предохранитель автомата, я и вообще молчу... Не стоит доверять всему, лежащему в интернете...

1. С чего Вы взяли, что должен быть изображён бронежилет?
2. С чего Вы взяли, что должна быть изображена разгрузка современного типа, а не любая другая, в том числе и реально существовавшая трёхмагазинная?
3. С чего Вы взяли, что на гротескном рисунке, пародирующем литературный трэш "Метро 2033" вообще должна быть реальная разгрузка?

Потому, что Вам так хочется?

Не вопрос - за Ваши деньги я нарисую Вам Вашу любимую разгрузку. Цены волне демократичные.
Но до тех пор я сам буду решать, какой вариант из всех возможных мне выбрать.

Горячие финнские парни

Фантастика, фантастикой, Александр, но... про абсолютную фантастику я где-то уже писал...