БРАВО! Абсолютно согласен с этими Вашими словами.
Лётчики действительно были героями. Как были настоящими героями и советские военные лётчики, уничтожавшие в Афгане караваны с американским и английским/французским/китайским оружием и наркотой... Немало их погибло там, а многим достался ещё и ад дома - когда их сперва оплевали, а потом бросили в пекло первой чеченской...
Да, героев сейчас принято высмеивать и принижать. Нет, так поступают далеко не все. Но уже многие. и мне страшно...
как художественный фильм "Кандагар", конечно же, слабоват. Но как правильный фильм про настоящих людей (вспомните ту же "Повесть о настоящем человеке" или "Солдатскую балладу")... Спасибо что он был снят.
да, лётчикам передавали еду и лекарства, их пробовали выкупить... Но то что они выжили и выстояли, а потом ещё и успешно бежали... Разве это не заслуживает права именоваться настоящим героизмом?!

Сейчас вот вспомнился момент с гранатой. Ведь никто ж не побежал прочь. И Панин не убежал как крыса, а полез рукой к гранате... - это для нас просто момент, но для малолетнего впечатлительного контингента - очень даже полезно.


Да, сборы Яиц Судьбы и Кандагара - конечно, не сравнить.

а жаль что сравнение не в пользу "Кандагара"... Посмотрим сколько народу посмотрит и "Мы из будущего-2"...
когда "Кандагар" выйдет на лиценз.dvd, обязательно куплю диск.

Не согласна. Собственно, в этот момент я больше всего переживала за героев фильма. Этот момент, на мой взгляд, самый напряженный.

Собственно:
Исламизация Франции происходит наиболее стремительно. Слова "великого мусульманина" для них - реальность уже сегодня. ;)
1.) Летчики были задержаны незаконно. Вопреки нормам международного права. Т.е. по сути не арестованы, а захвачены в заложники.

2.) Над летчиками не состаялось никакого суда (в том числе по законам Афганистана). Более того - это смотрелось бы забавно, с учетом того, что Талибан - незаконная организация.

3.) Заложников насильно принуждали к определенным действиям, а именно - обучению летному делу. Под угрозой расправы над ними и их родственниками (т.е. версия гос. ареста заведомо "отметается" по умолчанию).

4.) Побег был совершен не благодаря, а вопреки обстоятельствам. По сути это был побег не из тюрьмы, а из плена. Побег, имеющий единичные прецеденты в человеческой истории. А уж если учитывать, что совершен он был пилотами гражданской авиации - получается, что вообще безпрецедентный. Летчики спасли свои жизни, спасли дорогостоящее имущество (самолет).

Если это не героизм - искренне не понимаю, что же ты подразумеваешь под этим понятием. :nea:

... бедный "Аватар" ... :lol: :lol: :lol:

Это не совсем верное сравнение. Летчики из "Кандагара" ведь не за Родину воевали. Они выполняли коммерческий рейс - перевезди груз из точки А в точку Б. Т.е. в самом факте поставки боеприпасов для Севера нет никакого героизма. По-сути, они были ничем не лучше тех самых американских/английских/китайских караванов. К тому же ни самолет, ни груз России не принадлежал.
Героизм - он в поступе. В самом факте успешного побега. Что, однако, нисколько не умаляет его значимости. ;)

Принижаются не герои, а героизм. Существует такая любопытная идея: героические поступки совершаются от безысходности. Т.е. служат признаками непрофессионализма индивида, который не смог предугадать все последствия, позволил загнать себя в "тупик". Исключительно циничная точка зрения, но что поделаешь ! Современное общество - общество точных наук, не прощает просчетов и не любит неожиданностей. А героизм - его нельза спрогнозировать. Это исключительно спонтанное явление. Героем нельзя родиться, героя делают обстоятельства. Но это далеко не всегда - безысходность. ;)

Почему "слабоват" ? По-моему - отличный фильм. Грязь кандагарских кварталов, жестокие и бесчеловечные нравы талибов, атмосфера обреченности и надежды - все исполнено на твердые 10/10. "Восьмерки" на мой взгляд заслуживает во-первых сценарий (вполне можно было бы сделать его более стройным и насыщенным), хотя если учитивать достоверность в соответствии с реальными событиями - это скорее всего придирки.
Почему не "десяка" ? Потому что "Кандагар" - это далеко не веха в истории кино. Отличный, но тем не менее не исключительный в своем роде проект.

так. Международное право и войны в странах т.н. "третьего мира" - разница всёж есть. увы... к слову, меня всегда умиляет возмущение тех же американцев, если кто-то взрывает их базу, например. Т.е. им с самолёта бомбы бросать можно (вспомните сколько случаев было в том же Афгане или Ираке, и свадьбы бомбили, и рынки, и шествия; в Сербии тогда пассажирский поезд и караван албанских же беженцев на тракторах...), а в них - ни-ни! 8)))
Талибан незаконен? ну-ну. а кто разрешения на законность всех во всём мире выдаёт, амерский госдеп что-ли? да Вы вспомните ООП, ИРА, всевозможных барбудос, да и даже этих блин косовских шептаров...
героизм от безысходности... Когда как.
коммерческий рейс, верно. Но везли они всёж патроны.
насчёт "Аватара" я уже писал однажды. Зрелище - супер, идея фильма - очень несимпатична.
а про "Кандагар"... Читал интервью нашего разведчика, воевавшего в ДРА. Кандагар гораздо более зелёный город. 8) Но фильм, безусловно, очень стильный и цепляющий за душу.

Международное право едино для всех государств мира. Всех цивилизованных государств. На принципах этого права базируются все международные взаимоотношения. Даже страны-"изгои" типа Ирана и Северной Кореи соблюдают эти самые правила (пусть и не во всем), потому что от этого в первую очередь зависит их собственная безопасность.

Талибан - незаконная террористическая организация. Даже исламские государства не поддерживают "открытые" отношенитя с его представителями. Чтобы не "замараться". ;)
Да хоть наркотики - не суть важно. Летчики - это исполнители, которые не являются собственниками перевозимого имущества. Если конфискация самолета с грузом еще может быть оправдана хотя бы понятиями морали, а не закона (между тем боеприпасы наверняка были использованы по назначению ;) ), то задержание летчиков - абсолютно противозаконная акция. Повторяю - это не арест, это - плен. А побег из плена в любой армии мира считается героизмом.
Странно. Мне показалось, что современное американское общество тебе крайне несимпатично. А герой "Аватара" как раз с ним и сражается. Отстаивает свое право на индивидуальность. ;)
Все верно, но ведь и время-то прошло не мало. Афганистан, после вывода советских войск превратился в рассадник радикальных исламских группировок. Моджахеды, талибы и т.д. и т.п. Последнее, чем они планировали заниматься - это восстановление из руин собственной страны. Тут уж не до зеленых насаждений было. ;(
Наверное ты живешь в неправильном Бишкеке. :)))

Помнится, в игре Command&Concuer: Generals была миссия по освобождению от террористов города Бишкек, где я имею счастье жить :-) Откуда в Бишкеке взялись пальмы, верблюды и барханы мне было очень интересно. Думаю, с Кандагаром та же песня.

Гиселер, словосочетание "страны-изгои" ПМСМ здесь некорректно. Мы же не в Америке живём. Тем более что тот же Иран - весьма сильная и очень динамично развивающаяся держава.
Талибан уже задним числом объявили террористической организацией (а был он ею с самого рождения). Но тут высокая политика. Вспомните же ООП, Хамас, Хезболлу и пр. Весьма уважаемые и принимаемые на высшем уровне во многих странах организации. Фишка в том что те же янки узурпировали себе право делить террористов на "хороших" - т.е. типа как борцов за свободу (те же косовские шептары) и "плохих". это так.
я понимаю что по закону они везли вроде бы как невоенный груз. Но по справедливости... Тем более для весьма примитивных законом мэстных... и про наркотики Вы зря сказали. Исполнителей тоже сажают. Вспомните периодические скандалы с лётчиками из стран СНГ...
про "Аватар". я вижу в нём апологию предательства и гимн тотальной толерантности. Хотя фильм, безусловно, очень красивый.
про сам Кандагар. Да Бог с ним... Пусть сейчас там американцы заваренную ими же кашу расхлёбывают.

Очень надеюсь, что Россия к таким странам не относится.
Террористов нужно выпиливать.

Хамас И Хезболлу у нас принимают. и ведь по сути всё верно, нам они пока не враги. Талибы же... как и некие службы из Саудовской Аравии что помогали бандитам на Кавказе... Гхм.
проблема в том что терроризм не уничтожить. Он был и будет. надо решать его как военными так и политическими и социально-экономическими средствами. Наркоту ведь от нищеты местные пейзане выращивают. А те же НАТОвцы в Афгане с этой заразой (а те же талибы в старое время истребляли эту гадость) совершенно не борются. так что друзей у нас в Афгане сейчас нет. Одни враги.
и многие аналитиги говорят о том что ввод наших войск смог на десять лет отьсрочить Большой Писец в тогда ещё нашей Средней Азиии...
Наши много и хорошего делали в Афганистане. Те жне школы больницы обучение сельское хоз-о... Прочитал у одного бывшего афганца, журналиста, интересную историю. Он был нашим врагом в 80-е, а пару лет назад пообщался с амер.солдатами. и когда ему не дали напиться из их бутылки с водой из хол-а, он сказал - "А русские бы со мной поделились..." И тут же стал "агентом КГБ". Причём это не басмач, а человек эмигрироваший на Запад, имеющий хорошее образование и работу...
мне жаль афганцев. тридцать лет войны...

Извиняй, не добавил - изгои в глазах мирового сообщества. ;) Что, разумеется не мешает заинтересованным странам поддерживать с ними политические и экономические отношения.
Что поделаешь, сегодня именно США в большей степени определяют международную политику - лидер НАТО, штаб-квартира ООН находится у них. Поэтому определенная предвзятость в оценках разумеется имеет место быть. Но это нисколько не умаляет опасности. которую будет представлять Иран, обладающий ядерным оружием. Даже наши политики это прекрасно понимают.

Все верно. Но от этого они не переcтают считаться террористическими организациями. И дело здесь не в подковерных играх и "искуственной" легализации, а в методах, которые применяют эти силы. Терроризм использует насилие в качестве "рычага давления".

Сажают. Но в большинстве случаев подобные скандалы разрешаются "полюбовно". Талибы же наотрез отказались выдать российских летчиков, что в очередной раз подтверждает их намерения.
Ну а справедливости в международной политике не может быть по определению. Существуют лишь интересы конкретного государства. Россия в данном случае не смогла "вытащить" из плена своих людей. Они сами, неимоверно рискуя, завоевали себе свободу. Это и есть героизм.



А вот это правильно. :happy:

насчёт того что Россия якобы бросила своих лётчиков... В Кандагаре этого как раз не было. их поддерживали лекарствами, едой, возможно деньгами. Были готовы выкупить... Но бородатые упёрлись.
а вот со многими моряками и другими лётчиками было похуже...
в "А" предательство человеческой расы было. 8)
Иран - это не безумцы. и почему тому же Израилю иметь мега-бомбу можно, Индии и Пакистану можно, а Ирану (древнейшая цивилизация) - нельзя? Ведь Исламская Республика Иран - это всёж не Хамас, однако... И то что они враги СШа - это хорошо. (хотя я помню слова аятоллы про Большого и Малого сатану) Вспомним как янки готовили душманов против наших войск. Пусть теперь сами получают от них полное удовлетворение. 8))))
а фильм "Кандагар" чем-то неуловимым напомнил мне "Войну"...

Б**. Цензурных слов нет. Вам ещё раз мой анализ процитировать? Давайте больше никогда не касаться этой темы, ладно? Ваше мнение ясно, мы его слышали в нужной теме, зачем его дальше всем пихать?
насчёт:
Не знаю. Там всё,как мне кажется, в разы циничнее было.

Руслан Рустамович, я ничего не "пихаю", уважаемый. и про "А" не я начал.
и прочитайте (если Вы вдруг случайно ещё не читали) вот эту статью:

http://www.specnaz.ru/article/?1591
и действительно пора закончить с этим. Я и в "синефильскую" тему потому больше и не захожу, потому что действительно люблю фильмы Кэмерона... Это ведь не Федя Б., мнящий себя режиссёром... Кэмерон - настоящий Мастер. и мне сейчас очень грустно...
а "Война"... Крайности иногда имеют свойство смыкаться. так ПМСМ и с этими фильмами...

Я вам могу такую же статью про фильм "Кавказская пленница" написать. О том, как он ведёт подрывную деятельность против глубинных народных традиций, понимания мужества и международных отношений. Давайте остановимся на том, что изменить субъективное мнение человека невозможно никакими аргументами.
З.Ы. Автора статьи я бы поставил на учёт в РОВД. На всякий случай. А по некоторым признакам и в психлечебницу не помешало бы. Он видимо, из воевавших? А теперь вернёмся назад к теме...

Мне понравилось. Черт, я даже вспомнить не могу, сколько времени прошло с тех пор, как мне нравился нашенский фильм. Молодцы.
Вопрос 1: правильно ли я поняла, что летчики, как минимум, герои Панина и Балуева, воевали в Афганистане? А то там в начале кто-то к капитану по имени обращается, что за знакомый?
Вопрос 2: а песня где? Ну, та, из рекламы?

Прошу прощения за оффтоп. Прочитала вот это по диагонали

Вердикт: высер.

А что за фильм "Война" сравнивается? А то я только "Войну" с Костнером вспомнила..

Факт остается фактом. Русские летчики оставались в плену до того момента, пока сами не решились на рискованный побег. Не решились бы - сидели бы в этом дворике до конца жизни. А Родина все пыталась бы и пыталась их спасти. Все пыталась бы и пыталась...
"Но разве то этого легче ?" (с) ;)

Повтори это еще раз. Может быть кто-нибудь и поверит. :smile:

Да дело не в том, кому можно иметь бомбу, а кому - нет. В идеале - никому нельзя (но только при условии, что никому нельзя ;) ). Дело в том, на чьи головы эта самая бомба упадет. Иран ведь не для обороны эту самую бомбу разрабатывает, а для расширения собственного влияния на международном уровне. Для того, чтобы диктовать свои условия, в том числе - России. США, Европе, даже Китаю есть, что терять. А Ирану, фанатично настроенному Ирану терять нечего, тем более в условиях давления со стороны Запада. Сегодня иранцы друзья нам, а завтра их бомбы свалятся на наши головы.
ИМХО - чемь меньше ядерных держав на Земле, тем лучше. Возможно, это не так справедливо, зато - безопасно. ;)

Не помню, наверное не смотрел.

Сказать, что данная статья необъективна... это ничего не сказать. ;)

не забываем - на дворе была "ельцинская демократия" - толи самая лучшая, толи самая худшая пора в истории новой России


Видете ли, кто успел отхватить до принятия оптеделенных документов - хоть правдой, хоть неправдой - тот поимел у себя в стране ядерное оружие. После - ни-ни


Иран в том его виде на излете - все больше либералистов на улицах протестуют, даже геи в открытую полезли - власть Шашлычника по швам трещит - не ровен час жжахнет по источнику греха США а заодно по всем, кто несогласен.

ИМО

Ну, енто для кого как. ;) Для рядовых граждан (которыми являлись те же пилоты) хорошего было мало. Страну нещадно "распиливали" по интересам, до быдла никому дела не было. Талибы не соглашаются продавать пленных летчиков ? Ну-у, что ж - значит не судьба ! :)

Да запросто. К тому же не следует забывать, что Иран - крайне "нестабильная" держава (и пусть мне сколько угодно твердят о праве этой страны на самореализацию на международной арене). Для чего Иран стремится заполучить ядерное оружие ? Наверняка не для мира во всем мире. На благо иранского народа, мне, мягко говоря, насрать. Ощущение безопасности в собственной стране для меня гораздо важнее. А кто по нам "жахнет": США, Китай или Иран - велика ли разница ? "Фишка" в том, что Штатам и Китаю наверняка будет жалко развязывать ядерную войну и тем самым подрывать собственное влияние в мире. Оно у них и так велико ! А Иран... Иран может и рискнуть. ;)

много читал много думал.
в последний раз про "А". в той самой статье (очень неплохой публицист, кстати, много материалов у него как раз про нашу Афганскую компанию и усмирения бандмятежа в ЧР ) готовит о том что "вменяемые в общем люди яростно готовы набросится на оппонента, посмевшего усомниться в глубинном смысле фильма Кэмерона..."(цитата примерная). и есть у меня пара знакомых, давно и преданно любящих синематограф, так на их фоне даже моя позиция по отношению к "А" покажется даже немножко (самую-самую малость) либеральной... 8)))
Но давайте действительно не будем больше об этом. Кэмерона я всёж уважаю. ибо это не какой-нибудь там гламурный халтурщик, а Профессионал. и он подарин нам с Вами немало дествительно отличных (и даже великих) фильмов.
про "Кандагар". Да, лётчики сбежали сами. и герои они - всё верно. Хотелось бы, конечно, что бы их отбил российский спецназ... Но не в те годы, господа. В то время патриотизм по сути гнобили, международные интересы России сдавали в угоду США и Западу... Союзников мы продавали и предавали. Вспомним и зверски убитого теми же талибами Наджибуллу...
про Иран. А ведь на это дело можно посмотреть и немного с другой стороны. Дело не в том что он хочет "диктовать США, России и т.п.". Дело в том что А-бомба - это последняя гарантия суверенитета. Подумайте об этом. Вспомните Ирак, Афганистан, (уничтоженную ныне) Югославию...
Именно наличие у России РВСН (Ракетных Войск Стратегического Назначения) позволяет нам с Вами всё ещё оставаться пока гражданами пусть очень ослабевшей, внутренне непрочной но тем не менее великой державы.
а Иран ещё и опасается агрессии со стороны США. ибо у Ирана есть запасы нефти и он не собирается во всём слушать мнение Вашингтона...
и ещё. Иранские лидеры - это не Мао. и не наркобароны или там фанатики-талибы/ваххабиты/... Это очень умные и прагматичные люди. и бомба им нужна не для удара по тому же Израилю (обладающему, кстати, атомным оружием ) а для торга и гарантии что американцы больше не попытаются (как то было в 79-м) высадить у них свой десант...

В числе которых, без сомнения находится и "Аватар". Камерон - это действительно профессионал. А поливать профессионалов дерьмом - любимое занятие ханжей и неудачников. Давайте не будем им уподобляться. ;)
Ну так это не менее интересная мысль в данном фильме. Нужны ли рядовые граждане собственному государству ? Готово ли государство защищать их интересы в экстремальной ситуации ? Если не готово - грош цена такому государству.
После своего освобождения, летчики отказались принимать награды из рук тогдашнего президента РФ Ельцина. Им было гребно пожимать руку человека, который не смог (или не захотел) оказать им своевременной помощи. Давайте будем честны в определениях - Родина летчиков предала. А точнее - предало государство, не способное отстоять интересы собственных граждан перед какими-то бородатыми дикарями... :glare:
А почему нас, россиян должны беспокоить страхи Ирана ? Или Иран когда-либо был нам союзником (реальным, а не формальным) ? Ядерное оружие - это весомый аргумент, который национальностей не различает. Сегодня Иран опасается США, а если завтра он испугается РФ ? "Ядерная дубинка" обрушится на нашу голову ?

Вот это-то меня и пугает. Очень умные и прагматичные. А еще - исключительно тщеславные. Власть, как известно - развращает (бушевская политика США - явный тому пример). Ядерное оружие в руках амбициозных политиков - угроза для всего человечества.

ИМХО, России вообще не стоит вмешиваться в процесс. Отказать в поддержке и Ирану, и НАТО, избрать политику нейтралитета, налаживая отношения с пророссийскими державами (типа бывших республик СНГ, с которой у нас много общего, Кубой и т.п.). Иран опасен, он непредсказуем. Пусть Штаты самостоятельно разрешают этот вопрос, если он их так беспокоит. Из всей этой заварушки нас волнует только система ПРО у российских границ. ;)

Думаю, тут стоит говорить не о предательстве государства, а о его слабости и пассивности. Всё же предать - это значит, иметь все возможности для помощи и сознательно ими не воспользоваться. Здесь же речь идёт о том, что государство встаёт в позицию стороннего наблюдателя, принимает политика выжидания, когда пути не ищутся, пока всё само собой не урегулируется. Это слабость и трусость, и полное равнодушие к судьбам своих граждан.
Та же самая политика выжидания, только под иным соусом: у них там может твориться что угодно, лишь бы нас драгоценных не задело. А когда всё же задевает, ибо мировая политика границ не замечает, начинаются те самые проблемы и с лётчиками, и с моряками, и с прочими нашими согражданами. Иран непредсказуем, всё верно. Правда, тут есть две стороны: Иран, каким его воспринимают русские, и Иран для самих иранцев. И это, по сути, две стороны одной медали, поскольку всё снова возвращается к международной политике, затрагивающей все страны, в том числе нашу. Такая цепочка: Иран становится ядерной державой, дабы защитить себя от посягательств США - США приходит в волнение и спешно ставит ПРО - Иран решает воспользоваться своими ракетами (ружьё на стене!), и пользуется, но посылает не на США, не на Россию, а, скажем, на Китай. Тот отвечает - как тут сдержаться? И получается, что мы как бы не при чём, мы в стороне от конфликта - но нас всё равно задело, поскольку мы продолжаем жить на одной планете и дышать одним воздухом.
К чему я всё это? К тому, что политика невмешательства - это, на мой взгляд, крышка гроба для всей страны. Чтоб иметь возможность влиять на процессы в мире, надо если не принимать в них непосредственное участие, то хотя бы контролировать.:wall:

Мы просто по-разному называем одно и то же явление. Слабость, трусость и полное равнодушие государства к судьбам своих граждан - разве это не есть предательство ? Ведь изначальное назначение государства - это как раз забота о судьбах собственных граждан !

Ты меня не совсем правильно поняла. Перечитай внимательно - я говорил не о невмешательстве, а о нейтралитете. Нейтралитет, в отличии от невмешательства подразумевает защиту собственных интересов. Нам не нужны системы ПРО у собственных границ, но нам не нужна и атомная бомба у Ирана. Какой смысл поддерживать НАТО или Иран ? Примыкать к одному или другому лагерю, пусть даже в своих симпатиях ? В международных отношениях необходимо лоббировать собственные интересы, но только в том случае, если твоя страна может получить от этого реальную выгоду. В американо-иранском противостоянии для нас, россиян такой выгоды нет и быть не может. Повторюсь - Иран весьма своенравная и тщеславная держава. Они никогда не согласятся на покровительство сильнейшего, будь то США или Россия. Как только с американской проблемой будет покончено, иранцы вполне могут найти угрозу в лицерусских иванов... ;(
В точности до наоборот. "Шишки" летят на головы граждан именно тех стран, которые всюду вмешиваются. Многие американцы боятся путешествовать по странам третьего мира, потому что уровень антиамериканизма в мире все еще запредельно высок. И это совсем не вина рядовых американских туристов, это вина политики Буша младшего вцелом. Агрессоров (какими бы ни были их намерения) не любят нигде.
В этом отношении наиболее замечательную политику всегда проводила Британская Империя. Система "подковерных" манипуляций при номинальном нейтралитете. ;)

Атомная бомба не нужна нам не только в Иране, но и в иных странах, у которых её до сих пор нет. Сможем ли мы повлиять развитие в тех странах своих ядерных програм. Рассматривается не получение реальной выгоды, а продотвращение грядущих убытков. Звучит похоже, но понятия разные. Это не значит, что необходимо срочно примкнуть к НАТО или к кому бы то ни было. Россию надо рассматривать как самостоятельную единицу, другой вопрос - насколько мы сейчас способны быть самостоятельными.
Тут, на мой взгляд, есть две стороны. Одна сторона - американская, следствие агрессивной, не всегда оправданной политики. Не удивительно, что рядовые американцы ограничивают свои туристические маршруты. Но есть и вторая сторона. Врят ли её можно назвать российской, это касается не только нас: слабость государственного контроля. Нет уверенности, что, столкнувшись с проблемами за границей, родная страна поможет с ними справиться. То есть, в первом случае проблема - гиперконтроль, во втором - его недостаток.

Гиселер, мне вообще-то Иран сугубо фиолетов, но Вы вспомните старую фразу: "сначала они пришли за коммунистами, потом - за евреями, потом - за социалистами. А потом они пришли за мной...". Я не хочу чтоб над Москвой, как над Белградом или там Багдадом, когда-нибудь рассекали НАТОвские истребители-бомбардировщики...
"аргумент" про профессионализм не принимается. ибо может быть отличный профессионал, но вот с моралью..., гхм, ну да Вы меня поймёте, уважаемый.
а в кандагарской истории наше тогдашнее гос-о действительно было очень даже пассивно, увы...

Вот и я об этом. ;)
А это уже от нас зависит. Точнее - от нашего правительства. Чьи интересы для них наиболее приоритетны - российские или международные ?
Абсолютной уверенности не может быть ни у кого, ведь намерения у захватчиков бывают самые разные. Однако одни страны преуспевают в защите интересов своих граждан, а другие - нет. И дело здесь не столько в обстоятельствах, сколько в отношении.
И я не хочу. Однако не думаю, что атомная бомба в руках Ирана будет этому способствовать. Скорее - наоборот. Мы говорим о нарушении интересов Ирана, в то время, как наше правительство вполне продуктивно сотрудничает с силами НАТО (например по поставке гражданских грузов в Афганистан. Для НАТО-вских военных). Так кого нам больше следует опасаться ? НАТО или самих себя ?
Если желаешь продолжения этой "ветки" дискуссии, предлагаю перейти в "Аватар". Чтобы не захламлять тему. ;)
Об этом и речь. И эта самая пассивность заслуживает осуждения. Хотелось бы верить, что сегодняшняя ситуация изменилась. Что сегодня наших летчиков вытащили бы.

А я не хочу, чтобы люди, живущие по законам Шариата, бряцали ураном.

http://s57.radikal.ru/i157/1002/a1/1baea4c784f7t.jpg

Черт, какие они милые, добрые... они так и светятся добром и светом, наверное только что посадили дерево мира...

и пришёл модератор... 8)
--
Ладно, действительно, давайте пока будем про кино.
Машков, Балуев и Панин были великолепны. басмачи великолепно показаны гадами. 8)))
две самые , ПМСМ, красивые сцены фильма - это авианалёт на Кандагар и финальный взлёт нашего грузовоза.
облака тоже были красивы, но и не более того...

Серьезно. А что хотели увидеть? Филиал серьезных тем?
Это не честно по отношению к фильму.

Refisul, ваша правда, увлеклись. Другое дело, что пусковым механизмом дебатов послужил именно фильм, а это, в свою очередь, является критерием качества. Так что всё в рамках.

Закрыла тему на проверку.
Refisul

Многие знакомые говорили, что фильм унылая какашка. Некоторые говорили, что фильм хорош.
И вот, я наконец уселся за просмотр, чтобы составить собственное мнение. И мне понравилось.
На самом деле повествование сюжета захватило настолько, что не мог оторваться от экрана. Не то, что там происходило нечто гиперзахватывающее, просто реально стало интересно, что же станет с героями.
Многие фильмы я смотрю не за один присест - я часто отвлекаюсь, потом сажусь и досматриваю сколько смогу. Так сказать, каждый полуторачасовой фильм оборачивается мини-сериалом.
В данном случае мне не хотелось отрываться от экрана и на какие посторонние дела. Не грандиозно, не сногшибательно. Честно говоря даже не могу толком сказать, что в этом фильме такого особенного, но я не выключил телек, пока не досмотрел фильм до финальных титров, а это уже явно говорит в пользу "Кандагара".