Надо сказать, что поначалу фильм весьма доставил. Пофиг на отступления от исторических реалий - это вообще очень скользкая тема, так как даже официальным источникам за древностью лет полностью доверять не стоит. Да и не документальный всё же фильм - так, приключение в условно-историческом антураже. Также не берусь судить об исторической достоверности костюмов, оружия и прочего реквизита, но в целом атмосфера старой Англии всё же присутствует, и весьма удачна. Порадовали также экшн и декорации, да и завязка истории про солдат-авантюристов тоже была интересна. А вот потом уж началось - и совершенно идиотский пафос, особенно хорошо заметный в сцене гибели младшего Локсли, а впоследствии и в воспоминаниях Робина; очень серьёзные проблемы с логикой в сюжете и унылая американщина. Когда началась вся эта тема с Хартией возникло смутное ощущение, что где-то на заднем плане должен обязательно развеваться звёздно-полосатый флаг, уж больно всё слащаво и наиграно. Нет, я не спорю, что легенды о Робин Гуде сами по себе прославляют свободу и стремление народа к ней - это был бы полный идиотизм, - но неужели передать эту идею нельзя было хоть чуточку адекватно? Вот финальная сцена со стрелой, пригвоздившей королевский указ, и реакция собравшихся селян - весьма православны, канонiчны и вообще напоминают о прежних фильмах.

А сцена битвы с французами - нет. К слову, предваряющий её облёт камерой английских земель до ужаса напомнил аналогичный приём во Властелине Колец. С той лишь разницей, что там это действительно вызывало необходимые эмоции - от чувства единения всех земель и народов перед единым врагом, до понимания того, почему, собственно, эти земли стоит защищать. А тут ни тебе эпического размаха, ни экспрессии никакой...
Но не суть как важно - важна сама битва, так как после появления в ней Мэриан в рыцарских доспехах и характерных приёмов ака высказывание персонажем пафосных коротких реплик с наездом на его лицо камерой, я лично потерял всякую надежду в отношении данного фильма.

Да, это был косячок. Причем здоровенный.
Помнится, после этого появления на сцене псевдожены Робину пришлось пропустить большую часть битвы, вытаскивая ее из воды, где она непременно захлебнулась бы в своих доспехах. Зато все точки в счастливом воссоединении супругов поставлены)

Посмотрел фильм "Робин Гуд" Ридли Скотта.
Очень удачная версия. Из всего, что я видел о Робине, эта больше всего похожа на правду. Я не историк, ляпы и анахронизмы искать не буду. Может они там и есть. Скотт передал сам дух эпохи. Старая Англия выглядит как Старая Англия. Джексон то же самое сделал для Средиземья.
Масштабная битва в фильме всего одна это штурм замка. Но по ней можно представить, что такое была война во времена Крестовых походов. Одни сидят под стенами, другие сидят на стенах. Король впереди на коне. Нет короля - нет войска, есть толпа, битва проиграна. Все просто.
А потом король возвращается домой и выколачивает из своих подданых последние деньги. Почему? Потому что она наместник бога на земле. Многовато было у бога наместников.
Выбор актеров одобряю на 100 процентов. Все на местах, все вписываются в типажи. Если бы на роль Мэрион взяли Йоханссон или Джоли, которых рассматривали, лента была бы испорчена. Не те у них лица. Слишком современные и гламурные. Фон Сюдов в роли старика Локсли прожил свою роль. Прекрасно!Отличное кино. Так и надо делать исторические фильмы.

Вижу, что новенький. Но напишу один раз.
в разделе есть путеводитель, отдельный поиск по разделу кино на красной ленте заголовка "Искать в этом разделе" и общий поиск по форуму. И пишите свое мнение в нужной теме. Если воспользовавшись этим поиском Вы не найдете нужную тему, то отписывайтесь в "Общей по кино". В противном случае буду штрафовать

А вот мне фильм вполне понравился, хотя ряд серьезных претензий-таки имеется. Смотрел буквально на днях, так что впечатления свежие. Самое главное, что понравилось: после всякого бреда вроде "Битвы Титанов" и "Принца Персии" наконец-то показали более-менее реальный исторический антураж. Конечно, за финал с голливудским появлением Мэрион-Бланшетт в доспехах, демократическими речевками про Хартию Вольностей и трепотню с детишками хочится сказать режиссеру пару нелестных слов. Но если быть откровенным, то и прежние исторические работы Скотта "Гладиатор" и "Царство Небесное" грешили очень похожими делишками. Было приятно, наконец, посмотреть на серьезную режиссуру и операторскую работу, внятное повествование, не напоминающее склееные куски клипов с трюками, и прилично играющих актеров. Экшен несколько смазан, согласен, а вот претензий в стиле "это не то, что все ждали" не имею: история как история, вполне имеющий право на существование взгляд на становление образа Робина Гуда.
Оценка: 8 из 10.

Решил вот разметить в данной теме отзыв на этот фильм моего хорошего знакомого. (с его одобрения. 8))) )
--
Лишь недавно поглядев свежего «Робин Гуда», выношу свое мнение на суд почтенной форумной общественности.
Скажу сразу - фильм мне понравился. Скажу даже более того - это, наверное, самый романтичный фильм сезона. Причем по-хорошему романтичный - без слез и сопель, с приятным юмором и без фонтанирования гормонами. Заслуга тут целиком Кейт Бланшетт: простоватая солдатка Мэрион Локсли в ее исполнении смотрится как Жанна Д’Арк, плюнувшая на свою историческую миссию и научившаяся печь пироги. Идея о том, чтобы сделать фильм приквелом к каноническим приключениям Робина Гуда мне кажется удачной, и уж точно удачнее первоначальных задумок, согласно которых Гуда планировали сделать негодяем, а шерифа Ноттингемского - положительным персонажем. На фиг такой ревизионизм. Хватит и того, что Робин Гуд предстает отрицательным героем в «Шреке»
По большому счету, у фильма два недостатка.
Режиссер Джон Форд, чей фильм «Дилижанс» в 1939 г. остался практически без призов Американской киноакадемии, говорят, грустно молвил по этому поводу: «Никогда не снимай своего лучшего фильма в год выхода «Унесенных ветром». То же и с костюмно-историческими фильмами: с недавних пор мы сравниваем их либо со «Властелином колец», либо с «300». Разумеется, Ридли Скотту ближе эстетика Джексона, и корить его за сходство изобразительных приемов я бы поостерегся: «Властелин колец» получился этакой энциклопедией эпика, а цитирование энциклопедии, как известно, вовсе не плагиат, а признак эрудиции. Поэтому щедрой рукой я снимаю с Ридли Скотта обвинения в подражательности к творению Питера Джексона.
Вторая претензия к режиссеру более серьезная - это антиисторизм, пространные намеки на масонское братство и множественные лозунги в защиту демократических прав и свобод вольного английского народа.
Антиисторизм мы как-нибудь переживем - согласитесь, что смерть Ричарда Львиное Сердце от руки повара или оверштаг в полосе прибоя пережить все же намного легче, чем сосланную в Сибирь немку, которая в 1945 г. ничего не знает о только что окончившейся войне (это я глумлюсь над учительским «Краем»). Пылкие же речи главных героев о торжестве свободы и прогрессивности Habeas Corpus Act хотя и неоправданно патетичны, но отнюдь не лишены житейской здравости - во-первых потому, что Хартия вольностей во славу баронских привилегий в 1215 г. таки состоялась, во-вторых, Хартия эта жива по сей день, что свидетельствует о ее безусловной прогрессивности для 13 века.
Если же отбросить некоторые неловкие исторические и эстетические реминисценции, в остатке мы получаем замечательный околоисторический фильм, где есть не только располагающие главные герои, но и отменная подтанцовка - отмечу замечательную Элейн Эткинс в роли Элеоноры Аквитанской, француженку Лиа Седу в роли принцессы Изабеллы Ангулемской, а также троицу друзей-отморозков главного героя (Скотт Граймс, Алан Дойл, Кевин Дюран). Плюс отличный визуальный ряд. Плюс незамысловатый солдатский юмор. Плюс масштабные, пусть и не вполне брутальные, сражения. Плюс неканонический брат Тук (телосложение которого и трогательная любовь к пчелам вызывают в памяти еще одного персонажа английской классики). Плюс патриарх Макс фон Зюдов, за которого искренне радуешься даже тогда, когда он доверительно сообщает зрителю о нежданно посетившей его в 84 года утренней эрекции.
Фильм, в итоге, очень похож на ту самую эрекцию - явление нужное, приятное и даже, в известном смысле, достойное восхищения, но какое-то слишком уж личное для того, чтобы создавать вокруг него ажиотаж.

Бомбовское кино! У нас многие его ругали, что он длинный, скучный и непонятный. интересно, а что они ждали? Кому не нравится - есть свадьба в малиновке и Муравьи в штанах.
Конечно, самым большим просчётом стало дебильное название. Какой это Робин? А, впрочем, это отличный Робин, супер Гуд. Такой лучник мне нравится, в нем есть и задор, и некая тайна.
Множество шуток - таких, что ставил на паузу, и отсмеивался. Куча отсылок к другим фильмам. Говорят, что Робин - это новый Гладиатор. Брехня! Гладиатор - скучная лента, а Робин - это весёлый боевик.
Экшена море, плюс, хоть кто-то, кроме историков, наконец-то смело сказал, что для Англии Ричард был плохим королём. Немного подняли завесу тайной над его матерью, а ведь это была одна из выдающихся женщин своего времени! Первый фильм, где воин не может сам снять с себя кольчугу - слышали, как она звякнула? Это не фольговый камуфляж обычных лент...
Юмор разлит щедрой рукой, но и экшена море. Звуковая дорожка вызывает восхищение! Колонки отрабатываются на сто процентов, стекла дрожат, басы, взрывы, о, да!
И сюжет - сюжет с большой буквы. Видит небо, мне не нравится прототип Робин и тысяча фильмов про него, быть может потому что первым стал Айвенго и лесной король, а там Локсли совсем другой. Но этот Робин Гуд самый лучший Робин Гуд.
10 баллов из 10.

Ну эт ты отвалил. Фильм хороший, не спорю, но за некоторые вещи все же по рукам надо давать режиссеру. Выше много писали, я и Yaris из последних в том числе. Серьезные все-таки косяки.

Главное, интерес. А кому захочется правды, милости просим к монографиям советско-марксистких историков. Фильмы же делаются ради удовольствия. Я его получил.

Кстати да, мне понравился в фильме баланс между реалистичностью и кинематографичностью. Средневековье здесь правдоподобное, но не отталкивающее - лоск снят, но грязь не выпячивается. Ну и действительно убраны многие вроде бы незначительные штампы, к которым все привыкли, что однако это улучшило впечатление от фильма - например, рыцари носят не литые латы, а кольчуги, и доспех леди Мэрион не снабжён бронефофудьей :-)
Единственное, что раздражает - это "свобода, демократия и любовь к родине", йома... Амеркианцы же, что тут сделаешь...

Хартия всё же исторический факт. А "любовь, свобода и братство белых благородных свободных" - кто не подпишется, тот враг Европы, не белый или инопланетянин.

А и ничего не говорил относительно исторической достоверности. Речь шла о вполне конкретных приемах, которые смотрелись не к месту и снижали удовольствие от просмотра.

Исторический факт в том, что её подписали не тогда :-)

ну восстали некогда бароны... ну подняли они мятеж против нехорошего короля... Ну заставили они короля подписать какую-то там хартию... Так спустя века обыкновенные мятежные бароны вдруг стали борцами за народную Свободу (тм). 8)))
А фильм Скотт снял просто супер. Потрясающе красивая и поэтичная сказка. Хотим вторую серию!!! :)

Все-таки Робин Гуд - это легенда, а не реально существующий персонаж (по-крайней мере я не слышала, чтобы его привязывали к исторической реальности), а для легенд смешения времени, да и мест действия, весьма характерно)
Иначе это будет хроника, а не сказка.
Что до меня, то я все еще решительно влюблена в этот фильм)

а в фильме её и не подписали. Иоанн в 1215 году был разгромлен и ему была предложена хартия. Правда, только в конце 13 века через 70 лет, она стала официальным документом. Достаньте учебник по истории государства и права.
Чем повторять за другими инет-критиками про американские идеалы надо бы заглянуть туда, откуда эти американские идеалы собственно взялись.
А ограничение власти монарха, баронские лиги, извечное противостояние севера и короля - вот это всё с Иоанна повелось. Время знаковое. В фильме всё это есть.

Я о чём и говорю. На мой взгляд, для тематики фильма многовато именно ей места уделено.
Вы хотите поговорить об этом? Я - нет, хотя могу сказать, что взялись они из ещё более глубоких глубин глубокой истории, нежели британские пертрубации.
А вообще согласен что:

И фильм соответственен.

например? Из Эллады что ли? Пятна на Солнце оказали на современный мир и то больше влияния, чем античность. Современный мир родился в средних веках.
Хотя, политкорректность в фильме есть и немного раздражает. Особенно, когда сражается женщина. Напомнило короля Артуру и его бабу. Почему все так хотят вооружить женщину?

Да не особо она там насражалась... Скорее характер проявила...

Вы РЕАЛЬНО так думаете? Пожалуй, я действительно не хочу говорить с вами об этом...

Хфы. Король Артур с бабой и рядом не проходили. Мерион, как уже было сказано, показала характер. Она его весь фильм показывала - и когда пахала, и когда за бараном полезла, и когда шерифа отваживала. Это просто логичное завершение. Кроме того, у нее был выбор только из двух вариантов - либо погибнуть в бою, либо быть изгнанной из собственного поместья (помним же, что она - бездетная жена сына лорда, почти никто, и права наследования не имеет, даже в мирное время.) И хорошо, если только изгнанной.
В общем, я бы не стала сравнивать с клюквой про Артура. ;)

Полагаю, в те героические и рыцарские времена женщины позволяли себе быть слабыми только тогда, когда это позволяли им обстоятельства. Это позже дворянки стали рядиться в шелка. А тогда разница мужду простолюдином и дворянином часто была порой номинальной.
Так что захочешь есть - будешь пахать как миленькая)

Не знал что пятна на солнце настолько суровы.

Развитие человечества - кривая линия. Кривая. Но линия. И всё, что впереди, истекает из того, что позади. Современная культура гораздо более основана на эпохе Возрождения, нежели на Средних Веках, а возрождали что? правильно, культуру Эллады. Так что это дикий загиб, уж простите. Но давайте не будем об этом здесь, а? Кто желает поспорить - создавайте тему. Но лично я спорить об этом не собираюсь.

Руслан Рустамович, это околонаучное словоблудие. Почитайте хотя бы Шпенглера "Закат Европы". Или вы думаете, что, допустим, английский парламент создавался с оглядкой на Элладу? Знал ли тот "каменщик" о древнегреческом рабовладельческом строе? И как связана хартия с законами 12 таблиц? Никак!
ХА! а последнее слово за вами даже если это голимый флуд? ХАХАХА

Изменение солнечной активности вызывает значительные климатические изменения, знаешь ли. Поэтому:
Таки да. Но не стоит совсем к нулю сводить античное влияние. Она многое дала для наук и искусств. Что же касается Возрождения - это был в первую очередь протест против средневекового мировоззрения. Культура античности стала символом этого протеста. Но мировоззрение возрождения от античного сильно отличается. Не зря после Возрождения последовали Реформация и Просвещение. На эту тему многое написано. Гугл в помощь.

по теме: фильм оправдал худшие опасения. "Робина Гуда" в классическом смысле практически нет. За масштабностью пропала легенда.
Вот именно. Кино неплохое. Но к Робину Гуду никакого отношения не имеет. Меня надули :-(

Это ж приквел! :-) Кстати, чем чёрт не шутит, может снимут продолжение уже точно по легенде. Хотя я бы не рассчитывал.

Им бы не надо привязываться к этому известнейшему лейблу, и все было бы здорово. Имена участвующих звезд и режиссера уже привлекли бы зрителей. А что не стали следовать легенде - так её и так уже обсосали тысячекратно, и в фильмах, и в мультиках, и небось в Саус парке с Симпсонами (термометры современного шоубиза) тоже что-то было. Это примерно как начать снимать "Мушкетёров" по классическому сценарию.

Если бы не вся эта демократия в финале, было бы круче Гладиатора. Мотивация героев в первой половине - прелесть, эпизод семейной жизни тоже, Стронг самый лучший злодей сейчас (хотя Феникс, конечно, все равно epic). Кроу бы только похудеть, а то ведь не по легенде!

Ну так он ещё не успел уйти в леса на подножный корм :-)

и то верно! (=

Вспомнилось
Вопрос армянскому радио:
- Что делать женщине, если она хочет похудеть?
- Крутить хулахуп.
- А если она в него не влезает?
Вмешивается турецкое радио:
- Ради Аллаха, не портите женщину!

С таким могучим торсом можно даже и не играть, а впечатление уже будет!

А ты хотел в стотысячный раз увидеть те же щи, только с новыми лицами и другим оператором? ;)

На мой взгляд, выход за рамки канонiчной легенды сыграл только на руку фильму. Новое слово, новые характеры, свежесть, в конце концов. А атмосфера передана на пять с плюсом. Может так совпало, что я незадолго до просмотра фильма перечитала киплинговские "Сказки Старой Англии", но после глав о мэноре этот фильм был как оживший мир. И все там правильно. Не в том плане, что исторично - наверняка полно ляпов, но вот дух, тот самый, который не симулировать, он наполняет картину. Подлинность.
А причем тут Робин? А он же не всегда был с полным комплектом вольных стрелков, вплоть до штатного менестреля, с оборудованной базой, поддержкой населения и ненавистью властей. Это все должно на чем-то основываться и откуда-то браться.

Вот-вот.
И что с того? Хорошей истории - хорошие ремейки. Я бы остался доволен.
Дух, да не весь. Легенды о Робине Гуде все-таки были еще и веселыми. Столкновение с Малышом Джоном на узком мостике, перенос брата Тукка через речку, турнир стрелков... Все это заставляло улыбнуться. Робин Гуд не только грабил богатых, чтобы отдавать бедным - он этих богатых еще и высмеивал. В данном же творении все слишком серьезно и пафосно.

В последней трети - да (как, в общем-то, и в легендах, ога), а первые две трети фильма комедия явственно доминирует над прочими жанрами.

Ну и да, в очередной раз смотреть/слушать о подвигах благородного героя в лесах было бы невыносимо. При этом не вижу смысла отказываться от лейбла, скоттовский "Робин" и как веселое дополнение к легенде смотрится весьма колоритно, да и для маркетинга хорошо (=

Милый, если тебя не заставили улыбнуться рассуждения о божьем чуде, хлебе и меде, а также эээ.. обнаженный меч в спальне, то я прям даже не знаю.

Franka, дело не в наличии или отсутствии, а в пропорциях. Может быть, это дело вкуса - но не ощущаю я робингудовости в этом новоделе!

Ээээ... "Мужчины в трико"? О_о Брррр! Не дай вселенский разум!
Ты имеешь ввиду, что привык воспринимать Робина, как плута с золотым сердцем?

Franka, вот именно! Есть устоявшийся образ. У меня он сформирован главным "Айвенго" Вальтера Скотта и переводами Маршака. Это - не тот Робин Гуд.

Ну, если верить "Айвенго", то похождения Робина имели место быть еще при жизни Ричарда. Точнее, в то время, как он тусовался по крестовым походам и отдыхал в холодке в плену. А в фильме Ричард уже при всем желании вернуться не смог бы.
Видимо, это таки вопрос предпочтений.
В фильме смена ориентира. Если в канонической легенде Робин просто помогает народу перебиться до возвращения "барина", законного короля, который приедет и всех рассудит, спасет, вернет справедливость и все такое, то в фильме народу некого ждать. И единственная надежда - не король-батюшка, а хартия вольностей, которая отменит само понятие королевского мира.

Franka, вот именно эта характерная не для Средневековья, а для современности черта и настораживает, выбивает из колеи, убивает дух произведения. Борьба за права и свободы... в слишком явной и не средневековой форме. Да и реальная хартия все-таки была далеко не конституцией.

Вот примерно о том же говорил и я :-)