Похоже на то. Хотя временами ведьмаки наведывались в Каэр-Морхен (на зимовку, например), где получали ЦУ, обновляли амуницию, обменивались опытом, делились слухами. Да и при обороне Каэр-Морхена погибло большинство (за исключением тех, кто на тот момент находился слишком далеко от замка). Отсюда вывод - либо фанатики атаковали Каэр-Морхен зимой, когда большинство ведьмаков пребывали в замке, либо же определенная система оповещения существовала, и ведьмаки собрались в крепости, попытавшись дать отпор. Подтверждений в тексте опять-таки нет - только намеки.

Анджей Сапковский во времена торжества "Солидарности" в Польше и развала его торговой конторки. Полная жопа - несомненно. Вот только АС нашел в себе силы уйти в писательство, а Геральт - нет. ;)

Не помню такого. Это, наверное, из фильма или игры?

Собственно, нигде прямо не сказано, что их всех убили. Геральт, в силу специфического склада ума, не может сменить профессию. Но это не значит, что все ведьмаки такие. Вероятно, что видя, что чудищ становиться всё меньше и меньше, работу по специальности искать сложно, а люди пакостят, и принимают за чудовищ их самих, ведьмаки попросту не стали восстанавливать Каэр Морхен и лаборатории, а пооседали кто где. Остались только старики, вроде Весемира.

О том, что погибло большинство - речь шла. Цитату, правда, привести не могу - необходимо "проштудировать" текст.

Кто-то без сомнения оставил профессию. Но вот восстанавливать Каэр-Морхен все равно было некому - большинство мастеров и специалистов (по мутациям в частности) погибло.

Сапковский ? Ожидал. Даже высказывался об этом в своем интервью Бересю. Что касается того обстоятельства, что автор постепенно "обрубал" связи своего героя с этим миром - то это очевидно, так и было задумано. Здесь прямая отсылка к "МиМ" Булгакова. Мастер сделал свое дело, Мастер может удалиться. ;)

Snake_Fightin, хм, это ж ты ещё даже не дочитал, верно?

Неа, судя по тому, что ты написал, этот ведьмак - еврей.:smile:
Остальные, возможно, тоже.

Это что такое?

Witchers Occupation Government, несомненно ! :lol:

А что, любопытно было бы посмотреть тарантиновскую экранизацию "Ведьмака". Или аниме по мотивам. ;)

Фигня. См. "Убить Билла" и думай, что героиня Умы Турман - МЦири.

По Валераду ведьмаки вообще появились двадцать лет тому назад, правда этот текст относиться к самому первому произведению Сапковского, когда сеттинг, как таковой, еще не был сформирован.

«– Ну, времена, – вздохнул градоправитель. – Ну и паршивые же пошли времена! Еще двадцать лет назад кто бы подумал, даже по пьянке, что такие профессии появятся? Ведьмаки! Странствующие убийцы василисков! Ходящие, словно точильщики, по домам истребители драконов и топляков. Геральт? В твоем цехе, ведьмаковском, пиво пить дозволено?»

В Советском Союзе тоже никто не мог подумать, что вскоре появятся колдуны-астрологи, что сейчас вещают из телевизора, хотя эти колдуны, несомненно, существовали от ста и дальше лет назад. То же самое и с ведьмаками. Что такого?

Винкельрид

Начнем с того, что "Ведьманы - герои многочисленных сказаний нордлингов", и знать о них Валерад должен был, и закончим тем, что я указывал на непроработанность сеттинга в самом начале цикла.

Аха'Cферон, согласен. Это явный анахронизм. Тщательно игнорируйте его при перепрочтении.

Аха'Cферон, а вам не кажется, что есть разница между "героями сказаний" и "профессией"? Ну, читали все, что богатыри русские, которые вырывали дубы с корнем и гоняли ими полчища степняков, служили на специальных богатырских заставах, разве эти люди не удивятся, если вдруг появятся опять эти богатыри, только будут требовать не былин и не "серебряный грош за утопца два - за котолака", а полный соцпакет, срок службы из расчёта год за три и молоко за вредность?
И,кстати, энциклопедия Эффенберга и Тальбота, на которую вы ссылаетесь, грешит неточностями.

Винкельрид

Разница в том уважаемый, что первая повесть Сапковского о Геральте и не предполагала детально проработанного мира, там важнее всего была атмосфера. Но если вам угодно рассматривать ее в контексте всей Саги, то она явно вступает с ней в разногласие, ибо Ведьмаки существуют и промышляют своим ремеслом уже много лет, а ответ Валерада явно говорит о "недавности" этой профессии. В данном случае мы рассматриваем фэнтезийный мир, в котором магия и чудовища встречаються если не на каждом шагу, то по-крайней мере очень часто, и посему аналогии с нашим миром прошу оставить, ибо мне ничего не известно о наличие магии и чудовищ в СССР и на Руси, если только не в былинах, но былины меня не интересуют, ибо я говорю о реалиях фэнтезийного мира. И именно в контексте этих реалий надо рассматривать сеттинг Ведьмака.

Аха'Cферон, дело в том, уважаемый, что слова Велерада о ведьмаках обсуждались в далёком, дай бог памяти, 2004 году в нескольких десятках сообщений специализированного форума по Сапковскому, где заседали, в числе прочих, люди, которым довелось даже АСа интервьюирвать, причём инициировал те обсуждения, как раз, ваш покорный слуга, который тогда, по молодости и горячности, всё норовил поймать АСа на неточностях (подавляющее большинство осталось на совести русского перевода, но не суть). Уже тогда я знал о том, что рассказ "Ведьмак" задумывался как рассказ и ничего больше, но не считал это оправданием автору.
Хорошо, о былинах - не совсем удачный пример, но как насчёт киллеров? Профессия - да. Раньше была? Да вроде как людей убивали, но никто не интересовался исполнителями, и только в девяностых, когда появились малиновые пиджаки и рэкетиры (считай - расплодились чудовища) профессия стала профессией и обросла всеми мыслимыми и немыслимыми ореолами (включая ореол борца за справедливость).
Но вообще, положа руку на сердце, конечно, Сапковскому, во избежание набивших оскомину вопросов, следовало бы во время компиляции сборников новелл подправить это, как и слова Нэннеке о том, что она знала Геральта с младых ногтей, и ещё кое-какие странности.

Да-да, явный анахронизм. Отметил этот эпизод уже давно, но "размахивать" им в качестве авторской "прорухи" желания не возникало. :smile:
Во-первых, потому что "Ведьмак" стоит особняком даже на фоне сборников рассказов, не говоря уже о "полновестном" цикле. Рассказ первый, экспериментальный, задумывался как единственное в своем роде произведение. Так что неточности имеют место быть.
Во-вторых, данный эпизод действительно может быть представлен двояко - Велерад вполне мог говорить о ведьмаках именно в окрестностях Вызимы (ведь количество популяций монстров периодически увеличивалось в отдельных регионах мира (вследствии войн, эпидемий, голода). Так что для особо "чувствительных" читателей, данный эпизод можно истолковать именно так. Серьезного ущерба достоверности сюжета данное обстоятельство не наносит.

Другое дело - это голосование чародеек в финале Саги, когда решалась судьба Цири. Заметил несоответствие уже давно, и Бересь мои подозрения подтвердил, обратившись с соответствующим вопросом к АС-у. Сапковский действительно ссылается на ошибку, однако утверждает, что в исправленной версии текста она исправлена.
Получатеся, что до нас-таки исправленная версия текста не добралась ?

М-дя, пожалуй... ;) Но вот аниме по "Ведьмаку" я бы пожалуй посмотрел. Концепция сюжета и атмосфера мира весьма близки к этому жанру мультипликации. Рубанина чередуется с глубокомысленными диалогами, герой молчалив, профессионален и крут, девочка-убийца, харизматичные злодеи... Богатейший материал ! ;)

А что тут такого? Разве о детстве Геральта что-то известно?

Если сеттинг, будет развиваться, то скоро многого напишут, снимут, нарисуют и наиграют...

В сериале про это было. У Геральта оказывается что-то вроде Эдипова комплекса.

Тут лишь встаёт вопрос о том, стоит ли считать сериал достаточно компетентным источником. Лично я смотрел сериал не без удовольствия, но серьёзно относится к тому, что они там наделали не собираюсь. Да и Сапковский, кажется, был не очень доволен сериалом...

Обрывки информации. В Каэр Морхен его подкинули во младенчестве. После этого он воспитывался, тренировался и подвергался мутациям вплоть до получения медальона и выхода на Большак. Имел ли он в детстве какие-либо связи с храмом Мелитэле ? Маловероятно. Скорее всего Нэннеке имеет ввиду знакомство с молодым Геральтом, который только-только вышел в "большой мир". С учетом того, что в книге Геральту уже за сорок лет, а на Большак он вышел подростком, жрица вполне может говорить "с младых ногтей", ведь она знает ведьмака большую часть жизни, с самой его молодости.

Ну это мягко сказано. :smile:

"С младых ногтей" - это не её, а моё выражение. Нэннеке сказала: "...я знаю тебя с малолетства, ты тогда доставал мне только до пояса".

От оно как, оказывается. :smile: "Подловил", признаюсь. Привык уже, что почти каждый в этой теме сыплет цитатами из Саги, аки из Рога Изобилия. Что ж, в таком случае теория знакомства в юности не состоятельна. ;)

В тексте есть намеки на то, что начальное (и по всей видимости - единственное) образование Геральт получил именно в храме Мелитэле (если конечно не учитывать базовых знаний, полученных в Каэр Морхене). Получается, что в храме ведьмак бывал еще в отрочестве, будучи учеником. Каким образом данное обстоятельство увязывается с предельно закрытым укладом ведьмачьей школы ? Вопрос остается открытым.

Вполне укладывается. Подпиской о невыезде его никто не угнетал. Мутировал - и марш второе образование получать! Кто ж его ещё элексирству научит. Весемир?

Вот гораздо интерестнее:
Как Геральт, так хорошо разбираясь в биографии Лютика, мог ничего не знать про туссентскую авантюру де Леттенхоффа? А в "Крае света" и вовсе выходит, что они познакомились только лет двадцать назад. Какая уж тут инфима?

Короче говоря "не канон", хотя знаете, за неимением лучшего.
Он ревел от ярости и карал создателей? Можно об этом поподробнее узнать? Люблю скандалы, интрига, расследования.

Кстати говоря, в архиве статей Мира Фантастики можно найти интервью с Сапковским, в котором он достаточно ясно выражает свою позицию по отношению к сериалу и фильму, и там же можно найти объяснению тому, что он не ревел от ярости:happy:

Возможно, Adsumus, вполне возможно. Хотя это опять-таки подчеркивает исключительность Геральта, ведь образ ведьмака в представлении среднестатистического большинства выглядел, как образ "отмороженного" и беспринципного рубаки. Ведьмаков боялись, и не только "Ведьмаково описание" тому виной. Лео Бонарта нанимали на уничтожение конкретных ведьмаков, в наказание за конкретные преступления.
Вполне возможно, что Весемир, который готовил молодняк на добровольных началах и не устанавливал для них строгих рамок "содержания". После гибели большинства ведьмаков (бойня по всей видимости произошла во времена отрочества Геральта) обучать их наукам оказалось некому. Вполне вероятно, что храм Мелитэле воспитывал Геральта на добровольных началах, как и других воспитанников/воспитанниц.

Гораздо хуже. Он до сих пор хранит гробовое молчание по этому поводу. Т.е. как бэ намекает: "Я не при делах. Геральт в фильме - это не мой ведьмак, просто какая-то жалкая пародия." Скудные комментарии по этому поводу более чем красноречивы. Не примитивные спецэффекты или шаблонные характеры тому виной. Проблема в коверкании авторских идей.

Бойня произошла, если не ошибаюсь, пятдесят семь лет назад. Скорее всего, и вовсе до рождения Геральта. А Нэннеке (опа!) может быть одной из тех "чародеев-ренегатов". Вот и подсобила Весемиру в воспитании молодёжи:)

Да-да, я изначально тоже так думал. Но ! Геральт прошел полный "цикл" мутаций, если верить некоторым источникам - гораздо более глубокий, нежели среднестатистический ведьмак (отсюда цвет волос и кожи). Возникает вопрос - кто же мог произвести такую мутацию ? Ведь процесс "производства" ведьмаков был неизвестен Весемиру - учителю фехтования. Получается, что создавали Геральта еще до разрушения Каэр Морхена и геноцида ведьмаков. Нестыковочка получается. ;)

Специально приглашённый чародей. Или Нэнеке. Трисс Меригольд, например, прекрастно знала, зачем ведьмаки приглашают чародеев. Не впервой, верно.
Может, оттого и проблемы с волосами, что не профи работал.

Господа, то чем вы сейчас занимаетесь называется подгон, а подогнать можно почти все, другое дело, что автору было по барабану до подобных мелочей, ибо он все-таки не господь Бог аля совершенный абсолют.

А игра ему как? Меня вообще попёрло.

Трисс Меригольд подозревала о том, что ведьмаки пригласили ее для того, чтобы подвергнуть Цири мутации. "Прекрасно знать" она этого никак не могла. Но если даже рассматривать версию "чародея со стороны", то куда он потом-то делся ? Почему не использовал полученные знания в собственных целях ? Создатели игры замечательно развили эту идею, да и Сапковский намекает, что чародеи не чурались экспериментов с мутациями (вспомни "Дорогу без возврата"). Т.е. если бы такой чародей и существовал, то он наверняка использовал бы полученные знания. А в романах речи об этом нет.
Нэннеке ? Если не ошибаюсь, то она была всего лишь первосвященницей, ни о каких сокрытых магических способностях жрицы речи не было. В травах (и приготовленных на их основе элексирах) она действительно разбиралась, наверняка и о ведьмаках знала чуть больше, нежели все остальные. Но говорить о том, что она принимала участие в преобразовании - слишком смело. :smile:

Абсолютно точно ! Но мы то на этом форуме не абы где, а творческие натуры ! И "подгонять" теории пытаемся предельно близко к оригинальному тексту. В конце-концов сам процесс интересен. ;)))

Игру Сапковский похвалил. Во многом потому, что в игре авторские идеи вообще, и проблема Выбора в частности приподнесены весьма талантливо. Конечно в идеале хотелось бы увидеть более дифференцированную цепочку последствий (ведь в основной сюжетной линии игры все равно одна-единственная развязка), но даже то, что получилось наголову выше большинства сегодняшних поделок игростроя. Так что пенять Сапковскому было по-сути не на что.

выбор к кому вести парня - к колдунье или к как там ее (в зеленом)?

Блин, я тоже вообще не вспомню как её звали. Как-то на "А" чёли...
Вообще это не главный и единственный выбор. Главный выбор в деревне, когда на неё эльфы напали. Он определяет за кого пойдёт Геральт, за орден, за мятежников или останется со своим вонючим нейтралитетом.

Ведьмачий нейтралитет, чур пожалуйста, не оскорблять, ибо как сказал сам Геральт:"Быть нейтральным – не значит быть равнодушным и бесчувственным. Не надо убивать в себе чувства. Достаточно убить в себе ненависть."

Помню, очень бесилась, когда Геральт перестал сохранять свой нейтралитет. Я вообще не любила, когда он начинал сопли на ведьмачий кулак наматывать.

Неужели по книге она не запомнилась? Её звали Шани...
Этот самый "вонючий нейтралитет" и есть одна из ключевых идей книги, и личности самого Геральта включительно:smile:

Ну тогда это был бы герой, без чувств и ошибок.

Извиняюсь за весьма бестактный вопрос, но вы книгу читали ? :smile:

Терминатор, блин. Кстати, идеальный ведьмак, к созданию которого стремились чародеи-ренегаты теоретически должен был быть лишен человеческих чувств и эмоций. Был ли создан идеальный ведьмак ? В Саге ответа нет, скорее всего - не был.

Гиселер,Ну вроде, на форуме, ниже был ужо ответ...
А что книгу обязательно читать?

Да ну ? Где это ? :smile:

Как минимум - желательно.

Гиселер, здесь...

Гиселер

В книгах этого нет, но вот Саламандры с их евгеническими экспериментами довольно таки неплохо использовали наработки Каэр-Морхенских ренегатов для создания идеальных воинов. Однако цели и методы этой организации сильно подпортили их репутацию в моих глазах. Яков ведь хотел использовать мутантов для свержения власти Фольтеста и получения контроля над ситуацией в городе, впрочем небезызвестный ведьмак сильно подпортил ему дело.

Так я только имя забыл.

А мне это не нравилось, потому игру я проходил за Орден и был очень рад.
Да, и что?
Не все, конечно, ибо я схожусь к распространённому мнению, что они одна за другой портились. Девчонка начала всё портить.

Значит я не один в этом мире! Ну вот, Гиселер, вы говорите, что моя точка зрения обозначенная в теме про пана Анджея не превалирует в массах, однако даже мои знакомые, помешанные на фэнтази считают, что пан "слил" последние части. Нет, я понимаю, что рано или поздно надо было поставить все точки над "i", но...вот это самое но...трудно выразить, и все, что я напишу далее будет крайне субъективно, но в последних частях не ощущается дух Геральта, дух Ведьмака, возможно как раз и потому, что автор расширил свое произведение сделав из него эпику. Включил множества других идей, и это расширение как-то смазало общее впечатление от серии, я можно сказать, просто не верю всему, что идет после Крови Эльфов. Не верю ни разумом, ни сердцем, хотя до этого было иначе. И тем не менее я не отрицаю, что и в конечной части саг идут очень интересные мысли, размышления о мире, о человеческой природе, но вот, Геральта, как такового, здесь кот наплакал.

В первую очередь для того, чтобы иметь представление о первоисточнике, вдохновившем создателей фильма и игр. В противном случае получается точь-в-точь, как в бородатом анекдоте: "Рабинович напел". ;)

Именно. Так неужели чародеи, располагающие соответствующими знаниями подавили бы в себе искушение применить их на практике ? Меж тем в Саге подобных упоминаний нет. Так что знатоков секретов Каэр-Морхена в этом мире не осталось. Или же они очень умело скрывались все это время. :)

Говорю в очередной, -адцатый раз - дело вкуса. Для меня каждая книга пенталогии весьма интересна. "Владычица Озера" - так вообще щедевр: уйма подтекстов, авторских находок.
С другой стороны я не собираюсь с пеной у рта доказывать исключительность и неподражаемость Саги о ведьмаке. У каждого читателя свое мировоззрение, каждый выделяет для себя именно те проблемы и вопросы, которые ближе для него на данный момент.

Геральта в пятикнижии ровно столько, сколько и требует фабула эпического фэнтези. С тем же успехом можно утверждать, что Фродо во "Властелине Колец" слишком мало. :) На самом деле Геральт по логике должен был отойти на второй план - мир, для которого его создали переставал существовать. Отказ от ведьмачества в "Башне Ласточки" во многом символичен.

Это ведь одна из последних, вроде предпоследняя? Скажи мне, а может стоит почитать её? В смысле: получится получить удовольствие, если Кровь Эльфов/час презрение (вроде те названия вспомнил) сломали мозг прежде?

Гм, реплоид, вообще-то стоит прочитать ВСЕ книги.

Ну я же не могу судить о твоих литературных предпочтениях ! Мне нравится вся Сага, поэтому объективного совета я тебе дать не могу, поспрашивай лучше у "ненавистников". :smile:

Или же воспользуйся вот этим, наиболее дельным советом. ;)

Никогда бы не подумал, что "Мир Ведьмака" может вызвать столь разнополярные толкования, споры, гипотезы, догадки и т.п. Данный факт говорит лишь об одном: "вселенная Сапковского" оставила массу вопросов, тем самым придав импульс для продолжения, пусть уже и без Геральта, Цири и Йенифер...надейюсь Анджей решится на это.:blush:


:mirf: Теперь касательно конкретно книги "Ведьмак". Аналогий в ней масса. Не буду сейчас вдаваться в их перечислении, ибо спорить о них можно долго и безрезультатно). В одном все участники дебатов едины: мир ведьмака - это собирательная аналогия, как в принципе и мир Дж. Мартина. В частности, на форуме я вычитал ряд сравнений битвы под Бренной с реальными сражениями (Грюнвальд, Курск). Но при детальном рассмотрении сия битва почти полностью копирет ход сражения битвы при Ватерлоо (18 июня 1815г.). Особенно подход реданцев и атака их на правый фланг армии Мэно Каеоогорна (простите если ошибся в правильности написания), ну чистой воды атака пруссаков Блюхера. Атака резерва нильфов, как последнее средство, ну дак это последняя атака Гвардии Наполеона по позициям англичан. Хотя это тоже сугубо мои исследования. Ведь в битве под Бренной Сапковский не постиснялся маневрировать краснолюдами, построенными в каре. Помните молодой курьер или посыльный в ходе битва видя это действо сказал "Если я кому и расскажу, мне все равно не поверят" (за дословность не отвечаю).
Естественно здесь я лукавлю, говоря от том, что именно битва при Ватерлоо стала прототипом Бренского побоища, ведь если покопаться в истории можно найти с десяток подобных сценариев.

А вот, что касается демографии дриад, вопрс этот видно очень всех интересует:lol: Ну, вот, гляжу у некоторых написано мол хватают и насилуют мужчин))) Зачем насиловать, достаточно просто поймать...а уж за остальным у нормального мужчины не заржавеет (вспомните какими внешними данными наградил Сапковский дриад, вы бы отказались?!). Милые дамы простите за цинизм.

Самое уникальное в цикле, что сам Геральт не был центравой фигурой сюжета и событий в мире, к концу цикла он и вовсе, по моему мнению превратился во второстепенный персонаж. Так уж получилось.

+1. :happy: Восполнил свои исторические пробелы касательно битвы под Ватерлоо. Совпадения очевидны. Сапковский определенно вдохновился данным сражением.
С другой стороны применение кавалерии в качестве основной ударной силы, проводит прямые аналогии с Грюнвальдской битвой, атакой крестоносцев.

Само собой. Но вопрос звучал несколько иначе. Кто осеменял дриад до прихода в этот мир людей и эльфов ? Ведь они являлись коренными обитателями этого мира !

Что, в свою очередь, многих раздражает. По-моему же это прямо-таки идеальная авторская находка. Потому что от львиного большинства ярких и успешных героев, "отрывающих" себе к финалу принцессу и полцарства откровенно мутит. И не потому, что это плохие герои, но потому, что их большинство.

"Война... война никогда не меняется." Каждое сражение немножко похоже на другое сражение, не так ли?-)

Никто. Они партеногенетически размножались. Читай "Улитку на склоне" :-) Только, видимо, медленно. Мужчины им, наверное, нужны для увеличения скорости процесса.

Это же все-таки эпик, а не героика. Да и кто такой этот ведьмак Геральт в масштабе целого мира?-) Максимум на что он способен - сломать чей-нибудь великий евгенический эксперимент, призванный вывести повелителя мира!-)
Сапковский - молодец. Он правильно сделал, что решительно поставил жирную точку. Главное - вовремя остановиться.

Точно, так и есть. Уверен, что с учетом эрудированности Сапковского, он "соткал" свою битву под Бренной из множества эпизодов мировой истории. На то он и постмодернист. ;)

Как вариант. :smile: Успокаивает по крайней мере, что не как мыши - из гнилой соломы. Потому как нет мышов и мышиц (с). :smile: