![]() |
В прошлом номере "МирФ"а проскочила информашка о новой книге ЮА. Кто-нибудь знает подробности? А то пару раз зашёл на эксмовский сайт--там пусто...
P.S. Простите, если помешал вашей столь оживлённой беседе.:blush: |
Росич,
Пост "Нигвена": http://forum.mirf.ru/showthread.php?t=70&page=10 - по ссылке и аннотация. http://mastodont.livejournal.com/246078.html Будущее предисловие к книге. Скрытый текст - Предисловие: |
Гражданам, только знакомящимся с творчеством Никитина, надо знать:
Он часто разрабатывает абсолютно противоположные идеи. И их реализует. А то у некоторых когнитивный диссонанс наступает, если прочитают "Ярость", а потом "Земля наша велика и обильна" |
И касательно "новизны" идей. Тот же термин "постчеловек", та же идея о "зашедшем в тупик человечестве" - не изобретение этого автора. См. обсуждаемый в Литературном Клубе роман Брюса Стерлинга "Схизматрица".
Впрочем, новизна, на мой взгляд, не показатель качественности и вещь далеко не первостепенная. И поэтому данный пост можно считать скрытой рекламой ЛК. |
Никто не говорил о том, что "постчеловечество" придумал Никитин. Никитин просто пишет книги. Хорошие книги. Иногда он реанимирует идеи - Иммортист. Иногда добавляет что-то свое, переосмысливает.
Плоды его трудов - на лицо. Люди меняются в лучшую сторону - это факт. Они меняют свою жизнь. Этот писатель имеет свой взгляд на привычные вещи, необычный, уникальный взгляд на некоторые вещи. И при том, что он не появляется на конвентах, не входит в тусовки и не пытается продвинуть свое творчество не литературными методами. Так же лично у меня вызывает уважение то, что он не ставит на первое место зарабатывание, а старается нести в массы светлые идеи. |
"не пытается продвинуть свое творчество не литературными методами"
жесткий пиар в стиле "я Д`Артаньян, а вы все ****" это литературный метод? с творчеством автора не знаком, выводы делаю из того, что вижу в этом топике. |
Это его мысли. Он их так излагает. В его книгах нет ни одного матного слова. И никакого пиара нет тоже. Если вы о чем-то говорите - то давайте на примере. Может я просто не заметил.
|
Цитата:
Цитата:
|
"Если вы о чем-то говорите - то давайте на примере. Может я просто не заметил."
"будущее предисловие" на это странице в спойлере. вам чрезвычайно нелегко было его "не заметить", если учесть, что именно вы его выложили. |
Цитата:
|
перечитайте пост 126.
|
Цитата:
|
обязательно прочту, но не скоро. это мнение не о Никитине, и даже не о его творчестве, это мнение о его методах продвижения собственных книг.
|
Цитата:
Есть популярнейшая серия "Трое из Леса". Так вот в одной из книг он открыто говорит о том, что считает верным. Причем это его мнение совершенно непопулярно и отпугнет часть аудитории. В частности подростковой. И Никитин это прекрасно понимал, когда писал - он старается отсеять от себя тех, кто не хочет думать над книгой, тех кто давно уже не помнит моральных принципов и высоких идеалов. Скрытый текст - Предисловие к "возвращению Томаса": Другими словами - это просто его стиль изложения - раз и желание отсеять часть аудитории - два. |
"тех, кто не хочет думать над книгой, тех кто давно уже не помнит моральных принципов и высоких идеалов."
то ли у вас, то ли у Никитина перечисленное сливается. а это разное, никак не связанное. |
Может быть и сливается... я щас плохо соображаю. День тяжелый. Вчера лазил на одном форуме - нашел вот такой пост о Никитине, (надеюсь я никаких авторств не нарушаю):
Скрытый текст - ...: |
Цитата:
P.S. Кстати, несколько страниц назад задавал вопрос по поводу спортивного прошлого Ю.Н. Никто, к сожалению, не ответил. Нет информации, что ли? Жалко. Мне правда интересно. |
Цитата:
Понемногу начну давать интервью. " http://nikitin.wm.ru/news/nikitin301205.html То есть слов он на ветер не бросает. Так же он окончил ВЛК и был там одним из лучших по стилю и языку. Ну и кроме того - он Мастер и имеет миллионные тиражи, так что видимо знает как писать. О временах - это вы у Нигвена спросите - он рассказы пишет ему и париться :-) О спорте. http://fantlab.ru/autor338 : " Юрий Никитин родился в 1939 году в Харькове. Уехал на Крайний Север, где работал на лесоразработках. Был чокером, плотогоном. Работал в геологоразведке: Сихоте-Алинь, Уссурийская тайга, Дальний Восток, Приморье… В 1964-м вернулся на Украину, начал работать литейщиком на заводе. Занялся спортом, получил мастера по гребле на каноэ, несколько первых разрядов, в том числе по боксу и самбо, лёгкой атлетике. Участвовал в создании и работе клубов любителей фантастики. Учился играть на скрипке, работал художником. Участвовал в создании и работе клубов любителей фантастики ". :mirf: |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Siziff, а Вы Злотникова читали?
Думаю как раз Злотников отличное сравнение с Никитиным. Тот же прием: с помощью романов донести свои мысли и взгляд на человечество и общество :smile: (и те же супер герои) и тот же вопрос: что нам сейчас не хватает в обществе, что бы было не так хреново И знаете, из двух этих авторов я выберу Злотникова, как по изложению, так и по глубине философских мыслей. (а лучше вообще тогда прочитать Ханлайна) Но не в коем случае не читать Ричарда длинные руки :lol: (чистая философия Никитина) только размышление на религиозную тему. Это единственное рациональное зерно в книге. Ох если бы в этой книге убрать клубничку... Ну, ладно не в этой теме. Что же касаемо самого Никитина... то этот автор меня уже не интересует, я, немного повзрослел. А Никитин, как раз в своих книгах, увы, нет. Нет развития его идей и стиля. |
Цитата:
2. Не надо наверное воспринимать буквально, на форуме Трансчеловеков обитают два десятка писателей, что вполне понимают этот прием и используют. Дело в том, что повествование ведется в прошедшем - это и понятно, но когда происходит действие - описывать его надо в настоящем, если надо так автору. Еще раз - спросите у Нигвена, я не пишу, я только читаю. 3. Если вы намекаете на то, что Никитин лукавит - зря. Он не из тех людей. Думается мне если постараться - можно найти списки соревнований или что-то в этом роде. Физическая форма у Никитина всегда была блестящей - если вам интересно, то прочитайте его "Мне 65" - там ответы на большинство вопросов, хотя и рассказывается больше о смене эпох, а не о биографии. DUB Злотникова читал, но, наверно не мое...слишком узко, однотипно...ИМХО. Чистой философии у Никитина нет - он все облекает в сюжеты и действия, так как считает видимо, что чем понятнее - тем лучше. Философии как таковой в Троих, Троецарствии или Ричарде я не обнаружил. Быть может в последних книгах... А философия Никитина проявляется в циклах "Русские идут" и "Странные романы" - это мое личное мнение. |
Цитата:
|
Винкельрид, вот как ответил Юрий Никитин на твой вопрос:
Интересно, как читают люди:-) Только то, что хотят увидеть. А то, что написано рядом - пропускают. Потому что... ну, это понятно, почему. А для вас лично (вы могли не читать, а только пересказали вопрос забаненного или не желающего открывать даже виртуальное лицо): там же в "Мне -65" сказано, что сразу же по достижении 18-лет я завербовался на лесоразработки на Крайний Север, где и работал несколько лет. Жили в тайге на 28-м километре от Кебаньоля (крохотного лесного поселка), туда раз в неделю или чаще ходил по рельсам "мотовоз", этакая дрезина на несколько человек. Я сперва ездил, а в те дни, когда мотовоз не ходил, передвигался на своих двоих. Сперва пешком, потом от нетерпения - бегом. Прочтите, в "Мне-65" сказано, что бегал в кирзовых сапогах по 20 километров. Несколько лет. Это база для спортивных разрядов по бегу. Я имею стайерские разряды, бегал даже марафон, но там ничего не показал, спринты тоже не по мне, но десять тысяч или пять - самое то! Второе: я родился и жил на Журавлевке, это окраина Харькова, расположенного по реке. Маленькие частные дома вдоль реки. Естественно, я научился плавать и нырять раньше, чем ездить на велосипеде (на велосипеде я научился, когда купил взрослые велосипеды детям:-)) Там же рядом с домом на берегу реки расположен гребной клуб, где сперва научился грести на "народных", отдавая мамин паспорт в залог, а потом тренер присмотрелся и пригласил в секцию. Но всерьез пошел туда уже только после возвращения с Крайнего Севера, накачав мускулы и выносливость. Кстати, я еще и инструктор подводного плавания с тех времен:-) Умение хорошо плавать и без страха нырять позволило быстро овладеть новым тогда видом подводного спорта и освоить новомодные ласты, маску и трубку. В том же "Мне 65" я писал, что родился и жил на Журавлевке, городской окраине, где самые почитаемыми среди подростков да и среди взрослых были не Ньютон или Достоевский, а вон Гишка, что уже два раза сидел в тюрьме, или вон рецедивист Ваёдя, что пять раз сидел в лагерях. Все они были окружены почтительным уважением. И все мы усиленно ходили в секции бокса, джиу-джитсу и пр, потоу что в нашем окраинном мире уважалось только умение дать сдачи. Ну, в Москве аналогия разве что с Люберцами. Сравните количество качков в Москве и Люберцах:-)) От того, что кому-то кажется невероятным, или кто-то не состоянии повторить, не значит, что это невозможно. Скажу, к примеру, что никто (в России, по крайней мере) в 70 лет не пишет так активно, ну и что? Можете говорить себе в утешение, что за меня пишут негры. Это постоянная отговорка слабых и ленивых. Более того, свое 75-летие отмечу в такой же прекрасной спортивной и литературной форме. И плевать, что в это не поверят сейчас, а через пять лет скажут, что несколько бригад негров трудились, а я уже с палочкой хожу и своего имени не помню. |
Спасибо, Нигвен, удовлетворил моё любопытство - не в смысле докапывания до истины (с этим - сложнее), а в смысле ответа самого Никитина. Собственно, чего-то подобного я и ожидал. Жаль, что ты не привёл всю дискуссию, включая рассуждение про каратистов, баймеров и т.п.)
Цитата:
Засим я, похоже, покидаю эту тему... Ю.Н. - долгих лет жизни, как Поддубному. |
А я доказывать тут не буду ничего. Мне просто нравится творчество Юрия Александровича и все. благодаря его книгам я полюбил фентези и фантастику.
|
Нашел наконец то самое предисловие книги Никитина, которое меня так поразило и заставило приобрести первую книгу. Мне тогда было что-то около 16 и книга сильно подействовала. Но началось именно с предисловия...ностальгия...а кровь до сих пор кипит, когда читаю:
Скрытый текст - Серия Русские идут - "Ярость".: |
"...Самая курьезная из таких наград — давно всеми позабытая премия издательства «Змей Горыныч». Директор и главред издательства Ю. А. Никитин вручил ее своему ведущему автору Ю. А. Никитину..."
Курсив мой. Пруфлинк. Как-то не заметил когда в прошлый раз читал, сейчас случайно перечитывал и вуаля. Надеюсь доставит и вам. |
Удивительную вещь заметил, в других темах про авторов говорят про их творчество, а в теме "Юрий Никитин" говорят о самом Никитине.
Скрытый текст - Оффтоп: |
знаете, мне видится в этом параллель с "обсуждением" Донцовой или "Дом-2". явление настолько запредельное, что обсуждать можно только окольными путями.
|
То есть за слова какбе не отвечаем, а, Waterplz?
Пересказываем с дивовской подачи какие-то невозможные байки. Делаем голословные утверждения, никак не обосновываем "запредельность" явления. Возможно, дело в том, что если попробовать обсудить всерьёз, уже не получится вот так вот бросаться словами? Не прикольно будет, да? Ницше вот, говорят, женщин ненавидел, но имел тайную страсть с собственной сестрой. Эйнштейн был редким скрягой и семейным тираном. А Пушкин просто бабник. И развратник, да. Что, философские трактаты, теория относительности, книжки какие-то? Да бросьте вы, это же так скучно. Так вот, говорить о подобных вещах всегда много сладостней и занимательней, чем о чём-то серьёзном. Неважно, слухи это, выдумки или что-то реальное. Беда в том, что обычно такие вот говоруны, страстно обсуждающие нижнее бельё кинозвёзд и семейные проблемы писателей, напрочь неспособны обсуждать ту или иную роль актёра или книгу упоминаемого автора. Попробуете доказать обратное? |
Fауст,
как это ни удивительно, сами вы тоже ничего по теме не сказали, с яростью, достойной конунга, осуждая оппонента. может, вы сами что-нибудь сможете написать не только о чьем-либо неумении спорить или о переворачивании грязного белья, но и о самом авторе? да, можете это считать замечанием модератора. офф о флейм налицо. отредактируйте пост, будьте добры. напишите что-нибудь о Никитине, довольно посредственном авторе, к слову. |
Лаик, для меня это удивительно. Почему человек, излагающий какие-то байки с порядочным душком, абсолютно не обоснованные и имеющие весьма посредственное отношение к творчеству заглавного автора, замечания не получает, а мне вот, обратившему внимание на некоторую... хм, некорректность подобных постов, замечание делается незамедлительно?
Что касается Никитина, то вот да. Последняя прочитанная вещь - пару месяцев тому вышедший очередной "Странный роман" - "2024-й". Можно бы и обсудить. Собственно, кардинально новых мыслей роман не содержит. Вообще последние штуки три из "Странных романов" можно воспринимать как раскрытие различных аспектов, упомянутых ещё в "Трансчеловеке". В "2024-м" центральной темой стала эволюция нравственности в "предсингулярном" обществе. Общество с ускоряющимся по экспоненте технологическим прогрессом становится неустойчивой системой. Флуктуации в области социальной организации, морали сменяются, будто картинки в калейдоскопе. Это означает, по сути, крушение всех и всяческих норм прошлого. На этом фоне кардинальным образом трансформируется понятие о "личном пространстве", "личной жизни". С расширением возможностей технологической модернизации организма все эти вопросы переходят в совершенно иную плоскость. Собственно, могу предложить обсудить какой-либо из аспектов центральной проблематики романа подробнее - главное, чтобы отклик был. Заодно и разберёмся, есть ли там вообще, что обсуждать, и насколько Никитин посредственный писатель, мыслитель, ну и далее по списку. У вас, Лаик, тоже появится шанс аргументировать вашу точку зрения. А то модератору без аргументов - ну совсем не к лицу. |
Fауст,
все получат за свои посты. вы только оказались последним высказавшимся. к тому же вы упрекали человека в оффтопе и флейме, а сами развели и то, и другое. некрасиво. неа. не буду ни черта аргументировать, а то точно читать Никитина заставите. а у меня лежат книжки по учебе, да еще Желязны и Воннегут для полного счастья. Цитата:
да и анекдоты в Троих из чего-то там, рассказываемые на 3-4 страницах, не дело. и стиль у Никитина не ахти. его не будешь читать как Булгакова, или Платонова, или Набокова - смакуя каждую фразу. |
Цитата:
Вы не поверите, у меня сейчас штуки четыре книжек по курсовой, читается "Порядок из хаоса" Пригожина, ждут "Тени разума" Пенроуза, недочитанный томик Лема, да ещё даже не начатые Веллер и Носсак. Но вот, как-то выкроил время и на Никитина.)) Цитата:
Что касается остального... Ну, анекдоты. Не скажу, что "Трое" - любимое из Никитина, а тем более что эти анекдоты - излюбленное место этих книг. Я вообще как-то больше по НФ. Но что касается НФ, то в отечественной фантастике вообще довольно сложно найти автора, который брался за подобную никитинской проблематику и более-менее успешно её раскрывал. По поводу стиля, гм, на мой взгляд, Булгаков несколько странно смотрится в такой компании, хотя с Платоновым, надо признаться, я вообще маловато знаком. А Набоков - это да, согласен. Но ведь и Толстого не станете смаковать. И даже Достоевского, знамя, так сказать, русской интеллектуальной литературы. Просто есть писатели со стилем, есть без. И мне всё-таки кажется, что стиль Никитина не настолько ужасен, чтобы отбрасывать с негодованием и пробирающим до костей ужасом его книжки. Не в стиле дело, и не из-за стиля стоит его читать, по большому счёту. Литература - это же ведь два элемента: средства воздействия и цель воздействия. Художественный приём и т.н. идея произведения. И это нормально, что в различных образцах литературы эти элементы соотносятся существенно по-разному. |
Цитата:
Недостаточно? Мне думается, что незачем размазывать идеи по циклу, если их можно высказать в одной книге. Хотя, может, Никитина интересуют его "исследования", как и Азимова в свое время. Но зачем тогда писать целые сериалы о бравых славянах? Те-то уж точно не самого высокого качества и не с самыми необычными и захватывающими идеями (это я о Троих отовсюду). О стиле. Булгаков, Набоков и Платонов, все трое - замечательные стилисты. У Платонова почитайте "Котлован" или "Чевенгур", если вам хочется узнать этого автора. Цитата:
Я привередливая. Я и идею хочу получить, и текстом насладиться. И, поверьте, есть писатели, которые способны дать читателю и то, и другое. Одновременно. Они - мой выбор. Художественный прием - это способ воздействия на читателя и передачи идеи, возможность потрясти сознание или заставить задуматься. И чем свободнее пользуется своими инструментами, тем легче ему передать идею, изменить читателя. Все просто. |
Цитата:
Просто не вполне понимаю, зачем нужны эти ваши отсылки к учебной или, может быть, научной литературе, плюс к Желязны или Воннегуту. Достаточно ведь просто сказать, что читать Никитина не собираетесь и воздержаться от излишних комментариев в той области, где дельные вы дать не можете. Цитата:
Что касается того, что Толстой - автор "без стиля", то согласен, я сказал это довольно грубо. "Со стилем", "без стиля" - ну ясно же, всё лишь в первом приближении. Но Толстой - не стилист. Не блестящий стилист, если так вам покажется вернее. Текст не лишён своеобразия, индивидуальности, но это уже немножко другое, не совсем то, что понимают под литературным "стилем". И уж если Толстой не вызывает негативных эмоций (в плане текста), то я решительно не могу понять, почему их вызывает Никитин. Цитата:
А оно, это важное, - очень различно. Многому там находится место. И стилистам, и мыслителям, и успешно сочетающим обе ипостаси. Цитата:
Приходится иногда идти на компромиссы. |
Цитата:
Цитата:
Да, Толстой не блестящий стилист. Но он не говорил о чудесных похождениях бравых героев. Это я все еще о Троих. Чувствую, мне таки придется прочитать какого-нибудь Транского-то там. У меня еще с Сизифом незаконченный спор. С последними утверждениями сложно не согласиться. Цитата:
|
Fауст, не устал спорить с ними? Это как-то помогает внести ясность в мыслях? Или ты получаешь от этого какое-то извращенное чувство удовольствия?:)
Ну не нравится им Никитин, что поделаешь? Кстати, сам начал читать его из желания доказать что он не прав, во всем не прав. Читал и спорил с ним на протяжении нескольких книг, пока не осознал что никогда не думал с такой интенсивностью и что ни один автор не заставлял так кардинально менять мировоззрение. Я изменился после его книг. Так что, какие там классики? И уж, какие там Олди? |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Просто не замыкать же себя в классической литературе, или исключительно в зарубежной! Кстати, весьма любопытный отрывок из интервью того же Стерлинга: Цитата:
|
предлагаю выпилить последнее в викенд дискашнс, а тему зачистить от флуда и провокаций.
вопрос к фанатам(сизиф, нигвейн, фауст как минимум), какую одну книгу Никитина мне надо прочесть, что бы убедится в талантливости автора, его новаторских, оригинальных идеях и глубине мыслей? готов потратить вечер-два. сложность чтения не имеет значения. уже изрядно устал от этих споров, проще прочитать и оценить, чем в очередной раз слышать "не читал - не можешь обсуждать". |
Waterplz, вы взрослый вроде бы человек)))
Этот спор бесконечен. К несчастью или наоборот. |
А я вот читала только его Баймер)) Когда брат увлекался игровой индустрией и модификацией игр - ему кто-то подкинул, ну и я прочитала. Как-то простенько и плоско, хотя специфика своя есть)
|
Марико, причем тут взрослость или ее отсутствие? Мои инстинкты ("вкус", если хотите, но это звучит слишком пафосно) говорят, что автор унылый бездарный самопиарщик. Люди говорят другое, с жаром, даже с яростью говорят. Надо проверить, инстинкты должны оттачиваться и перепроверяться.
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Извиняюсь, не удержался. Кто ему дал такой статус? Или он самопровозгласился? То, что я у него читал, никак не тянет на сверх. Местами хорошо, местами плохо. Местами перебор, местами недобор... Как обычный современный русский писатель-фантаст. |
Цитата:
|
Siziff, тем не менее он прекрасно подпадает под категорию "писатель-фантаст", не?
|
Цитата:
|
Судя по Фантлабу, Либрусеку, да и по официальному сайту - не "Писатель-фантаст, а так же...", а "Писатель-фантаст, и немножечко...". Как у всех. Все более-менее серьёзные фантасты пишут что-то помимо фантастики. Статьи, очерки... публицистику. Кто-то уходит от фантастики, кто-то возвращается. Обычное дело.
|
Ну, ладно, еще раз залезу в Ваш огород, и попробую высказаться об авторе. Если уж, как сказал Винкельрид, судить можно по любой книге, а я читал их аж три, то право имею.
Если по наименованиями, то это "Святой Грааль" и "Трое из Леса" из Троих из Леса и вездесущий манускрипт под названием "Как стать писателем". Так как художественные из них только две, то по ним и вывод: - Сюжета как такового и нету - набор приключалова сдобренного элементами Крутости. Не хочу выискивать сейчас и перечитывать, чтобы объяснять почему я также, как Лаик считаю его посредственным писателем. Ничего выдающегося (по крайней мере в двух книжках этого цикла) у него нет. - Теперь о идеях. То, что его так рьяно защищают и превозносят ничуть не удивлен. Потому что при всей посредственности Никитин отличный пропагандист. Только вот не нравится мне как он делает. Обычно так - происходит конфликт, чаще провоцирующий, сделанный чтобы задеть читателя. Тут все отлично, но дальше Никитин предлагает не варианты решения, а Вариант. И обставляет его так круто, что все остальные стороны выглядят как минимум чмошниками и недоразвитыми имбецилами. Т. е. сознательно приводит читателя к ультиматуму - либо ты в это вериш, либо ты за не-особенно-умных. Причем он тщательно убеждает в этом на примерах. Если в них поверить, Никитин, действительно произведет сильное впечатление. Я после первого прочтения "Как стать писателем" чувствовал себя таким умным... А потом понял, что прочтение этой книжки скорее навредит начинающему писателю, чем поможет - ИМХО. В итоге, если не поверите в приведенные Никитиным примеры - вы скорее всего возненавидете все что он пишет. |
Цитата:
Цитата:
Ни молиться на него, ни ненавидеть его желания не возникает. |
Цитата:
|
Waterplz, ну если уж нужна вам книжка к примеру, для разбора, то выбирайте: могу порекомендовать "Князя Владимира" или "Имаго". Книги разноплановые, но примерно одного уровня. Многие, уверен, порекомендовали бы "Золотую шпагу", но сам не читал, так что и не советую.
Если очень бережёте время, то, возможно, будет лучше ознакомиться для начала с рассказами - из сборника "Далёкий светлый терем", например. |
Цитата:
P.S. Неужели, я заблуждаюсь? Писатель имеет, что ли, право штамповать халтуру? И сколько там свежестей у осетрины? |
Ну, каждый имеет право на провал, и на неудачу, и вообще... Меряем-то всё-таки по достижениям, по вершинам. Собрание сочинений Толстого - томов сорок. Но сколько из них читаем?
|
Согласен с Винкельридом. Любая книга должна привлекать, поражать глубиной. Но! Вспомним когда творили общепризнанные классики -- пятьдесят лет и более назад (грубо округляю, но это для простоты и ясности, смысл не теряется).
Булгаков -- Гражданская война и тяжелые времена после. Время для писания нет. Но задумка-то романа есть, есть и возможность "прокатать" ее в голове, нарисовать главных героев, выделить сюжетные линии и идеи. Итог: написано всего 25 основных произведений. Не считая провальных "Багровый остров" и мелких рассказов, "чисто" проходных. Берем Шолохова. Революция, Вторая Мировая. Опять особо не разгуляешься. Итог: шедевральные "Тихий Дон", "Поднятая целина". Но и у него есть проходные тексты: "Они сражались за родину" (незаконченный) -- чистое развлекалово и отдушина после "Дона", из сборника "Донских рассказов" есть очень экшеновые (непроходные) вещи. Джек Лондон, Маяковский (если берем поэтов, вспомним ранние произведения и агитки) и т.д. А если вспомнить Толстого? Вот уж кому повезло мирно прожить в Ясном. Сколько настрочил Толстой? А сколько есть проходного? Где вдалбливались идеи романов? Или откровенно слабых -- "Отец Сергий". Я считаю, что у любого автора есть "проходные вещи", есть слабые. Человек не идеален. Но это и так ясно. Никитин начал с "Золотой шпаги" и "Мегамира". Очень сильных произведений, на мой взгляд. Даже супер-пупер:-). Но есть у Юрия Александровича и слабые вещи: "Трое из леса" (пусть меня изобьют фаны), "Ярость" (хотя в подростковом возрасте плакал над книжкой, но это другой разговор). И самое-самое никитинское творение -- "Трансчеловек". Дальнейшие книги "странных романов": "Я-сингуляр", "Сингомейкеры", "2024-й", лишь растолковывают "темные" места "Трансчеловека". |
Цитата:
Итак, если автор отдаёт книгу читателю (ну, - в печать, допустим), то, следовательно, он считает, что сделал с ней всё, что мог, улучшать там уже нечего, т.е. он вложил в неё всё, на что способен. Если нет, то значит автор не уважает читателя, подсовывая ему нечто, писанное левой ногой. Извините, но ни один родитель (адекватный) не скажет: вот этот сын у меня - ого-го, молодец и вообще я его воспитывал со всем своим талантом, а вон того что-то воспитывать было неохота, и я подумал, что и так сойдёт. Потому хвалите меня, какой я отец замечательный, глядя на первого, а второго прогоните подальше, ну его совсем. Смешно, правда? Провальные произведения, перечисленные выше, - для кого они провальные? Говорили ли сами авторы это, когда поставили последнюю точку или говорили критики и читатели? И если сказали сами, то не предательство ли это? Настоящие ли они родители или шуты гороховые, уж извините за грубость? |
Ну, так выше и не говорилось, что обсуждаемый автор сам признаёт ущербность некоторых своих произведений. Говорилось о том, что объективно одни сильнее, другие слабее.
И вполне резонный вопрос от Waterplz - какая лучшая? А так автор писал разные книги, с разной целью. Ну, и каждую обрабатывал так, как считал нужным и необходимым. Речи не идёт, что он вот возьмёт и вслух признается: да, эту я вытютюливал до последней закорючки, а вот эту левой ногой писал, она ж для массового читателя, да денег подзаработать. Никто, естественно, так не скажет. Думаю, никто из авторов о своих творениях так и не думает. Но... бывает-то по-разному. Так что не вполне понятно, к чему вы вообще прицепились. |
Цитата:
|
| Текущее время: 06:37. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.