SpellCaster, а я в любимые романы всю тетралогию себе записал! Шикарнее чем гиперионовская тетралогия я мало чего читал.
А у тебя что за серия?
У меня "Гиперион" еще в координатах чудес, а остальное в "Science Fiction".

АСТ-шная "Библиотека приключений и фантастики", 1998 г. с ценниками "20 рублей" :). Лот забронирован Снейком, всем отбой :)

Читала два романа Симмонса: "Лето ночи" и "Террор". Оба романа производят сильное впечатление в первую очередь потрясающим нагнетанием атмосферы страха. Это заметно в "Терроре", и менее проявлено в "Лете ночи", главные герои которого дети. Книги берут своей реалистичностью, подробностью описания. Писатель создаёт свой мир внутри реального мира, неотличимый от него, но пропитанный страхом. Отлично.

Шесть глав. Шесть историй. Шесть судеб. Шесть жизней, которые проживаешь сам. Помню, как едва сдерживался, чтобы не заплакать... Это просто чудо...

Насчет лучшего еще можно поспорить. Я вот к примеру до сих пор не решил какой из романов автора мне больше по душе, хоть прочел больше доброй их половины.
За первенство во мне борятся четыре романа Симмонса - "Гиперион", "Террор", "Падение Гипериона" и "Восход Эндимиона", причем сам "Гиперион" пожалуй самый последний из них.
Так или иначе все эти книги достойны прочтения, а в моем случае - многократного!

А как же "Илион" и "Олимп"? Или эти книги вас совсем не заинтересовали? Мне вот понравились своей многослойностью и совершенно реальной фантастичностью.

Людинка-щомаєхатинку, я от них тоже балдею! Но все-таки они местами были откровенно скучные. Тем не менее за линию илиады я готов простить Симмонсу все остальные огрехи - читалась настолько шустро и интересно, что просто не передать! Гомер отдыхает.
Откровенно говоря Симмонсу хочется медаль дать за то, что он казалось бы полностью разностороннюю белиберду сумел так великолепно разъяснить и сделать в итоге целлостный сюжет. Браво.

Уняня ^_^
Прочитал после Гипериона, понравилось, чего не ожидал.
Внезапный сюжет и смешанный стиль античности и нф)

Новое и интересное интервью Дэна Симмонса.

Почитал это интервью. Класс! Очень интересное.
Поклонникам Симмонса крайне рекомендую.

Здравствуйте, у меня вот такая проблема-уже года три ищу "Гиперион" Симмонса, меня интересует как издательства принимают решения о переиздании,ведь последнее издание "Гипериона" на русском было в 2003 году....и все молчание, ведь это классика как же так?

прочитала "Костры Эдема". роман мне понравился. написан хорошо. вера на Гавайях расписана достоверно (я так говорю, потому что не в курсе в принципе). некоторые моменты читались медленно, другие очень оживленно. больше всего понравились дневниковые записи, если честно, чем сама заварушка на курорте. фигура главной героини незначительна просто получилась, по сравнению с ее дальней родственницей. письмо в самом конце на слезу меня пробило. душевно так написано, проникновенно...
хорошая книга. определенно :smile:

Дэн Симмонс: Друд, или Человек в черном
 

Прочел роман который посвящен Чарльзу Диккенсу , а именно его последним годам и о взаимоотношениях с Улки Коллинзом. Хорошая сюжетная линия романа, множество тайн не дают скучать.

прочитала "Гиперион". Странное впечатление от книги, если честно. Истории паломников, на мой взгляд, слишком уж заставляют выжать у читателя сочувствие, механический бог совершенно не впечатлил. Попытка ИР захватить жизненное пространство во вселенной в очередной раз провалилась...как ни странно) А вот личность Китса в попытках обрести жизнь после смерти как раз показалась очень живой и яркой.

Читаю "Террор". Большой, собака, долго идёт, но с удовольствием. Сильная книга про полярников, про смерть и презрение к смерти, про выживание в условиях, для жизни непригодных. Очень жестокая книга - кровь, кишки и педерасты присутствуют, но не для того, чтобы по-мэйнстримски впихнуть слово "дерьмо" в текст, а потому, что Арктика - место жестокое. Тут и обморожения, и каннибализм, и цинга. По сравению с опасностями реальными, опасность мистическая в виде гигантского белого медведя-людоеда, невероятно умного и неуязвимого для пуль, уже не кажется такой уж серьёзной. Медведь убьёт одного-двоих и быстро, а голод и холод убьют всех, долго и мучительно.

Заинтересовало. Но не люблю содомию в литературе. Много там её? Ну, по сравнению, скажем, с тем же криминальным чтивом.

Без подробностей, только упоминания. В сравнении, скажем, с "Американскими богами", где ифриту делает минет таксист, на "Терроре" всё безобидно. Больше разговоров о том, что это запрещено и что за такое повесят, но некоторых это не останавливает.

Robin Pack, в "Американских Богах" вообще не обратила внимания, кажется. Тогда беру в корзинку "Террор". Ещё такой вопрос, хороший ли перевод тебе попался? И тяжелый ли слог у Симмонса в целом? думаю, на русском брать или на английском...

Перевод вполне приемлемый, не плевался. Единственное что, запасись какой-нибудь табличкой, переводящей англобуржуйские меры в наши, особенно температуру по Фаренгейту. Переводчик оставил английские меры для атмосферы, что весьма неплохо работает, но всё время нужно напрягать память.

Слог местами стилизуется под викторианство, под дневники, и кое-где хочется перескочить технические детали или перечень каких-нибудь членов команды, которыми Симмонс подчёркивает своё знание матчасти. Но в целом - не хуже, чем в "Гиперионе", увлекает, пробирает, а Хтонический Ведмедь с демонской сутью и головой акулы появляется всегда к месту и убивает стильно.

Хм, это ведь только ты себе его так представил:) Чудовище ни разу не описывается, всё что о нём известно - оно большое и белое.

Мы разные книги читали? В моей к середине чудовище уже описывается - его рост, его комплекция, его маленькие чёрные глазки и похожая на акулью маленькая голова. И даже запах из его рта, который почувствовал Блэнки - один из немногих, кто выжил после плотного общения с Медвежутью.

Нуу...очень смутно и малоподробно, насколько я помню. Похожей на акулью можно и голову бультерьера назвать...Если не затруднит, приведи цитату, а то я уже довольно таки забыл книгу. В моих воспоминаниях Туулбак остался аморфным и неописуемым воплощением дикого фронтира.

Отдельные его черты описывают несколько раз, вот самые подробные:

Robin Pack, ну, в принципе, как мне и запомнилось - всё с оговорками "вроде бы", "кажется", "если это действительно было головой"...
А фанарт, конечно, прикольный, но не даёт представления о характерной полярной ночи. Фиг в таких условиях разглядишь - медведь, не медведь) В общем, версия о медведеподобной внешности высказывается персонажами довольно-таки наобум. Я, например, представлял его себе больше как арктического призрака из Песен Гипериона.

буквально только что закончила читать "Друд или человек в черном"...
хочу сначала сказать, что книги столь солидного объёма всегда пугают, когда решаешь приступить к чтению - ибо самое страшное это понять что тебя ждёт почти тысяча страниц занудства и скуки. к счастью, здесь всё совсем наоборот - каждая страница, каждое слово работает на атмосферу. все эти длинноты и повторения (в частности "лауданум" - неплохо было бы подсчитать насколько часто это слово употребляется в тексте романа). но разве по-другому может вести повествование человек, злоупотребляющий наркотическими веществами и постоянно нуждающийся во всё больших их дозах? браво, Симмонс!!!
ну и конечно же описание бытовых подробностей - личной жизни писателей Диккенса, Коллинза и других великих английских творцов конца 19 века - весьма и весьма интересны. описание Лондона, показывающие его во всём его великолепии и упадке - просто блестящи.
да и детективная составляющая (а есть и она) тоже довольно изящно прописана.
так что если вы устали от современных историй, викторианская Англия радостно примет вас в свои беспощадно прекрасные объятия и не отпустит на протяжении всех 800 с лишним страниц. рекомендую!!!

Стоически, как замерзающий полярник, пытаюсь одолеть многостраничье "Террора". Книга хоть и интересная, но идет тяжело, аки кораблик сквозь льды. И еще, хотя позади от силы четверть оной, у меня появилось нехорошее предчувствие

Magnifico, там просто умирают неинтересно, методично одно и то же происходит.
симмонс почему-то слишком банальную книгу решил написать. красивую, атмосферную, но жутко скучную. я сам читал её полгода или даже год.

Vasex, меня больше смущает не то даже, как они умирают, а то, сколько эта бодяга будет продолжаться, пока не перемрут все, кто должен преставиться. Боюсь, что где-то на 300-й странице я буду слезно умолять Туунбака явиться и переломить мне хребет, чтобы остановить мои мучения))

Magnifico соглашусь, книга местами скучновата, но при этом что-то цепляет читателя и заставляет читать дальше. Мне лично понравилось описание той эпохи, приготовления к экспедиции, само плавание и как люди застрявшие во льдах не теряют присутствия духа. Насчет смертей, да можно было и покороче, но они вплетены в общее повествование, и не побоюсь этого слова, разбавляют его. Поэтому несмотря на все скучные моменты мне произведение понравилась) и рекомендую его дочитать.

Читал "Террор" онли, атмосферная - что неудивительно, какой писатель не создаст атмосферы за столько страниц, кроме Перумова? - и с крайне удачным для жанра сеттингом, но стилистически малоинтересная. Финал гут)

ну что же ты так, куда сейчас без "Гипериона"?(
это как прочитать "Кишки" у Паланика, вместо "Бойцовского клуба" и "Уцелевшего".
или глянуть "Милые кости" у Джексона, вместо остальных его фильмов

а в гиперионе тоже под тыщу страниц небось?

Magnifico, цикл "Песни Гипериона" - это аналог "Властелина Колец" по объёму, не меньше. 4 книги. ну и всякие илионы-олимпы ещё связаны
"Гиперион" Симмонса - крутейшая космоопера, с морем крутых идей. Должно понравиться всем, девочкам тоже. На фатлабе или ещё где-нибудь отзывы на первую и оценки книгу гляньте, если сомневаетесь - читать или нет.

окэй

Vasex, омфг!
скажите, а какие-нибудь короткие книги у этого писателя есть? ну, страниц 200-250 максимум?
потому что честно признаюсь, что читала целиком властелина только один раз, и сильно плевалась в процессе, а после только перечитывала избранные места)) А случившийся затем в моей жизни Лев Николаевич Толстой окончательно и начисто отбил у девушки любовь к эпопеям и эпопееподобным. По этой причине закончилась фейлом попытка осилить целиком "Темную Башню" и "Сагу о Копье", например))

Magnifico, иди читай анекдоты в "Каламбуре".
200-250 для нормального романа - смешной размер.

В "Гиперионе" (но не в следующих книгах цикла) повествование подаётся в виде шести историй, почти сборник из шести повестей, довольно разных, разных жанров даже, но связанных общей интересной историей. Так что ничего сложного читать по частям.

Vasex, ну, писатели еще иногда пишут повести и рассказы... или это не писатели? Я кагбе на это намекаю. А насчет 200-250 страниц не роман, это интересно, кто такую классификацию вывел?
Ну, хорошо, насчет "Гипериона" посмотрим.

апд. И дабы не даблпостить, вот вам мои впечатления от сабжа. Дооо, вчера(точее, на часах было уже сегодня) я все-таки добила ее! Теперь товарищ, который мне ее в свое время рекламировал, может поставить мне памятник)

Перечитываю "Песни..." Шикарно, что и говорить. Интересно, этого писателя можно уже причислить к сонму "великих", типа Герберта, Азимова и прочих?

И еще мысль: раньше он писал минимум роман в год. Но с момента последнего романа - 2011 год - прошло... сами считайте. Что-то он там немного притормаживает.

Прочитала "Террор", книга мне в целом понравилась, но лучше было бы без всякой мистики и злорго духа в обличьи белого медведя. Просто хищник, может быть мутант или еще что-то. Вообще исторические книги мне нравятся, я очень сопереживала всем героям, наяву представляя и адский холод и тяжелые переходы и болезни. Автор интересно перевернул судьбу Крозье. И я не поняла, что стало с судьбой людей покинувших лагерь Спасения (кажется) на плавсредствах и ушедших в сторону реки Бака, ведь исторически известно, что вся экспедиция пропала.

O'lessa, почитайте Амундсена.

"Гиперион" - произведение, повергшее надолго в лёгкий транс, смешанный с недоумением. Знакомые, привычные явления и понятия пришлось рассмотривать под непривычным углом О_о Понравился стиль, это целенаправленное, систематическое обращение к реалиям культуры (поэзия романтизма и т.д. - внутри научно-фантастического контекста!), представление миров и героев, соотношение с "Кентерберийскими рассказами" Джеффри Чосера - и финальное обращение к другому знаменитому странствию :smile:
Герои весьма интересны, как и реальность, где проходит их жизнь, - прекрасная и ужасающая Вселенная, где можно выстроить дом, окна которого выходят на разные планеты, но почти невозможно оставаться по-настоящему счастливым и свободным; там приключения и исследования оборачиваются ловушками, и ловушки расставляет само Время; так много порталов, путей - и в их числе дорога к Шрайку.
"Гиперион" Дэна Симмонса несомненно наделён тем, что для меня столь важно в искусстве, особенно в литературе: этот роман апеллирует к познаниям и убеждениям читателя - и подталкивает больше узнать и осмыслить.
Непременно прочитаю всю тетралогию и другие произведения Симмонса. :book:

Насколько хороши песни Гипериона, настолько плохи песни Эндимиона. Создаётся впечатление, что второй дилогией Симмонс решил посоревноваться с самим собой и проиграл.

Тогда роман утратил бы немалую долю привлекательности. Просто мутант? Кого этим испугаешь, если за чудовищем не стоит мрачная тайна, даже целая философия крайнего севера? Само чудовище в этой трагедии не играет ключевой роли, не Туунбак, а холод и голод убивают людей. Убивают медленно и жестоко, в отличие от чудовища. Кто испугается быстрой смерти, избавляющей от медленной?
А вот чудовище как символ смертоносной Арктики - другое дело. Именно как символу, Туунбаку нужен мистический ореол. Он предстаёт не как дополнительный поражающий фактор — слабый в сравнении с прочими, но как дьявол, заманивший экипаж в ловушку.
Так и есть. По пути все они умерли от голода и истощения, потому что не умели выживать во льдах.

а вот если бы они купили нормальные консервы, не погнавшись за дешевизной, мож больше народу уцелело бы.. и да, соглашусь с Робином, для многих смерть от когтей и зубов полярного чудовища была куда более гуманной участью. спасение от медведя на самом деле означало только более длительную и мучительную агонию

Не видели вы видео, где медведь в зоопарке терзает человека и начинает есть его живым. Тотлежит на животе, дергается, кричит, а медведь жрет его задницу. Задницу! А человек жив и ничего не может сделать, чувствует, как его поедают, начиная с такой части тела, от которой он и сознание потерять не может. До этого медведь с паха начать пытался, но мужик сумел перевернуться и дальше весь процесс на животе. Минут 10, пока не спустились спасатели.

Кто знает, возможно, околеть во сне не так уж страшно по сравнению с ресльной встречей с хищником.

А монстр в терроре из-за мистической нереалистичности - полное говно, которое портит ювсю книгу.

Vasex, ну, Туунбак по Симмонсу немножечко больше медведя. и убивает, насколько я помню, очень быстро. Исключение разве что Блэнки. А вообще, не знаю, как в зоопарках, а в живой природе хищники, независимо от вида, как правило жертву живьем жрут редко, даже крокодилы - и те стараются утопить еду, прежде чем отрывать от нее куски. Чаще звери стараются обездвижить добычу, убив ее - сломать хребет, перегрызть горло, задушить, так как сопротивляясь она может ранить хищника. Я видела очень много документальных фильмов, подтверждающих это) Но люди в этом отношении самая легкая добыча, так как не боднет не лягнет и не оцарапает - нечем. Да и бегают медленнее. Поэтому тигры, например, переходят на человечинку, когда уже ниче другого поймать не могут из-за ран, болезней и прочего.
так они ж не просто околевали во сне - там у кого гангрена началась, у кого что. так им проще было б не цепляться за жизнь, а поесть в последний раз, раздеться до подштанников и лечь в сугроб, чтоб быстро и эффективно, и медвежуть обломать

Magnifico, мы говорим о медведях. Медведи действуют, обычно, по-другому. Они тупицы.
Волк "гуманно" перегрызает горло, лев с тигром обычно вцепятся, чтобы жертва истекла кровью, всем прайдом вцепятся зубами и лежат с жертвой, греются на солнце, если не сильно голодны. Иначе тоже жрут побыстрее. Змея душит, стервятники и гиены тупо ждут и т.д.
А медведь ест, что ближе к носу. А если жертва брыкается - бьёт когтистой лапой или наваливается весом. В инете немало видео с медведями, нападающими на людей. Ещё их опасно дрессировать. Они неуравновешанные, и даже многолетний цирковой друг-медведь может внезапно напасть на дрессировщика.
Так что если одни животные в документалках действуют одним способом, это не значит, что другой вид животных будет действовать также.
Крокодилы, кстати, обычно вертятся вокруг своей оси, вцепившись зубами, чтобы скрутить жертву, сломать шею и другие кости. Обездвижить пытаются, как и все более-менее адекватные хищники. Включая человека. Попробуйте есть акулье мясо с живой акулы. Тупорылый медведь так может.
Я думаю, я больше документалок смотрел)

Vasex, не, голодный дикий медведь и цирковой - это немного разные вещи, имхо. Большие кошки нападают на дрессировщиков также часто как косолапые. И дерут точно также, не убивая сразу. А как на людей собаки нападают, видел? И бродячие и домашние - тупо рвут.
К тому же они вовсе не тупорылые, иначе хрен бы их дрессировали. Просто хищник есть хищник, как его не дрессируй. И это оборонительное нападение или защита статуса. Когда пропитание добывает, стратегия совсем другая. Любое животное, если оно не бешеное, не загнанное в угол, и не оголодавшее до предела, старается не трогать человеков, и уж тем более не охотится на них специально. А вот защищаясь, запросто может покалечить
Хотя учитывая, что Туунбак все же не вполне медведь, и самым вкусным для него было вовсе не мясцо... вполне ли применимы ли здесь характеристики стандартного зверя?

Не выдумывай) Об их судьбе ничего не известно ни тебе, ни Симмонсу, ни историкам. Может, они вышли к индейцам, поселились с ними и скрестились. А может, вышли к французским колониям, и там их расстреляли насмерть. Тайна, которую еще лишь предстоит раскрыть...

Adsumus, лишь бы Симмонс этого не знал, а то еще продолжение настрочит, в два раза больше)

посмотри специализированные передачи про медведей или обсуждения специалистов шокирующих видео, где медведи атакуют людей. все сходятся во мнении, что медведь чрезвычайно неустойчивое психически животное, и поэтому нельзя быть уверенным, что в зоопарке или цирке медведь будет таким же другом человека, как собака.
львы и тигры обычно уже нападают по каким-то более-менее обоснованным причинам. а медведь может просто всё забыть, не замечать. например, если ему сделается больно, он совсем потеряет рассудок и будет атаковать всех подряд.

ну и не отступай в мистику, по аналогии убогий монстр в терроре - в основном необычный полярный медведь, просто очень большой, а по повадкам очень похож на медведя, по всем повадкам. а мистическая часть в книге такая слабая, что это хреновое прикрытие огрехов.

кстати, ближе к теме - так кто там в койке франклина умер в книге? кто-нибудь знает?

именно по этой причине в самом захолустном бродячем цирке обязательно есть тупой и неадекватный, неподдающийся дрессировке медведь)

Ну ентот то могет знать

Кто - не суть важно. Один из тех матросов, которые решили вернуться на судно, и попытать счастья по весне, вероятно. Суть в том, как он умер. Это отсылка к индейским легендам о Вендиго. Человек ест человека, у него отрастают волосы и зубы, возникает страшный голод, которые он не может утолить...Чудовище.

Найден один из кораблей экспедиции Франклина:
https://vk.com/page-74404187_49150740
вроде Симмонс более-менее угадал с местом:

наконец-то! я таки прочитала "Гиперион. Падение Гипериона". я теперь понимаю, почему некоторые поют реферамбы Шрайку.

как далеко может зайти человечество в своем развитии - технологическом, социальном, физическом – если его не будут сдерживать внешние рамки? и как далеко может зайти его маниакальная страсть к бесконечной экспансии?
мы будем создавать машины, способные уничтожить нас самих и всё сущее. мы будем бороздить космос, становясь моложе своих детей. мы будем прыгать сквозь пространство по червоточинам. мы будем заселять галактику стремительнее и смертоноснее любой чумы в истории мироздания.
мы пройдемся по вселенной чудовищным вирусом, убивающим всё на своем пути. как и безголовые вирусы, мы просто не можем жить иначе.
нас медленно, по капле, пропустят в дивный новый мир "Гипериона" через призму восприятия других людей. через их судьбы. шесть главных действующих лиц удались Симмонсу на славу – шесть таких разных героев, каждый говорит своим голосом, при том, что каждый устал от своей собственной войны. что их объединяет? почему судьба свела их на Гиперионе, полудикой планете на задворках цивилизации? какие тайны хранят эти люди? какие тайны хранит Гиперион? что вообще за необъяснимая мистика на нем происходит и что происходит в Галактике? неизбежность и обреченность повисла над всеми.
это нельзя назвать космооперой. скорее уж, это социальная и экологическая фантастика. а еще – футурологический триллер. прогнозы человеческой эволюции здесь кошмарны. причем, не биология, естественно, интересует автора в первую очередь, а то, что творится в головах. технически люди вышли в космос, а психологически до сих пор не вылезли из пещер. дикарь с бластером напугает кого угодно, дикарь-параноик с бластером доведет себя до безумия и устроит такое, что вселенная вздрогнет.
а ведь это только первая книга, шесть историй. что же будет дальше? и почему камнем преткновения на пути покорения вселенной стала маленькая планета, даже не входящая в человеческую Гегемонию? почему она, кстати, не входит? всё там загадочно – прошлое и будущее, флора и фауна, даже пространство и время. разгадают ли эти загадки шестеро паломников или они пришли сюда, чтобы похоронить на этой земле свои собственные тайны?
все дороги ведут на Гиперион.

завершившийся на высокой ноте "Гиперион" передает эстафету "Падению Гипериона", от которого зависит очень многое.
оставив читателя с распаленным воображением и лопающимся по швам любопытством в финале "Гипериона", Симмонс в начале "Падения" резко снижает градус феерии, продолжая держать в неведении относительно самого вкусного - судьбы паломников. потребуется несколько десятков страниц прежде чем станет ясно: обманутых ожиданий нет, "Падение Гипериона" - не просто вторая часть, но продолжение со своей собственной головой на плечах, так сказать.
"Падение Гипериона" - это переход от частного к общему. действительно, акценты, расставленные первой частью, заметно смещены, из-за чего на первых порах трудно втянуться и перестроиться. судьба паломничества к Шрайку отодвинута на второй план, пристальное внимание сосредоточено на разгорающейся, подобно сверхновой, тотальной, межзвездной войне, охватившей всю человеческую Гегемонию. здесь на первые роли выдвинуты две фигуры: второй кибрид Джона Китса и секретарь Сената Мейна Гладстон.
Китс – своего рода наблюдатель, связующее звено между двумя параллельно развивающимися линиями: метаниями паломников на Гиперионе и правительственным закулисьем, где Гладстон предстоит сделать неимоверно сложный выбор…
титанически мощная и симфонически полная дилогия удалась Симмонсу. при открытом финале в ней все равно чувствуется завершенность: все вопросы приведены к разрешению, никто из персонажей не забыт, ни одна сюжетная линия не оборвана. велик соблазн остаться в созданном мире и продолжать следить за дальнейшими событиями, но хорошо написанный финал должен оставаться таковым и не превращаться в промежуточное звено. здесь должна была быть поставлена точка, жизнеутверждающая для дилогии.

и тем не менее, Симмонс поставил запятую. и меня ждет вторая часть "Песен Гипериона".

Наконец закончил Дэна Симмонса - "Падение Гипериона".
Уфффф...
Накрутил автор, ой накрутил всего там! А ведь потом ещё и две книги написал про Эндимион. Не, тут уж я пасую и возвращаться не буду.
Может пока. :)
Слишком много всего и сразу автором загружено в книги. Это получается вроде и эпик фантастики, но не как четко очерченный строгими линиями монумент, а как налепленные так и сяк комья глины, пластилина разноцветных. Тоже получается сложная и здоровая конструкция, но не слишком красивая. От обилия авторских идей голова устаёт и переключаться не успеваешь с одной на другую идею...

В общем теперь буду от sci-fi пока отдыхать, вернусь к классической прозе. Продолжу восполнять в частности школьные пробелы литературы - "Преступление и наказание" начинаю.

Наконец-то добрался до Гипериона.
Как ни странно, но не очень понравилось, хотя по идее все-таки люблю такие вещи. Может ждал каких-то там откровений, может позже прочитал чем надо, тк у Симмонса после Гипериона было много подражателей.
Вторую часть даже и читать как-то пока не тянет, хотя канешна интересно чем там все закончится, хотя и знаю что хорошо, тк читал Эндимеон)

и что же там хорошего? разве что цивилизация выживет за счет очень радикальных мер.

Ну хорошо, что вообще выживет)