Я бы так написала:

тут не может быть никакой абстракции. законы действуют на определенной территории в определенное время. в военное время, да еще на вражеской территории убить ради убить это не преступление. а вот не убить может быть расценено как дезертирство или измена.

так и я о том же. Просто как убить - дело десятое.


Камон, еще в учебнике по истории немецкие войска назывались немецко-фашистскими!

АПД: MR. SANDMAN, жду ответа на пост №121

спасибо что раскрыла сию тайну страшную!!! а я то думал: "почему так странно всё?..." Вот оно чё! что "так"? И причём здесь национальность?
Один солдат выполняет свой долг другой... "солдат" чуть не шпарит себе колени кипятком, разбив бейсбольной битой голову военнопленному.
Но это всё лирика, к делу не относящаяся...
Написал русским языком раз 20-ть:

Что мне ещё написать, чтоб донести эту мысль?
Накой мне объяснять, кто больший зверь "жидомедвед" или офицер гестапо? Накой мне расссказы о том, кто такой Тарантино?

в данном конкретном случае это важно. ублюдков заслали в тыл ради деморализации противника. убийства должны быть избыточно жестоки, иметь особый почерк. противника то гопниками с саседнега раёна не испугаешь, в него и так стреляют, погибают товарищи и т.д. требуется особая изощеренность.

Да ну ! Искать моральную подоплеку в фильмах Тарантино бессмысленно. Да и вообще, вся II Мировая война в данном фильме - стильный антураж, игра в солдатиков. С тем же успехом индейцы могли бы убивать бледнолицых, а чеченцы - русских.
Что касается мотивации героев Тарантино, то они, пожалуй, предельно близки к Балабановскому "Брату". Да-да, про "добро с кулаками". :smile:

Ну будет ужо придираться. "Национал-социалистические" захватчики - звучит непривычно для русского уха. Да и сути не подменяет. ;)

Я прям читаю весь этот топик и ностальгически вспоминаю thread про "300". Де-жа-вю.

+стопицот
Этот важный момент мы как-то упустили в процессе. Парни действительно были засланы для деморализации.

MR. SANDMAN, а другой солдат, типа не свой долг выполнял, что чужой?
Какая разница, как замочить врага на войне?? Тем более, если можно при этом ввести элемент информационной/психологической войны?

Я просто подозревал вас, истеричный вы наш, в двойных стандартах, как выяснилось зря.

АПД. долговато я пост писал, но да - согласен с деморализацией.

The Unexist, тугодумный вы наш, если с первого раза сложно понять ответ на вопрос, я повторю, мне не сложно

2 Sandman
я тупой видимо. не могу понять. ни один кусок данного фильма не находится в соответствии с историей, какой вы ее знаете. большинство элементов этого фильма не соотносятся со здравым смыслом, который вы имеете.

жди вторую часть :)

Офигезно, что кто-то даже специально создал клоуна-клона тарантино)
Какая забота!

Фильм, дорогой режиссер, вышел у вас до крайней степени глупый. И малотрешовый. Затянутый. Кроме сцены в пивной и порадоваться-то нечему. Разве, что негроидный представитель все же получил свое.

Оспади! А этот малый второстепенный персонаж тебе-то чем не угодил?

MR. SANDMAN

все это волшебно, но вы проигнорировали последнюю часть моего вопроса. история вымышленная. для лулзов избрали антураж ВВ2. почему вас так волнует могло ли это произойти в реальной жизни, вы даже вероятность начинаете оценивать, степень реалистичности так сказать.

Waterplz,
для меня исход войны, а так же такие персонажи, как Гитлер, Борман, Гебельс являются вполне реальными. Соответственно альтернативные варианты или криптоистория данной темы могут быть удачными, могут нет. Это (ИМХО) не удачный.
Примерно так же я воспринял бы Капитана Америку, громящего в 43-м верхом на Годзилле Берлин, а затем водружающего звёздно-полосатое знамя победы над Рейхстагом.

А насчет фильма - технически безупречно, а вот к смысловой нагрузке претензии, как видите, имеются. Правда, только у MR. SANDMANа, но ведь имеются =)
Если воспринимать его как фильм ради фильма, который инкапсулирован в собственной реальности, коя с нашей пересекается только фактом ВВ2, то фильм практически шедеврален (о как завернул). Если воспринимать историю, рассказанную здесь, как историю из нашей истории, то претензии Сэндмэна имеют место.

самый скучный фильм великого и ужасного Квентина
 

"Бесславные ублюдки" Тарантино.
Посмотрел этот фильм в синема. Был потрясён (и разочарован) до глубины глубин своей доброй, белой и очень пушистой души фаната кино.
Да, Квентин Тарантино велик. Велик как примерно тот же тоже очень любимый мною Такеши Китано. И так же, как и тот великий японец, уже может позволить себе снимать всякую хрень. Ибо всё равно посмотрят, похвалят и даже премии дадут. Ибо кто ж осмелится сказать что «король-то голый»? Наоборот, приличные люди должны восхищаться т.н. культовыми и вечно модными режиссёрами современности.
Но обо всём по порядку. Фильм «Бесславные ублюдки» Тарантино всёж неплох. Очень даже неплох. Саунд просто великолепнейший – Д.Тёмкин, Э.Морриконе, что-то бодро рокерное… Это просто пир духа для каждого меломана-киномана со стажем. Актёрская игра не уступает саунду – практически все играют только на «5+». Брэт Питт в роли отмороженного лейтенанта армии США – «ну ваще»(с), форма ему к лицу. Но это всёж не самая лучшая его роль… Вспомним того сурового седого старикана, сержанта из первой «Грязной дюжины». или даже героя Брюса Уиллиса из «Войны харта». Или превосходную «Чёрную книгу» П.Верховена…
Далее. Тиль Швайгер – ну просто душка. Отмороженный антифашист с замашками маньяка, обожающий работать большим ножом… Браво!!!!!! Как он играл, натуральный блин ариец…Всем браво…
И собралась команда. Взяли они ножи, кастеты, пушки-пулемёты и пошли мочить фрицев нипадеццки… «Однажды в оккупированной Франции»… и так они их зверски мочили, что аж неких гансов было жаль… Какой фильм Тарантино обходился без мозгов и кровищи по стенам?! И тут всё с этим делом в полном порядке. Но мне было скушно… только два полных взаимных массаракша с пальбой в упор и маханием ножами взбодрили…
А так почти весь фильм я откровенно скучал. Да, актёры красивы и шикарно играют. Но весь этот треш, это «фэнтэзи о Второй Мировой»(Тарантино)… не моё. Ибо не могу я смеяться и прикалываться над этой вот войной… Вспомнил один старый опрос ветеранов армий США и СССР, воевавших во Второй Мировой. На вопрос «нравилась ли вам война?» ни один из наших не ответил утвердительно, а среди янки таких оказалось подавляющее большинство…
Этот фильм – компот, рагу из старых боевиков, вестернов, шизанутого артхауса и ещё фиг знает чего. Это гимн посмодернизма, провозглашённый над выжженной пустыней. Больной мир, где творят населяющие его больные режиссёры… Шагреневая кожа, часы, прошедшие назад (а пьяная кукушка давно уже улетела )… Это попытка сформулировать новый мир, новое видение истории, закамуфлированное под страшную сказку… сказочка на историческую типа тему для людей клипового поколения…
Это самый скучный фильм Тарантино. И он же самый на данный момент его коммерчески успешный фильм. Таков уж этот мир…
Стилистика Тарантино никуда не ушла – но всё равно, души не было в этом его фильме… Сам великий режиссёр (вспомните же «Криминальное чтиво»!), он встал на плечи великих фильмов – но чего-то очень и очень важного в нём уже нет…
Фильм портит и сказка на уровне детского сада. Я имею в виду полную автономность «ублюдков» на территории Франции. И детский сад под названием «охрана фюрера». И мочилово верхушки рейха… И прочие дичайшие ляпы… Иногда я думал – что же я смотрю? Колбасный фильм или рекламку армий США и Израиля? Кстати, действительно крутую британскую разведку Тарантино по сути дела опустил. За какие такие дела бриттов, интересно? За 1783 или 1946 года? 8)
Шушанна, Фредерик и тот немецкий сержант (а также два еврейских мучачос, мочивших фрицев в кинотеатре) умерли как настоящие герои. Зато герой Питта, невзирая на всю свою правильность замачивания фрицев в сортирах и лесах, под конец смотрелся довольно слабовато…
Резюме: один раз за 80 руб. на большом экране посмотреть вполне можно. Но обещанный вынос мозга всёж не состоялся, мозг просто уснул…

Тарантино. Я его фильмы не все смотрела, а если и смотрела то они были сняты еще кем то. Тем же Радригисом.
Ублюдки фильм неплохой. Но мог бы быть поживее, а не речами по 30 минут. Которые утомляют.
Причем я верила в достоверность этого фильма, пока дело до конца не дошло. Потом пошел маразм и американцы опыть победили.

Господа, мы смотрели не исторический фильм и тем паче не документальный....
Ублюдки могли мочить и Фуман Чу, и аборигенов на земле Санникова...
хороший фильм, имхо, лучше чем КиллБиллы. 8/10.
з.ы. да, местами фильм напоминал "Гитлер,капут!", вам не показалось?

Таранитно сам охарактеризовал свой фильм, как спагетти вестерн, а не как военную драму или чтото в этом роде. Все претензии о неисторичночсти звучат странно, если учесть что на историчность этот фильм нисколько не претендует.

Снорри Стурлсон, со спагетти-вестерном он, конечно, загнул. Особенно после "Суши вестерна Джанго" (режиссер Миике, чья "Кинопроба" вошла в 20 лучших, по мнению Квентина, фильмов с 1992 года по наши дни).

Теперь о фильме. Впечатления противоречивые, но буду бесстыдно скидывать из в кучу. Написанная в ближайшие дни рецензия это поможет исправить.

- саундтрек. Кроме финального трека и немецкой песенки в подвале во время карточной игры приличных мелодий не было. Причины: 1) испоганенная ужасными бэками или еще какими-то монтажами классические мелодии 2) излишняя резкость мелодий, которые напоминают такой же выстрел в воздух в "Съемках в Палермо". Небольшой плюс - порой очень хорошо попадает в такт к съемке.

+ актерский состав. После Канн очень пристально следил за Вальцем, с любопытством наблюдал метаморфозу Питта и брутальную, но немного не подходящую, на мой взгляд, роль Швайгера.
Остальные тоже сыграли крайне качественно. Выбрать трудновато.

+ киноманская эрудиция. Этим Квентин всегда блещет. Если вы видели оригинальных "ублюдков" 1978 года, то с фильмом Тарантино не найдете почти ничего общего. Кроме отдаленно - титров, музыки и количества героев (для операции в 1978 году требовалось 7 человек; прибавляем Питта и Рота - вуаля). Остальные отсылки отгадать можно не все. Рифеншталь, Паббс, Кинг-Конг (разумеется 30х годов) и всякие другие.

- кино ради кино (это в общем-то плюс), но сказывается, что кроме комиксов и кино Тарантино в дестве ничем не увлекался. Красивая, интересная кость сюжета-фильма, да без мяска, да без жил питательных.

Безполярный итог: эта картина могла бы (да и может) потягаться с "Криминальным чтивом". Что касается исторической составляющей - в СССР снимали не менее "правдоподобные" комедии о войне. И сейчас снимают лубковые псевдоисторические эпики. Поэтому этот вопрос я бы вынес отдельно, выписал все за и против и все равно свел бы к ничье, потому что "правда жизни ни есть правда искусства", как говорилось про "Дикое поле" на "Закрытом показе".
P.S. Рассматриваю кино, как искусство в целом, а не данный фильм Тарантино отдельно, как предмет искусства. После "Антихриста" слово "провокация" становится более бытовым и не таким провокационным.

Неоднозначный фильм получился. Неплохой, но не более.Начало очень понравилось. Первая часть самая классная во всем фильме. Вроде ничего особенного, но драматизма...Остальные части сильно уступают. В этом фильме нацисты были намного интереснее, чем американцы и так далее. Из всех актеров можно выделить только Кристофа Вальца и немца из СС в деревне Надин. Остальные как-то потерялись на их фоне, особенно на фоне Вальца. Брэд Питт ничего особенного не показал в этом фильме. Заменили бы его на другого актера, то ничего бы не изменилось....так же с большинством героев. Не очень продумана драматическая составляющая, после первой части я ожидал намного большего. А Шошанна не вызывает такого сильного сочувствия, хотя в начале фильма ее очень жаль. Неплохо в фильме выглядел Даниэль Брюль. Хотя я ожидал от его героя других поступков, особенно его реакция на фильм наводила на мысли....
Но, конечно, без Ганса Ланды фильм вообще был бы отстойный. Очень харизматичный персонаж. Неоднозначные эмоции вызывает...
В общем фильм 7/10.

виктор999, вы путаете актерскую игру с интересом к персонажу (черт с ним с Питтом, например, Брюль, который был принижен из-за того, что его персонаж поступил не так, как вы считали нужным, явно этого не заслужил).

Filwriter, я же написал, что нацисты были интереснее. А на счет персонажа Брюля... Вспомните первое знакомство....его поведение.....и окончание....в кинотеатре мне лично показалось, что он переживает из-за этих убийств....ведь известны случаи, когда люди сходили с ума от того, что много людей убили в одном бою. Мне персонаж Брюля понравился. Но Ганс Ланда и Сс-овец из деревни (не смотря на малое количество времени появления в фильме) были намного лучше. Именно, как персонажи.

виктор999, он и переживал из-за этих убийств. Но несколько в другом ключе: не в том ключе, в котором обычно всякие злодеи раскаиваются...

виктор999, известны, а вот случаи гибели Гитлера до начала Второй Мировой (тут еще один парадокс, в интервью говорится о событиях конца 30х - начала 40х годов). Поэтому такую серьезную психологию искать у Тарантино нет смысла. Он сделал немцев очень логичными (сцена с Кинг-Конгом).
Признаться, плохо понимаю о каком СС-вце из деревни идет речь.
Актеров от персонажей все равно не отделили, а я писал именно по той причине, что среди персонажей вдруг появляется вполне реальный актер и смешивается с ними в одну кучу.

Beyond, верно...и я не спорю с этим, но после первой части я ожидал такого же драматизма и раскаяния...
Filwriter, Кинг Конг, как раз и есть тот Сс-овец...судя по форме

А она там есть, эта драматическая составляющая ? По-моему исключительно в антуражном варианте (демонстрирующей, что "плохие" в данном фильме все-таки нацисты). Данный продукт - это "отрывный стеб" над классическими историческими фильмами. Тарантино захотел, чтобы "это выглядело круто" - у него это получилось. А драматизм в данном фильме находится примерно там же, где и здравый смысл. :smile:

обсуждение фильмов (простая ремарка, не более) есть состязание различных умов и спектров восприятия:)
у меня жена также нашла драматизм в фильме (та же сцена с удушением) и я не хочу переубеждать её в обратном - есть авторский взгляд (и ни один критик не знает его), есть мнение критиков, обременённых своей работой и есть мнение зрителей, которые смотрели один и тот же фильм, но осмысливали его по-разному...
не так ли?

Один товарищ предложил мне смотреть на фильм таким оборазом:

Иной раз евреи н меньшие, а гораздо болишьи злодеи, чем нацисты. И данный фильм это демонстрирует прекрасно. :happy:

Так-то оно так, но:

Подобное прочтение авторского замысла кажется мне совсем уж абсурдным. Едва ли Тарантино можно обвинить в антисемитизме. Но даже если бы он и поставил перед собой задачу очернить "избранный народ" - то для чего ему в таком случае потребовался вымысел ? Он вполне мог бы покопаться в истории и осветить наиболее "черные" и позорные страницы, которые есть у любого народа, в том числе - у евреев. Так для чего же весь этот театр абсурда ?
При всем желании я не нахожу скрытых смыслов в картинах типа "Доказательство смерти", "Убить Билла" или даже "Криминальное Чтиво". Для Тарантино стиль и атмосфера - первичны, он "переворачивает" приоритеты выставляя в качестве фона происходящего именно сюжет. Как уже говорилось в этой теме, противостояние евреи/нацисты, вполне можно было бы заменить на противостояние индейцы/бледнолицие или спартанцы/персы. В подобных фильмах главное - это форма, а не содержание. ;)

Безымянный Тевтонец, свастика на лбу не помешала бы...

Безумный фильм в ярком стиле тарантино!!!!!!...=))))..
Смеялась от души и полностью относилась к этому фильму как к развлекательному кино.
Фильм понравился своей атмосферой...
Ах да...евреев мне совсем не было жалко...как-то даже странно=)

Фильм снят шикарно! А вот его идейная составляющая у меня вызывает отвращение! Когда нам показывают как кучка евреев убивает Гитлера - это по меньшей мере выглядит глупо и абсурдно. И пусть мне доказывают что этот фильм не претендует на историческую достоверность, но у меня как человека русского и помнящего историю своего отечества, такое неуважение к истоическим реалиям вызывает негодование. Да и все эти разговоры на тему того, что евреи такие бедные и несчастные, что они больше всех пострадали от ужасов Второй Мировой звучат настолько смешно. А как страдали наши деды и прадеды, которые на самом деле сражались с фашистами, ребята из голливуда даже не догадываются!
Под конец хотел бы отметить актерскую игру Кристофа Вальца, который очень сильно сыграл "Охотника за евреями".

Хмммм..... начинаю замечать, что как у ереев пунктик на счет холокоста, так и у русских пунктик на тему того, кто победил всех в WW2.

Как еврей забывают, что в концлагерях кроме них гибли и другие народы, так и русские забывают, что и другие страны воевали против фашистской Германии.

Группа резчиков по лбам подбирается, да.:smile:

Хмммм..... начинаю замечать, что как у ереев пунктик на счет холокоста, так и у русских пунктик на тему того, кто победил всех в WW2.

Как еврей забывают, что в концлагерях кроме них гибли и другие народы, так и русские забывают, что и другие страны воевали против фашистской Германии (с) Beyond (палю оверквотинг)

Я с вами тоже. Буду Жид-медведь ленивец

Ну если это была еврейская организация, которая хотела показать, что еврейский народ якобы убил Гитлера и таким образом закончил ВВ, то у них не очень получилось, потому что я знаю настоящую историю, а не их фантазии.


Почему же все прекарсно знают, что помимо СССР против фашистской Германии сражались и другие государства, только вот больше всего от войны пострадал все-таки наш народ, и благодаря нашим победам состоялся коренной перелом в ВВ, который в конечном счете привел к победе над нацистами.

ПАРАНОЙ-ЯА!!! ОООО!!! ПАРАНОЙ-ЯА!!! (с) мерзкий Носков.


Состоялись бы эти победы и переломы, если бы СССР в жало воевал против фашистской Германии?

Вы исключительно правы.






Только а) Тарантино об этом не знает (а даже еслиб и знал... ) и б) Фильм-то фантастический, а значит допускает вольности. Более того, в) Автор вправе делать АБСОЛЮТНО то, чего он хочет и замыслил, в этом суть творчества, а тем более, это Тарантино, ему можно сказать всем вслух и громко: "не хочешь - не смотри"

ВСЕ ИМХО

А ты посмотри старый фильм "Новые приключения лейтенанта Швейка". Там один чех чего только с Гитлером не вытворял - и душил, и топил в ручье, мучил его самыми изощренными способами, а в конце посадил Адольфа Алоизовича в клетку(для зверей) и выставил на всеобщее обозрение.

И не стоит забывать, что это художественный фильм.
Это касается и "Новых приключений лейтенанта Швейка", и "Бесславных Ублюдков"

Конечно автор может создавать что угодно, но и я зритель могу АБСОЛЮТНО свободно высказывать любое свое мнение по поводу его произведения.

Какие они молодцы! Надо им наверное за это спасибо сказать!

Lawliet (L), согласен :)

Просто моя симпатия на стороне автора, ибо фильм понравился.

1. Мне нравится формулировка "другие". Эдакое: мы и они.
А по сути, они все пытались подсволочить нам в войне, как можно меньше сил положить и сдаться побыстрее. Хотя в ряде эпизодов: дали жару, но не везде почему-то.
2. Если бы войска мобилизовали, когда сообщения о возможном начале войны пошли, то сейчас не было бы половины жертв, я думаю. Хотя запустить маятник кровавых событий в прошлом заново не могу, но, думаю, хуже не стало бы.

P.S. Свастика вообще проступает на лбу, не только от "Бесславных ублюдков". Та же "Россия 88". Там в интервью специально показано, что не обязательно на форуме чихвостить Тарантино за фильм о бравых солдатах-евреях и смерти Гитлера.

А вот я - поклонник творчества Тарантино и мне нравятся все его работы, как режиссерские (в том числе и самая недооцененная "Джекки Браун") так и сценарные (в том числе те, от воплощения которых на пленке он сам не в восторге). Фильм смотрел в кинотеатре в режиссерской версии и остался от него в восхищении, потому как увидел все составляющие его неповторимого стиля: эстетская картинка, редкое, но бессмыссленное и кровавое насилие, длиннющие диалоги, не имеющие никакого отношения к сюжету, но от которых тем не менее не оторваться, тонкий юмор, шикарный саундтрек и страшное количество киноцитат.

Давно пора понять, что Тарантино уже не тот человек, который снял "Псов" и "Чтиво". Начиная с середины 90-х каждый его фильм - это винегрет, разудалый капустник из позабытых актеров, стеба, фетишизма, трэша и эксплотейшена. У меня вообще сложилось впечатление, что Тарантино больше не снимает фильмы для кого-то, а делает это исключительно для себя. Так и "Бесславные ублюдки" видятся мне нацисплотейшеном с двойным дном. Или мне одному показалось любование режиссером нацистской формой и прочих атрибутов со свастикой, а также нарядами и прическами 40-х? Спешу заметить, это не имеет никакого отношения к ужасам войны и конкретным историческим личностям! И на это все накладываются уже высоколобые размышления о том, кто же страшнее - немецкий солдат с упорством заводного болванчика расстреливающий врагов с колокольни, или евреи, снимающие скальпы с угнетателей. Помилуйте, эти размышления теряются на фоне полковника Ландо, чья мощнейшая харизма заставляет наслаждаться каждой сценой с его участием, несмотря на то, что он садиствующий эсэсовец.

На фоне вышесказанного удивляет квадратно-гнездовое мышление товарищей, которых коробит концовка фильма. Признаюсь, самого поначалу кольнуло: как же так? должна же быть хоть какая-то историческая справедливость! Но об этом забываешь, глядя на героические лица героев Илая Рота и Омара Дума, самозабвенно расстреливающих толпу. Кстати, этот эпизод отчасти напомнил финал "Доказательства смерти": девушки сапогами проламывают череп Каскадеру Майку. Треш, как он есть, но разве это плохо? Вы же не триллер пришли смотреть!

PS: Очень хочется еще раз посмотреть фильм, но уже совсем без перевода. Реднековский говор Альдо Апача добавляет фильму еще больше очарования.

Довольно странный фильм. И это еще более странно, чем то, что фильм сам по себе довольно странный. Я смотрел "Криминальное чтиво", "Бешеных псов" и "Убить Билла" - каждый из фильмов мне понравился по своему. Первый - жизненными диалогами и отлично прописанными персонажами, второй - великолепной интригой, ну а третий, естественно, резней в первом фильме и размышлениями во втором. А "Ублюдки"... я не могу сказать, что фильм плох. Как раз наоборот - он по-своему неплох, однако, даже неплохим его я могу назвать с натяжкой. Дело, пожалуй, в том, что нельзя до конца понять о чем этот фильм и для чего он вообще. Развлекательное кино? Естественно, обязательными эталонами развлекательного кино должны быть:
а) Экшен
б) персонажи, которые вызывают симпатию
в) сколько-нибудь вменяемый сюжет, на скелете которого можно было бы построить Зрелище.
Однако, экшена в этом фильме не так уж и много. Есть, конечно, пара неплохих сцен, но и они тоже не особо впечатляют. Единственное, что хорошо запомнилось - перестрелка в баре. Вот это действительно было нечто! Остальное так себе.
Персонажи? Ха! Так уж получилось, что весь фильм приходится вытягивать отличному актеру Кристофу Вальцу, сыгравшему полковника Ганса Ланда. Персонаж действительно великолепный - этакий детектив, которому плевать на идеологию нацистов и на то, что вокруг - война. Притом, довольно неглупый - разговаривает на четырех языках, ведет светские беседы, прекрасно знает психологию людей и т.д. и т.п. Он действительно вызывал симпатию и интерес. На его фоне все эти "ублюдки", во главе с Брэдом "Нашим Все" Питтом, британские лейтенанты, немецкие актрисы и прочие еврейские мстительницы выглядят необыкновенно бледно. Нет, актерская игра хороша, просто персонажи сами по себе - не более чем болванчики, основная цель которых - быть перемолотыми в очередной нелепой экшен-сцене. Учитывая то, что гротескное насилие в этом фильме само по себе не несет какого-то смысла - становится совсем страшно за мозги режиссера, снявшего эту "нетленку". Ему бы взять пример со своего закадычного друга Родригеса, снявшего такой потрясающий трэш как "От заката до рассвета" и "Планета страха". Эти фильмы, без вопросов, развлекательные - градус неадеквата в них настолько высок, что как-то и не вызывает вопросов, как физическое тело может существовать после смерти, питаясь лишь довольно неаппетитными и плохо перевариваемыми людишками. Тарантино же этим фильмом вызывает впечатление заплеванного человека, который пытается привлечь к себе внимание, рожая продукты, вокруг которых обязательно поднимется шумиха на "поцреотическую" тему или что-нибудь в этом роде.
И последнее - юмор в фильме довольно средний. Я с гордостью могу сказать, что ценю черный юмор. Однако, в этом фильме даже потуги на юмор выглядели дешевым фиглярством и петросянством.
Так что мой вердикт - прощай, бывший гений Тарантино. Пусть ты и пытаешься блюсти традиции разделением фильмов на главы и написанием странных диалогов, однако, начинка и подход уже не те. Увы.

P.S. Вступать в какие-либо дискуссии по столь проходному и бессмысленному фильму я не собираюсь. Аминь.

Ну вот, наконец-то я посмотрел Бесславных ублюдков и могу со всей уверенностью заявить: Тарантино не выдохся - он, как всегда, снимает фильм для себя и ему плевать на мнение окружающих. Правильно, не нравится, не смотри. Но мне понравился. Своеобразное слияние стилистики вестерна (операторская работа, саундтрек) и военной драмы. Да, фильм далек от исторической правды, на что почему-то сильно обижаются некоторые товарищи, но и никто не ждет от него этого. Это не экшен, не драма - это чисто тарантиновское кино, не поддающееся классификации.
Шикарное использование милитаристской стилистики, как в недавней Валькирии, великолепная операторская работа, интересный саундтрек - все это с каждым кадром захватывает все сильнее и сильнее. И конечно же персонажы. Они не полноценные герои - это типажи, выписанные скупыми стремительными мазками, создавая при этом удивительно яркие характеры, каждый интересен сам по себе. Ханс Ландо, убежденный антифашист-ковбой Альдо Рэйн, мстительница Шошанна, Донни Доновиц, забивающий фрицев бейсбольной битой, потрошитель Хьюго Штиглиц - они буквально кипят жизнью, составляя захватывающее полотно противоборствующих характеров.
О чем фильм? Об этом надо спросить самого Квентина. А мне кажется, что фильм о ненависти, беспощадной, всесокрушающей, неудержимой, как снежная лавина, что погребает под собой и правых, и виноватых.
Резюме: фильм, обязательный к просмотру для любителей тарантиновского кино. Все по делу и все идеально. Я удостаиваю его оценки 10/10.

Альдо Рейн

Наконец посмотрела. Сразу скажу 10/10. Тарантино в своем стиле, Бред Питт - красавчик просто (хотя или грим такой, или жена довела - постарел он как-то)
особенно порадовала сцена в кинотеатре: "Пц...пц...О, ми скузи, пардон, ми скузи" :-В. Пародийно получилось. Ну, хотя надо отметить, все актеры молодцы. И, что важно, смотреть фильм нужно просто, как новый фильм Тарантино, не разбирая его с точки зрения историзма - как историк говорю, а то весь фильм плеваться можно...Мне, вот, к примеру, жалко было молодого папашу (не смотря на то, что я в глубине души все равно немцев рассматриваю как виновных, особенно после прочтения материалов по Нюрнбергскому процессу, и не представляю, как хотя бы старшее поколение немцев живет под грузом ответственности за ужасы 2 МВ), а вот вот француз в начале, выдавший еврейскую семью - понимаю, что он спасал свою семью, но все же...
Да, для евреев холокост-это страшно. Да, американцы уверены, что только благодаря их усилиям немцы проиграли. Да, братьев-славян это справедливо нервирует...
Единственно "но" по фильму, если бы я была психологом, я бы задумалась, наверное, что в далеком детстве Тарантино повлияло на его любовь к демонстрации мяса и моря кровищи :-)))

Посмотрела «Бесславных ублюдков». И так и не поняла, что посмотрела. Что Тарантино хотел сказать этим фильмом? Может просто глумится над тем, как американцы понимают Вторую Мировую? Но тогда почему фильм выдвинула на Оскар?
Ожидала настоящего «тарантиновского» кино и была удивлена. От Тарантино там только склонность к длинным ррассуждениям (этаким псевдодиалогам) и несколько залихвастских сцен. Очаровательной неуклюжести в сюжете, за которую люблю Тарантино — нет. Ее заменила история из какого-то параллельного мира, где все вроде бы на своих местах, но не так, как надо.
Мне часто нравятся «странные» и «непонятные» фильмы, но это не тот случай. Мое впечатление - не хорошо и не плохо. Никак.

ИМХО - типичный Тарантино. Герои даже не изменились - есть "плохие копы" - фашисты и "бандиты" - диверсанты-ублюдки (вспоминается "Бешеные псы"). Всё это варится в долгих диалогах "ни о чём/за жизнь" ("Псы" и "Чтиво") и сдобрено прогрессирующим трэшем ("Убить Билла" и "Доказательство смерти"), навеяным Квентину любыми фильмами детства.

Зануда, вы просто, оказывается, действительно не знаете, кто такой "типичный Тарантино". Он с самого старта своей карьеры снимает криминальное кино с закрученным сюжетом с неожиданными поворотами. Здесь всё тоже самое, только декорации сменились: вместо современных американских/мексиканских городов - стародавние парижские улицы со свастикой и фашистами взамен гангстерам и больным психопатам.
Невооружённым глазом видно, что "Бесславные ублюдки" пропитаны не только духом Тарантиновских фильмов (запоминающиеся чуть ли не дословно диалоги, приятные метафоры и сравнения), но и его потом и кровью. Он старался (об этом говорит каждый кадр, каждый смонтированный сегмент), он вынашивал идею много лет, ещё с юности, когда работал киномехаником, и, как мне кажется, уже тогда думал о том, чтобы взять да подпалить людей внизу.... :)

Vasex, я так понимаю, "Незнание "типичного Тарантино" не освобождает от ответственности"? Я видела все его фильмы, и они все мне понравились. Кроме этого. Здесь я не нашла "лихо закрученного сюжета с неожиданными поворотами". Сюжет - прост. Неожиданностью явилось только окончание фильма.
Старание - вещь, конечно, хорошая, но на меня результат впечатления не произвел.
Это мое мнение.

Отсутсвие Эзопова языка, на мой взгляд, не мешает просмотру фильма и его восприятию.