И в первом, и во втором случае перед нами – сильнейший состав из актеров отечественного кинематографа, звездами советского и российского кино. Разумеется, при такой подборке очень сложно сыграть недостойно или халтурно. Поэтому теоретически можно было бы уравнять эти картины по уровню актерского мастерства. Но мне хотелось бы рассмотреть эти экранизации вцелом и выявить наиболее удачную адаптацию булгаковской задумки.
Что бросается во глаза во премя просмотра фильма Ю. Кары ? Для меня это был гротеск. Да-да, именно театральный гротеск. У Бортко он тоже присутствует, но в гораздо, гораздо меньшей степени. Актеры в «Мастер и Маргарита» 1994 года играют на сцене. Многие из них являются людьми советской закалки, которые слабо представляют себе, как могла бы выглядеть нечистая сила вне сказки, в реальном мире среди реальных людей. Это заметно невооруженным глазом.
Конечно, с этим утверждением можно поспорить, ведь многие произведения Булгаков представлял себе в качестве пьес, по принципу: «Весь мир театр, а люди в нем – актеры». Так что в данном вопросе я не претендую на объективность.
Что можно сказать конкретно, о каждом из персонажей ?

Мастер. На мой взгляд, роль главного героя осталось раскрытой на твердую четверку, причем как в первом, так и во втором случае. Виктор Раков на мой взгляд сыграл Мастера более убедительно, но Галибину досталось больше экранного времени, он смог раскрыть более полный образ непризнанного гения. При этом нельзя назвать игру того или иного актера более/менее яркой. Впрочем, сама роль Мастера к этому и не располагает. От него только и требуется, что вздыхать и страдать. ;)

Маргарита. В этом случае мои симпатии целиком на стороне Анны Ковальчук. Во всяком случае я, читая роман, представлял себе именно такую Маргариту. Анна замечательно продемонстрировала то самое преображение, которое произошло с героиней после встречи с Воландом, когда с Маргариты спали оковы серости и будничной обреченности. Как там у Сапковского: «Триумф женственности» ? :)
Вертинская ? На протяжении всего фильма мне казалось, что ее героиня находится под «веществами», ну или, как минимум – сильнодействующими психотропными препаратами. Она то одуревши пучит глаза, вздыхает, смеется, рыдает с каким-то легким «эффектом отсутствия». Несомненно, у Булгакова Маргарита была эксцентричной натурой, вот только е…той она не была определенно. По-моему, абсолютный мискастинг.

Воланд. Тут нет и быть не может однозначной оценки, потому что и Гафт, и Басилашвили сыграли Дьявола блистательно. У каждого актера (и режиссера, я полагаю) получился свой Воланд. Каждый из этих образов имеет право на существование. Утомленный и умудренный Басилишвили или же девзкий и остроумный Гафт. Единственный минус обнаруживается в версии Кары, и это прямо-таки карикатурный дьявольский смех, который абсолютно не подходит к образу интеллектуального Воланда-Гафта. Но это так, мелочь. Воланд получился.

Иешуа. Да-да, знаю, в наше время хвалить Сергея Безрукова – моветон. И тем не менее, я сделаю это. Потому что Иешуа у него получился на удивление «годный». Во всяком случае, ничем не хуже, нежели у Николая Бурляева. Впрочем у их персонажа, как у Мастера своего времени роль тоже не особо изысканная, хотя и достаточно сложная. Сложность заключается в том, чтобы доказать зрителю способность Иешуа убеждать. Убеждать даже тех, кого нельзя убедить по определению. Нести свое учение в души всех, не взирая на социальное положение, чин и мировоззрение. Думаю, что оба актера справились с этой задачей, и тут, как и в случае с Воландом, можно поставить знак равенства между их игрой.

Понтий Пилат. Один из самых противоречивых персонажей, одна из самых противоречивых трактовок. Мне нравится интеллектуальность и морально-нравственная ломка Лаврова, мне нравится образ отставного вояки Ульянова – резкого и категоричного. Образ Ульянова кажется более правдоподобным, ведь не смотря на занимаемую должность и определенный интеллектуальный багаж, Понтий Пилат был по-сути римским надсмотрщиком, солдафоном, не особо разборчивым в методах. Но Лаврову удалось замечательно показать ту самую ломку мировоззрения, которая происходит с прокуратором Иудеи после разговора с Иешуа. Тут, как говорится: «Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича…»

Иван Бездомный. Тут мои симпатии определенно прибывают на стороне ныне покойного Владислава Галкина. Как и в случае с Маргаритой, примерно таким я и представлял себе 23-х летнего поэта Ивана Бездомного. Дерзкого, взбалмошного, но при этом не злого и понимающего. В «московской» линейке это одна из составляющих образа современно Пилата, который представляет из себя Дом Литераторов. Это образ раскаявшегося Пилата, изменившего свое мировоззрение. В этом свете гротескный и фанатичный Гармаш выглядит совершенно нелепо. Впрочем – в духе своего времени, когда все советское априори признавалось сатанинским. В этом плане показательным является его разговор с Мастером в больничной палате. Отвратительное зрелище. Бортко +1.

Коровьев/Фагот . Опять-таки мои предпочтения на стороне трактовки Бортко. Тут следует вспомнить, кем являлся книжный Фагот – шутом поневоле, которого сделали таковым за его прегрешения в земной жизни. И тут я склонен верить уставшему Абдулову, нежели кривляньям Филиппенко, хотя вполне возможно, что я заблуждаюсь, и Коровьеву положено быть лишь клоуном.

Кот-Бегемот. А вот тут - напротив, я восхищен замечательной игрой Виктоа Павлова, который, не смотря на человеческую сущность показался мне гораздо более «кошачьим», нежели плюшевая кукла Вано Мираняна и его человеческое воплощение в образе урковатого Баширова у Бортко. Иногда актерский талант творит чудеса, подменяя собой даже спецэффекты и компьютерную графику. Кара – респект.

Азазелло. В этой роли Филиппенко, который не впечатлил меня в образе Коровьева, смотрится вполне гармонично, хотя и не совсем по-булгаковски. Владимир Стеклов более соответствует личине рыжего гопника, но никак не тянет на Ангела Смерти, которого мы видим в финале романа. Так что тут, как и в случае с Пилатом, хотелось бы чего-то среднего. Скорее я склоняюсь к образу Филиппенко.

Гелла. У Кары Геллы слишком мало, хотя играет они неплохо. У Бортко ее значительно больше, актерская игра тоже особых нареканий не вызывает, но… Ни у одной из девушек не получился образ упырицы, которая пришла за Римским после знаменитого выступления Воланда в «Варьете». Эпизод с нападением на финдиректора театра в обоих экранизациях выглядит крайне убого. В остальном – крепенькая второстепенная роль, отыгранная на твердую четверку.

Левий Матвей. В принципе, авторитет Льва Дурова в моем представлении гораздо выше, нежели авторитет Семена Стругачева. Но. Но ! В сериале Бортко этот персонаж получил гораздо больше экранного времени. Это позволило режиссеру более детально прописать его образ, Дуров же в фильме Кары на мой взгляд так и не успел раскрыть свой талант. Что касается внешности, то оба эти образа имеют права на существование.

Михаил Александрович Берлиоз. Достаточно короткая, но тем не менее весьма важная в повествовании роль. И тут опять-таки паритет: и Адабашьян, И Данилов сыграли эту роль замечательно, придраться в общем-то не к чему. На фоне гротеска Кары особенно приятно наблюдать за игрой Данилова, который, в отличии от большинства актеров, ни капли не переигрывает.

В общем, пора закругляться, и так пост получается нереально огромным. :) Разумеется можно было бы рассмотреть актеров, сыгравших на второстепенных ролях, благо что их уровень актерской игры ничуть не ниже. Но не думаю что подобное сравнение в состоянии серьезно повлиять на картину вцелом.

Мастер.
Мои симпатии на стороне Галибина. Его игра показалась мне более глубокой. Он сумел показать какую-то печать спокойной грусти и знания... К этому человеку в окно мог бы вползти спрут. К герою Ракова - вряд ли.
Маргарита.
Я не была в восторге от Ковальчук, но вот что играла Вертинская - совершенно непонятно.
Воланд.
Басилашвили. Гафт порой скатывается в гротеск. Вообще такое впечатление, что он сыграл Воланда рано для себя. Вот в сериале Бортко Каифа в его исполнении блистателен.
Иешуа и Пилат.
Тут по актерской игре для меня знак равенства. Хотя изначально мои симпатии были на стороне Бурляева. И я согласна с Гиселер, времени бы экранного Ульянову и Бурляеву побольше.

Полностью согласна.
Свита Воланда в сериале Бортко, право, смотрелась лучше. Хотя игра Филиппенко у Кары мне очень понравилась. Таким, возможно, и должен быть Коровьев: насквозь нереальным и чтобы всего "сверх".

Больше всего меня потрясла сцена, когда она в ожидании 22-00 выламывается перед зеркалом и пританцовывает по комнате. Бедный, бедный Мастер!