![]() |
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Фантазия у Вас богатая, но не надо за меня придумывать то, чего я не утверждал. Цитата:
Хорошая книга в руках хорошего читателя не нуждается в экранизации. Разве что какая-нибудь макулатура в руках человека с отшибленным воображением, неспособным при чтении создать своё кино у себя в голове. Забавно, что люди с развитым воображением при чтении какой-нибудь макулатуры могут насытить её такими образами, идеями и смыслами, которых в этой книжонке отродясь не бывало. Ирония воображения, однако. Поэтому, кстати, страшная книжка пугает куда лучше любого фильма ужасов. Читатель создаёт такую картинку, которая страшна ему самому. Никакому режиссёру никогда не залезть в голову к каждому зрителю, чтобы так точно подогнать образы под каждого. А полнейший отстой -- это когда без оригинальной книжки в фильме не разобраться. Кто эти люди? Что и зачем они делают? "Читайте книгу, - говорят авторы фильма. Или ещё круче: "Мы были бы рады, если после нашего фильма зритель захочет прочесть книгу". Это полное дерьмо, господа. Если уже даже разжёванные идеи не получилось внятно изложить, это беда. Это значит, что надо бросать кинематограф и идти бутылки собирать у Курского вокзала. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Если зрители не въезжают в идеи и замысли авторов, то они их и отсылают к книге. Типа, не можете включить мозги или воображалку, тогда читайте книгу. На 600х стр. (или сколько там средний объем книг?) все подробно объяснять по нескольку раз, что в 1,5ра, 2х и 3х часовых фильмах не всегда можно сделать. |
Цитата:
Вы подкинули мне отличную идею. Можно рисовать, не напрягаясь - палка-палка-огуречик - вот и вышел человечек. А у кого не хватает воображения представить, что это картина маслом - пусть читает анатомический атлас. Великолепно. Патентую. |
Александр Ремизов, вам надо запатентовать манеру отвечать, предельно утрируя мысль, которую хотел высказать оппонент. Как бы вы объяснили в формате кинофильма 100 раз упоминаемую улыбчивость Максима? Или, что еще интереснее, показали внутренние монологи героев? Некоторые вещи просто нельзя перенести на большой экран так же, как в книге. А некоторые вообще не переносимы. Так что книгу читать обязательно в любом случае.
|
Цитата:
Цитата:
Идеи у нас не являются объектом авторского права. Пусть берут идею и пишут по ней оригинальный сценарий, киношный сценарий. Без внутренних монологов. Экранизации - в топку. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Книгу не обязательно читать... если только глубже проникнуть в головы персонажей. Хотя не всегда персонажи и их поступки из фильмы идентичны книжным прототипам |
Цитата:
Короче, мне в Вами неинтересно общаться, отправляетесь в игнор. |
Тут такие жаркие споры, столько мнений... А фильм кто-нибудь уже посмотрел? :smile:
|
Ещё одна рецензия, от человека, который видел только первую часть. (Тем интереснее проверить опасения, что разрыв будет губительным для проката).
Тем временем: Фильм "Обитаемый остров" выйдет в американский прокат - РИА "Новости" 22:57 19/12/2008 ЕКАТЕРИНБУРГ, 19 дек - РИА Новости. Фильм "Обитаемый остров" Федора Бондарчука, которым заинтересовалось голливудское агентство William Morris Agency, скорее всего, выйдет в американский прокат, сообщил продюсер Александр Роднянский. "Представители агентства посмотрели фильм, встретились с Федором Бондарчуком. Им очень понравилась картина, они считают, что у нее есть потенциал, действительно", - сказал Роднянский на презентации фильма "Обитаемый остров" в Екатеринбурге. По его словам, агентство уже работало с российским кинематографистом Тимуром Бекмамбетовым и его фильмом "Особо опасен". "Они считают, что помимо Азии, где у фильма очевидный потенциал, помимо Европы, у него есть потенциал и в Америке. Они считают, что с фильмом "Обитаемый остров" можно попробовать, что это будет, безусловно, прокат в больших городах Америки", - сообщил Роднянский. P.S. не могу пройти мимо: Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Кстати, зацените красоту стиля: Цитата:
|
По поводу черноты Максима, было в каком-то из интервью.
Что в те годы, когда писался ОО, загар считался признаком здоровья, поэтому Стругацкие сделали всех людей будущего сильно загорелыми. |
Гоблин у себя высказался - http://oper.ru/news/read.php?t=1051603921
|
PFC
Баян. Гоблина в этой теме уже цитировали, хотя и не стоило. Повторюсь: Цитата:
|
Роднянский по всем каналам.
http://www.afisha.ru/article/4805/ Вот что они, оказывается, снимали. "Сай-фай". Йоу, браза, мы тут сай-фай снимаем. Круто. Не то, что какое-то лоховско-совковое "научная фантастика". |
To Margulf - Та старая ссылка на Гоблина, он фильм ещё не посмотрел. Моя ссылка - фильм просмотрен. Моё мнение будет только после того, как это посмотрю я. А я это обязательно сделаю. Слишком уважаю (звучит, знаю, дико) Стругацких. Гоблин говорит (в основном в комментах), что фильм снят дословно по книге, абсолютно фраза к фразе. Только по его словам - получилось г... Ну, может, снимать у нас не умеют. Повторюсь, после личного просмотра, я могу стать поклонником Бондарчука-младшего.
|
Ну, Гоблин-Гоблиным. У него и к книжке такое же отношение, как и к фильму. Цитирую оттуда же:
Цитата:
http://www.piterburger.ru/images/1230317749.jpg Борис Стругаций доволен экранизацией романа "Обитаемый остров" «Фильм понравился, читаю его удачей режиссера. Картина снята очень близко к тексту, герои, как правило, очень хороши»,- заявил Стругацкий. «Максим Каммерер такой, каким мы его представляли. Хорош Прокурор, Странник», Он отметил кадры драк и сражений, которые, по его словам, «очень впечатляющие». Однако он заметил, что не все актеры в фильме «на месте» — так, он счел неубедительной игру Гоши Куценко в роли Вепря. Автор выразил надежду, что актер сможет «развернуться во второй части картины». Эхо Москвы Если учесть, что БНС человек сложный и, скажем, экранизацию "Трудно Быть Богом" (старую) порвал вдребезги и напополам, угодить ему трудно. |
только что прочёл отзыв Гоблина на его сайте. Гм.
но лучше один раз увидеть своими глазами, чем сто и один раз услышать (пусть и в Сети). 2-го иду в синему. а там посмотрим. С НАСТУПАЮЩИМ НОВЫМ ГОДОМ ВСЕХ!!! -:) |
Давайте просто скрестим пальцы и сходим на этот фильм. Я верю Бондарчуку=)))
|
Я ему категорически не верю, но схожу всё равно. -:) 8)
|
Я схожу только для того, чтобы не судить с чужих слов. Хотя это наверняка будут напрасные два часа жизни.
Уверен, что моё мнение на 95% совпадёт с мнениеми Дмитрия Юрьевича. |
В фильме не уверен на 100%, не пойду. Посмотрю потом, чтобы составить впечатление.
|
Шо це такое? За что мем дали?
|
Не зря верил Бондарчуку=)) Фильм получился на удивление хорош. Спецэффекты удались по максимуму, стиль повествования не нарушен и самое главное не подался искушению маркетологов и разбил фильм на две части. Благодаря этому не получился очередной "гарри поттер", где книгу в размере шестисот страниц уместили в полуторачасовой фильмец. Хотя единственное что не понравилось, Масксим уж больно смахивает на Энакина Скайуокера. Все время кажется что он вот-вот достанет лазерный меч и покажет всем темную сторону силы=)))
|
Ario, А по отношению к книге как? Хоть в чём-то соответствует?
Скрытый текст - (Флуд): |
ну... как пересказ=))
|
Отсмотрела... с удовольствием. Причем удовольствие приходило постепенно, по мере того как рассеивался ореол скептицизма наполнявший зрительный зал. Не могу пока сказать развернуто (переполняют эмоции), но актерам плюс, режиссеру плюс. Минус санудтреку и минус ощущению "рекламности" происходящего уж больно фильм ярок. Все таки в книге Саракш был много темнее и серее. Кстати о книге - большую буквальность в переложении на экран нигде вспомнить не могу) Фильм смотрится как отличное к ней дополнение.
|
Сегодня был на премьере.
Для тех, кому лень читать длинные посты, резюме: 1. Не шедевр, но смотреть можно. Однозначно лучше "Волкодава" и "Дозоров". 2. Книга экранизирована почти дословно, с крошечными изменениями. 3. Фильм начинает нравиться во второй половине. Середина - до того, как Максим поступаетв гвардию - серьезно провисает. 4. Второй план актеров (выродки, неизвестные отцы, и пр.) играет намного лучше, чем главные герои. 5. Декорации и ландшафты сделаны хорошо. Техника сделана плохо. Вывод: 7 из 10 - не фильм века, но приличный фильм сезона. Смотреть, но книжку желательно прочитать перед просмотром. Без нее многое непонятно. Через некоторое время будут подробности. |
Margulf, спасибо за оценку и рекомендацию, НО! Я не читал книгу и твой отзыв *Однозначно лучше "Волкодава"* может ввести в заблуждение! "Волкодава" я читал и смотрел, и после премьеры оцениваю фильм (Волкодава) максимум на 5 баллов из десяти! Как же оценить "Обитаемый остров" не читавшим книгу?
|
Цитата:
|
Посмотрела фильм...Хм...конечно фильм по Стругацким, но...=)...всё урывками...фильм яркий, но НЕ эмоциональный, так на 1-2 раза, ожидала большего, хотя глупо возлагать надежду на Фёдора, мужик он, конечно, хороший, но не режиссёр...Хотя из фантастики нашей отечественной фильм на ранг выше остальных блокбастеров...
|
Сейчас вот пойдем с Леной в кино:) хотя столько отрицательных отзывов прочитано мной, что уже опасаюсь за вечер)
|
Фильм великолепен при одном условии - если зритель будет смотреть фильм и думать. Иначе - просто калейдоскоп интересных кадров.
При внимательном рассмотрении главный недостаток начала - ничего не понятно - становится достоинством: зритель, как и Максим, оказывается действительно на незнакомой, другой планете, где всё, абсолютно всё устроено абсолютно иначе. Зритель как бы становится невидимым спутником Максима, и, так же как и наш московский студент, пытается разобраться, что же здесь происходит. После вступления в гвардию на вопросы начинают находится ответы. Главный минус фильма - внешность. Бондарчук показал себя неплохим визионером, показал город диким, пёстрым и глупым. В результате получилось очень даже не плохо - он дик, бескультурен, странен, он просто иной. Но у Стругацких всё таки была серость и б0льшая приземлённость. Иными словами, Бондарчук подошёл к мольберту и нарисовал на листе достойную сюрреалистическую картину. Но целью этого мольберта был сам чистый лист. Техника - на неё явно не хватило бюджета. Там, где у Стругацких была гигантская махина с 10титонной ракетой, Бондарчук показывает обычный замаскированный танк. Это немного разочаровывает. Актёры - на удивление хороши. Максим - добрейший наивный парень, пытающийся наладить контакт, получает сильный удар по розовым очкам и начинает видеть мир реальным. Гай Гаал - суровый армейский парень, который любит своё дело, верит в него, и старается жить честно и справедливо. В таких людей реально можно поверить. Бондарчук в роли Прокурора на диво хорош. Я скептически относился к его участию в сьемках, но должен признать, что играет он очень хорошо. Странник тоже подходит на свою роль. Вообще, все Неизвестные Отцы играют на 5+ - это действительно не вполне психически здоровые люди, обладающие большущей властью. Ещё меня очень сильно удивила игра Гоши Куценко - когда он начал в красках рассказывать про свою любимую левую руку, я изменил своё мнение о нём как об актёре. Ну, покончим с внешностью фильма, перейдём, так сказать, к "внутренностям". А внутри у нас - та же самая злая социальная сатира, которая была еще у Стругацких. К сожалению, за прошедшие 40 лет она стала еще актуальнее. Ну, про эту часть особо рассказывать не буду, чтоб не портить впечатление не смотревшим и не читавшим. ИТОГ: Этому фильму нужно было появится на свет лет 20 назад. Не потому, что он плох, а потому, что сейчас в моде герои-социопаты, с комплеками, плохие парни. К моему большому сожалению, такие идеалистические герои, как Максим Каммерер, сегодня не пользуются популярностью. Но если не учитывать этот момент, то мы получили великолепный фильм, снятый с душой и изюминкой. Главная проблема - то, что здесь не разжевывается суть и цель происходящего, а приходится думать и понимать фильм - к сожалению, сегодня так не принято. Оценивать не буду, так как я не критик, а для любителя поставить оценку такому произведению довольно сложно. Но скажу так: это лучший российский фильм за последние лет 20-30. Большой, красивый, сложный, непонятный. Браво, Федор! P.S. Но за сцену драки в подворотне Федора нужно долго бить головой о матчасть. Эта сцена просто ужасна. Главное - продолжить смотреть дальше. |
А может прошло время плохих парней, мне очень бы этого хотелось.
|
Сегодня посмотрел этот фильм. Мои впечатления: фильм хороший, но на спецэффектах и на съемках боевых моментах сэкономили. Также не понравилось какая-то рваность и провисание сюжета, а также скучность повествования. Не очень понравилась игра главного героя (особенно постоянные улыбки ). Очень понравились известные актеры. Особенно Серебряков и Бондарчук (самые достоверные персонажи). Некоторые спецэффекты ужасны и смотрятся не реалистично. Костюмы меня порадовали, также отлично поработали декораторы. Понравился автопоезд и некоторый транспорт. Не понравился танк.
Драки не очень понравились. Такое чувство, что оператор не знает как правильно их снимать. Но в общем фильм все же вызывает, скорее, положительный отзыв, чем отрицательный. 8\10. Надеюсь в продолжении спецэффекты будут по лучше. |
Noktigula
отличный отзыв)) Вдохновил меня перевыложить сюда свой отзыв для Афиши.ру. (Он несколько более критический) Его также можно посмотреть на Афиша.ру, в ЖЖ или ЛИРУ Скрытый текст - Под кат, ибо большой: |
Margulf, мне кажется, что Бондарчук сыграл достойно. Его персонаж был именно полной противоположностью Странника. И это Бондарчук показал очень удачно.
|
Margulf, спасибо, я старался :) Твой тоже верен) Просто я как поклонник Стругацких на это не обращал внимания.
|
у вот, свершилось. Сегодня я посмотрел "Обитаемый остров". То, что со своеобразным боязливым интересом мы так долго ждали. Почему боязливым? Потому что не раз разочаровывались в современном российском кинематографе, а экранизация классиков отечественной фантастики тем более вызывала у нас особенное волнение. Но это все было в прошлом. Что мы видим в фильме?
Красивые, фантастические пейзажи, некая смесь эстетики постапокалипсиса и антиутопии. Сразу как-то погружаешься в этот мир, в этот кинематографичный Саракш. Яркий, динамичный экшен, зрелищные взрывы вызывают самые приятные ощущения, что оказывается могут русские снять качественную боевку, не зарываясь в мельтешение. Сюжет весьма близкий к книжному, что я также отношу к достоинствам фильма. Мне, как читавшему "Обитаемый остров", было интересно сравнивать сюжеты фильма и книги. Я нашел отличия только в мелких деталях. Даже актер в главной роли Максима не вызывает отторжение, неверия. Поначалу вызывает недоумение, но потом все становится на свои места. создается контраст между мрачными жителями Страны Неизвестных Отцов и улыбчивым гостем из далекой Земли. Это достоинства. Теперь о недостатках. У меня вызвал явный вопрос о выборе актрисы на роль Рады.По-моему, реальное не то. Чрезмерная детализация и сюрность иногда режет глаз. Еще меня поразили голованы. Собаки с просто большими головами превратились в оборотнеобразных монстров. Явный непорядок. Сюжетный провисон в середине фильма заставляет зрителя немного поскучать. Детальное описание зарождения любви между Максимом и Радой несколько лишнее, явный перебор. Он выбивается из общего хода сюжета. Ну вот, пожалуй, и все. Мне в целом фильм понравился и не оставил равнодушным. С нетерпением жду продолжения! P.S. Масаракш! Гады те, кто снимал этот фильм. Зачем так издеваться над зрителем и рвать фильм на две части. Я бы с удовольствием просидел еще два часа, чтобы досмотреть его. |
Посмотрел ОО и не согласился с многочисленными отрицательными отзывами, что успел прочитать и услышать за последнее время. Фильм хороший, интересный. При этом я не читал Стругацких, но понял все.
Единственный минус - это хреново смикшированный звук. когда идут хоровые вопли не понятно ровным счетом ничего. |
После этого фильма как-то теряешь надежду на то, что наш отечественный кинематограф способен создать хороший фантастический фильм.
Во-первых, снято ооочень дешево и это прям видно в каждом кадре, такое чувство, что все деньги ушли на костюмы. О спецэффектах я уж и не говорю - все выглядит тускло и не красиво. Во-вторых, просто ужасная режиссура и работа сценаристов. Фильм получился каким-то не цельным, такое чувство, что зрителю показывают какие-то фрагменты, которые по идее должны складываться в полноценную картину, но к сожалению этого у режиссера сделать не получилось. Да и перенесли произведение Стругацких на экран как-то слишком стремительно, без всяких пояснений и отступлений. Я ходил на фильм с друзьями, которые Стругацких не читали, и мне приходилось пояснять им все что происходит на экране, что в нормальном фильме просто не допустимо, зритель должен понимать все сам, а не продираясь сквозь плохую режиссуру. В-третьих, унылые и не динамичные экшен-сцены, которые кроме зевоты ничего вызвать не могут. В-четвертых, страшноватые декорыции и странные решения художнико и дизайнеров, больше всего меня добил красный танк и машины в стиле "Смертельной гонки". Пожалуй единственное, что мне понравилось, так это неплохая игра актеров, хотя и ничего выдающегося. В итоге, как я и ожидал, фильм получился очередной пустышкой отечественного кинематографа. |
Не согласен просто со всеми пунктами вышесказанного. такое чувство что возникает потребность обложить каждый русский фильм, независимо от начинки. Это уже предрасположенность какая то. Я конечно понимаю, что любое мнение субъективно, но как то в систему у нас это перерастает.
|
Мда бэт-мобили меня не порадовали=(
|
Полностью не согласен с Lawliet (L)!!! К экшену, дизайнерам и спецэффектам у меня никаких претензий нет. Правда, не совсем по духу Стругацких, но тоже ничего. Игра актеров понравилась. Все на своем месте и отрабатывают на пятерочку. Особенно мне понравился Гай Гаал - такой честный солдат, который все время стремится жить честно и правильно, который слепо верит системе, но даже это не позволяет ему поднять руку на нового друга Максима, который спас ему жизнь.
А еще очень понравилось описание последствий лучевых ударов. Особенно в начале, когда гвардейцы сходят с ума в едином экстазе патриотизма. И вообще неожиданно фильм получился на злобу дня. Книги Стругацких отличаются редким пророческим даром, так экранизация "Обитаемого острова" особенно хорошо стала в тему, описав общество, находящееся под тотальным контролем СМИ. Я думаю. что в современном мире можно найти достаточно аналогов Страны Неизвестных Отцов (не буду упоминать их - вы сами догадаетесь, но это не только США). Так что не правы те. кто ругает "Обитаемый остров". Иногда в российском кинематографе происходит прорыв и снимает вменяемое кино на злобу дня. |
Цитата:
Или... Россия? Боже, я уже слышу на лестничной клетке тоталитарный стук кованых сапог ФСБ. Никогда ещё борьба с тоталитаризмом в России не была так актуальна, а сам тоталитаризм не был так кровав, как сегодня. И нет сегодня более отчаянных и бесстрашных парней, чем борцы с тоталитаризмом. Ежесекундно рискуя жизнью, они глубокомысленно подмигивают друг другу: "Ай да Фёдор, ай да молодец! Втёрся в доверие, проник в самое сердце Тоталитарной Партии и практически зовёт на бой за свободу!" Я думаю, что для подростка практически весь мир является цитаделью тоталитаризма, ибо такова суть подросткового мироощущения. Тупые взрослые устроили дедовщину, постоянно капают на мозги, не разрешают болтаться на улице после девяти вечера и ваще -- да здравствует революция! Если уж нам говорят, что насыщенные насилием и ужасами фильмы и игры не оказывают прямого влияния на уровень реальной преступности, то надо быть последовательным до конца и признать, что виртуальная борьба с тоталитаризмом никого ни на какие баррикады не затащит. Так что... Все могут расслабиться. === Ещё хотелось бы заметить и тем, кто хвалит "режиссуру и сценарий", и тем, кто ругает -- об этих характеристиках можно с уверенностью говорить только после просмотра всего фильма целиком. Как, собственно, и в случае с живописью. По фрагментам картины композицию не заценить. Можно составить личное впечатление, но оно будет настолько личным и необъективным, что вряд ли кому-либо стоит принимать это впечатление в расчёт. Чтобы дать фильму сколь-нибудь обоснованную оценку по режиссуре и сценарию, придётся смотреть обе части. И смотреть их подряд. И я уже не говорю про секундомер и блокнот, это само собой разумеется. |
Цитата:
И, во-первых, не Белоруссия, а Беларусь. Во-вторых, я живу в Беларуси и знаю поболее некоторых о происходящих в моей стране событиях. В-втретьих, я уже давненько не подросток - как-никак 5 курс универа, диплом на носу... В-четвертых, я конечно понимаю, что такому уважаемому журналу как МФ (а я его очень уважаю и люблю) не с руки поднимать политические темы, но не все придерживаются того же мнения. А отрицать то, что в современном мире тоталитаризма нет, по крайней мере опрометчиво. |
Только что вот пришла с сеанса....
ощущения очень сложные, тем более, как правильно сказали выше, эт только первая часть... но лично мне уже страшно подумать что будет во второй! Если систематизировать, то: понравилось, что 1) снимают Стругацких, хотя им и катастрофически не везет с экранизациями 2)актеры играют очень прилично, особенно молодежь (даже Гоша Куценко!!!) 3)картинка действительно "вкусная" не понравилось: 1)модная ныне клиповая эстетика просочилась везде. Неужели современная аудитория по другому не понимает, и поэтому в фильме обилие крупных планов, неожиданных смен кадров и прочего? 2) на мой взгляд обилие грубых заимствований, причем "с миру по нитке", я вот увидела много параллелей с "Пятым элементом" Бессона. Особенно по части антуража, костюмов и т.д. 3) где вы тут вообще увидели экшен?? Невероятно затянутый фильм. Излишне утяжеленный... 4)зачем Бондарчук так обошелся с голованами? Жалко собачек По итогу, не могу сказать что фильм плохой, но вторую часть скачаю откуда-нить, в кино уже не пойду. Жду германовский фильм... ЗЫ: а тоталитаризм большинство в глаза не видело, поэтому все споры на эту тему сугубо академические |
Пост от нечитающей шедевров Стругацких.
Ну что сказать, то. Мне понравилось. Для нас фильм это как прорыв. Куда угодно прорыв, хоть в потусторонний мир. Там правда уже будут американцы. Ну дык взяв такого вот Мака и Сима, мы положим штебелями Терминатора, Рэмба и Микки Мауса. Мы впереди планеты всех, только потому что разбиваем большие произведения на две части. Кроме нас до этого еще никто не дошел. Актеры все хорошо отыграли. Минус актеру что сыграл Максима. Парой улыбался зря или он делел это специально. Минус оператору что лез в рожу каждому и показывал все трещинки. Да и мое мнение на счет Максима это зажравшийся Землянин которому скучно, а поиск это приятное время провождения. Когда его ранили я думала все, типо счас будет хрипеть, обливаться кровью и какие нить косматые мутанты его будут лечить по секретным технологиям. В зале кричали что он бесмертный. Раз земляни победили все на свете, значит Максу в кайф что с ним проиходит. |
Цитата:
Цитата:
|
Дымка, извините, конечно, но, поскольку вы бр. не читали, то по вашему посту очень видно, что режиссер не сумел или не захотел выразить то, что они закладывали в ОО.
МакСим невероятно добрый, открытый парень, не понимающий ни убийств, ни насилия, в принципе не понимающий.. а что касается разбивки на две части, то это абсолютно на совести Бондарчука, роман не такой уж большой, чтобы из него клепать сериал И помните пожалуйста, что действие то происходит в благом Мире Полдня, этаком утопичном раю, правда с несколько советским уклоном.. 2 Александр Ремизов: надеюсь, вы согласитесь, что для практичеки любого современного общества это самое "мнение народное" определяют СМИ. С той или иной степенью правдоподобности... |
Mariko это вы меня извените. Я увидела одно, вы другое. Даже если прочесть мнение о Максиме мое не извениться. Я вроде не сказала что он садист и маньяк готовый всех убивать. Он вообще никого не убил, лишь побил малость.
Хотя чего я спорю и лишний пост набиваю. |
Цитата:
Есть мнение каждого конкретного индивида. А уж посредством чего формирует индивид это своё мнение -- это его личное дело. Какими источниками информации пользоваться - решать каждому. Индивидуально. СМИ тоже не являются чьим-то единым рупором. Есть кремлёвские "Вести-24", а есть вашингтонское "Эхо Москвы". Выбор за потребителем. |
Ну во-первых, на этот счет в "Алой ауре" и дальше высказался уже некто Е. Нулик, а во-вторых, и кремлевские, и вашингтонские "Эхи" одинаково промывают мозги потребителям, составы моющих средств только разные... и поэтому говорить о свободе выбора, на мой взгляд, слишком оптимистично, ибо это в любом случае выбор того мнения, которое вам предлагают Отцы)))
|
Цитата:
|
Цитата:
Да и наша с Вами беседа тоже является пропагандой, не так ли? Вы пытаетесь впарить мне свои взгляды, я - вам. Кому судить, кто из нас прав? Цитата:
Есть третий способ - не верить никому. Вернее - верить себе: своим глазам и своим ощущениям. Природой дадены нам органы чувств. Надо ими пользоваться. А с возрастом придёт мудрость - самый лучший советчик. Правда, сразу же за мудростью приходит маразм, так что... :) |
Цитата:
Но по поводу лени - пусть так. Пусть это причина похожести и копирования моделей поведения. Но ведь это не повод отрицать факт существования тоталиризма в СССР, Германии, Корее, не так ли? И это не повод отрицать, что и современная правящая верхушка и СМИ пытаются воспользоваться этой ленью и указать людям как надо жить, причём указывают так, чтобы управлять этими людьми было легче. И виновата в этом не только человеческая лень, но и люди, этой ленью пользующиеся. Это как (прошу прощения за грубый пример) воспользоваться пьяной вдрызг девушкой - можно сказать, что она сама виновата, что напилась, но можно ведь просто уложить её спать... |
Цитата:
Другой вопрос, сколько индивидуумов из миллиардов землян пользуются своими мозгами...и сколько верят тем благоглупостям, которые им внушают.... |
Цитата:
Факторов невероятно много и они невероятно многоплановы. И не обязательно человек одурачен и зомбирован, когда слушает "Вести". Может, его достала "правда жизни", чернуха и порнуха? Может быть, он не против, чтобы его "зомбировали" - по разным причинам опять же? У меня в комнате работает телевизор с "Вести-24", а на кухне - "Эхо Москвы". Так что я имею как минимум три версии реальности. Реальность "Вестей" мне нравится больше. Она более позитивная. А мне что-то к старости позитива хочется. Нареволюционерился уже выше крыши. Жизнь сложнее схем. |
Цитата:
|
Текущее время: 22:43. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.