Катюшка, попробуй роман Эллен Кашнер "Томас Рифмач". Там эротики очень много, но она изысканная и построена на ассоциативных образах. (А не на внушительных бюстах нереальных красоток, которые почему-то на все готовы). Техничных описаний "кто, с кем и как" там нет по определению. Лично мне эта книга вернула веру в возвышенное и светлое без гнусного пафоса, пошлости и банальностей.

Почитал я тут немного посты в теме правда не все и вспомнился мне один анекдот:
Чем отличается эротика от порнографии?
Если все это напечатано в дешовой газете - порнуха, если в глянцевом журнале - эротика, а если это написано маслом на холсте 19 века, то это шедевр мирового искусства...

Вот вам собственно и ответ. Целенаправлено я такую литературу не искал, а потому и не читал. Те моменты, которые попадались в историческом и фантастическом жанрах бывало раздражали, бывало нет. Например, у Злотникова в "Воине" иногда грузило описание ненасытных дамочек и характеристика идеального любовника глав героя. Сколько существует человечество более менее цивилизованное столько существует тот же стриптиз. Чего в нем больше порнухи или эротики? Каждый решает сам. так и в книгах. Было есть и будет. Главное чтоб было к месту и не ради показа самого процесса что ли... Просто сейчас сам факт наличия таких сцен вне эротического/порно(?) жанра грузит не потому, что много ханжества, а потому что этого много везде, начиная от газет, заканчивая сетью. Мера нужна.

Ну, это, насколько я знаю, не доказано. И это эротика. Порнография все же не настолько иносказательное изображение полового акта. Если разговор про девушку с шестом...
Кажется, я тут сбоку писла уже, что если в книге сильно проступает немеренная популярность главного персонажа у противоположного пола, то тут можно задуматься, а не проекция ли это авторских фантазий из-за недостатка как каз-таки этого внимания.

Aster, я имел ввиду понятие стриптиза в широком смысле, включая и обрядовые танцы соответствующего типа. Вакханалии "аля Коллигула" - это все-таки исключение нежели правило далеко не всякому обществу свойственное. Так или иначе у предков была мотивация, может быть и несовсем нам теперь понятная, взаимодействия с тем явлением, не знаю как выразиться точней, которое мы теперь называем эротикой.

Я согласен, что сам по себе стриптиз больше эротика, но это смотря у кого спрашивать. Пенсионерка или ярый коммунист, чтущий старые заветы вряд ли будет выясять в чем разница. Собственно я и пытался показать субъективность самой темы.

x-death-x,
Никто не говорит, что при большой и чистой любви не может быть и физической связи. Если автор это предполагает, то с него грамотное описание. Сможет - молодец, не сможет - его..кхм..трудности. Можно все, главное преподнести вовремя и к месту.

"Любовь, любовь, ты правишь миром!" или - И-ии уфффф… ы-ыы… тяжело пошло… Ать-ать-ать!.. Ох… И друж-но! Р-раз!.. Р-раз! У-уу! Ы-ыыы!!! Ы! Ы! Ы!.. ох… ух!.. ага!.. Так-так-так!!! Да-да!..
Для одних любовь заключается в романтике, красоте, воздыханиях под луной и томлении чувств. Для других - "сплетенье рук, сплетенье ног", изощренная страсть, невероятные любовники и горячие красотки. Одни авторы воспевают Служение Даме, другие предпочитают покладистых девиц-соблазнительниц...А многим читателям все-таки хочется увидеть переход героев к решительным действиям - прогулки под луной, оно, конечно, прекрасно,
но что же за этим последует? И часто читателям хочется, чтобы все-таки последовало. Чтобы не осталось недосказанностей и полунамеков...

Как всегда важно чувство меры. Всегда и во всем. Иногда эротика явно напрашивается - но ее нет. Это может раздражать. А иногда автор наоборот чересчур ударяется в чувственные и не только отношения героев. И это так же может раздражать. Вот только среди читателей люди разные бывают, и границы раздражимости у них тоже разные.
Вот как-то так.

Тогда может займёмся классификацией?
Почему когда в романе 50 на 50 фантастики и любовно\эротики. Наши издатели упорно именуют это фантастикой, а не любовно-эротическим романом с фантастическим сюжетом? Потому что продаётся лучше? Или на стыдливых читателей нацелено, которые стесняются свою приверженность данной теме афишировать?
Так что мы читаем эротику или фантастику?

А вот это уже вопрос к каждому конкретному читателю. Лично я читаю фантастику, но против эротики ничего не имею. Ровно в той мере, которая соответствует мои в данной области вкусам, о которых я распространяться не буду.
Вы сами ответили на свой вопрос ) но еще и потому, что это слишком длинное определение, перегружающее убогие мозги современных рецензентов и написателей аннотаций. У нас любят краткость формулировок.

можно сократить просто до "любовного романа", как ныне сокращают до "фантастики".
как раз самое интересное всегда и ВЫРЕЗАЮТ.)

А слэш имеет право на существование? И доберётся ли он до легитимных изданий, раз "на вкус и на цвет..." фломастеры разные?

Эротика, романтика вносят разнообразие в сюжетную линию, расширяют сюжет, дополняют его и, иногда, помогают в его развитии. Другое дело, что нужно четко понимать, что "сопли и мыльные пузыри" - прерогативы других жанров...

А каких именно?

С первым утверждением согласна - и дополняют, и помогают, и сюжет строят...

но вот про "сопли" и "пузыри"..не очень понятно. Что "сопли" это из мужских окончаний, а "пузыри" - из женских, или вы что-то другое имели ввиду?

А надо просто определить что же такое фантастика. Тут в соседней теме было определение - это произведение содержащие фантастический элемент. То бишь если это "мыльная опера" на марсе - это все равно фантастика. Как-то так

ну, например, женских романов)))))
или романов как таковых - качественных, но на другую тематику... все же не фантастики...

хммм... я имела в виду слишком нежные, слишком чувственные, слишком любовные сюжеты... а если уже говорить о сексе - он книге не мешает, если в меру, если она в КамаСутру не превращается!!

Т.к. форум посвящён фантастике, то конечно ВСЁ, что можно подвести под этот жанр, под него и подводим.

Но это не даёт гарантии, что где-нибудь на любовном форуме, часть обсуждаемой здесь литературы относят к любовным романам, а на эротическом форуме - к эротике с фантастическим уклоном.
Безусловно фантастика - очень ёмкий жанр. Но вопрос ставится так: Что Я, например, выбирая определённое произведение, гордо именуемое "Фантастикой", покупаюсь-то "на эротику и романтику" присутствующую в книге.
Почему же так?

Потому что Вам это интересно.
А вы другие книги, помимо фантастики читаете?

В этой теме уже было, кажется, подмечено, что эротика, которая преобладает в книге, но скрывается под гордым названием "фантастики" - книга для "стыдливого" читателя, нежелающего покупать литературу откровенно эротического содержания.
А вот если Вы покупаетесь именно на эротику - то, возможно, именно фантастика является побочным явление, разнообразящим любовные игры?)))))

Для стыдливых и особенно стыдливых Интернет придумали!
Не знаю, лично у меня никогда проблемы с тем, что книги, которые я выбираю перенасыщены эротикой не возникало. Я знаю авторов которые используют этот прием (Кристофер Прист, Стив Эриксон), но я бы не назвал их книги эротическими или даже близко к эротическим. Обычно даже картинка на обложке намекает на наличие эротики, и если читатель покупает это, значит ему так нужно, и даже если ему просто нравится картинка с более открытым декольте у героини, значит и наличие эротики его не смутит. Что делать из этого проблему?

Про картинку не надо... Наши издатели шлёпают картинки на обложки как им угодно. И она не всегда, может соотвествовать содержанию...
Хотя раньше было, намного хуже.

Да никто проблему и не делает, меня эротика тоже ни капельки не смущает, речь идет о том, что не стоит отходить от сюжета в угоду любовным утехам, тогда эроотику более чем приятно в книге встретить!!

Obtaric,
все тобой сказанное относится не только к эротике, а к любым перекосам книги. Ты просто сузила суждение о том, что любая книга должна быть качественной, а не графоманским выкидышем.
Просто не понятно, как твои рассуждения можно отнести к топику о романтике против эротики.

Что касается эротики. Если это в фантастике - то должно быть дозированно:) иначе это перерастет в порно-фэнтези. Романтика же - еще более тонкое лезвие. То есть если с ней перебрать получится дешевая розовая книженция в мягком переплете:)

Собственно МФ как-то писал об этом, выделяя поджанром эротическое фэнтези и не только.

1.Поддерживаю, теперь куда ни глянь - силиконовые тетеньки с декольте до пупа
2. Насчет раньше - не согласна. Сейчас читаю Альманах научной фантастики (вып.5, 1966 г.) - скромненько и со вкусом ;-) А на детских книжках какие были иллюстрации...От Крошечки-Хаврошечки до сих пор мороз по коже (от сестер Одноглазки и Трехглазки...)

Уточняю... имел в виду годы с конца 90-х. Когда в нашу стану хлынул поток англоязычной фантастики... И "халявных" обложек...

Я много чего читаю и люблю. А себя просто взяла за образец, для "усреднения", что бы ни в кого не тыкать пальцами.
Я как раз к той категории себя отношу, которые малоприемлют в фантастике оголтелую эротичность со скатыванием в порно.

всё зависит от автора:у сапковского вполне такие эротические сцены и романтика вполне в тему,и сделанно красиво,со вкусом и без излишнего натурализма.

скажите, а почему VS? ведь одно без другого немыслимо)
ну кому надо читать про вздохи на скамейке, которые не закончатся ничем?
ну кому надо читать про химию, про перепихон, который не вызван ничем?
*подняла плакат*
"Даешь романтическую эротику во все книги!"

смотря что вы имеете в виду)
*слегка ошарашенно*
Я люблю писать с эротикой... да и без нее могу) а какой конкурс планируется?

У меня нет эгиды, я же не Афина!) И какой из меня к попам организатор?

И еще... извините, но я против такого конкурса. Ну нельзя так.. заставлять людей писать только с одного бока? В хорошей книжке есть и романтика, и эротика, и юмор, и страх, и пафосные моменты, и философия... Выдирать что-то одно? Увольте... Я не могу представить, как написать рассказ только из эротики! это будет как конкурс "нарисуй колобка", и триста одинаковых колобков, отличающихся в деталях..

Дубровский был разбойником и без непосредственного оголение Машиных сисек.
и упоминание поцелуйчиков в "Барышне-крестьянке" не есть то, что сейчас понимается под эротикой

псевдогофмановские оголения щелкунчика приводят крысиного короля в умиротворённое настроение.

"Парус" лермонтова оказывается парусом пиратского судна. Пираты подбирают голую незнакомку. Но поскольку они являются благородными пиратами, то они ничего с ней не делают, а попросту с интересом её рассматривают (эта тема должна по ходу повествования всплывать в воспоминаниях героини)

Бедная Консуэлло бежит от страшных преследователей, но запинается за труп Шопена, который прилёг в канаву, чтобы будучи в нетрезвом состоянии почувствовать себя Модестом Мусоргским и дописать одну из своих прелюдий на манер "Хованщины". Вместо этого получается почему-то реквием по Моцарту. Преследователи Консуэлло тоже запинаются за труп Шопена, но прочитав его ноты, впадают в смирение и приглашают Консуэлло на чай. Та всего лишь поправляет слетевший лиф и отказывается от вежливого предложения.

Сколько же каши успели налепить на "романтику" и что нам теперь понимать под "романтикой"? Сложно представить
в хорошой книжке есть только философия

*выписываю себе сюжеты для рассказов*
Еще, еще!

Интересно было бы узнать как в отделяете романтику от эротики, а эротику от порнографии. А то пустомелие получается, что-то говорят, говорят, а о чем говорят и сами не знают.
У меня вот со словом романтика только романтизм ассоциируется. Ну, знаете, всякие мученики, вырывающие у себя пылающее сердце и ведущие народ вперед, и прочие старухи Изергиль.

Waterplz, если честно, я говорил о том же.
Условное отделение эротики от порно: не трогать пиписьки. Просто не трогать. Ну, конечно, можно невзначай прикоснуться и т.д. Но не насаждать.
Тогда уже получается отделение абстрактного насаждения от ненасаждения. Ну сам понимаешь