Каждый:angry2: Или бывают типа приличные в рамках морали групповушки?:lol:
Кончено да, когда это ЖМЖ:lol:


Вчера посмотрел пол фильма, потом всю ночь во сне дрался с хулиганами и пытался скормить их клоуну. Фильм конечно классный, особенно в дубляже, атмосферный. Посягнули на святой - неприкасаемость в ужастиках детей, от того так страшно - малому руку откусили, жесть! Хотя в общем сцен с жестокостью не хватает, если бы разрыв тел смаковали как в Пиле, вышло бы еще хардкоровей.

А то! Языческие культы древности предусматривали подобные ритуалы для придания земле плодородности.
Так уж прям и святое.

Детей в ужастиках нередко убивали и калечили. У одного кинга таких произведений немало, а есть и более жесткие авторы что в литературе, что в кино.
Просто недавно был убогий период из полутора десятков лет примерно, когда ценз R особенно в киноблокбастерах игнорировался из-за жажды заработать больше на детишках. Сейчас вроде смтуация выправляется.

Не думаю, что это связано с рейтингом R.
Техасская резня бензопилой, например (последняя, конечно) едва ли имела детский рейтинг, но детей там нет.
Пятница 13 (последняя) точно имела недетский рейтинг - но детей там нет.
Да практически все ужастики имеют рейтинг R и... там не крошат детей. Только подростки, только хардкор=))

связано-связано, ты не только чистокровные хорроры вспоминай. вспомни самые громкие фильмы пола верховена, сколько там кровищи. почти любой космоблокбастер был с кровью. все фильмы-фэнтези и исторические боевики около 90ых... мёртвые младенцы в каких только драмах не всплывали, даже в полукомедиях типа "на игле". и какое это всё стало потом?
а сколько ужастиков в конце нулевых и далее пытались подстроить под пг-13 - всякие кошмары на улице вязов, ужасы про акул и т.д. такое и без крови!

пятница и бензопила всегда были сугубо про подростков-старшеклассников и для них же. в подметки не годилось какому-нибудь "у холмов есть глаза", где смерть детей таки есть и постоянно витает над младенцем нефиговая угроза

Ну так опять же фантастика, Верховен, кровища - там же не везде детей убивали.
Скорее даже наоборот - мало где.
Ну, если не считать все эти завязки боевиков а-ля "они убили его семью"... безумный там Макс и т.д.
Я думаю, во всем олдскуле меньше детишек убили, чем в одном Бомже с Дробовиком (или это тоже в олдскул?). Вернее даже в одной сцене Бомжа - где детский автобус.
Холмы не смотрел.

Так что пока что с моей колокольни выглядит так, что "засилье рейтинга" ограничивает кровищу, но не убийства деток.
Т.к. и с рейтингом Р резня деток - редкость.

П.С.
Вспомнил только один фильм с смертью детишек у Верховена - "плоть и кровь". Но там же от чумы=)

Как-то не зашло.

Хотя каюсь - с литературным первоисточником не знаком.

В остальном, данная экранизация выглядит не на много ценнее предыдущей (гораздо более скромной). Клоун в зловещем гриме не играет на контрасте между комичной внешностью и демонической сущностью - сразу становится очевидно, что с такой раскраской ничего хорошего от него не жди. Зачем такая банальщина? В чем тогда заключается смысл его маскировки под располагающего к себе персонажа? Непонятно.

И в остальном нынешнее "Оно" мало напоминает фильм ужасов. Подростковая драма начисто забивает хоррор, в этом плане даже старый фильм выглядел интереснее. И пусть современную экранизацию разбили на две части, но показывать ее с таким временным зазором... Может быть задумка и оправдает себя, но лично я не очень понимаю, как.

В итоге не могу сказать, что "Оно" (2017) меня неожиданно шокировал и удивил - впрочем, на чудо стоило надеяться в меньшей степени. Проходная экранизация, которую и ужасом-то назвать не получается.

Убийство детей само по себе не делает фильм более жутким. В то же время грамотный сценарий может легко обойтись без детоубийства. Хорошо, когда дети погибают в качестве замысловатой сюжетной необходимости, плохо - когда исключительно ради нарушения устоявшегося табу и достижения эффекта: "да как же так можно-то!".

Ну, самое очевидное - случайный зритель больше сопереживает детишкам, если не видит, что они дожили до взрослого возраста, т.е. им ничего в детстве по-настоящему не угрожает.

без взрослой части, как и без оргии - это все лайт и проходняк (при том, что роман кинга я не очень-то котирую)

И слава богу, потому что в фильме слито практически всё.

Начиная с подбора актеров (если этот низкорослый колобок - Бен, то негр из фильма - это трушный Роланд, нет, даже так - Джейк из фильма это трушный Роланд) и заканчивая всеми этими смыслами, мифологиями и метафизиками=))

По актерам - отдельная хохма. Они просто ппц детский сад на фоне гигантских гопнегов=) Которые по книге их старше максимум на пару лет.
Беверли стрёмная чумичка (где её синяки?). Ричи практически не видно.
У негра отняли святую силу боженьки.
У другого чувака отняли птиц.
У Ричи отняли Ирландского Копа.
И т.д и т.п. Всю необычно работающую интересую фигню у героев спёрли или обрезали - плацебо есть, но не работает. Скороговорка про призрака есть, но не работает.
У Била даже сперли пистолет, ибо нефиг детям брать в руки оружие.
Ведь тут вам не книга, тут дети-дебилы, и как положено дебилам они пойдут в предполагаемое логово чудовища безо всякой подготовки.
Ну а что? Что, разве что-то может случится с вами плохое?

Попытки бороть чудовище (а тут не столько ужасы, сколько борьба) также слиты в унитаз: это в книге герои испытав в деле огнестрел, под влиянием просмотра фильма про оборотня пойдут делать серебряную пулю.

Кстати, помнится наши отечественные фильмы частенько упрекают, что герои там не играют, а истерят.
Тут та же фигня. Когда зритель понимает, что всё это балаган с дебилами, дебилы начинают истерить и сраться, мол, смотри, нам страшаааа, мы истерикееее, мы опасностеее...

Сюжетные ходы - маразматичный маразм.

Shkloboo, во поперло то, ты только посмотрел чтоли?)

Вчера вечером глянул старый и чет пробило=))
Может и про старый напишу, если не лень будет=))
П.С.
В старом толстяк круче - в новом он ппц.

Как тут интересно! С оргиями/не оргиями!
Да ну их к мракобесам. Этот эпизод меня как-то не сильно впечатлил, не ради него книга писалась, надо полагать.
Я не совсем понимаю, чем обусловлен мощный успех этого фильма. Ну... ничего так фильм. Например, очень годно подошли к декорациям, скрупулёзно даже. Беверли хороша. Но в целом - что здесь выдающегося? Что старый фильм, что этот - примерно на одном уровне. Старательные фильмы. Только скучные.
Новый фильм скорее фильм-взросление, как мне показалось, а не преодоление своих страхов. И Кинговская мысль о том, что человек слаб, когда он один, тут тоже как-то была не убедительна. Не выступили ребята единой компанией. Они как карточный домик, который насильно собрали и он грозит рухнуть в любой момент.
Кровушки, правда, было. Сколько краски и сиропу потратили - страшно представить...

В старом мне дети-актеры вообще больше нравились.

Там практически ни одна кинговская мысль не была показана, не то что убедительно-неубедительно.
У Кинга, кстати, человек в одиночку не слаб. Он, во-первых, никогда не один - Черепах/Бог/что-то там всегда где-то рядом.

Билл и Майк (негр же майк?) побеждают Оно 1 на 1.

Так что да, наличие оргии тут бы не спасло картину - наоборот, без всех этих сакральных штук (типа, поверь что твоё лекарство - кислота и облей ею чудовище) эта сцена смотрелась бы просто смешно. Она и так смешная, впрочем, как и все эти Оттенки Беверли.
Не знаю, заброшенный дом какой-то слишком "рисованный" - ну не верю, что в нем ночуют бомжи и наркоманы. Если только это какой-нибудь бомж с дробовиком=) Хотя то, как ловко взрослые спугивают Оно в новом фильме заставляет задуматься о том, что таки бомжи могли туда заходить и вместе с наркоманами гонять Пеннивайза ссаным исподним.

Shkloboo, про волшебное лекарство от астмы не прав. Был пневмопистолет для забоя скота.

Вот ты не прав. Пеннивайз именно пытается домогаться до каждого по одиночке, потому что в одиночку ему крайне сложно противостоять. И Кинг всяко (от совместного пользования штуковиной от астмы до секса с Беверли, уж не говоря о том, как ребята стояли классическим кружком, взявшись за руки) об этом твердит - они сильны именно вместе и только вместе могут победить и свои страхи и его, ОНО!
А вот чепарыха у меня в памяти не осталась, аннигилировала. Она там как - да пребудет с тобой черепаха? Вообще не помню, а перечитывать не хочется. Я вообще не фанат Кинга.

Говоря о декорациях, я имела в виду бережно перенесённые виды Бангора - башня там, статуя. Дом, может, и перебором. И может и нет - я вспомнила милый домик из жребия Салема. В конце-концов у самого Кинга таких перекрёстов - полно.

Пневмопест появился только в финальном походе. В первом его не было.
А где в новом фильме было волшебное лекарство использовано? Я чет не помню.
Ну, как я уже говорил, Оно было унижено негритенком 1 на 1 и до полусмерти избито Биллом 1 на 1 в финальной "детской" схватке.

Побеждать страхи вообще не так уж важно для победы над Оно, главное - это Черепаха а.к.а Добрый Боженька. Патрик в книге вообще не испытывал страх ни перед чем, если бы страх определял, то он бы поступил бы с Оно как с кошками или мухами. Но, вот беда, Патрик - убийца-психопат, а такие люди у Доброго Боженьки а.к.а Черепаха находятся в черном списке, он (Черепаха) их не знает и не уважает - засим, конец их весьма печален.

Таким образом, утверждать, что для победы нужен зерг из друзей - это значит прямо противоречить тексту Кинга. Даже в взрослой схватке с Оно они не использовали весь состав и вообще схватку определяло не количество, а Вера в Черепаху.
Поэтому в первой (детской) схватке Билл проносит Оно в одно лицо, а во взрослой ему должны помогать и Ричи и астматик.

Shkloboo, так то негритёнок! Белому бы капец:)
Мы определённо по-разному трактуем текст Кинга. Что не удивительно.
Прямо противоречить? Скажи, зачем тогда, по твоему мнению, было вообще выводить все вышеуказанные моменты? Пошёл бы один могучий, но добрый герой и прикончил чудо-юдо! Судя по всему, ты помнишь роман лучше меня.

ЗЫ. Кстати, только что до меня дошло - фильм вышел через 27 лет после мини сериала (2017-1990). Совпадение? Мва-ха-ха!!!

Ну, это вопрос дискуссионный, можно сказать, что белые герои во время встречи с Оно имели возможность убежать, а негритенок - нет. Он был в тупике и всё что он мог - это сражаться с Оно, выкрикивая "Deus vult" (это шутка, но что-то про боженьку он орал), никаких друзей там рядом не было, более того - он познакомился с ними сильно после этой сцены. Тем не менее, Оно (в образе гигантской птицы) позорно бежало до самого логова.

Кинг, может быть, и пытался показать, что герои нужны друг другу в боевых сценах, но вышло это очень кривовато: герои идут по канализации, встречают Оно и каждый демонстрирует свои "умения", но, елки-палки, они же не герои ДнД! Нет у них перезарядки скиллов, или ограничения на использование силы боженьки, там 1 или 2 раза в день, Кинг нам ничего такого не показывает, просто получается, что он довел персонажей до финала и такой, "ой! а нужно жеж чтоб все поучаствовали!"
И вот Билл с негритенком садятся на скамейку запасных и, типа, поцоны, борцуйте, а мы покурим.

Так, в принципе, и закончилась первая "детская" битва с Оно. Пришел Билл, заглянул Оно в морду, Оно изувечилось и уползло.

Кстати, это очень даже немаловажно. Когда выхода нет, то способности к подвигу резко возрастают.

то бишь замысел был - реализация подвела? очень может быть. В фильме они мечутся, как тараканы в банке. Бессмысленно и бестолковою

По книге в первый раз мы видим, как Билл уделывает оно 1 на 1 с перерывом на общение с Черепахой. Классика приключений/боевиков - первый раунд мы проигрываем, потом диалог с сенсеем/флешбек - и решительная победа.

Второй раз там интереснее - дерется Билл, Ричи и парень с ингалятором=)

не ради, но он смелый, неожиданный и напрямую связан со сквозной тематикой взросления, про которое книга в антураже ужастика и написана, а в фильме это все похерили

Al Bundy, и не только в этом фильме похерили. И сейчас надо обладать смелостью в степени эн, чтобы снять эту сцену. Потому что попрёт мракобесие изо всех щелей...
Мне нравятся слова самого Кинга:
Не впечатлил - в плане того, что именно секс был выбран в качестве переходного момента взросления. Хотя аналогия подходящая, но Кинг мог бы сделать и по-другому. Сделал именно так - его право. Я не вижу почему именно эта сцена многих зацикливает. Убийства - хрен с ними! Вот секс - это да! Это же так неприлично и постыдно!
На фиг, на фиг, кричали пьяные пионеры.

Всего-то взять актеров постарше, снять не напрямую как порнуху, да и там мало что будет видно в любом случае - место действия, напомню, темный угол в канализации.
Сомневаюсь, что многие помнят сколько лет персонажам в книге и еще больше сомневаюсь, что многие возмутились бы, типа, Эй! вы че?! Давайте нам 12 летних!!!
Т-с-с, тут травокуры-фанаты Кинга передают, что Истинную Природу Оно дети познали, обкурившись в землянке. Почему-то в кино я этого тоже не заметил=(

Я тоже подумала об этом:) А потом тут же представила критиков, которые говорят - это завуалированная пропаганда подросткового секса, потому что известно - у Кинга герои моложе! Говорят - специально прибавили лет героям, чтобы протащить эту сцену, а мы-то знаем...
Даже если режиссер и оператор будут гениями и снимут всё суперэстетично - не миновать им сточных вод...
Поэтому я сказала о смелости.

Кинг сам писал, что не думал об этой сцене именно в плане секса. Но у любого режиссера уже не будет этого tabula rasa первопроходца. Поэтому никак не могу их винить.

*задумчиво* может, всё же перечитать...

Зато Беверли и Ричи смогут покурить в кадре... или нет:huh:.


Это Глава 15 "Дымовая яма".

Shkloboo, курить - это ещё хуже секса! гы.

А перечитывать - так всё, чего уж мелочиться.

А то! Не каждый ребенок начитавшись Кинга полезет развратничать в канализацию, но вот взять у отца пистолет, как Билл, или покурить втихоря, как Бев с Ричи...

Плохая идея, получилось бы ужасно. Не стоит ориентироваться на зрителей, которые "не помнят сколько лет персонажам в книге". Вот я, например, до просмотра книгу не читал, но после него сразу начал и был бы неприятно удивлён (= впечатление от фильма было бы подпорчено), если бы узнал, что возраст персонажей из фильма сместили лет на пять вверх. Фильм, как и книга, в значительной мере про взросление, подростки тут лишние. Снимать, imho, нужно всегда максимально близко к первоисточнику, и, если что-то менять, то делать так, чтобы смотрелось органично. У авторов это в большинстве случаев получилось. Из неудачного: конфликт персонажей во второй половине фильма, некоторая отчуждённость Майка от компании и смешение персонажей Майка и Бена. У Кинга неудачники никогда не ссорились по-крупному, это важно. Кроме того эти традиционные для кино сцены разделения группы в доме на Нейболт, их тоже не было, но добавили как кинематографический приём, который выглядит не так плохо. Жаль, правда, что не показали, чем занимались во время первого посещения дома остальные четверо. Майк вливается в клуб ближе к концу фильма и действительно кажется "слегка чужим". Такого тоже не должно быть. К тому же его нет в одной из важнейших сцен купания на карьере. Исторические подробности событий в Дерри перенесли с персонажа Бена на Майка. Это тоже лишнее, и, если здесь смотрелось ещё ничего, то во втором фильме может аукнуться. В том смысле, что нужно будет опять изменять первоисточник.
Возвращаясь к вопросу возраста актёров. Сильно не ошибусь, если скажу, что во время съёмок актёрам, играющим Билла, Бена, Ричи, Эдди и Стэна было по 13 лет, Бев - 14, а Майка - 15. По книге главным героям было по 10 - 11 лет. То есть и так накрутили 2 - 4 года. На роль Майка вообще подобрали неподходящего парня: слишком крупный по сравнению с остальными, заметно отличается по возрасту, слишком выделяется. Подчеркну ещё раз - увеличивать возраст персонажам (чтобы снять ту сцену или ещё почему-то) было бы ошибкой. Как и вообще снимать ту сцену, так как массовый зритель её бы не понял, критики бы не приняли, а цензоры не пропустили бы.

Если бы из книги только эту сцену упустили, то еще можно было "обвинить" в "малодушии" создателей. Но по квоте хардкора смогли протащить только сцену у слива. Хотя хватило бы и просто черного экрана, фраз из книги, несколько охов и ахов,чтобы у взрослых бы тут же зашевелились волосы на голове. Сцена есть, резонанс есть, толпа с факелами и вилами у дома режиссера - есть, наконец-то уехавший в Канаду Кинг - тоже есть. Ляпота.

Подростки не взрослеют что ли?
Странно, обычно когда из экранизации выбрасывают авторские идеи это не называют "близостью к первоисточнику". А именно это "в большинстве случаев получилось" в кино.
Он уравновешивает съёжившегося в кино Бена.
Почему?

Вторая половина, к моему сожалению, ушла уже больше в жанр экшен. Местами кретинизм героев, разбредшихся по заброшенному дому в разные комнаты в стиле "лучших" образчиков жанра американских ужастиков, ну просто зашкаливал. Но в целом фильм годный, особенно на фоне других представителей жанра в последние годы.

Так же просмотрел упомянутого выше в обсуждениях Бомжа с дробовиком - мамонтово дермище! :nea: Треш настолько по-тупому трешовый, что даже не может восприниматься как хохма или отдельный жанр искусство. Ну просто гуано. Вот трешачок для сравнения в ответственном Хардкоре был годен, аж горд за нашего производителя:)

Так это и есть настоящий треш.
А "хардкор" - всего лишь боевик из 80х с изобретательным экшеном и необычной съемкой.

"Хардкор" - это не трэш.

Оно - понравилось. Похоже на очень странные дела, только чуть более взрослое, в частности юмор явно не детский. Особо отмечу атмосферу, пугало не внезапным выскакиванием, а криповыми образами. Радует, что были большие кассовые сборы, надеюсь это станет началом эпохи возвращения качественных ужастиков в кино, а то давненько их не видно было.

чем похоже? наличием детей что ли в качестве главных героев?))

MmMm, много схожестей, поскольку очень странные дела как раз и строились по канонам подобных ужастиков как оно (маленький американский городок, дети сталкиваются с мистическим хоррорным злом, которое игнорируется взрослыми), к тому же на переднем плане в обоих произведениях - один и тот же мальчик-актёр.
Очень странные дела намного мягче, потому про них и говорят "это как если бы спилберг экранизировал кинга".

Из 5 поставлю 4. Понравилось, что смотря фильм присутствует постоянное чувство тревоги, страха, таинственности, мрачная атмосфера, настоящий триллер! Не понравилась развязка.

Watch on YouTube

Скоро начало второго раунда. Пока все смотрится получше, чем я ожидал. Взрослая часть всегда была для меня нудной.

Когда читал впервые тоже больше ждал главы с 50-ми, но с возрастом, кажется, про взрослых в этой книге мне стало читать ничуть не менее интересно, чем про шкетов)

Трейлер хорош, сцена с миссис Керш офигенная. Дубляж только на русском дерьмовенький. Трейлер первой части помните, как здорово продублировали?)

Продолжение Оно не сильно пугает. Слишком много шуток и совсем не страшно. Больше сопереживаешь героям.
Большой большой плюс, Оскар и еще кучу наград Джею Баниану. Он отлично сыграл Бена. Вот просто веришь, что пухлый мальчик мог стать им. Мое любимое Чудовище не подвело.
Остальные тоже молодцы.

Даааа, Бен шикарен). А геи- то геи!!! Истинно по нашему отхватили. И понимаешь, что без них ни одно кино не обходится, ну хоть дальше пятнадцати минут экранного времени не пошли. И то ладно. В целом мне продолжение понравилось. Напрягло два момента с бедным пареньком, которого в лабиринте..того...