а почему бы и нет? тогда гном будет чёрный, полуголый, кучерявый и с кольцом в носу:-)

Volkov. Alex

До жути в смысле что враги помрут со смеху?:smile: Чтобы остановить "лавину пони" даже лес пик не понадобится - хватит кое-как заточенных кольев. Если дели и дойдет до рубки, то на пони гном над человеком, например, все равно почти не возвышается.

Топор для всадника оружие действительно подходящее, да только руки у гнома останутся короткие на что его не сажай. Толком не размахнутся, чтобы инерцию набрать.

"лавину пони" не остановить, потому что её не будет. учитывая относительную немногочисленность гномьей армии. да и поголовье пони наверное будет недостаточным чтобы создать большие отряды конницы. а вот на роль вспомогательных отрядов гномья конница вполне сгодится, если использовать конных лучников, арбалетчиков, метателей и пр.
учитывая искусность гномов в области металлургии, вполне возможно прикрыть пони лёгкой, относительно прочной бронёйи, использовать конников в качестве непосредственной поддержки пехоты на поле боя. в этом случае сила гномьей армии возростёт.
можно будет даже совершать небольшие военные экспедиции.
повторяюсь пони хорошие военные лошади, пример тому действия манипурской конницы в районе Бирмы.
так что вполне возможно что "лавину пони" в самом деле неостановить.
в материалах "Южно-Африканского Общества Военной Истории" ,пони именно как военная лошадь оценивается очень высоко.
есть по крайней мере одно упоминание о "лаве пони"-кавалерийская атака под Гвангой, 8-го июня 1846 года. материалы на англ. языке.
низкорослую монгольскую лошадку то-же причисляют к пони.

Ты в курсе, что ты в качестве аргумента приводишь описание фрагмента из художественной литературы?
Цитату. Иначе я буду иметь все основания считать, что они использовали пони не в бою, а в качестве тяглового животного. Я бы тоже таких лошадок высоко оценивал.
Аналогично, цитату. Может там конные стрелки были, а не кирасиры? К строю врага подьехали и в караколь.
К слову - Так что англичане вполне могли называть пони и нормальную скаковую лошадь. Или ту же монгольскую, поскольку по нашей мерке монгольская к пони не относится, а вот по их - да.

Это во первых. Во вторых - ты когда-нибудь слышал о кавалерийской лаве монголов? Монгольские лошади отличаются в первую очередь выносливостью, а уже потом скоростью, и использовались армией Чингизхана для совершения дальних переходов. На других лошадях они бы не смогли так скакать по своим степям.
Размер монгольских лошадок - 121,92 — 142,24 см - для гнома несколько высоковато. Для того, чтобы отдельный гномий всадник рубился с отдельным пешим, или гномья кавалерия догоняла отступающих и добивала их - этого едва-едва хватает. Использование гномов в качестве конных лучников рациональнее, но конные лучники в горах...
А гномья "рыцарская" кавалерия - бред. Рыцарские лошади не даром такими здоровенными были, чтобы нести и самого рыцаря в доспехах, и свою броню, да еще и разогнатся с достаточной скоростью, и если не копьем, так массой лошади вражеский строй проломить. А потом повторить, при удаче.

про манипурскую конницу это-не из книги Булычёва " Меч Бандулы", а из статьи, про различные породы пони. в том числе и" манипури пони".
в этой статье сказано примерно так: "туда-сюда, на пони воевала непобедимая манипурская конница, наводящая ужас на врагов вплоть до 17-гог века."
про конную аттаку под Гвангой написано " cavalry charge"
as the once well known cavalry charge at the Gwanga on the 8th June 1846 showed. a large force of Xhosas was caught in the open and suffered severe losses. this action showed that the Cape pony-the C.M.R. charged with the Dragoon Guards-could function as well as larger horses in the role of cavalry troop horses.
особенно примечательна последняя строчка в которой говорится что пони могли действовать так-же хорошо, как и более рослые лошади.
конечно никаких кирасир не было и в помине, но" cavalry charge" это атака с саблями в конном строю. а не перестрелка.
так что гном -лучник ,или метатель. или просто лёгкий кавалерист вооружённый какой-нибудь совней вполне может принести пользу.
опять-же ,необязательно атаковать конной лавой. можно решать и другие задачи, посильные для гнома.
безусловно, гномья кавалерия будет "ограниченно боеспособна"
а как-же монгольские "тяжёлые "всадники? ведь у монголов были свои "рыцари". можно и про монгольскую "лаву" что-нибудь откопать.
конные лучники в горах, так ведь и фаланга в горах не очень...:-) можно и спешиться, на манер "столетних" англичан.
интересно, о каких пони упоминалось в "Хоббите"?
ну и вполне логично предположить у гномов наличие" конных сапёров",
еслу уж, и у "нас" такие были.

Вот именно фаланга в горах не "не очень", а "очень даже", как опыт греков показал.

Гномьи конные стрелки? А смысл в них? Из лука с седла гном стрелять не сможет. Значит -- арбалет-кранекин. Из кранекина на скаку стрелять невозможно, чтобы его взвести всадник (или пехотинец) должен стоять на месте. А взведя, и положив на ложе болт, опять же, нельзя скакать, чтобы болт с арбалета просто-напросто не вывалился.
Следовательно конные гномьи кранекинеры на пони не будут ни в чём выигрывать у пеших кранекинеров, кроме скорости марша. Зато пешие кранекинеры будут выигрывать в дешевизне, скорострельности (взводить в седле, всё-таки, неудобно) и точности.

По гномьей "ударной" кавалерии. Ну да, манипурские пони применялись туземными войсками в Индии. Для борьбы с лёгкой (нестроевой) пехотой и лёгкой кавалерией. Однако, это была именно лёгкая конница, которая несла лёгких всадников. А не забронированного гнома. То же самое и со сражением 1846г. Ополчение буров на пони в данном случае атаковало в конном строю толпу дикарей-банту. Не факт, что они вообще их атаковали в клинки. Может, просто постреляли.

так не в горах-же а в гористой местности. фаланга же не по горам лазила, а по относительно ровным низинам.
а зачем стрелять с седла? можно и с земли.спользовать небольшой конный отряд драгунского типа в качестве подвижного резерва, находящегося за основным строем.
вот ещё предположение:
одеть на пони конский доспех, посадить на пони гнома вождя. получится некое подобие непосредственной поддержки своего кланового отряда.

Я тоже думаю, что стрелковая кавалерия не для гномов. Пони могут испугаться выстрелов (из лука гном стрелять не будет, а вот из аркебузы - самое то. Или ружья). Но если гномы воюют на баранах или носорогах, то им даже бить не надо - лишь держать топор остриём к врагу.

носороги не совсем типичные гномьи животные. к тому-же баран ниже ростом чем пони. а носорг в горах... к тому-же как гном сядет верхом на носорога?
баранов лучше запрягать в массивные прочные повозки, типа шумерских.
если применение пони и баранов в бою оправдывается их использованием в хозяйстве то, что делать с носорогами?
почему-же гном не может стрелять из лука?

В играх гном и лук несовместимы. И ездят же они на баранах.
А насчёт носорога - бронто на него смахивает.

есть такие игры, в которых гномы ни на ком не ездят, а летают на вертолётах:-)

Они там и на танках рассекают, что с их стороны довольно здраво. Алсо, мне кажется, что хоть гном и лук несовместимы, гном и арбалет/пищаль/мортира/гатлинг смотрятся вместе весьма и весьма :)

Гном и лук - вещи вполне совместимые. Доказано Йозефом Багменом с его рейнджерами-алкашами и D&D. Играйте в правильные игры...
А вот кавалерия - действительно не конек бородатых. Нормальный гном доверяет только своим двоим. Ну или какому паровому драндулету.

Гномов с луком я видел только в "Хоббите". В ВоВе, Хаммере и т.п. у них ружья и пистолеты. В Невере - арбалеты.
Лук - для эльфов!

Я имел в виду, что гном с луком все же смотрится не так гномисто, как гном с плазамаганом :)

Я вам гарантирую, даже самый гномистый из всех гномов будет смотрется недостаточно пафосно рядом с человеком.)

Да ничего подобного. Гномы есть воплощение самого убойного и нефильтрованного пафоса. Король Торгрим Злопамятный и Games Workshop гарантируют это)))

Вы мне скажите - каково строение гномьих зубов, если в Плоском Мире они умудряются есть ТАКИЕ пироги?

Max-88, есть у меня подозрение, что они у сэра Тэрри дальние родственники троллей (а у троллей зубы алмазные;))

Мне тогда интересно, из чего у них желудки и желудочная кислота, что они ТАКИЕ пироги переваривают. ))))))))))))))

И как Моркоу после этого выжил? Их даже матушка не решалась есть.

Они так запилили женщин-гномов для новой трилогии по Хоббиту, ну и детей тоже.

komrad13, и где это гномчат и гномих хотят показать??
*судорожно хватаю томик с "Хоббитом"...*

А их показывали среди убегающих. И чего на гноминь наговаривают.

Max-88, Аааа... Это когда Смог напал...

я во время побега от смога только 1 гномиху разглядел. бороды не увидел

Седой именно! Я вроде двоих или троих разглядел (но бегло).

И когда показывали Дэйл, там на рынке тоже были гномихи.

Лишь в "Кратком Властелине Колец" их верно назвали-"карлики". Ибо "ГНОМЫ"-это всё-таки другая раса!

Если следовать Толкину в оригинале, то правильно, Dwarves, а gnomes это вообще один из народов эльфов, но... это не прижилось в канонах фентези. Поэтому половина авторов фентези считает гномов и дварфов синонимами, половина делает две разные подгорного народа расы (как в D&D).:smile:

С каких пор гномы стали эльфами?!:shok::spy:

Сразу видно, что собственно статью МФ о гномах в первопосте не читали. :facepalm:

Мне интересно, откуда вот это взято:
Вообще, я читала где-то, что Толкин слово gnome не любил по каким-то там своим филологическим причинам и поэтому и не использовал.

Точно не скажу, но явно крепкий, раз они почти нитроглицерин пьют (Играй в квест Книга неписанных сказаний).

Оригинальный транспорт показан в Хоббите - гномы на свиньях разъезжают!

Мне видятся гномы, как отличные бизнес-деятели, способные поднять со дна любую контору и превратить её в сверхприбыльную. А человеческие компании при помощи этих финансовых воротил стали бы несокрушимыми бизнес-гигантами. Так что с гномомаи надо дружить!

Хрононафт, можно я вас опять разочарую?

Бизнес-деятели и финансовые воротилы... Это вы с лепреконами путаете. Вот те действительно ушлые "бизнесмены".

У гномов с фантазией туговато, они только отличные исполнители - "нам бы схемку аль чертеж, мы б затеяли вертеж" (с) и все сделают в точности. А качество их изделий, достойно только превосходных эпитетов.
По этой причине у гномов всегда водятся деньги.

Но их консерватизм, граничащий с косностью прогресс в человеческом понимании тормозит на корню.
================================================== ==========================

А насчет бойцов - да.
Бойцы в отдельности неплохие, но армия гномов сила очень посредственная.

Боеспособность армии зависит от согласованных действий большой группы индивидов, но в этом самая большая проблема и есть.
Гномы органически не умеют договариваться. Даже между собой!!!

Гномий вертолет из Воркрафта передает пламенный привет эльфийским лучникам и людским рыцарям. Косность, омг.
Гномы не более разобщены, чем люди. А во многих мирах - даже менее.
Гномы из вархаммера о себе:

Хм, а воркрафтовский вертолет разве не gnomes изобрели? Которые не dwarfs.
Но вообще согласен. В тех мирах где коротышек не подразделяют на два подвида "тощие но хитрые" и "плотные и сильные", усредненные гномы обычно стоят на передовой техпрогресса. Ваха. Арканум. Вообще, фэнтези-паропанки. Тамриэль, где "гномы" не только дошли до электроники, но и вообще эльфы. Вымершие.
Соц. консервативность - не обязательно беда для техпрогресса.
Насчет разобщенности - мне сложнее вспомнить мир где гномы регулярно дерутся между собой, чем выступают единым, или хотя бы подразделенным на несколько автономных королевств фронтом.

Я не помню, есть ли разделение на гномов и дворфов во втором или третьем воркрафте, вроде это порождение онлайновой игры.
В третьем воркрафте, если откинуть вертолеты, был гном с ружьем. В смысле, дворф с ружьем.

Ну, у гномов бывает вражда, всякие расколы и изгнания, но не больше, чем у людей. Сюжет про то, что одни гномы изгнали других и теперь две общины друг друга недолюбливают попадается, в драгонленсе вроде есть что-то похожее, но обычно внутри своей общины гномы довольно сплоченные. И опять-таки, гномы дерутся между собой, бунтуют, свергают королей не чаще, чем люди. А скорее даже реже.

Если вики не врет, там именно gnomish flying maсhine и gnomish submarine. Тац.
Впрочем, даже у воркрафтовских дворфов годная смекалка - судя по всему именно они адаптируют многие изобретения "кузенов" для широкого использования, а на это тоже нехилое теоретическое мышление нужно (и личная отвага).

Shkloboo...
Вы наверное не заметили, но в данной цитате несколько логически несовместимых противоречия.

"мы сражаемся, чтобы защитить наши кланы" и "порознь мы – камни" - либо одно, либо другое.
Вспомните хотя бы Шотландию!

Да, но dwarven demolition squad.

Получается, что гномы это изобретатели и механики, а дворфы это мясо.

Гном и гном (дворф) это две большие разницы.

И те которые эти:

https://res.cloudinary.com/lmn/image...56e0917aa7.jpg

Именно что такие "костные" гномы.
Способны прекрасно скопировать любой технически сложный объект, располагая чертежом или предметом в натуре.

Но изобрести что-то новое или хотя бы усовершенствовать - тут уж увольте.
Тут нужны другие "гномы" (подгорные/подземные жители).

И тем не менее, дворф с ружьем там есть. Насколько он коснее человека с мечом и щитом?
Где там противоречия, там типичное выражение, как из байки про веник.

К следующей части дворфы уже освоили ружья и мортиры (хотя не факт что сами это придумали). А к онлайн-временам "инженер" вообще стал всеобщей профессией (даже ночные эльфы и таурены освоили), хотя исходные технологические расы - гномы и гоблины, по прежнему осваивают это дело быстрее (у них изначальные плюсы к навыкам) и задают моду в технологии.

Насчет клановости - это как раз таки норма для архаичных сообществ. Составной социум. Общинник связан клятвой только со своим кланом, это так, и это не мешает ему воевать с соседним кланом, но его-то вождь связан клятвой уже непосредственно с королем, так что при внешней угрозе они объединяются. Конечно, это в теории, и на практике дело зависит от мстительности и амбиций мелких вождей, а также от способностей верховного короля навязать свою волю, но на деле оказывается что большинство империй древности были как раз таки "сложносоставными", жутким конгломератом личных царских владений, поместий знати, общин и вольных городов. И несмотря на хаотичность такие социумы чаще оказывались куда прочнее монолитных, чрезмерно централизованных государств (Китай и Египет - исключения, но именно что в пределах правил - уж очень выгодное географическое положение)... По крайней мере до подъема национальных государств в позднем средневековье.

Тут вопрос в том, правильно считать дворфов отсталыми и костными, сравнивая их с гоблинами и гномусами, которые по развитию в ряде областей на уровне 20 века (или даже 21). Ведь если сравнить их с людьми или эльфами, то те тогда намного более костные. И куда более разобщенные. Только люди грызуться каждый год, а эльфы 1 раз но на века=)

А лепликонов можно считать за гномов? Потому, что по образу жизни они-типичные гномы

Каких только аномалий в игрушках не случается :facepalm:
Взять и классического лепрекона гоблином обозвать. ОбЫдно (за лепреконов)

Все можно.
Можно даже гомам крылья "привить", эльфам космические корабли на ионной тяге, демонам бластеры.

И это станет такой же "жвачкой" как компьютерная игра с "вечной жизнью"

А что у них общего, кроме роста?

А шо это такое? Лепреконы - весьма поздний фольклорный элемент.

Тем не менее, гномы (которые дворфы) практически повсеместно впереди планеты всей в таких областях, как металлургия, горное дело и т.д.
У кого они своровали "чертежи" для всего этого? Явно не у людей или далеких от гор эльфов.

Первый век это по вашему поздно?
Однако...

Одно из самых ранних упоминаний лепреконов — «Путешествие Фергуса, сына Лети»
Лепреконы, как и другие мифические существа ирландского фольклора, связываются с Племенами богини Дану.

Даже у Толкина, не все эльфы далеки от гор и металлургии. Это как раз те, которые свет малость недолюбливают.
А у них с инженерным воображением очень даже порядок!

Гномы ничего не изобретали, все было изобретено до них. Они лишь благодаря своей косности (делать все в точности, разве не прекрасное качество для квалифицированного рабочего?) по максимуму сохранили то что оставили прогрессоры.

Лухорпань этой скелы еще очень мало похожи на лепреконов в зеленых одежках и с котелками золота из поздних. Так же как Племена Богини мало похожи на фейри. Тем более что время правления Конна Ста Битв =\= времени написания саг о времени правления Конна Ста Битв.

Snerrir, так варкховские как раз и соответствуют ранним.

А этих поздних "в зеленых одежках и с котелками золота", "кастрировали" как и прочие древние сказки.

И что это за прогрессоры?

Кто же изобрёл? Ауле и иные валар?

Кстати, в Весноте есть Дворф инвентор т.е. Гном (дворф) изобретатель и Дворф Технократ:lol::lol:.

На ваш вопрос уже ответили без меня :hug:

У каждого была своя специализация. Как и положено приличной научной экспедиции.

Просто цивилизация БИО-технологическая.
А в этом плане консервативность гномов вполне объяснима - изначально был достигнут определенный технический уровень, который считался достаточным.

Где?