патриоты атакуют? Хайнский цикл - т.н. "мягкая" фантастика, в начале с сильной примесью фэнтези(не славянского совсем), плавно переходящая в социально-филосовскую фантастику, а потом и в антиутопию.

Тогда просто фантастика) Ведь нет условного нанопанка.)

Читал статью. МФ как показывает практика не всегда сведущ в жанровых мотивах.


Тогда много что будет славянским. Так много где есть.

Alexandr - я люблю "Хайнский цикл", он не только занимает почетное место на моей книжной полке, но и частенько с этой полки попадает мне в руки. Не стану придираться к вашим словам, скажу лишь только, что я лично не знаком с содержанием такого понятия, как "славянский менталитет". Насколько мне известно, общепринятого единого мнения касательно того, каков же "славянский менталитет", не существует, и у каждого человека мнение по этому поводу свое. Вашего я не знаю, и потому ничего определенного про наличие или отсутствие такового там или сям сказать не могу.

Почему-это нет? Есть! Вот "Алмазный век" - типичный нанопанк! Есть еще "Небо сингулярности" (автора забыл) - тоже очень даже нанопанк! Правда, мало кто этим термином пользуется, но что с того?
Это я к тому, что деление на направления в искусстве весьма условно. Автор может относить свое произведения к одному стилю, а общественное мнение - к другому. Поэтому не стоит уделять болтовне на эту тему столь много внимания. Наслаждайтесь лучше чтением "славянского фентези", "стимпанка" и "нанопанка", право слово!

Я бы не стал "Алмазный век" относить к чистому нанопанку. Скорее, это, такой "постнаннокиберситмпанк", посткольку там есть ото всего по чуть-чуть.
Есть мощные викторианские мотивы (и это -- "стим-"), есть история программиста-хакера-исуксственного интеллекта (это "кибер-"), есть нанотехнологии, лежащие в основе цивилизации (это "нано-"), есть герои-одиночки, причём они маргиналы-изгои, живущие в постгосударственном обществе (это "-панк").
"Нанопанк" в чистом виде -- это, скорее, "Небо сингулярности" или "История Тенделео".

Но термин "фэнтези", увы, более широкий, чем термин "-панк", его труднее определить. И уравнение просто "фэнтези" и "фантастики" не прокатывает, так как очевидно же, что фэнтези -- это не всякая фантастика.

Вот) Такое определение Букваря мне больше по душе, ибо там столько всего))

Разве фэнтези не поджанр (знаем что жанр это ромна и тд) фантастики?

Нда...Соглашусь с тем, что клеить ярлыки на фантастику дело не совсем умное.

Так, опять начинается.
Во-первых, точно сложно определить что такое "жанр". Во-вторых, в раммках разных определений жанра, по-разному будет выглядеть "фэнтези", при некоторых подходах "НФ" и "Фэнтези" это не "жанры".
Поэтому, я бы так сказал:
Фэнтези -- это, безусловно ЧАСТЬ фантастики. Среди множества под названием "фантастические произведения" есть подмножество, называющееся "произведения фэнтезийные". Но вот признак этого множества выделить уже крайне сложно. Так как неопределённые они очень и много подходов.

Гхм, ну если пользоваться уже общепринятым понятием "жанр фэнтези", при этом рассматривая основные его разновидности (героическое, эпическое, черное, юмористическое фэнтези и т.д.). Можно выделить определенные признаки, по которым жанры различаются. ИМХО - это особенности сюжета, его построения и развития, которые в свою очередь служат определенным целям - раскрыть личность героя, представить масштабное батальное или политическое полотно, или же банально рассмешить, поднять настроение.

Но славянское (христианское, восточное) фэнтези ни с какого бока не могут считаться отдельным жанром. Как справедливо заметил чуть выше Argumentator - это скорее СТИЛЬ. Антураж, которым писатель преукрашет свой мир. Славянской может быть и героика, и эпика, и чернуха, и мистика. Поэтому говорить о ЖАНРЕ славянского фэнтези - не совсем корректно.

Кстати, а вообще существуют какие-нибудь литературные изыскания по этому воросу ? Кто нибудь пытался определить понятие "жанра" фэнтези ? Ссылку, плз.

Что такое фэнтези и вообще, является ли фантастика жанром пытались определить, например, Олди (хотя бы в "Секстете для эстета").
Статьи на тему "что такое фэнтези и чем она отличается от НФ" периодически печатает "Если".
Так вот, если по этим статьям судить, нет никакого ОБЩЕПРИНЯТОГО понятия "жанр фэнтези". Есть несколько совершенно взаимоисключающих подходов.

вспоминается классическое: "не мышонок, не лягушка, а неведома зверушка".:smile: Неведомая, чудо-юдная, но просто звэрски симпатичная порою.
мда, там, на неведомых дорожках... Грифоны, драконы, сирин и конёк-горбунок с крылатыми псами...:happy:
меч-кладенец и конь богатырский... славяне и варяги... древние боги и новый Бог... вихри времён...
+ "сказка ложь, да в ней намёк..." :happy:

Хм, кому как, а я к славянскому фентези из прочитанного мною ( а этого немало, поверьте. Я та еще фэнтезиманка.) могу отнести только творчество Семеновой. Особенно Волкодава. Вот уж точно славянское фентэзи.

Ну да.
А если учесть, что венны и сольвенны семёновой -- это скорее скандинавы, то это уж точно ФЭНТЕЗИ.

Ну да. Но написано таким языком, что кажется, будто текст писал этот самый Эврих а не некая Семенова в 21 веке.

так ведь такой вот язык как-раз самая-то и вкусность есть! Особое обаяние, хотя поначалу ко всех этим архаизмам и сноскам надо слегка привыкнуть...
Но зато потом душа просто визжит от восторга! 8)))))))
не, М.Семёнова - это ОЧЕНЬ КРУТО. 8) 8)))) -:)

ДААААА!!!! Я об этом! именно такой язык, древнеславянские выражения, слова, понятия.... ЭТО И ЕСТЬ САМЫЙ КАЙФ!!!

Читаю Перумова "Я, Всеслав" очень неплохо. Да славянское фэнтези если оно есть то только по антуражу. Грубо и не верно, но тогда лучше вообще без такого варианта обходится.

хех. придется мне взять свои слова обратно. у меня наступило прозрение и я вспомнил действительно отличное произведение. "Кысь" Татьяны Толстой. правда там еще постапокалипсис и антутопия намешаны, но антуражик как раз по теме и стилизовано хорошо.

С точки зрения именно фантастической литературы "Кысь" -- это полная лажа на мой взгляд.
На уровне где-то изделий "третьего ряда" российских писателей-фантастов (если в первый ряд поставить деятелей уровня Рыбаков-Олди-Дьяченко-Лукьяненко, во второй Перумов-Зорич-Лукин-Громов).
Там и антуражик, и сюжетец, и идейное наполненьице, и изыски стилистические в "Кыси" есть, конечно, но плохонькие такие.
Если бы Толстая написала бы эту книжку под псевдонимом и отправило бы в АСТ или "Эксмо", то её бы, конечно, напечатали в серии в мягкой обложке, среди "рисковых дебютантов" маленьким тиражом. Но не более того.

считаете, что опубликовано только из-за авторитета?
возможно. но мне она понравилась, в отличие от того что делают Лукьяненко, Перумов, Зоричи, Громов. в догонку была куплена даже "Некысь", оказавшаяся никак не связанным сборником депрессивных рассказов.

Ну, если кому-то понравилось -- то и хорошо.
Мне, вот, тоже нравится А. Круз, А Уланов, или, скажем, Анисимов. Хотя я прекрасно понимаю, что -- не шедевр, не "первый ряд" писателей и не "второй". Просто книги, которые приятно читать, не обязательно даже хорошо написанные.

Очень понравились "Витязь" и "Выбор война" Витковского...никаких бабёжек и волшебных палочек) Пошли книги очень легко и вобщемто незаметно...взахлёб) Красиво написано, о нудности или "пересоле" с сюжетом и говорить нечего...их там нет)

1. К хорошому отношусь хорошо.
2. Есть. Но их мало знаю. Например Семёнова и Дворецкая.
3.Смотря как написанно.
4. Зарубежным.
5. Есть. Правда не знаю какое.
6. По разному бывает. Это уже зависит от автора.

У Елизаветы Дворецкой вышел новый роман - "Сокровище Харальда". По аннотации очень напомнило мне "Валькирию" М.Семёновой....
будем читать. 8))))

Кстати, давно что-то в МФ не видно восторженных рецензий на книги Дворецкой. Давно не выходило ничего, или надоело просто?

Franka, это послевкусие после обилия рецензий... Я, если честно, не скучаю. Поднадоели уже эти нескончаемые похвалы (пусть даже и оправданные).

а что плохого в похвалах по делу, заслуженных?
Пока только Семёнова и Дворецкая только и держат марку славянского фэнтэзи...

Предпочитаю русских авторов как только наши стали писать что-то приемлемое так за иностранных почти не берусь . так что к славянской фентази отношусь положительно. А знаковые имена ну Семенова, Никитин , Громыка та же.

А я бы скзал, что славянское не фэнтази, а сказка.
Как то роднее, и не ждёшь всяких эльфов и гномов.

сказка зачастую выступает как исток оного фэнтэзи. если это сделано талантливо - то и на выходе получается интересно и нехалтурно.
/ а так - кто не читал, скажем, "Золотую ветвь" Дж.Фрезера - искренне советую.

Ага, КОНЕЧНО;) А что же тогда славянское фэнтези? По-моему, это как-никак СЛАВЯНСКОЕ фэнтези? Но я книг-то этих не читала, утверждать не берусь. Согласна с Ale5x:

- Как вы относитесь к данному направлению фэнтези?
1) Нормально. Только для меня это не жанр. И как-то неловко выделять конкретно "славянское фэнтези";

- что вы сами понимаете под сочетанием "славянское фэнтези"
2) Фэнтези в славянском антураже;

- Как по вашему, есть ли в славянском фэнтези знаковые имена?
3) Пусть будет Волкодав;

- Сопоставимо ли славянское фэнтези по качеству с фэнтези, написанном в западной традиции? А с зарубежным фэнтези?
4) Не стоит выделять "сф". Главное - чтобы автор писал хорошо и увлекательно;

- Каким авторам вы отдадите предпочтение: нашим, пишущим слав. фэнтези, или зарубежным?
5) Читаю хорошие книги, написанные хорошим языком.

- Есть ли будущее у славянского фэнтези?
6) В коммерческом - да, но только до тех пор, пока народ не утолит свою жажду. В том виде, в котором принято воспринимать "сф" - как нечто, основанное на славянской культуре - у него, имхо, будущего нет.

- Как вы думаете, слав. фэнтези - это только массовая, однодневная литература? Или есть основания рассматривать слав. фэнтези наравне с "элитарной" литературой?
7) Зависит от автора. Из пресловутого "сф" мне только Семенова и нравится. Ну не относить же Сапковского к "сф". Он бы обиделся. :happy:

- Как вы относитесь к данному направлению фэнтези?-Обожаю.
- что вы сами понимаете под сочетанием "славянское фэнтези"-Исторический роман с уклонов в славянское фентези.
- Как по вашему, есть ли в славянском фэнтези знаковые имена?-Семёнова!!!
- Сопоставимо ли славянское фэнтези по качеству с фэнтези, написанном в западной традиции? А с зарубежным фэнтези?-Если это фентези, ТО ЕДИНССТВЕННОЕ ИЗ ВСЕГО ФЕНТЕЗИ(кроме Толкиена),КОТОРОЕ НЕ ТЯГОМОТИНА!
- Каким авторам вы отдадите предпочтение: нашим, пишущим слав. фэнтези, или зарубежным?-А есть зарубежные, пишущие славянское фентези?!
- Есть ли будущее у славянского фэнтези?-Пока читают, есть.
- Как вы думаете, слав. фэнтези - это только массовая, однодневная литература? Или есть основания рассматривать слав. фэнтези наравне с "элитарной" литературой?-Этот вопрос оскорбляет данный жанр литературы, поэтому я отвечать на него не буду.