Cудя по официальным играм по вселенной ЗВ, арбалет вуки - тот же бластер, только имеющий необычную форму. Ни титевы, ни, тем более, "материальных" стрел он не имеет.

Килт появился в 10м(??? не помню точно, не бейте) веке. А ткацкие станки - вообще в глубокой древности, а уж никак не 16-17 веке(откуда этот бред про станки?)

Про пуддху ищите в поисковиках - только не верьте тому, что найдете. Это оружие использовалось кшатриями, а они умели хранить секреты своего мастерства. А то, что написано про данное оружие - видимо, просто идеи современных исследователей, вдохновленных внешним видом этого девайса.

Вообще достоинства пудхи солмнительны, на мой взгляд она хороша исключительно только в обороне (полностью защищает предплечие) и в колющих отаках. Нанести же ей сильный рубящий удар ИМХО малореально!!!

А кто сказал, что ею нужно рубить???))) Вообще, можно предположить, что ее неплохо использовать как дополнение к легкому мечу.

Колющие атаки - неудачный термин. Не колоть, но пробивать - вот назначение этого оружия. Для того и особый хват, делающий этот, по сути, кинжал неким кастетом, позволяя наносить мошные удары, используя технику кулачного боя.
Наверное.

Для тех кто не в курсе о чем идет речь, но кому интересно, выставлю ссылку на картинку:
Пуддха

Кстати, есть подобная штука, называемая Каттар, с раздвижным клинком, который раскрывается пи сжатии рукояти.

Вот, кстати, тут люди уже беседовали по этому поводу.
http://forum.gunblade.ru/lofiversion....php?t619.html

Про пуддху и катар читайте тут
http://unity19.narod.ru/mech_p.htm

Чуть-чуть добавлю. Мало того, что у разных кланов рисунок (раппорт) клетки разный, так разные еще и неотъемлемые сумочки, которые к ним прилагаются, и без которых килт - не килт, а просто юбка в клетку. Когда появились галстуки, это же правило стало распространяться и на них. :)))) Будете в Шотландии - следите, чтобы не купить в качестве сувенира килти галстук разных кланов - горцы засмеють...

Товарищи фантасты, проясните, пожалуйста, вот что:

Существует ли в реальности что-то вроде этого(про штык-нож и байонет не говорить;))? Предполагается надевать его на любую подходящую по диаметру палку, чтобы получить что-то вроде копья. Вроде, поначалу это был универсальный нож охотников/следопытов, а потом стал популярным оружием воинов - типа универсальный походный нож. (так в моем "Механизме(с)") А как в жизни?

ЗЫ: Я понимаю всю непрактичность этого инструмента, особенно возможность его "ерзания" по древку.

http://keep4u.ru/imgs/s/070918/495e8bc0746671a1bb.jpg

Никогда не встречал упоминаний о такой штуковине?
А зачем она нужна-то вообще?
Если как штык-багинет -- то кольцо должно быть под стандартное ружьё.

Если как просто нож -- то кольцо не нужно. Потому, что ты же не представляешь себе даже приблизительно диаметра палки, на которую этот нож будет надет. Значит, кольцо будет либо слишком узкое, либо слишком широкое. И ещё: кольцо закреплено на рукоятке узко. При попытке таким "копьём" рубануть кольцо скорее всего отломится и нож будет потерян. Значит, надо нож на древке закреплять дополнительно, приматывая ремешком. Но это можно сделать и без кольца. Собственно, именно так всегда и делалось.

Честно, не знаю зачем. Просто хочу выпендриться. В моем мире, который я сейчас расписываю, будет много различных интересных (как мне кажется) вещиц.

Насчет древка: кольца не сомкнуты, так что могут немного расгибаться. Верхнее и нижнее кольца разных диаметров. Была сначала идея сделать полую рукоять, тогда бы нож надежно сидел на древке и рубить можно, но пришлось бы тщательно подбирать диаметр палки и, если она сломается, не вытащишь потом кусок.

В новом варианте на клинке есть выступы - ограничители, в которые древко упирается передним концом.

http://keep4u.ru/imgs/s/070919/464eb7df3bbe9f39cc.jpg

Ага, ну, это уже чуть лучше.
Но всё равно:
1. Разомкнутость колец спасает несильно. У тебя же там не специальная пружинная сталь, а обччная, так что либо кольца будут разгибаться, но тогда они будут очень слабыми, и держать будут плохо, либо будет то же самое неэластичное кольцо, только нецельное (и, опять же, более слабое). Да и засчёт разомкунтости колец, сколько ты по диаметру палки сможешь выиграть, милиметров пять? Непринципиально.
2. Упоры для древка. Это нормально, такие копейные наконечники были, здесь ещё и сработает как рогатина-корсек. Если нож планируется как наконечник копья использовать -- такие упоры там очень в тему будут, даже без колец.
3. Крепление ремешком слишком слабое. Всё равно при рубящем ударе такой нож с палки просто свернёт (особенно, если кольцо не цельное, а разомкнутое). Я бы его по всей длине рукояти ремешком примотал, и чтобы рукоять к палке прилегала вся, а не только упором-"яблоком", чтобы максимизировать трение.

В общем, кольца, по-моему, всё равно лишние, если не имеют ещё какого-нибудь предназначения.

Тенгель, спасибо за комментарии!

На предыдущем рисунке ремешок показан чисто символически. Понятно, что чем крепче примотать рукоять к древку, тем лучше.

Насчет плотного прилегания я тоже подумал. Посему, последний на данный момент вариант.

http://keep4u.ru/imgs/s/070919/f07c39a93a40abae45.jpg

Кольца лучше сделать замкнутыми, иначе есть возможность повредить их. Хотя, в технофэнтезийном мире пружинная сталь не будет чем-то экстраординарным, но, тем не менее, оправа данного оружия, вероятно, изготовлена из банального железа.

Проблема с «совместимостью оборудования» остается, но ведь можно тем же ножом слегка подогнать диаметр древка. (2) Ремешок так же является нужной деталью.

А когда предмет используется как нож, ремешок можно обмотать вокруг тупой части клинка и рукояти, пропустив через кольца. (3)

Ну, а это почти идеальный вариант ножа-наконечника. Прошу прощения за неаккуратный рисунок.

http://keep4u.ru/imgs/s/070919/16706809a2060067d3.jpg

Нет не идеальный. Из чего сделана рукоятка? Если дерево - гарантирована трещина. пластик?????? Металл - сверление отверстия это трудоемкий процесс. Литье отпадает. Да и зачем тебе такая конструкция (она очень нежесткая) Проще найти палку, сделать желоб и привязать к ней нож. Для охоты пойдеть

В фэнтези все возможно! Вопрос только в том, нафиг оно нужно ;)
А проще - не проще... Гендальфу тоже было проще посадить Фродо на орла, чтобы тот его хотя бы до горного хребта донес ;)

Ну, в общем, ножик сгодится в качестве какой-нибудь экзотики.

А про орла -- не проще. Когда Гэндальф договаривался с Фродо орлов Манвэ в его распоряжении не было. И вообще: орлы Манвэ -- они же такие же мощные и (высокопоставленные) существа как энты. Гэндальф не мог командовать энтами и орлами, как Саурон не мог командовать Шелоб. Они были союзниками не более того. И орлам, не исключено, просто не было дела до кольца, до тех пор, пока армия Саурона не перешла андуин.

Напишите что-нибудь про чакры (шакрамы)?

Что тебя интересует? Боевое применение. Как выглядит. Где применялось Страна.
Ну скажем так (за точность не отвечу, память плохая) Это такое заточенное кольцо, для метания Диаметром где-то 25 см. Применялось где-то в Индии. Забыл, а возращаться оно может????

Насколько я знаю, нет. Поскольку это одноразовое оружие, то их могло быть несколько. Так же известен интересный способ ношения – на остроконечной шляпе. Если не прав – исправьте.

шляпа. шляпа.... Стоп, а разве в журнале МФ об этом не было статьи? Кажется я недавно об этом читал.

Маленькая заметка в рамочке,в одном из последних номеров.
Где-то я читала, что возвращаться оно все-таки может. Но опять же, зависит это от мастерства.

Чакрам - тонкое остро отточенное стальное кольцо, характерное оружие сикхов. Предположительно его бросали, раскрутив вокруг указательного пальца. Большой чакрам бросался скорее всего как спортивная "летающая тарелка". Возвращаться они не могли ни при каких обстоятельствах.

Кто-нибудь расскажите пожалуйста про слезоточивый газ (когда и кем он был изобретен, когда был впервые применен, состав и т.п.).

Навскидку точно имени и патента не назову, могу найти, если нужно.
Но если в общих чертах -- изобретён (именно как специальное вещество, предназначенное для разгона толп) в США в самом конце 1920-х годов, впервые применён там же, кажется, в 1931.
Однако широкое применение нашёл только в конце 1940-х.

Спасибо, номер патента не нужен. Мне бы хотелось узнать его состав (хотя бы примерный).

Все "слезогонки" - моносоставны - это не смеси - это определенные хим соединения. Вот к примеу, список веществ применяемых в БАМах в УДАРе:

ОС – олеорезин капсикум. Экстракт натурального красного перца. Патроны в черном пластмассовом корпусе, или темно-синем пластмассовом корпусе, торец красный. Цвет вещества – оранжевый. Считаются одними из лучших.
МПК – морфолид пеларгоновой кислоты. Также известен как химический перец, синтетический аналог ОС. Торец черный, но есть черно-синий (с синей краской). По характеристикам слабее ОС. Один из самых распространённых видов БАМов.
CS – ортрохлорбензолмолонодинитрил. Слезоточивый газ. Как правило, выпускаются для газовых пистолетов, патроны для УДАРа встречаются редко.
CN – хлорацетофенон. Тоже слезоточивый газ, слабее CS. Также известен, как "Черёмуха". Раньше патроны выпускались вроде зеленого цвета, сейчас таковых в продаже нет.
CR – дибензоксазепин. Вещество смешанного действия. Намного превосходит CS по степени раздражающего действия. Вызывает не только сильное раздражение глаз и затруднение дыхания, но и продолжительную, трудно выносимую боль, как при ожоге второй степени. Раньше вроде был на уровне военных или шокогенных веществ. БАМы изготовлены очень аккуратно, в середине красная точка, сзади (где находится капсюль) имеется аккуратное клеймо с надписью “БАМ” и какими то цифрами. Пожалуй, самые лучшие патроны для УДАРа из всех, которых встречал, но и самые редкие.

Спасибо за информацию. А как расшифровывается БАМ и УДАР (если это абривеатуры)

Уважаемые! Может кто-нибудь знает:
В "Братстве кольца"(фильме), эльфийская барышня на переправе произносит заклинание, перед этим она вынимает клинок...
Вопрос: Что это? Что он из себя представляет? Есть ли реальный аналог?
Понимаю, спорно, но что-то в нем есть...

Ну тут все просто, Баллончик Малогабаритный Аэрозольный для Устройства Дозированного Аэрозольного Распыления. Есть такая штукенция - бастард нашего закона об оружии самообороны (в ранней редакции).

P.S. Вспомнился тут вдруг Сюткинский прикол; номенклатурное название педали "Вау-вау" для электрогитары - "Педаль ножная механическая для гитары ручной электрической."

2 Stavr вот этот что ли????

Насчёт шакрамов, не знаю насколько это соответсувует действительности, но в Принце персии и в Lineage II он может применяться как оружие ближнего боя, для нанесения режущих ран, и держится в руке. Насколько правдоподобен такой вариант - незнаю.
В фентези встречал оружие в разобраном состоянии представляющее цепь. При определённых действиях кольца цепи блокировались и оно превращалось в подобее клинка, есть ли у него реальный прототип, или же это изобретение автора?

Garret Shadow -
Спасбо. Иногда ищущего нужно ткнуть носом ему под ноги :-)))... Действительно спасибо

можно зафиксировать его веточной развилкой (списано со штык-ножа, уж извини), то есть один рог в кольцо, а другой в сторону. Конечно, всех проблем столь примитивное средство не решит, но при колющем ударе услугу окажет просто неоценимую. (RW)

Предпоследний рисунок был лучше. Проблема с кольцами решается кратным дубляжом креплений, умноженным на полуупругий материал (или без оного). А вот полая ручка будет хрупкой в любом случае и не приведи бог вектору удара отклониться хоть на град в сторону: сломается, да ещё и раскрошиться при этом. (RW)

Не от мастерства только, а от балансировки. Мне подарили один раз парочку, ну я и попёрся тренироваться. Один чиркнул по цели и упал в траву, а другой тоже чиркнул, а потом возьми и обратно полети!. Чё делать, пришлось уворачиваться! (KKR)

уууууыыыы... Не помню я этого короткого, но тем не менее очень заковыристого названия. А предназначалась эта штука для пробивания доспехов в районах сочленений сильными колющими ударами. На счёт эффективности не скажу, не пробывал, но если представить себе тяжёлого и неповоротливого тевтонского рыцаря и гораздо хуже защищённого, но юркого и шустрого паренька с этой байдой, то я, пожалуй, поставлю на последнего. (KKR)

Прошу прощения, но иногда, как говорится, лучше жевать. Какая связь между колющими клинками для пробивания доспехов (допустим, вы имели в виду кончар или что-то в этом роде) и мечом Арвен, формой клинка больше смахивающим на ятаган?

Позволю себе обратить ваше внимание на отличную подборку статей по теме древних вооружений и войск. Вот последние темы дока:
Холодное оружие. Кинжалы (кстати, там же о вышеупомянутой пуддхе)
Рыцарские доспехи Европы
Щиты. От защиты - к нападению
От горшка до бургиньота. Европейские шлемы

сами статьи я еще не читал, но темы внушают уважение.

Как вы думаете стоит ли немного приукрасить оружие, когда пишешь рассказ? Слегка? Например одну-две функции? Так чтоб не заметно, но одновременно лучше?

Алексей Чехов, думаю, не стоит. Т.к. человек знающий точно заметит и наверняка выскажет претензии (и не всегда в мягкой форме). Так что, решайте, стоит ли?

Уже решил. Не стоит. Потому что знающие люди выскажут имеНННо в ,,мягкой,, форме.

Долго думал, что ты имел в виду? Какие дополнительные функции могут быть у оружия, кроме как причинение вреда неприятелю? Еду подогревать? Радио ловить? Тетрис встроенный?

я имел ввиду возможности. Дальность, мощность и т.д.

Ну как сказать. Если осторожно, то можно. Благо, что у многого оружия и так возможностей больше, чем принято считать. Никогда не верил в то, что мечом можно разрубить пулю (как часто показывают в аниме или фильмах), однако...

http://vkontakte.ru/video52196546

На катане лишь зазубрина.

Так что не факт, что ваше преувеличение будет совсем уж ложным.

Да-с. Нет, я не имел ввиду до такой степени.

Давайте уж внесем попарвочку - не то, что им казалось правильным, ато, что было известно на тот момент. история наука наживная - посему все открытия, что делались позднее, вносили свои корректировки. а вот картинками из того же Ле Дюка вполне можно пользоваться, благо надо уточнять по датам.
Ну а нсчет источников.. ну дайте мне хоть один нормальный по славянам.. кроме Кирпичникова.
а что касаемо фэнтазийного оружия.. ох, предкам бы нашу извращенную фантазию.
Хотя они и со своей не страдали. Жаль, что культ холодного оружия практически исчез.. обидно

Что значит: "хоть один нормальный"??? Читай Арциховского, Завитневича, Рабиновича М.Г. (да-да!))), Рыбакова, Висковатова, Горелика, да Панченко, в конце концов! В чём проблема-то? Кирпичников - не единственный гуру, были и до него, и после.

Винкельрид,
угу. вся проблема в том, что общепризнанными (ведуться споры, кого-торугают, кого-то хвалят, потмо наоборот) никто после Кирпичникова так и не стал (этих авторов знаю, спасибо! совсем склероз замучил, отвратная память на имена :))
Офф-топ, еще б кто из авторов фентази хотя б переодически листал источники (не ко всем, не пинайте ногами, есть вдумчивые и все прочитавшие), а то и получается путаницы с моргенштернами и с кое-какими особенностями вполне даже реального оружия в фантазийных рассказах. :)
Насчет Горелика... вот его-то больше всего и читаю (дом просто им завален), но попробуйте произнести эту фамилию в определнных кругах мм..!

А те, кого Кирпичников цитирует в своих работах не заслуживают признания? Хм. Странно.
У меня эссе есть, "Меч за спиной" называется. Как раз про то.

Винкельрид,

к сожалению бывает даже такое... давацте не будем. на эту печальную тему :) дураков везде хватает, обидно, что иногда они могут решать за кого-то.

а где можно полюбопытить?

не знаю подходящая ли тема, но другой более приближенной не нашла
наткнулась на сайт с интересными работами из металла. В частности доспехи для котов и мышей. и много чего еще в галерее. Загляните.
http://jeffdeboer.com/Portals/0/Seam...Tourney08A.jpg
кликайте на картинку

Довольно интересно. Правда, вряд ли мыши или коты захотели бы такое носить. Но посмотреть на сражение армии котов против армии мышей в сверкающих доспехах было бы весело. Я уже вижу новую игрушку: Cats vs. Mice: Война за господство.

а я вот нашла ещё ожно любопытное оружие(всё таки тема то про оружие:)
называется гворд.
вот описание, цитатами)
*В руках у меня оказалась полированная палка локтя три с гаком. Вернее, посох с изогнутой рукояткой в виде длинной волчьей морды с хищно прижатыми ушами. В глазницах зверюги поблескивали кусочки *
*Взяв гворд в левую руку, кузнец правой рукой повернул волчью голову против солнца. Сместившись на четверть оборота, она раззявила пасть, полную костяных зубов, и одновременно с этим из противоположного конца трости выскочило трехгранное светлое лезвие двух пядей в длину*
*Лезвий было не одно, а целых три. Они прижимались друг к другу, как тычинки в бутоне. Малейшее сопротивление острию приводило в действие скрытую пружину, и тычинки расходились. Удар в грудь мог разорвать сердце на куски, в живот – превратить внутренности в кашу. За широким венчиком из лезвий легко входил «стебелек» – деревянная часть трости*
вот такие вот вампирьи штучки)))

Это ж придуманное... Громыко постаралась, конечно. Осталось только определить, насколько сия бандура удобна на самом деле)

Ну, древковое оружие, с тремя расходящимися в стороны наконечниками широко применялось в 14-15вв в Западной Европе (чаще всего -- в Италии) и называлось "корсек". От корсека несколько позже произошёл всем известный протазан. Так что такая вещь (посох-копьё с расходящимися в стороны лезвиями) в принципе удобна, чтобы её применять.
Что же касается пружинного или иного механизма, то это -- изрядная лажа. Такой механизм должен выдерживать резкие и большие нагрузки (удары, тычки, паррирование) не ломаясь. Сложный и надёжный механизм такого рода в средние века сделать было нельзя. И хотя кузнецы европейские и экспериментировали с всякими такими штуками (клинкама, разделяющимися на три, выскакивающими крючьями для парирования, новыми лезвиями), такого оружия известны единицы. Широко они никогда не применялись из-за крайне низкой надёжности в бою.

Тенгель, а как насчёт подобного механизма в чём-нибудь менее громоздком? Например кинжал со строенным лезвием: одно попадание в торс и никакой лекарь не поможет... Впрочем, наверное это грязновато...

Xandr, Тоже не очень надёжно, да и торс должен быть бездоспешный...

Всё, что можно было придумать уже придумано полтысячелетия назад. То, что не придумано тогда - никчёмное барахло и понт. Фантазия писателя - это, конечно, штука серьёзная, но не идёт ни в какое сравнение с фантазией тех двуногих, которым приходилось применять оружие на деле.
Что касается оружия с различными хитростями, то их, действительно, было немало (у меня есть целая брошюра, где они представлены во всей красе), но распространения они не получили (ни "растраивающаяся" дага, ни различные виды комбооружия, шпаги со встроенным календарём, шагомером))) и т.п., пистолет - дубина, пистолет - клевец и т.д., и т.п.) по причине, указанной Тенгелем - несоответствие сложностей в изготовлении/обслуживании с эффективностью применения.

Винкельрид
А как вы это себе представляете? Я не про дыры в строю... Я про возможность до этого строя дойти. У пикинеров пики до 6 метров длиной. Бедолагу вставшего в первый ряд убили бы раньше чем сказал мама. А перерубить древко пики даже тяжелым большим цвайхандером не так то просто...
А скакать под пиками как испанцы неудобно....
Фламберг и эспадон это оружие ТРЕТЬЕЙ шеренги. А именно фельдфебелей и опытных профессиональных боевиков ветеранов, триариев можно сказать.
Что вступали в бой когда запахло жареным, либо нужно было наоборот ,истреблять смешавшегося противника...
С ними либо спасали свой строй либо добивали строй противника.

Пока боевой порядок сохранялся, людям с двуручникамми выжить проблематично...
Garret_shadow
А почему не прямой? Или сабля?
Щит... А обстреляют мельницу мечем будете ставить?
Баклер это оружие дуэлянта или свободного поединка... В строю малоэффективен. Большой пехотный щит удержит удар алебарды- ваш баклер- нет.
Какую площадь закрывает баклер? А круглый щит того же викинга? НАсколько больше нужно шевелить мозгами и двигаться для парирования ударов противника баклером? У викинга открыты ноги и голова, у скотта с баклером почти весь корпус...
Баклер требует того же мастерства как у двуручного бойца, не давая преимущества в атакующих возможностях. Именно поэтому баклеры какое то время соседствовали с кинжалом/дагой а потом вообще исчезли. Кинжал победил...

Господа, простите, если что не так.
Я не очень подкован в фантастическом оружии. Немножко разбираюсь в Толкиновском повествовании. Холодное оружие (у Мастера) многообразно: мечи эльфийские, т.е. лёгкие до безумия и очень надёжные, слегка искривлённые. Мечи людские - прямые. Оружие орков - ятаган(кстати кто видел турецкий ятаган, поймёт, что оружие страшное) и топор. На земле только одно оружие - человек. У Толкина и меч разговаривал (в Сильмариллионе), но и по книгам Эльфы, люди, гномы, не их оружие страшно, а они сами.
Гендальв сказал что Арагорн грозен, и Леголас, да и Гимли тоже. ВОТ они и грозны и опасны, а не их кинжал, секира и меч. простите, если что не так сказал.

Не утверждаю, что мои знания совершенны (они, всего лишь, вторят прочитанным мной источникам, таким, например, как статья Панченко в "РФ"), но, если мы поставим бойцов с двуручниками за спину пикинёрам, то куда мы денем алебардщиков? И, кстати, я не говорил о перерубании пик (прекрасно понимаю, что незакреплённое древко не поддастся), а о "прорубании дыр в строю", т.е. о "расталкивании" этого леса пик.
Буду рад услышать названия источников, из которых я сумею почерпнуть более точные, нежели мои, сведения о применении двуручных мечей. Заранее благодарен.

По списку, хотя я и не оружейник, а инженер.
1. Двуручный меч в Европе появился во времена первых крестовых походов. Он отличался от обычного большей массой и длиной, что позволяло наносить большие повреждения, чем сабли арабов. Копейщики и алебардщики - солдаты для дальнего боя с конницей (французы проигрывали битву за битвой в столетней войне, из-за того, что бездумно воевали конно, не использовав пехоту). Мечник (тем более с двуручным мечём, без щита и в лёгкой кольчужке гораздо мобильнее, чем алебардщик и используется(как боевая единица) как орудие прорыва.
2. В Китае в древности двуручный меч появился гораздо раньше. Между мечниками должно было быть не менее трёх-пяти метров, иначе можно нанести удар своему собрату.
3. Pro et Contra: за двуручный мечи (человек коренастый, с недлинными руками и хорошо развитой мускулатурой), одноручный (длинные руки, высокий рост), если возможно, то вместо тяжёлых мечей в бою использовать палаш, саблю.
Все стили боя на двуручном оружии были разработаны в средневековье...армия Жанны Д"Арк показательна в этом вопросе.

Не касаясь оружия в фантастике -- итак "Колдовской Мир" Нортон -- основное вооружение мечи, арбалеты и кинжалы, как исключение топоры (топор Вольта у Кориса или топор Урука), огнестрельное оружие в единственном экземпляре принес Трегарт и потом когда кольдеры пытались завоевать часть земель у них было что-то типа танков.
Другой цикл "Хроники Легиона" -- римляне принесли с собой в Видесс полное вооружение римских легионеров, у аборигенов опять же на вооружении были мечи, луки, кинжалы. Да и зачем что-то было особенное изобретать когда была МАГИЯ которая подчас была куда более действенным средством, вспомним хотя бы как колдуньи Эсткарпа передвинули горы.

Михаил Волор, половина из того, что вы сказали, не является ни для кого секретом, а другая половина - более чем спорна.

Странный вопрос. Туда же. В первых шеренгах людям с коротким относительно оружием делать нечего. По двум причинам.
1. До противника не достать. А он может.
2. Уменьшается плотность пик на метр фронта.

Все эти предположения о месте фламбергистов высосаны из пальца за письменным столом. Людьми не понимающими, почему опытные воины с относительно коротким вооружением становились в третью шеренгу а молодеж с пиками пихали в первые.
Все просто. При схождении ширина формаций не уменьшается а люди друг друга убивают. Соответственно падает плотность построения и нарушается строй.
место выбитой молодежи занимают триарии с оружием приспособленным для более тесного контакта. Поскольку строи сходились, дистанция сокращена, часть пикинеров выбита , вплоть до появления дыр в строю, у части потеряны пики, остальными неудобно пользоваться по причине сокращения дистанции.
Как вы представляете расталкивание леса пик? А пикинеры будут на это смотреть? Пока он одну отвел вторую в бочину получил....А за потерю места в строю у Ландскнехтов казнили если что. То есть распихать пики и бросится вперед прорубать строй противника было приравнено к суицидальному дезертирству.
У испанцев тактика наоборот на этом была построена. Но это от того что присутствовал избыток нишего но с достаточной боевой подготовкой благородного сословия. Такие кабальеро просто ныряли под пики, бросались вперед и вырезали пикинеров. Делая дыры в лесе пик и смешивая строй противника. Вооружены как правило были обычным боевыми шпагами и кинжалами.
Капитан Алатристе исключительно историчный фильм. Возможно самый лучший в этом плане из большого кино.
О месте в третьей шеренге- любой средневековый. Современный специалиста работающего с Л. и швейцарцами.
Мне неизвестно откуда историками взят воин с двуручником в первой шеренге в начале битвы..Когда строй противника еше не расстроен взаимной мясорубкой...
Вот потом резерв в виде "ударного отряда" вполне способен переломить ход битвы.
Ссылкисейчас не вспомню, для меня данный вопрос всегда был очевиден.
Попадется - дам.