У меня такой вопрос. Хочу ответить рецензентам, поблагодарить за отзывы и замечания, как сделать, чтобы не спалиться? По идее, должен быть указан тот псевдоним, которым подписан рассказ.

Вроде, здесь не запрещается создать лишний аккаунт. Вроде.

Не очень понял, какой именно аккаунт вы не хотите палить, но Фрол верно написал - создавать дополнительные аккаунты разрешено.
Кроме того напоминаю, что Большой Креатив - не анонимный конкурс. Можно отвечать в своей теме с основного аккаунта.

У меня чисто академический интерес.

Редактировать после голосования можно будет ВСЕ рассказы или только те что пройдут во второй тур?

Вот это да, надо еще раз почитать правила. Просто я решил, что покритиковав или похвалив чей-нибудь рассказ, войдя на форум как Castor, а потом поблагодарив рецензентов в теме своего рассказа, использовав то же имя, в некотором смысле раскрываю себя, даю возможность необъективной оценки моего рассказа. Поэтому я и решил, что правилами креатива запрещена такая "деанонимизация". Меня сразу удалят с конкурса:sad:

Тут такое дело... (мнется, хмыкает, краснеет)

Я только что отправил топ.
Все заполнил, как положено, три экз. печати, подписи, личный код.
В конце обнаружил инновацию. Возможность высказаться от души, чем Бог послал.
Ну... я и написал всю

А чо, неправильно? :blush:
Оказалось (когда отправил), что это коммант к моему обобщению Лучшего Критика...
Да? нет..? Вот надо же...
Просто раньше такого не было. Перепутал ракурсы.
Прошу прощения, коли так и это... не читайте коммент.
:facepalm:

:lol: Бюрократизм должен быть во всём

Безумное Чаепитие, скажи, тебе пришло подтверждение?

Я как все - букашка без бумажки... Но верю, что мне его выслали,
так что не беспокойтесь обо мне
:obvious:

В связи с возникшими техническими накладками, публикую список авторов, чьи топы были получены и приняты.

поправьте, если я неправильно понял:
к кажому рассказу в топе необходимо пояснение, почему он попал в эту номинацию?

Да, каждый выбор необходимо сопроводить комментариями (хотя бы на 2-3 предложения), в которых вы должны выразить свое отношение к рассказу, фактически объяснив, почему поставили высшую или минимальную оценку.
Причем там надо употреблять умные слова типа "сеттинг", "фокал", "фантдоп" или "инфлюэнца" -- иначе не солидно. Одновременно с с умными словами необходимо ненавязчиво разместить либретто текста, иначе не демократично. А после с элегантным переподвывертом совместить в этом флаконе свое принципиальное отношение к номинанту. Тут уже можно избегать умных слов, честно писать -- "жуткая фигня, но друого ничего нет..."

Безумное Чаепитие, еще "оммаж" и "афтертейст".

Да.

Чай, не вводи народ в заблуждение ))) Твой топ - бальзам моим глазам ))

проблема не в правилах, а в их толковании
а толковать правила можно как угодно
кто начальник, тот и прав
все как в среднем по стране
верно?
===
о птичках
рассказы прошли преноминацию, поэтому теиа в них точно есть
зачем еще раз/два/три доказывать, что тема там есть?
не понимаю
дело автора писать рассказы/повести/романы, а не доказывать кому-то что-то и чего-то выискивать
если автор ни разу не критик, это не значит, что он не автор
===
еще раз о птичках
перечитываю свой топ
разве это не объясняет принадлежность к номинации?
ведь не разжевывать же как для младшего школьного

Комментарии в топах нужны для того, что бы ни у кого не осталось сомнений в том, что автор прочитал подсудную группу и добросовестно распределил рассказы в топе (поэтому и надо объяснять где тема в рассказах). Одним написанием рассказа НА КОНКУРСЕ С САМОСУДОМ дело не ограничивается, увы-увы. Это ответ. Дальнейшее рассусоливание на тему несовершенства мира в целом и правил конкурса в частности настоятельно рекомендую того самого.

комментарии имеются, но ваших коллег они не устраивают
а я не понимаю как им объяснить

Если это частный вопрос - его стоит решать через личку.

Вас про тему и не спрашивают. Вас спрашивают про номинации.
Попробую объяснить на пальцах. У рассказа, который оказался сразу в трех номинациях не может быть одинакового комментария, потому что две из них диаметрально противоположны. Значит, и оказался рассказ в вашем топе по двум противоположным причинам: один герой перешел черту, другой - нет. Третья номинация - общая.

Отличительной чертой Креатива всегда была именно критика, в т.ч. и от лица авторов-участников. Надеюсь, это качество конкурса сохранится и в дальнейшем.

Cveтлана,
понятно

Кому статистики подкинуть? На данный момент количество проголосовавших перевалило за 51 %

а сколько топов не принято?

Один.
Остальные авторы, чьи топы не соответствовали условиям голосования, внесли правки, и их топы приняты.

То есть контрольный пакет акций у АООТ "Креатив&Ko".
http://s10.rimg.info/5fe0eaf48448c07...65bd450e33.gif
(...вот так всегда, чего уж не вспомнить -- сначала МММ, потом "Хопёр-инвест", потом "Альфа-банк")

Вот у меня ещё и загвоздка с "лучшим критиком"... По мне, самые классные комментарии у того... кто оставил всего два (вроде бы) комментария, по крайней мере в группе, что я читаю. Вот и как? Считать ли, что и двух комментов достаточно для такого "звания"? Можно, конечно, ещё сказать, что те два коммента - и не критика, так как они оба - чисто-хвалебные (ну а что, дорогого стоит, если ваш рассказ похвалил тот, кто расточился всего на два комментария), тем самым он не подходит...

Фрол Данилов, если вам понравились отзывы этого человека, вы вполне можете указать его имя в топе в графе "лучший критик"

Возможно этот кто-то использует для более острых и критических комментариев другие аккаунты, поэтому кажется что только два. Да и группа у него может быть другая.

я вернусь

мы ждём с нетерпением

https://d.radikal.ru/d42/1805/2a/57aa910dc530.jpg

Такой вопрос. У меня сохранен пароль на этот форум на моем домашнем компьютере и планшете. Однако, пытаясь ввести его на работе в разных браузерах - получаю отказ. Надпись сообщает, что неверно ввели... в пароле своем уверен. Раньше на рабочем компе на форум выходил и пароль на нем же был сохранен. В чем может быть дело?

Вопрос по методике подсчета. Увы, я так и не смог понять хитрую систему.
Вот есть рассказ А и В, написанные на одном уровне. Рассказ А - проходит только по одной номинации. Рассказ В - по двум номинациям.
Кто имеет больше шансов попасть из них финал?
Я так думаю (ну как думаю, интуитивно чую), что рассказ В имеет больше шансов.

7.9. Во второй тур проходят рассказы:
1. занявшие самые высокие места по каждой из трёх номинаций (не менее двух лучших рассказов в каждой номинации – окончательное число определяется в зависимости от количества групп: больше групп = меньше рассказов от каждой группы и наоборот);
2. набравшие наибольшую сумму баллов по всем номинациям (правило действует для рассказов, не прошедших во второй тур по первому пункту, и при наличии оставшихся свободных мест – т.е. по остаточному принципу).

нет, щас система такова, что с большей вероятностью пройдут рассказы, написанные строго по одной номинации. те, кто умудрился вписаться в обе, но при этом не самый супер, будут размазаны в топах по разным номинациям, и не пройдут.

приятное общение, обмен опытом и знаниями - вот самое важное
остальное как лист на ветру

Спасибо, добрая женщина.
Теперь с чистой совестью и полным осознанием можно начинать готовиться к заполнению бюллетеней.

Так меня еще никто не называл (с) :shok:

Топнул.

ТОП отправил. Впервые участвовал в таков формате, когда надо голосовать по разным номинациям и писать в бюллетенях комменты. Не знаю все ли верно сделал. Могу заверить, что рассказы я прочитал и постарался отразить это в комментариях к бюллетеням. Намного легче это было сделать, когда отзывался о рассказах сразу после прочтения, на форуме. Когда этого не делал, понравившийся рассказ снова приходилось пробегать глазами. Но столько идей, как после прочтения в первый раз, в моей голове уже не было. Не уверен, смогу ли ответить оргам на замечания, если таковые будут. Сегодня весь день трясусь в поезде. Завтра трясусь, уже от страха, в самолете.

castor, скажите, проблема с входом решилась?

Да. Спасибо. Была моя вина. Разобрался.

Стоило отлучиться и вот оно - новое правительство, новые законы.
:smile:

А вот не надо отлучаться!
:angry2:
Я понимаю, что полтинник важен, как инкрустация личной жизни, и отметить его вдосыть -- дело святое...

А мы тут нервничали, искали. Проследили тебя до фантлаба с философскими лозунгами, потом до грелки с рассказом "Спинозу я так", потом до Кипра с голенькими козочками на хмельном взморье,
потом ...не помню, дошел до точки
Хоть бы открытку прислал, типа альтруизм во мне не иссяк, Креатива я сын забубенный...

Почти не отмечал, возраст уже однако.

:nea:

Вчера пришёл домой навеселе.
Сегодня утром обнаружил на рабочем столе сохранённый топ.
Эм-м-м, такой вопрос: в правилах же ничего не сказано, что нельзя высылать топы в нетрезвом виде?:balalaika:
:blush:

Так вот почему от вашего топа так хотелось включить Буланову и позвонить бывшему :lol:

Значит, я его всё-таки отправил:good:
Понятно, значит, почему оргами люди становятся. Топы обладают особой энергетикой:wink:

Вроде как проголосовал час назад.
Подтверждения пока не видно(

Ставки сделаны, ставок больше нет!

По предварительным данным НЕ проголосовали следующие авторы:
geber
kalidoff
НИИ СОИ
Аркадий ГЕНДЕР
Надежда Низовкина
Лоэнгрин
Павел Стражников

Подозреваю, что какие-то из этих фейков просто не были указаны авторами при голосовании.
Будем разбираться.

Драма в 1 тур
 

Павел Стражников: - А потом я открыл глаза... а тур уже закончился? :shok:
Лоэнгрин: - Ты что, только проснулся? Ну прямо баллада о каменном идоле! :facepalm:
Аркадий ГЕНДЕР: - Предпоследний! Я думал, еще предпослдений день :sad:
kalidoff: - Грибы! Это все грибы!
НИИ СОИ: - И зеленый сыр! Теперь нас дисквалифициируют?
Надежда Низовкина: - На каком основании? :angry2: Уйду я от вас!
geber: (мрачно смотрит вслед) - Беглец! :tongue:
(Занавес)

Кстати, наверное поздно размахивать руками, но я подтверждения о принятии топа не получал.

Это не важно. Главное - не попасть в список должников :smile:

где можно посмотреть результаты первого тур?

Пока нигде. Завтра вечером будут результаты.

во сколько?

Все объявим.
Еще не всех оргов откачали после подсчета ))

Последнее тунгусское предупреждение!
 

Уважаемые авторы:

geber
kalidoff
НИИ СОИ
Аркадий ГЕНДЕР
Надежда Низовкина
Лоэнгрин
Павел Стражников


Если вы голосовали из-под другого фейка, и не указали в форме голосования один из перечисленных выше фейков (или произошла ещё какая-то накладка), то сейчас последняя возможность связаться с оргами и исправить ситуацию.
В противном случае рассказы перечисленных фейков будут дисквалифицированы.