Домино.
Здравствуйте, автор. В такие минуты начинаешь чувствовать себя неуютно. Ну, то есть всем дико нравится нравится, а мне как-то никак. Сразу такое ощущение, мол, туповат-с, не дотягиваю. И вполне возможно, что это правда. В общем, мой отзыв не стоит воспринимать слишком серьёзно. Это просто мнение мимочитателя, который, похоже, в меньшинстве.
Я не люблю искусственное переусложнение. Это как Бритва Оккама. То есть зачем плодить лишние сущности, если они не играют на идею произведения? Я допускаю, что мог просто не увидеть все взаимосвязи и не уловить чего-то.
Но мне показалось именно так. Странноватый конструкт, где вроде бы далёкое будущее, а по сути сценка из современности. Как будто герои попаданцы, которые более-менее приспособились к реалиям, но все родом из детства нашего мира. Но, ок, может это авторская задумка. Бывает же такие, не очень логичные и правдоподобные миры. Что-то вроде мультика "Планета сокровищ". Если смотрели, то может поймёте о чём я. Там тоже странноватая и нелогичная эклектика, которая воспринимается как допущение.
Ладно, продолжаю блуждать по рассказу. Но не могу найти ни одного островка "настоящести". То есть такой сам себе симулякр. Вроде бы я должен проникнуться переживаниями героя, но он виртуальная копия, отредактированная и запрограммированная на определённые эмоции и реакции. То есть сопереживать ему как-то не получается, гэбист тоже как-то не тянет на героя, Катерины вообще толком не существует. Герои отпали, нужен другой крючок. Может загадки? Автор, я люблю загадки. Один раз я трое суток мучился ребусом одного из креативных авторов. В итоге решение было очень простым, но мне понравилось. Ваши загадки я почему-то не захотел решать. Искать переводы Шекспира, или гравитационную постоянную. Может быть всё дело в том, что ни один из триггеров не сработал. Возможно, это мой недостаток культурного и научного контекста. В общем, почувствовал я себя невероятно убогим и не дотягивающим до уровня автора. И как бы, возможно, стоит тянуться, саморазвиваться... Но конкретно этот рассказ такого желания не вызвал.
Может мир? Я уже писал выше - он странно эклектичен. Вроде и космодесантники есть, и мемуары, И Исход, и Нефелимы, но я как-то не особо вижу, как это всё повлияло на героев рассказа. Ну, это как писать рассказ про начало 21 века, а герои будут вести себя как в 19-м. Что-то такое.
Вот, перефразируя комментатора выше, мне потайной отсек в черенке лопаты кажется лишним. И мне искренне жаль, что не зашло. Я бы хотел испытать такие же эмоции как Фэлкон или Род, но не получается. Заставляю себя, вчитываюсь, но от этого только хуже становится. Похоже, я просто не ваш читатель. Извините.

Вот это здорово! Если вы поймали этот момент, значит сработало! :smile:

Нет, это не правда :smile:

Потому что писать просто и для всех - очень сложно?
Положил и красного, и черного перца потому что сам не знаю пока рецепт, импровизирую и пробую :smile:

Это сцена из прошлого (моего, 30 лет тому назад), но выглядит, как современная. Чем становишься старше, тем очевиднее, что люди не меняются. В новом тизере "Тор: Рагнарёк" гоняют песню Лед Зеппелин аж 70-го года и она там как влитая сидит. Я её слушал на раскопе 30 лет назад и продолжаю слушать прямо сейчас.

Может это даже хорошо, что становится хуже?
Может быть вы и есть мой настоящий читатель?

Спасибо за доминошку! :good:

Посижу у вас тут немножко. Достали дикие рассуждения в соседних темах. А у вас все-таки Шекспир!

Лопата как ключевая ценность истории
 

А в новой экранизации "Ghost in the Shell" гоняют песню Depeche Mode конца 80х)) И тоже вроде все окей))
А еще лет чезер 20 можно ремикс в новом стиле выпустить (что я у себ о писываю :vile:).

Но все в рассказе это несколько удивляет: неужели и на 400...800 лет люди настолько НЕ изменились? :shok:

Хотя с другой стороны - а какая, нафиг, разинца? Чиатетель-то все равно современный))
Дух раскопок 80х передан отлично! Был, свидетельствую! :good:

Ну, если судить по археологическим находкам, то изменения видны на дистанции в тысячелетия. А на столетиях вообще не бывает загадочных находок :smile:

У Березкина в его фольклорных изысканиях сходная картина - мотивы не меняются на протяжении тысячелетий. С виду культура человеческая динамичная, а в результатах - строго консервативная.

Да! Более того, Стругацкие и Булычев из-за своего советского книжного языка стали теперь казаться футуристами!

Потому что люди не просто ходят проторенными тропами, но еще и кругами :smile:

Он остался таким же, что очень здорово! То, что раньше вдалбливали про коммунизм и культуру, неожиданно стало раскрываться только сейчас. Многие повзрослели и стали такими людьми, какими их хотели видеть 30 лет назад педагоги и родители :smile:

Который тоже писал про прошлое в настоящем, кстати, и которое оказалось вечными мотивами.

Я иногда говорю, что полякам в Гамлете еще наваляли, такая у них судьба. Люди думают, что это просто шутка и очень удивляются, когда неожиданно находят этот эпизод в тексте трагедии на самом видном месте :smile:

Растерялся... чуть чай не пролил... :umnik:

30 лет, всё же не несколько сотен) Я не говорю, что сцена плоха - она отлично и живо прописана. В неё можно поверить) Нельзя поверить, что она в далёком будущем.

Сейчас вообще мода пошла на классический рок в трейлерах.) Ещё могу вспомнить "Лигу" с кавером на "Come Together" и "Мумию" с "Paint It, Black") Офигенно звучит)

Если говорить о Шекспире вообще - вы знаете, в какие времена происходили события "Короля Лира"? Для меня в свое время это оказалось большой неожиданностью.

Если честно, то в мифические. И Гамлет, и Лир это местные варианты былинных персонажей, Вещий Олег и Всеслав-Чародей :smile:

Я читала, что до падения Трои.

А что мешает? :smile:

Если у них там в сторонке стоят бульдозер, экзоскелеты и глайдер, что изменится для людей в рассказе? Сейчас на раскопе есть интернет и телефония, но для землекопов ничего не изменилось! Лом не легче, кайло не острее, лопаты и тачки стали еще хуже - ломаются чаще :smile:

И Бах не сдается! :smile:

Не, должно быть позже.
Это же часть культуры мифических королевских родословных, если я правильно понимаю. Там принято было от троянских героев строить род.

У Снорри Стурлусона даже боги скандинавские от троянских героев происходят, например :smile:

Не согласны?
Прочитайте первую главу "Понедельник начинается в субботу" :smile:

Зачем читать? Могу наизусть цитировать :blush:
Вам с какого эпизода? )))

(я не говорил, что не согласен!)

*** насчет "наизусть" слегка приврал, каюсь...

Вот! Многие и до сих пор воскресение отвергают! :smile:

К-6
Были у меня двое друзей, которые почти наизусть выучили диалоги из "Трудно быть богом". Они могли чуть ли не целыми страницами цитировать книгу. Один изображал Румату, другой за авторов рассказывал.

Меня поразило ваше сравнение с футуристами. В рамках этой модели никогда не видел Стругацких (даже не задумывался). Тем более - Булычева. Может, в чем-то вы и правы, особенно, если подчеркиваете точку зрения современников.

(С рисунками Мигунова ваще улет! Наслаждение деликатесами эпохи)

"Сто лет тому вперёд" - чудесная книга. Никогда и не подумаешь, что ей уже под 40 лет! :smile:

Ну и финиш:

Я не про технологии сейчас. Объясню на аналогии.
Представьте, начало 21 века, несколько землекопов. И вот диалог:
- Гордей, намедни в трактир заходил. Бельнькой теперь цены не сложишь. Зело никакой зарплаты не хватает.
- Экий ты, Евлампий, мот и транжира. Я вот домашнюю настойку только употребляю и только в стенах родных. Шкалик возьмёшь, да басурманское кино на ноутбуке смотришь. Лепота.
А бригадир сверху кричит:
- Эй, собачьи дети! А ну работайте! Да поживее! Иначе на каторге в Сибири сгною!

Что-то такое) Надеюсь, суть уловили?)

Конечно!
Вы считаете, что так, как у меня описано, прямо сейчас не разговаривает на русском языке ни одна социальная группа? :smile:

Нет, я считаю, что через несколько сотен лет, ни одна социальная группа не будет так разговаривать) "Зассыт" - это будет архаичный пережиток прошедших времён.
Я просто смотрю на изменение языка за прошедшее время и думаю, что он будет изменяться и дальше. Даже советский человек понял бы не все современные выражения. Что уж говорить об человеке из шестнадцатого века, например. У вас речь застряла. Она даже для начала двадцать первого выглядит слегка архаичной. Например, я не помню, когда в последний раз слышал выражение "Нет уж, дудки!" в живом разговоре. И уж совсем дико это смотрится из уст человека далёкого будущего. То есть они утеряли и нашли Шекспира, а "дудки" пережили века без изменений.

Почему? Если она так разговаривала сто лет назад и говорит прямо сейчас, почему должно что-то измениться?

Мой прадедушка был ветераном Первой Мировой войны родом из середины 19-го века. Он разговаривал прямо вот так, а совсем не так, как у Чехова, Булгакова или Платонова персонажи разговаривали, например :smile:

Ему уже сотни лет, никуда оно исчезнуть не может из русского языка :smile:

Мне кажется, вы путаете язык литературный и разговорный. Второй за сотни лет изменился мало.

Советский человек это я :smile:

Сотни лет, да. А пара сотен лет - нет. Анклавы русского языка на Аляске подтверждают, например, что разговорный язык не сильно изменился.

Для возраста 40+ лет? Нет, она выглядит вполне обычной :smile:

Да! Именно так и происходит. Это фактический факт :smile:

Стоит принять во внимание, что рассказ - фантастический. Описывается вымышленная ситуация в вымышленном мире. И если автору захотелось, чтобы персонажи разговаривали вот так - он в своем праве, внутреннюю логику рассказа это никак не нарушает.

К-6, вы уж извините, конечно, но чем больше вы распространяетесь в свою защиту, тем меньше вам веришь=))

Поделитесь Машиной Времени?=)

Да он за десять изменился уже, о каких сотнях речь?=)))

К-6, я как раз о разговорном. Расскажите мне, как не менялся разговорный язык с советских времён, а я попрошу скинуть на телефон мемасики. Или расскажу как дропнул сериал после пилота. Или поведаю вам, что чекинятся в Макдаке только ТП. Или, что в новом фильме графоний глаза режет, сплошной хромокей. Или скажу, что не могу болтать - рука замёрзла. Просто на секунду представьте, что подумает житель, ну, скажем, восьмидесятых годов на это. Не тот, который как вы, дошёл своим ходом, попутно получая новые знания, а попаданец. Я уже отстаю от этого всего, узнавая, что сейчас есть вейперы, например. Разговорный язык меняется потрясающе быстро, подстраиваясь под новые реалии, видоизменяя новые понятия и термины.
Но, да, всё осталось по прежнему, вы абсолютно правы. С Первой мировой почти ничего не изменилось. Даже сейчас все постоянно употребляют слова "махорка", "лохань". Мне просто лень вспоминать и искать.
Блин, я словно в сказку попал. Пожалуйста, не убеждайте меня, что молодой человек времён Первой мировой разговаривает так же, как современный подросток. Бу на вас.

Мне не нужна была, я прожил вместе с ним 10 лет, он долгожителем был :smile:

В 15-25%, приходящихся на сленг и прочий неустойчивый новодел. Эта часть языка постоянно бурлит и изменяется, а основной массив в 40-60%% стоит незыблемо столетиями. Из словаря Даля на текущий момент выбыло полностью не более 20% слов.

Посмотрите на "Войну и мир" Толстого: время вымыло всю квази-французскую чепуху из языка, теперь на её месте квази-английская чепуха того же порядка. Основа лексического массива языка при этом не изменилась :smile:

Вы говорите про сленг и диалекты. Это 15-25% вашей речи.
В моей возрастной и социальной группе принято говорить на сленге только с подростками и в шутку. Взрослым друг с другом говорить на албанском и руглише, простите, "западло" :smile:

Хороший пример - Вася Баста/Ноганно. Посмотрите, как он разговаривает вне молодежного образа.

Во взрослый мир, скорее, заглянули. У меня нет в рассказе подростков :smile:

Фейки-такие-фейки-до-конца) И сколько же вам, за пятьдесят?:vile: Прогрессивный вы однако дедушка)

Мне нормально за сорок, да :smile:

К-6, мне за тридцать и я знаю, как разговаривают люди.
Я бы мог вас засыпать примерами, того как поменялась речь взрослого человека с советских времён, сколько там новых понятий хотя бы из технического прогресса.
И, если вы не заметили, я придрался именно к разговорной части языка, которая должна "бурлить и изменяться". А у вас "зассыт" и "пойти на рейв". Хм... да... Этот самый незыблимый массив, определённо.
Давайте без руглиша, хотя некоторые понятия не вытравишь уже.
Вот, не моё, но забавно. Разговорный живой язык.


Как человек времён Первой мировой?)

Просто посмотрите, найдите изменения в языке
https://youtu.be/xmsi968W-bM

А Баста "делает" сленг, между прочим, и "рожает мемы".

2:43 "В каком формате находился" Дальше смотреть? Или вы утверждаете, что подобную фразу мог сказать человек хотя бы двадцать лет назад?

Раз в 2-3 минуты "словечко" проскакивает, ага, так и есть.
У меня почаще даже, от "орбиталов" до "хафешо" и "чашм" :smile:

Вообще забавно приводить в пример интервью) Я бы посмотрел как тот же Баста общается с женой, например.
Поймите вы, я не утверждаю, что ваши персонажи должны общаться на аналоге руглиша. Но все эти ругательства. Это не незыблемый массив, это что-то, что уже почти выветрилось, а вы его в рассказ вставляете. "Не поминайте лихом". Омг, я это только в сказках слышал.
я не цепляюсь к словам "прийти" или "сказал". Это нормально, что они переживут века. А "дудки" не переживут, вот хоть как меня убеждайте. Возможно, кто-то ещё так и говорит. Люди старшего возраста. Молодые уже так не скажут, следовательно когда они вырастут, то тоже не будут так говорить.
Хоть убейте, я вижу фальш. Дурацкое допущение, как космические корабли с парусами из "Планеты сокровищ". Возможно, я бы даже смог бы принять правила игры и списать на некую эклектику. Но вы на голубом глазу доказываете, что такк и должно быть. Не верю, простите.
И, я думаю, мы всё равно останемся каждый при своём. Спорить два дня подряд для меня уже слишком много) Теперь точно на полгода не в один срачик не впишусь)

Вам не понравится :smile:
Он (судя по говору) воцерковленный и в семейном диалоге вы вообще можете у них обнаружить лексикон воскресной школы и проповеди.

Они уже пережили!
Фольклор их и переносит, да.
Сама советская власть серенького козлика и репку "кокнуть" не смогла! :smile:

Еще как скажут! Скажут как миленькие, когда им придется все эти сказки и басенки детям пересказать, перечитать и перепеть :smile:

Здравствуйте, автор,
Второй день подряд пытаюсь разгадать ваш текст, но он мне не дается. Для себя поняла его так.
Живцы раз за разом пытаются открыть мемопризму своего создателя, чтобы разгадать тайну исчезнувших богов, но призма все сильнее защищается от них, уходя на новые, более сложные уровни защиты (это прямо как у меня с вашим рассказом). И только в момент гибели тайна открывается им. Но не читателю. А читателю автор говорит (а, может, автор ничего такого не говорит, а я все выдумываю), что и люди, и их создания, и боги после смерти уравниваются и становятся лишь частью единой вселенной.
Правильно ли поняла, нет - не знаю. Скорее всего, не совсем. Но пояснений у автора просить не буду, ведь наверняка каждый читатель увидит у вас что-то свое.

djemka,
:shok::shok::shok::shok:

Мне нравится ваша проницательность на этом конкурсе, но эта трактовка поистине удивительней самого рассказа:smile:

Falcon,

Да, меня, похоже, понесло не в ту степь. )) На этом Креативе это пока что самый сложный рассказ для меня.

Здравствуйте!

Мне кажется, у вас уже получилось! :smile:

Были всегда лишь частью единой вселенной.
А все, что они думали о себе и других - сеть ошибок и заблуждений, необходимая для существования индивидуальности.

Музыкой навеяло :vile:

И в ответ - тишина! :smile:

Между прочим, у рассказа точно есть саундтрек!
Я пишу под 65daysofstatic "Wild Light" и "No Man's Sky" :smile:

Музыка сфер
 

Да есть что-то похожее на рассказ по рваной ритмике :smile:

Ой, а вообще саундтерки это отдельная тема) Я практичесик всгда сперва изу под произведение музыку с нужной ритмикой и настроением чтобы под нее писать. Часто это не просто комфорт для работы - это камертон, которые помогает настроиться на нужный римт и атмсоферу :actor:
Виртуальную часть киноигр я писал в основном под Solar Fields.
А реальную - у меня это даже в комментарии указано)

К-6, набрел в вашем рассказе на интересную мысль: познать себя можно только отсекая все наносное, лишнее, заимствованное.
И когда останется чистый ничем не отягченный разум, тогда и начнется процесс миро-осознания и само-раскрытия, могущий познать любые тайны.

Джордж,
Что-то вас на философию потянуло! :smile:

djemka, не )))) это не меня потянуло, это вы рассказы такие написали ))

Спасибо!

Да, я в это верю.

Недвойственность двойственности
 

Буддисты утверждают, что отсекать надо до тех пор, пока не останется лишь космическая предвечная Пустота :smile: она же Вселенский Разум :facepalm:

Это мутная тема различий воззрений жентонг и рантонг, например.
Там, где Будда благородно промолчал, все остальное - лишь ошибки перевода :smile:

Начну, пожалуй, с того, что попробую разобраться в происходящем. Итак, некий Игнат вскрыл однажды кристалл памяти, после чего и он сам, и все остальные чтецы ничего вскрывать не могли. Только придуманные им отредактированные копии его же. Так? Но как он мог повлиять на всех чтецов и все кристаллы разом?
Более того, насколько я понимаю, теперь все кристаллы вскрываются по одному сценарию. Они что, одинаковые? Ведь записаны же разными людьми.
Потом получается, что итог каждый раз один. При этом мне непонятно, получают ли люди какую-то информацию с кристаллов в итоге? Новую причём. Там же по словам Тесака одна и та же сущность живца встречает. Если не получают – давно бы свернули проект.
Кстати, мотивы Игната тоже непонятны. Был ли он таким, каким себя считает Живец, или таким, как представляет Тесак. В чем загадка воронов? Намёк на Одина? Или на Шекспира? Я не уловил. Есть ли вообще в тексте материал для раскрутки на ответы? Не понимаю, может, спрятан хитро?
А может, все как раз задумано так, чтобы забить на ответы, и смысл – да какая разница, что там задумывалось, важен выбор героя в условиях полной неизвестности? Может, и так, может, герою это все равно, а читателю? Вы раз за разом показывали ему – на самом деле все не так, как кажется. А потом решили не показывать – как именно. Герою, может, и достаточно того, что он узнал, а вот читателю – нет, его ожидания, имхо, обманутых, и не в лучшем смысле. А катарсиса, который мог бы это отчасти заменить, я не испытал. Быть может, дело в том, что герой суховат эмоционально. Для увлеченного учёного, специалиста, может, это и логично. Но когда пишется от первого лица, да ещё в настоящем времени – невольно ждешь или яркого эффекта присутствия, или чего-то очень странного и образного. А в итоге глюки слишком логичным в восприятии героя, а вот реальность, напротив, слишком непонятна.
Я верю, что у автора есть на все пояснения и логика – но в рассказе, имхо, это ослабляет воздействие.
И структура вроде выстроена, неплохо сделанная завязка – развитие – кульминация – развязка. И внутренний путь героя есть, и сам герой неплох, и мир интересный.
А вот выстреливает это, по-моему, не особо, в силу вышесказанного.

Ух,какой запутанный рассказ. Интересный сюжет, читаешь-оторваться не можешь, но после прочтения как-то пустовато становится. Вот словами выразить не могу своих ощущений. Это как газированная вода-вкусно,пьешь много,еще и еще, а напиться все никак не получается)
Текст идеален почти что до противности)) автор,скорее всего, уже давно печатается, ибо владеет словом и слогом мастерски. Очень красивые описания мира,и скупых эмоций героя, и интриги. Но вот сама история, начавшаяся очень интересно, под конец сползла в сплошную объясняловку. Игнату(не-Игнату)) все разжевали(и читателю), положили на блюдечко и дали проглотить. Но вот все равно остались моменты, не совсем ясные. Из-за этого текст получился слоистым- слой интересный,следующий-не очень, опять интересный,затем снова не очень Вот и впечатление такое,как от странного пирожного(простите за сравнения с едой,видно,на ночь есть захотелось)))) -вроде очень вкусно, но какая-то почти неуловимая нотка чуть портит наслаждение.
Так что, итог: стилистически идеальная вещь, где каждое слово выверено и находится на своем месте, но сюжетно несколько сумбурная, оставляющая пустоватое и немного горьковатое послевкусие)
Автору удачи)

Он сам не мог, а остальные перестали, потому что появился новый способ вскрывать, не рискуя своим здоровьем.

Вскрывающий каждый раз играет в "угадайку". Если попались честные мемуары, то он может заняться реконструкцией и узнать что-то о жизни покойного. Но время от времени попадаются "зеркала" разного качества и "квазиумы"(спасибо, Falcon Feather!), играющие с умом читателя.

Представьте, что в библиотеке из "Имя Розы" есть не только книги с отравленными страницами и книги с ядовитым содержимым, но и книги с зеркальными страницами, которые показывают читателю самого себя. А еще попадаются книги, которые хотят переселиться в читателя, как аксолотль из рассказа Кортасара :smile:

Получают, конечно. Проект "Откровение" интересует один конкретный класс сущностей, только квазиумы. Живец - приманка, если ничего не клюнуло, то кристалл признают безопасным. Это такой способ фильтрации контента. Все честные мемуары потом передают реконструкторам.

Нет, не был. Возможно, Живец такой, каким Игнат хотел бы быть.

На Одина, конечно, как и у Шекспира. Лом-копье, разрывание себя на части, связывание путами, бесконечное умирание-воскрешение - все это устойчивые мотивы, указывающие на фигуру "всеотца".

Есть, но не на те вопросы, которые хочется сразу задать :)

Я показал, как именно, но это настолько просто, что сложнее сложного.

Меня самого честный ответ обескураживает не меньше, чем читателя.
Прочувствовать можно, а объяснить и рассказать ничего толком нельзя!

Да! Это мое собственное ощущение, которое я попытался передать читателю.

Все так и есть, Живец очень "холодный" изнутри, ему трудно сопереживать.

Факт, я уже сделал несколько заходов "на тему" и продолжаю искать.

Оно стреляет и даже уже попадает, судя по реакции, но мне нужно 3х10, а выходит 8-6-0. Лезу на елку упорно, хотя мог бы и не лезть :smile:

Огромное спасибо за отзыв!

Так и есть. Ум не понимает, что ему показали и как связаны части, ощущение растерянности возникает. Я поймал это на себе и первых читателях.

Есть такое, борюсь с научпопом в себе, но пока не победил.
Грешу инфодампами и "объяснялками" регулярно :smile:

Спасибо! Мне пригодится! :smile:

Написано интересно, но мало что понятно. А объяснение в конце запутывает еще больше. Возможно, это и была цель автора - продемонстрировать загадку с многовариантными разгадками)

И тем не менее, из того, что до меня дошло: понравилась идея с чтением мемо-кристаллов (вот бы еще суть кристаллов-зеркал объяснить доходчиво в тексте!), понравились ссылки на Шекспира, аналогии и стихи были действительно уместны, понравился перевертыш с личностью Игната в финале, и все эти игры символами, когда условное погребение и перерождение личности(например, того же Игната) перекликается с реальными древними захоронениями.

В общем, текст еще читать и читать, разгадывать и разгадывать!

Автору спасибо за головоломку и удачи!

Спасибо! :smile:

Рассказ отличный, один из тех, после прочтения которых не прощаешься с текстом - он остаётся где-то в голове и заставляет о себе думать:)
По стилю всё отлично, особенно хочется отметить живые диалоги, где персонажей отличаешь не только по прямому указанию от автора. Картинка, эмоции - всё здорово передано.
Единственное, что выбивалось для меня - вот эта реплика:
"— Да ты чего, очередное?! — разочарованно тянет она в ответ."
Прямая речь - удивлённое восклицание, очень эмоциональное - вспышка. А "разочарованно тянет" - совершенно не соответствует подобному ощущению. То есть тут и знак препинания, имхо, неверный, и "да ты чего" обычно достаточно экспрессивное выражение.
Но, в остальном, всё на уровне.
Сюжет тоже интересный, держит. В конце неожиданный финт. Правда, очень жаль, что концовка выдаётся большим массивом обычного объяснялова. До этого же удавалось распутывать клубок более изящно:)
Не могу похвастаться, что всё по итогу понятно, но в голове сформировалось какое-то общее ощущение, которое сложно передать словами. Будто часть сознания поняла, но не хочет делиться знанием!
Ещё очень здорово, что в рассказе далёкое прошлое - это тоже будущее! Прям понравился такой ход. Ну и вообще сеттинг крайне любопытный.
Спасибо за рассказ.

Очень хорошо, но не идеально.
А не идеально оно вот по какой причине... Возьмём "Погребение Игната" и поместим в сферический вакуум. Ну, или прогоним его через нейронные сетки и тем самым породим Искина (дальше погребём и т.п.) Так вот. В самом рассказе, если абстрагироваться от конкурса и комментариев, нет особых предпосылок к тому, чтобы читатель копался в тексте, выискивая зёрна прекрасного. Понимаете, должно быть некое "обещание" в завязке сюжета, чтобы читатель без посторонней помощи понял - да, определённо стоит не просто осилить рассказ (а потом ещё и прочесть по второму разу), но и разгадать попутно все ребусы. Сейчас же текст поначалу выглядит... несбалансированно. Да, ближе к концу всё складывается воедино, но ведь надо ещё дочитать до этого конца! И раз уж такое дело, выскажу, что именно показалось мне недоработанным в первой части текста (повторюсь, это реакция читателя до того, как осилен весь рассказ).

Начало затянуто, есть перекос темпоритма - читателю ещё ничего не понятно про мир, но автор перестал углубляться в описание, а вместо действия происходит рефлексия ГГ, причём, опять-таки неясно по какому поводу. Чуть-чуть бы сократить кусок, который до слова "Решено!" или как-то усилить интригу... В нынешнем виде напряжение появляется только после подвешивания ружья в виде "ПТСР в анамнезе" - тут сразу понятно, что без обострения не обойдётся. А какие ниточки дёргает начало? Мотивы "бедного Йорика?", Кастанедовских магов, погребённых в древней ТулЕ? день сурка? Опять же, некие люди с орбиты... слишком много всего! Вообще, орбиталы выглядят этакой лишней сущностью. Пуркуа бы и не па, как говорится, но вместо них можно было использовать... да всё что угодно.
Ну, ближе к середине уже понятно, что гг не тот, кем кажется, и тут уж читатель волен сразу отправиться по второму разу в начало текста, либо стоически пытаться воспринимать всё незамутнённым сознанием, памятуя о том, что перечитать таки придётся...

Глубокий, лихо заверченный, требовательный к читателю текст.

Факт, буду править.

Да, и еще ощущение, что стоишь на границе, которую не можешь пока пересечь.

Большое спасибо за отзыв! :smile:

Согласен, как справедливо Storm Shadow заметил ранее, с таким добром только на конкурсы идти, больше некуда :smile:

Умом понимаю, конечно, но сделать не получилось :sad:

Согласен, проблемы с балансом частей и, как следствие, перекосы.

Спасибо!