Что тут может быть непонятного? :smile: Всё понятно. У вас позиция унылого тролля, который сравнивает еду в ресторанах и фильмы.

Контраргумент в стиле "сам дурак", а другие есть? Объясню на другом примере. Если я послушал песню какой-нибудь группы "Челси" и она мне не понравилась, должен ли я слушать все их песни в надежде, что они выдадут нагора милый моему сердцу рок или все же могу составить себе мнение исходя из их способностей?

Hans Landa, я так думаю, что вы можете себе составить любое мнение. Но оно не будет иметь никакой ценности.
Объясню на аналогии: я не слушаю Челси, но не приду в тему по их творчеству и не буду ничего писать по их последней песне, ибо я её не слышал. Я её проигнорировал. Составить мнение заочно - ничего плохого в этом нет. Но выносить его на публику - моветон. Просто потому, что отсутствие аргументации по конкретному сабжу низводит ваше мнение до крайне низкого уровня.

Я не говорил, что вы "дурак". Все ваши неуместные сравнения похожи на вбросы, а этим занимаются только тролли.

В общем, я фильм не видел, так что спорить о том, что же снял Бондарчук не буду. Неправильно это.

Голословное утверждение. Обсуждения, как правило, и существуют для того, чтобы можно было составить свое собственное мнение. Кто-то говорит что фильм хорош и как-то это аргументирует, а я говорю что плох, потому что его режиссер заведомо не способен ничего толкового снять. Тем самым потенциальный зритель решает стоит ли ему выбрасывать деньги в надежде на то, что дерьмовый режиссер может снять хороший фильм или все же нет. Опять же я сам понимаю, что фильм дерьмо, потому что вместо аргументов в его пользу. я слышу аргументы в стиле "сам дурак". то есть смотреть его не надо.

Тролль-дурак какая разница? И что за вбросы? Я высказал свое мнение и, на мой взгляд, его аргументировал. Будут контраргументы, с удовольствием выслушаю.

Hans Landa, ну, к слову, Бондарчук снял вполне удобоваримую "Девятую роту". Может лично вам она и не нравится, конечно.
В любом случае мнение весомее, если подкреплено чем-то. Если б я не смотрел "Притяжение", то при чтение отзывов я бы на ваше внимание не обратил. Просто потому, что это вы этот фильм не видели. И всё сводится к "мне кажется, что".
Просто понимаете, в мировом кинематографе случается всякое. Даже Уве Болл, говорят, снял хороший фильм про боксёра.
Да и фильм, к слову, делает не один человек. Были случае, когда всё запарывали монтажём, или актёрской игрой. Или наоборот вытягивали.
А ваша аргументация примерно уровня "в рашке не могут снять ничего хорошего", "в голливуде один поп-корн" и пр.

Вот! А для меня как раз неприятие бондарчука с "9 роты" и началось, как раз потому что этот маленький, хотя и безусловно героический момент операции "Магистраль" он бессовестно переврал, просто перенеся на экран свою гражданскую позицию и частное отношение к афганской войне, свое видение так сказать. а что касается "Притяжения", то опять же каковы аргументы "за"? Свежий сюжет? Замечательные спецэффекты? В общем чем хорош этот фильм? Почему его стоит смотреть или же не стоит? Вот это мне интересно.

У него есть и хорошая экранизация игры) Постал называется)

Hans Landa, как бы своё мнение я уже оставил в теме. Нормальное развлекательное кино. Не шедевр и не говно. Лично мне понравился посыл, что "разум когда-нибудь победит". Есть много минусов, но они для меня не были критичными. Вполне себе смотрибельное кино про инопланетян.

С чем можно сравнить?

Hans Landa, а шут его знает. По мне так он получше вышел чем "Пятая волна" или "День независимости" (обе). Прямых аналогий подобрать сложно. Это, кстати, для меня в плюс.

"Пятую волну" не видел, отзывы не впечатлили. "Независимость" первую видел. давно. Вроде даже понравилась. Значит посмотрю "Притяжение", тем паче что последнее время фантастическое кино меня не очень радует почему-то. В общем спасибо.

Вот это поворот :smile: Потом поделитесь мнением, если будет время и желание. Интересно, насколько ожидания совпали с увиденным.

Бондарчук снимал по сценарию, который написал некий Юрий Коротков, и думаю были консультанты, участники той операции. Другой вопрос - насколько к ним прислушивались, тут уж судить не мне.

Из девятой роты осталось в живых пять человек и насколько мне известно никто в качестве консультанта из них к фильму не привлекался.

"Девятая рота" это просто неплохой фильм, попавший под огонь критиков а-ля Гоблин, которые знают "всю правду о...".
Естественно, это художественный фильм, естественно к реальному бою 9 роты он имеет только то отношение, что номер у рот (реальной и вымышленной) одинаковый, и воюют они в одном географическом регионе (Афганистан).
Фильм не является ни документалкой, ни реконструкцией событий.
Так же поступил и Михалков. И создатели тех же 28 Панфиловцев.
И, кстати, создатель "Апокалипсиса сегодня".
Позиция Бондарчука, что мол, армия свою задачу выполнила, но её предали/бросили, весьма распространена.:obvious: Ну то есть примерно так же, как и та, в соответствии с которой снимали Панфиловцев, что под Москвой сражались геройски.

Полагаю. что достоинства-недостатки фантастического боевика "9 рота" можно рассмотреть в отдельной теме.

причем критика в данном случае непоследовательна у него.
Сами воевавшие в афгане фильм оценили как "память о героях войны", а Гоблину не понравилось как выставили советское руководство. да косяк, как по мне значительный, но суть была в другом.

В принципе непоследовательно выглядит тут же защита 28ми панфиловцев. Хотя она логична и правильна. Ну ладно - Гоблин не эталон все таки во всех сферах.

По сабжу действительно может быть фиговый сюжет и пр, но я бы с удовольствием послушал критику монтажа, звука, музыки, спецэффектов и пр.

Ну как по поводу защитников у всех горит с ненатурального медведя как буд-то все уже посмотрели фильм. Хотя может и посмотрели - где только?!

Парадокс в том, что в фильме "советского руководства" практически нет, только 1 генерал (или кто он там?) в самом-самом конце.
Говорят, там космический корабль (внутри) дешёвый. Мол, как заходят туда герои, так сразу видно - кончились деньги.

не не. подразумевается "сволочи бросили, забыли и войну закончили и всё зря". Там неоднозначно все таки. и одно верно и другое.

Робин про графику не говорил, вроде.

Эрик Круа-сан
Greenduck
Так получилось, что в теме фильма довлеет обсуждение российского кинематографа в целом, чем конкретного фильма. Будь он такой один неприметный - да и шут с ним. Но он уже фиг знает какой в череде и подобный кинематограф становится для страны эталонным. Обитаемый остров, Фантом, Чёрная молния... всех и не упомнишь. А фильмов из иных категорий всё меньше. Их называют авторским кинематографом, артхаусом, или ещё как. Они вытесняются и оттираются на задворки, поскольку зритель не может любить сразу всё - он всегда отдаёт предпочтение чему-то. Сегодня это предпочтение навязывается и втюхивается по средствам всего чего угодно.

Hans Landa
Посмотри фильм Бондарчука "Я остаюсь". Сильно удивишься.

Я смотрел, не запомнился, а вот жене очень понравился. Смотрели, правда, порознь.:smile:

Mike The

Это отдельный большой разговор, который актуален для любой страны. Кино, как изобретение, было создано для зарабатывания денег. Со временем появились "художники", которые стали творить искусство. Так продолжается и по сей день. Есть кино массовое, есть авторское. Они идут по параллельным дорожкам, и никто никого не вытесняет.

Это фильм не Бондарчука, хоть он там и играет.

Фильм Карена Оганесяна, но ассоциируется у всех (и у меня в т.ч. именно с Бондарчуком).

У меня с Андреем Краско :sad:

и у моей жены с Краско. У меня по ходу пунктик на этом Бондарчуке :sad:

К великому сожалению, массовое кино начинает всё больше ассоциироваться с искусством. Оно же получает рейтинги в одной обойме с прочими фильмами. А чаще - вместо них. И мы не заметно переходим на заменитель, и уже не знаем как ещё бывает.
Действительно, посмотри фильмы советского времени. Даже пропагандистские. "В бой идут старики" пересматривать будешь? А недавний "Сталинград"?

Да? Блин, ошибочка вышла. А я искренне искал в Бондарчуке и хорошие стороны. Ну, сыграл-то он там неплохо. Хотя, да, момент всё равно потерян...

Ну как житель Южного Чертанова я обязан был его посмотреть... Северное Чертаново, место , где шлепнулся корабль, мне известно, так как не далеко оттуда я работал. В общем смотрибельны оказались первые 10 -15 минут. А потом все хуже, хуже и хуже. Начать с того, что наши военные показаны полными дебилами, которые даже город не могли защитить.Логики в начальных действиях вообще нет.. Главная героиня вообще полный неадекват. Блин, я на протяжении всего фильма желал ей смерти, потому что без нее фильм бы выиграл. Инопланетянин тоже тот еще субъект.. Военные в фильме чисто для бюджета, видимо кто-то хотел по больше денег в карман положить.Ведь сильной роли они не сыграли. В итоге я реально пожалел о потраченном времени и деньгах

Mike The, я не хочу с тобой опять по новой спорить. Авторское кино всегда было и будет на втором плане. Ни лучше, ни хуже в этом плане не стало. Не пойдёт народ толпами на фильмы вроде "Дурака". Хоть ты как их разрекламируй.
Никто в здравом уме не считает развлекательное кино искусством. Есть более хорошие, есть менее. Именно об этом и идёт речь.
Сайт мира фантастики, журнал "МФ", как раз и специализируется в основном на развлекательном кино. Они занимают эту нишу. Наверняка есть ресурсы, которые обсуждают и разбирают авторское кино.
Повторюсь ещё раз: глупо искать лобстеров в Макдональдсе.
Лобстеров априори едят меньшее число людей, чем гамбургеры.
Давай уж по чесноку - в советские времена тоже какие самые кассовые фильмы были? Комедии.
И повторяют сейчас в основном что? "Кавказскую пленницу". При всём уважении к этому фильму - это массовое и лёгкое кино.
Так что не надо про упадок и деградацию. Кто хочет смотреть умное кино - будет его смотреть.
Опять же, фильмы Джармуша, которого я просто обожаю, я предпочту смотреть дома, а не в кинотеатре, где под ухом хрустит поп-корн. Не катит авторское кино для кинотеатров, и денег оно меньше собирает. Это факт. Он никогда не изменится. Всегда так было. В кинотеатре я предпочту что-то со взрывами.

На мой взгляд, наоборот, можно говорить о том, что искусство уходит из массового кино. Авторское кино становится слишком авторским, а массовое - слишком продюсерским. "В бой идут старики" массовое, но при этом очень авторское кино. "Сталинград" массовое кино с чётким позиционированием и пониманием, за счёт чего оно соберёт кассу.

О каких рейтингах речь?

Greenduck если уж по чесноку то в советские времена самыми кассовыми фильмами были далеко не советские фильмы ;))

Ты безусловно прав. Но там всякая смесь с вкраплениями забугорных.
хотя на первом месте стоит мелодрамма в основном это комедии и пр:
тык

Greenduck
Авторское, массовое… Любимый многими Тарантино снимает исключительно авторское кино, поскольку там на первом плане режиссёр со своими идеями. Тарковский снимал авторское кино, Гайдай, Захаров. Лунгин. Лукас :)
Будем долго копать и получим, что в фильмах «с зерном» больше от авторского. А массовые… Богатые тоже плачут, Самый лучший фильм, Чёрная молния, Сталинград. Хотя, естественно, всё можно оспорить – критерии у каждого зрителя свои и воспринимается по-разному.
Что же до комедий, то это не лёгкий жанр. Он тоже требует отдачи и актёрского участия. Не в качестве статистов, а действительно проникновения. Обыкновенное чудо пересмотри, Афоню пересмотри, Ищите женщину. Серьёзные драматические роли. Даже в лёгком «Флоризеле» всё на высшем уровне. А это просто развлекательный фильм.

Эрик Круа-сан
Мне кажется, разделение идёт больше на коммерческое и некоммерческое. В этом плане самым лучшим кино всегда был и остаётся футбол. К чему и тяготеет сегодняшняя фильмография. Но, на сколько футбол является искусством?
Что до рейтингов… Начали с рейтингов МИРФа. Мне они крайне непонятны. Они сиюминутны и опираются на результаты сегодняшнего дня.
Вот, к примеру. На Креативе голосуем ТОПом. Мы выбираем лучшего из присутствующих. Если б мы голосовали абсолютным баллом, высоких рейтингов было бы мало. На фоне всей мировой литературы тут и 5 из 10 получить – уже достижение. Но у МИРФа этого нет и какой-нибудь очередной Перумов получает 10 из 10 и бирочку «наш выбор». Что, он правда пишет не хуже Шекли, Стругацких, Азимова? А впечатление на читателя рейтинга проходит именно такое. Хотя, в абсолюте, там больше троечки не светит. Так же и с фильмами. 7 баллов для Притяжения, это почти Властелин колец, почти Звёздные войны и Гарри Поттер. Как показать разрыв между фильмами, как отразить отставание? Ммм… 2 балла для Притяжения. Или один.

UPD. Вот только вчера попал на "Кино в деталях". Случайно! :)
Бондарчук и главные герои Притяжения (парень с девкой) рассуждали о том, какой неоценимый вклад в историю российского кинематографа им удалось сделать. Они же на полном серьёзе. И молодёж это слушает и частично верит. Твою мать! Лучше бы пил, и курил (с)

Mike The

Ты про оценки в журналах? Я не читаю МИРФ, но обычно оценки ставятся конкретному фильму, игре или книге по совокупности минусов или плюсов, а не в сравнении со всеми пластами того, что было создано ранее.

Взял и расширил вопрос до новых рамок :) Минусы-плюсы, они же не просто так. Всё же в сравнении. Если я в своей жизни посмотрел только один фильм, то у него конечно будет максимальный балл. Хотя бы по той причине, что других баллов просто нет :) Нужна какая-то шкала. У меня в комнате +20, это жарко или холодно? В сравнении с чем? Без сравнения и баллов не будет. Но если на дворе много лет подряд +10 и вот выдалось лето +15, да, наверно оно теплее. Назовём его тёплым и даже жарким? Но пальмы-то всё равно не растут.

Вряд ли в сравнении. Учитываются особенности конкретного произведения. Как пример, вот как на моём любимом игровом сайте ставится оценка - Resident Evil 7. Прокрути вниз, там оценка и перечислены плюсы-минусы, которые её сформировали.

с тех пор 10 лет прошло. рецензенты или поменялись или выросли. сейчас ситуация не такая плачевная (хотя какое-то нездоровое пристрастие к пехову присутствет)

нет сильного желания защищать перумова, но что, какой-нибудь азимов действительно очень хорошо пишет? или просто повезло применить/развить многие теперь уже классические фантастические идеи-концепты первым? большинство его работ сейчас смотрятся, как средние школьнические сочинения, хоть и прошедшие качественную редактуру; да и топовые вещи местами тоже

В идеале наверно. Но в прикладном плане начинаются большие проблемы.
Допустим. Только допустим.
Мы берём Принца Флоризеля и пишем: хорошая игра актёров - плюс, нет эпичных сцен - минус.
Берём Притяжение и пишем: хорошая игра актёров - плюс, масштаб событий - плюс.
Всё, можно вешаться. Кто решил, что игра актёров хороша? Если ни с чем не сравнивать, то, наверно, может быть. Кто решил, что важен именно масштаб? Или актуальность в современных реалиях, или компьютерная графика, или ещё что-то.
Резидент Ивела, пусть косвенно, но тоже сравнивали с соседями по жанру. И с Элиеном, и с Соммой, и с ещё кучей ужастиков в которые не дошли руки поиграть.
Когда-то мы радовались любой компьютерной игре, особенно, если два месяца клянчить денег на новый картридж. Её нельзя было не любить, поскольку ещё два месяца у тебя другой не будет :)
Нет, без сравнения никак не получается.

Основание читал достаточно давно, но после Перумова, после Коула и Банча, после многих, и оно произвело впечатление. А Лема буквально два-три года назад, там есть забавные на сегодняшний день места, но он силён. Час быка, от Ефремова меня вообще ошеломил. Да и Булгаков живее всех живых.
Современных литераторов такого уровня не наблюдается. Даже понравившийся Громов со своим Вычислителем, это не 10. Это... в лучшем случае 7. А то и 6. Но подобные рейтинги составлять нельзя, ибо рейтинг без десяток пиплу не интересен. Пиплу интересно быть в тренде и знать, что хавает самое лучшее :sad:

Да, всё субъективно и зависит от рецензента, оценку которого может иногда подправить редактор.

Не на самом деле не такой провальный фильм, интересно что будет с нашими защитниками.

Так витиевато сказать что фильм провальный это надо уметь. К чему такие сложности? Попутно, Запятая из Страны невыученных уроков истерически хохочет и сучит ножками, читая твой пост.

Прекрасную песню из моего прошлого прекрасному фильму из моего настоящего.
Watch on YouTube

Сходил в Кино на Притяжение (Карл, зачем я это сделал?!). У фильма все-таки есть ложка меда в бочке де... дёгтя: неплохие спецэффекты падения корабля и финальной битвы, красиво и зрелищно. Но и тут накиноляпили, в момент показа новостей на заднем фоне ведущей крутили те же самые кадры падения тарелки, что и показали зрителю (нам). Ну бред же, могли бы с другого ракурса отснять.
Теперь о сюжете. В основе лежит идея расового неприятия, перенесенная на пришельцев. Нова ли идея? Нет конечно, гетто пришельцев уже было в шедевральном "Районе № 9". Ну и тут по русской традиции пришили сопли-слюни, убив экшен и перефокусировав внимание с основной темы.
Ну а образ пришельца? Помните "Особенности русской национальной охоты"? Нет, ну недавно со Светлаковым был фильм "Свадьба". Типичный иностранец в России. Даже одели в треники, ушанку и шинель - ну все клише собрали, лол.
Далее, что меня в фильм задело аж до бесенения. Нет, это Александр Петров - актер одной противной лично мне роли (Полицейский с рублевки, Закон каменных джунглей). Меня вымораживают пропагандируемые в наших фильмах образы несовершеннолетних школьниц, которые курят, трахаются с парнями на тачках (утром с одним, вечером сохнут уже по другому), прогуливают школу. В фильме есть сцена в душе, в которой на просвет зрителю демонстрируют женские прелести. Ну и как на это реагировать?! Да, актрисе то 18+, но роль то девочки лет 16.

Не помню, когда в последнее время меня так раздражало всё происходящее на экране. Но увы... Алогичные поступки, дикая толпа, дебилы и тупицы - такие они и есть.
Аналогия упавшему кораблю - это как дать, пардон, кому-то в морду, разбить костяшки и начать страшно мстить за то, что их разбил. Очень по человечески, так и делает большинство.
Фильм на один раз, но за мировоззрение сойдёт. Может, кто себя увидит.

И смотреть было мерзко и отвратительное послевкусие от фильма

концерт Коржа??? Пожалуй, пришло время второй раз в жизни использовать слово "зашквар". Неужели нельзя было подобрать нормальных рэйперов?
Режиссёр, конечно, презирает людей. О, как же он нас презирает! Единственные люди, достойные уважения, это военные. Они делают свою работу. Как могут. Достойно. Все остальные - мусор или слабаки. Может быть немножко похожи на людей гопники с понятиями или наивные учителя-романтики, а может и нет. "Вы все говно!" (с) как же, помним бессмертное. В итоге, говно смотрело говно. Бесплатно смотрело, потому что потому.
Хорошие моменты в фильме, конечно, есть. Но в осадке останется лютый трэш в виде постоянно оскаленных лиц, неадекватных поступков (кокаинум там что ли бесплатно раздают?) и сюжетных дыр.
3 из 10.

Обзор Комедиана вышел. Да-да, я его посматриваю. И да, вполне себе вариант улавливать суть сомнительного кино, на которое страшно тратить рупии. И даж если с критикой в чем-то не соглашаться, самый сок у него в обзорах улавливается и о фильме, и о пиаре этого фильма.
И да, я искренне не понимаю, как кто-то может поддерживать это кино за что-то, кроме спецэффектов (да и то, не везде, да и то с ссылкой на то, что кино вроде российское). Кто там говорил про зашквар? Правильное слово.

А я спорил с Евгением вконтакте об этом фильме. И в процессе спора обнаружил, что фильм он смотрел, скажем так, вполглаза и путался в своих претензиях.
Обзор не смотрел и после того разговора уже не хочется. Вера в компетенцию Баженова потеряна.

Человеку надо делать контент.
Сейчас основные спонсоры Жени - Андреасяны, Невский и Бондарчук. Я все понимаю и фильтрую, хотя конечно обзоры на дремучие фильмы 90-х или индийские поделки мне до сих нравятся даже пересматривал вроде бы.

Robin Pack, ну, скажем так, он по плюсам в начале прошелся, а к претензиям претензий у меня нет вообще, все по делу, все показано тут же, приведены параллели с реальными событиями в Бирюлево, сначала отрывком интервью с Бондарчуком, потом отрывком из новостной хроники.
Спорить по поводу путания в претензиях не собираюсь, у многих имя Бондарчука уже подогревает нужные места. Я преимущественно негативное отношение по фильму еще по трейлеру сформировал, но сомнения были. А вдруг не так уж все плохо? Вырезки фильма из обзора добили. Считай, вполглаза и посмотрел. Может, и ему и вполглаза хватило? И любопытно, о чем спор был?

Приведением некоего органа в боевую готовность. Как еще?=\
Просветите меня, люди, а то гугл мне говорит, что это из уголовного сленга. И что употребляя сие слово, вы хотите сказать, что хотите подвергнуть съемочную бригаду сего кина сексуальному насилию. Вы же в курсе, что вас за это посадят?

"Я человек простой, вижу фамилию Тарантино в титрах - кричу "Кино!", вижу фамилию Бандарчук - кричу "Говно!"."(с) Истинный Знаток Кинематографа С Большой Буквы.

Бездуховный Голливуд. Мосфильм=))
Как будто в "шедевральном" не было соплей-слюней и убитого экшена.
А уж о что там со школьницами творится я вообще молчу, там, между прочим, "добрые" по фильму, несчастные пришельцы покупают девочек у негритосов для секса. Такой высокодуховный образ космического бомжа, торгующего оружием, ворующего телевизоры и кошачий корм и покупающего девчонок у бандосов (че там в паспорте у них кстати, у девчонок-то? 15 хоть есть?=)).
И они, конечно, хорошие-хорошие=)
Им нужно помочь, ты ж не расист/ксенофоб. Смотри, а вдруг сам таким же станешь?=) Отрастишь вдруг клешни, да пойдешь воровать у соседей телевизоры с кошачьим кормом, да выменивать девок аборигенов на батарейку от бластера. Тут ж никто не застрахован=)))

Почему только российские фильмы люди рассматривают с точки зрения "чему он может научить младенцев?", а любые другие фильмы таких придирок лишены?
Серьезно, попробуй предъявить такие претензии любой, к примеру, голливудской продукции и клеймо "совка-идиота" тебе обеспечено. Но ладно бы только это, тут еще и двоемыслие потрясающее встречается, когда, допустим, человек смотрит американских героев-дегенератов и его прёт, ему нравится, а потом смотрит на русских герое-дегениратов и его бомбит, он кричит "чему учат детей?". Каких, лол, детей, дети с ним рядом только-что американских придурков смотрели и ничего=)).

П.С.
Щас быстро решительно метнусь в тему трансформеров и посмотрю, бомбило ли людей с образа Меган Фокс в первом фильме. Почему-то уверен, что нет=)
П.П.С.
Как и ожидал, моральный облик героини меган фокс остался без внимания=))

Чего-то я не помню в "9-ом районе" такой сцены.

Пересмотреть кино нужно тогда.:vile:

Главное, что её помнят нигерийцы=)
Возмущается выходец из Нигерии. Где он нашел реализм у Блокампа, это вопрос=), зато мы видим, что не только про РФ снимают клюкву.

lolnoob, у нас с тобой разный гугол.
teenslang.su/id/16662

Shkloboo, одно из проявлений патриотизма, как мне кажется. Может это и нездорово, окей, но всегда заставляет ждать от "своего" лучшего. В конце концов это "наши" типа "школьницы", это наши тупые "супергерои" и т.д. и т.п. Со своих и спросу больше, к тому же большинство блокбустеров слизано с блокбустеров американцев.

Я скорее, если смотреть в разрезе "патриот-непатриот" вижу в это проявление не-патриотизма, когда рашн-фильма критикуется с большим пристрастием.
Обычно ж патриотам приписывается разглядывать свое родное с умилением и закрывать глаза на недостатки.

Что касается того, что блокбастеры слизаны, ну как бы да, но при чем тут это? Это бы играло роль, если бы я вот антиамериканист такой весь из себя, и вижу подражание Голливуду, и меня бомбит с этого. А если я вполне лояльный потребитель голливудской продукции, и вдруг вижу, что ей подражают... ну и что? Почему нет-то?

Это мне напоминает "Айронклад" - практически все видят в нем просто фильм-боевик в антураже средневековья, никого не бомбит от его более чем сомнительной историчности.
Стоило выйти "Викингу" - всё, кучи комментов "доспехи не те, дома не те, оружие не то", весь рунет превратился в экспертов по древним славянам.

Ответ на этот вопрос лежит на поверхности и исходит из истории отечественного кино: никогда мы не могли в картинку, зато был сюжет и убедительные запоминающиеся герои, мораль. И идя на русский фильм, ты к этому готовишься. А тут не смогли вообще ни в чего, ибо визуальный ряд тоже г..вно.

И чисто технический вопрос, за последние двадцать лет, к какому фильму это применимо? Сюжет, мораль.
Ну вот человек идет на "Бумер" и ждет морали?=)

Чем так плох визуальный ряд для своего бюджета?