Куда? Опять на стену для отчаявшихся? :vile:
Столько времени мне глаза мозолил, вот я и пришла :diablo:
Хороший автор, пусть развивается. Как по мне, критика и замечания этому способствуют. :smile:

Ну не верьте в героев. Можно было просто сказать - добавьте пару фраз, что люди бежали в укрытие (хотя это и так понятно). Там про бомбежку всего пара фраз и показана всего пара людей, которые просто растерялись (ГГ не растерялся).

В и-нете есть ролики бомбежки самолетами, который вылетели из разлома? Где? Ткните пальцем. Или просто какой-то бомбежки? Вы не видите разницы между регулярной войной и неожиданно начавшейся? Вы знаете в какой панике пребывала солдаты РККА, когда началась ВОВ? Вы знаете, что летчики бросали аэродромы и убегали? Вы знаете, что в первые дни войны мы из-за паники потеряли около 4 миллионов человек? И не мирного населения, а армии! Армии! Обученных воевать людей!
Не понял, что не достоверно. Вы пережили бомбежку? Вы знали, что вас будут бомбить? Вы знали, что идет война? Нет? Здесь люди даже не смогли понять, откуда взялись эти самолеты (они же вылетели мгновенно из разлома) и растерялись в первые секунды. Они не могли поверить, что вдруг здесь в мирное время обрушатся бомбы. Если бы реально шла война, если бы было понятно, что будут бомбить, люди бы естественно сделали так, как учили. Но в мирное время люди просто растерялись.

А что замок и дворец - не могут быть синонимами?

Каких деталях? Что мой ГГ, который не разбирается в архитектуре, назвал Ласточкино гнездо - дворцом (господи, какая мелочная придирка), потому что у него это вызывает ассоциацию с роскошным дворцом? Что люди растерялись при бомбежке в мирное время? И это вы единственное увидели за 50 тысяч знаков? :sad:
Да меня тут уже так обижали. Что уже дальше некуда. Если вам нечего хорошего о рассказе сказать, можете только добавить, что автор - идиот, а рассказ - говно. Я уже к этому привык. :sad:

Никуда развиваться я не буду. Когда столько грязи вылили на автора, автор уже решил окончательно завязать с писаниной.

Да пусть ругают. Мне уже по барабану. Другие рассказы мозолили глаза - их никто грязью не поливал. Мой видите ли помешал. Это все равно последний рассказ для меня. И по этому конкурсу и отношению я понял, что он реально последний.

Ну лааааааааааааааааааааадно, вам))
Это же несерьезно)
Нормальный рассказ, что вы в самом деле паникуете)

Я не паникую. Я просто трезво смотрю на жизнь. Ни один рассказ столько грязью не поливали. Все прошлись. При чем те же самые люди выливали ушаты елея на другие рассказы, не замечая вообще никаких недостатков. А здесь и самолеты не так летают, и людей не так бомбят, и дворец не дворец, а замок. И вообще как сказал Гарри - гадость абсолютнейшая и плагиат.
Такого я даже на Грелке не видел. Ни на Литпроме, где могут матом послать. Критика на то и критика, чтобы она была одинаковой ко всем.
Одно хорошо - завязал с писаниной и теперь окончательно понял, что правильно. И не тянет.

Ну, я же извинилась за эмоции... У меня такая подача, ничего не могу с собой поделать. Может, не нужно было вам коммент оставлять. Но, на мой взгляд, человек, повесивший свой рассказ в шапку, готов к любому градусу критики. А я вроде была предельно корректна.
И я бы на вашем месте порадовалась, что рассказ вызвал эмоции, а не безразличие. Это куда хуже.

Видимо, я настолько глупая, что мне не понятно :vile:

ГГ молодец! :beer:

Ок, молчу, молчу... Я женщина, мой день 8 марта... :flirt:
Будет 3-я мировая - поговорим, вспомните меня, когда будете улепётывать... :vile:

Да это до первого взрыва... Как не могли поверить?! В России постоянно происходят теракты.
И везде есть первый день войны, так-то... Ну, у вас и на панику не очень похоже, честное слово.

Могут, но Ласточкино гнездо - не дворец.

Почему гг вспоминает именно это место? Логично, потому что он там бывал. Человек, который там бывал, никак не назовёт Ласточкино гнездо дворцом. По-моему, вы наговариваете на гг.

Нет.

Не имею привычки оскорблять кого-то без причины. Автор, может быть, как хорошим человеком, так и редкостным "г", но к писательскому таланту (или бесталанности) это никакого отношения не имеет. Мы же тут судим не вашу личность, а рассказ.
Что вам писали до меня не перечитывала, уж извините...

Ну, это уже ваше личное дело. На мой взгляд, вы горячитесь. Но решать всё равно вам. Человеку, болезненно воспринимающему критику, действительно сложно на сетевых конкурсах.

Если вам не нужна критика, то писать дальше замечания либо указывать на удачные моменты считаю бессмысленным...
Я не хотела вас обидеть, я хотела помочь, указав на недочёты (опять же это лишь моё мнение).

Можете УЧ попросить ветку закрыть.
Но я бы не стал горячиться.

На самом деле, ваш рассказ - самый популярный по числу просмотров.

Я считал, что на конкурсах уважительно относятся к автору, даже если он решил каким-то образом привлечь внимание к своему рассказу.

Смотря какие эмоции.

Не похоже на панику?! :shok: А на что похоже?

Цитата:

замок — Дворец и крепость феодала (толковый словарь С. Ожегова)

Я бывал на разных конкурсах. Впервые встретил здесь подобное отношение. Когда придираются к каждому слову, к каждому определению. При этом ни к кому не придираются другому. Хотя не только мой рассказ висел в шапке. И я для этого приложил серьезные усилия, написав взвешенные развернутые отзывы по другим рассказам.

На мой взгляд, это не критика. Критика должна быть обоснованной и убедительной. У вас так - все говно, потому что при бомбежке люди себя так не ведут, дворец не дворец. Ну ладно.
За отзыв спасибо. По крайней мере, мне все понятно теперь уже окончательно.

Я в этом не виноват. Так получилось. Я написал несколько отзывов в Роковой поруке, Домино и для Важно. Так же, как это делали другие авторы.

Рассказ прочел. Странный ажиатаж вокруг него.

Красный сокол, не надо горячиться, не надо вешаться. Отзывы бывают разные. И люди иногда не думая, вроде как не обидеть, а просто сказать написали, а выглядит так, словно обругали. Это же буковки. Интонаций не видно, мимики тоже. Не берите близко к сердцу.
Мы вот вам скажем, почему такой ажиотаж :smile:
Мы точно знаем. Потому что рассказ вызывает эмоции. Каждый прочитал, что-то себе нашел. За что-то зацепился, обо что-то споткнулся. Но тема зацепила и промолчать никто не смог. Кому-то показалось, что автор все испортил, кому-то мало этого, кому-то мало того.
А тем ни менее, все в очереди стоят.
Помните, при советах? Стоят все, колбасу хают. то она из туалетной бумаги, то она из обрези, то она вообще из куриц вместе с перьями. А при этом все (кто несет эту чушь) стоят за колбасой и берут ее.
Парадокс? Но факт :lol:
Вот и ваш рассказ так же. Ругают, но читают. Смотрите на все позитивно!
Хотите мы у вас слона поищем в рассказе?

Да ничего особенного в рассказе нет. Просто так получилось. Хотел узнать мнение читателей, интересно ли все же читать об авиации. Написал отзывы в Роковой поруке и для Важно. Как и все делали. :blush: Понимаю теперь, что не стоило этого делать. Это людей только разозлило.

Спасибо. Но я понимаю, что зря повесил его в шапке "важно". Думал, какая разница - все равно, кто прочел, тот прочел. А людей это разозлило.
Не надо искать слона у меня. Лучше вообще ничего здесь ничего не писать. Это только раздражает людей.

Да и пусть раздражает! Вам-то что? Забудьте. Тем более, что каждый имеет право на свое мнение.
Загляните в ветки других рассказов. Что, у всех все отлично? Я таких еще не встречала!
Не торопитесь. Переспите с этим ночь. А завтра, скорее всего вам все это покажется ерундой и силы появятся новые, и настроение. Спешка только при ловле блох нужна.

Я тоже повесил. Пусть попробуют разозлиться. Расщеплю на атомы. А потом атомы расщеплю. Только никто злиться не будет. Всем по большому счёту до лампочки.

А вы оставайтесь. Я вас во второму туре в топ возьму. Если пройду

Красный сокол настоящие летчики накатывают валерьянки покрепче и летят себе дальше! :smile:

На еще самим дожить надо :smile:
Но раз уж самолеты... то актуально:
БУДЕМ ЖИИИТЬ!!!

По-вашему я как-то неуважительно к вам отнеслась? :shok:
Тогда я забираю назад все свои извинения...

Да, тут мы с вами сильно расходимся во мнениях. :facepalm:

Что герои действовали так, как решил автор.
И что вы расстраиваетесь? У меня тоже такая проблема бывает. Но я не разу не вешалась...

Во-во! К моему бы рассказу кто попридирался... :sad:

Я вам так отвечу:
Дворец. Большое и великолепное здание, обычно выделяющееся своей архитектурой. (тот же Ожегов :vile:)
Ласточкино гнездо небольшое.

Но это даже не важно. Потому что это лишь моё мнение... На которое вы как-то странно реагируете.

Ну, да... Я не критик, а простой читатель.

Это у вас всё говно. Так-то я написала:

Вообще, это неуважение к читателям - снятие рассказа из-за того, что вам не пришелся по душе отзыв...
Я ещё не дочитала группу, но чисто теоретически могла бы даже взять такой рассказ в топ...
Но да, во втором туре проедутся ещё круче критики...

Вот и я не пойму почему у автора такая странная реакция. Какое дело до моего субъективного мнения непрофессионального критика?:facepalm:

Нет, все нормально. Ваше мнение - это ваше мнение.

Я не расстраиваюсь совершенно.

Вы не участвовали в Поруке, Домино, не писали отзывов. И я не знаю вашего ника, под которым вы написали рассказ. Напишите - я отложу чтение рассказов группы и напишу вам отзыв. Вы можете ознакомиться с тем, как я критикую. Если боитесь критики - можете послать мне ваш ник в ЛС.

Не буду спорить. Вы так считаете - ваше дело. Это сравнение из тех 10 тысяч символов, которые я в спешке дописывал по замечаниям критиков. Вы не заметили ничего из этого куска, кроме этого сравнения. И сразу выбросили всю мою работу в помойку из-за неудачного сравнения. Ваше право.

"Даже такой рассказ" звучит, как "такое дерьмо". :lol:
Знаете, мне все равно, возьмут мой рассказ в топ или нет. На конкурсах с самосудом мне никогда не везло. Я никогда не проходил во 2-й тур. Но я к этому и не стремился. Мне было лишь интересно узнать мнение людей, насколько скучно или нет читать об авиации.

Никакого. Прошу меня извинить. Вспылил. Потому что просто плохо себя чувствую.

Какой форс однако! Надо мне тоже поныть что читатели не поняли идеи юзать точки с запятыми между предложениями.

Наверно я один из немногих, кто рассказ не читал.
Обязательно исправлю. Сеттинг уже нравится (сам альтернативки про третий Рейх пилил), а вот попаданцев не очень жалую. Тем интереснее посмотреть, что вышло. :blush:

"Завтра годовщина твоей смерти. Ты хочешь испортить нам праздник?" (с)
:lol:

Не читайте. Не портите себе праздник.

Да ладно))

Я добрый критик. Ну... Почти :vile:

Алилуя! :beer:


Нее, я критики не боюсь, я вычленяю из неё то, что мне нужно, и работаю со своими ошибками (не знаю только насколько эффективно :lol:). Но ник не сообщу, потому что рассказ соавторский, это было совместное решение зашифроваться. Когда мой рассказ вылетит или победит я раскроюсь.

:facepalm: Плин, да у вас нормальный рассказ. Была б помойка, я б читала по диагонали. А так я ваш рассказ внимательно дочитала. Может, я действительно была слишком строга, вам не хватило вычитки. А я придралась. Я люблю придираться. :smile:


Нет, я имею ввиду неидеальный, сыроватый, недовычитанный.
Из 8-ми прочитанных рассказов пока у меня 2 явных претендента на топ. И есть те, кого я возьму, если явных не наберётся. Ваш рассказ не в хвосте и не в лидерах, если вам это интересно, конечно.

Но читатели же не сконцентрированы на авиации. Кого-то заинтересует любовная линия, кого-то сюжет, кого-то идея, кого-то сеттинг. И может так случится, что отзывант и не упомянет авиацию в комменте.


Выздоравливайте! Надеюсь, мы достигли консенсуса... :beer:

Я отношусь к критике хорошо, если вижу, что критиком движет желание помочь автору. Я всегда стараюсь предложить какой-то вариант, и никогда не отказываю автору в том, чтобы он использовал свой.

Бедный-бедный Йорик ваш соавтор. Как он боится критики. :tongue:
Вы не боитесь критики, но спрятались под ником, под которым невозможно вычислить ваш рассказ. Значит критики боится ваш соавтор? :vile: Как же он выдерживает критику своего соавтора? Вот написал он свой кусок, а вы приходите и говорите - а тут тут дерьмо написал. А он вам отвечает - ну блин, тогда пиши все сам. :lol:
Я все равно приду на конкурс в тот момент, когда выложат топы и посмотрю, какие рассказы вы считаете идеальными. :lol:
Шучу. Хотя тот рассказ, с которыми вы бегаете по всему конкурсу, как со знаменем лучшего, я считаю лишь симпатичной зарисовкой. Такой "рассказ" можно написать за полчаса.

Жаль, что вы не оставили отзывы в тех рассказах, которые считается идеальными. :vile: Впрочем, это не важно. У каждого человека свое мнение. То, что мой рассказ не идеален, и что я могу сделать его лучше, я знаю без всяких критиков. Я вообще не могу писать рассказы на конкурс. Идей у меня всегда больше, чем я могу впихнуть в рассказ. Я восхищаюсь людьми, которые могут взять одну-единственную примитивную идею и раздуть ее в целый рассказ на 30-50 тыщ символов. У меня в 30 тысячах будет идей, которых хватит на роман. Этот рассказ - не исключение. Я хотел написать роман на эту тему. Написать именно о русском летчике, который попал в нацистскую Германию, как разведчик, познакомился с немецкими аристократами, которые не уважали Гитлера, презирали его. Попытался рассмотреть все разработки немцев (фантастические), которые им приписывали. Но я бросил эту идею, потому что посчитал, что никому вообще не интересно читать именно о летчике. Что ЦА такого сюжета будет очень узка. Мне собственно говоря так и сказали устроители конкурса, где я выставлял свой роман о летчике (не с таким сюжетом). Решил проверить здесь. Мне было важно узнать общее впечатление о сюжете. А не читать придирки, какое определение я использовал.

1) Невозможно понравиться всем. Я не верю людям, которые говорят, что можно написать вещь, которая будет нравиться всем. Это чепуха. Искусство субъективно. Кому-то нравится Паланик, кому-то Кинг. А кому-то Дина Рубина.
2) Невозможно учесть все претензии, которые выдвигают читатели. Они иногда даже не замечают, что их советы противоречат друг другу. И вызывают в мозгу воспоминание о басне Михалкова "Слон-живописец".
3) Речь не идет о том, кто на чем концентрируется. Речь идет о том, скучно читать или нет. Вначале я всегда оцениваю рассказ - скучно мне читать или нет. Легко или нет. Если в рассказе все идеально гладко написано, все слова на своих местах. Но читать невероятно скучно, то на фига такой рассказ вообще.:vile:

Давайте не будем обсуждать моего соавтора. Он адекватно относится к критике.

Почему не возможно? :vile: Всё возможно.

Соавтору я делаю замечания без стеснения. Это же рабочий процесс. Очень увлекательный, между прочим.

Возможно, у меня теперь другой любимец... :hug:


В каких-то оставила, в каких-то нет.:vile: Но идеальности мне мало. Оценка складывается из нескольких составляющих.

У меня нет желания вновь вас обидеть, поэтому боязно высказываться по поводу рассказа. Путешествия во времени мне нравятся. :smile:

Это да, любую критику нужно делить надвое.

Возможно, просто не читают отзывы друг друга.

Красный Сокол, ну вот теперь хорошо.
Ниндзя доволен.
Не меняйте больше ничего. Оставьте как есть.
Удачи рассказу.

Доброго времени, автор!
Потрясающий рассказ, входит в топ-3 из прочитанных мной на К-20.
И если предыдущие два меня в первую очередь зацепили сеттингом, то этот зацепил слогом, описаниями, выбранной темой и подачей. Если бы не знал под каким ником скрывается Джордж, то решил, что рассказ написан им)

"В бой идут одни старики" - любимый фильм моего детства, так что тема мне очень понравилась.

Слог чудесный: "На небе отплясывали кадриль волны изумрудного света"

Детализированное, понятное описание запало всамую душу. Читал каждую строчку рассказа не отрываясь.

Весьма понравилась деталька про "кодекс королей неба"

Очень понравился сюжетный поворот с альтернативной реальностью и тот тайминг, который выбрал автор вводя этот поворот.

(ИМХО) Что касается слов Йон-Йона, что героя не видно:
Так героя в рассказах, написанных от первого лица, всегда (за редчайшим исключением) не видно.
Невидно если хотеть от него того, чего ожидаешь от ГГ, в рассказе от третьего лица.
ГГ это рассказчик в данном случае. И видно его настолько, насколько должно быть видно рассказчика в тексте, написанном от 1 лица.


Единственное что:
мне не особо понравился тайминг концовки и ее подача.
Это упирается в 50 тыщ. символов, естественно, но говорю как есть.
Резковатый, суховатый и обрывочный финал.
В целом мне бы хотелось, в принципе, увидеть другую концовку (более завершенную, т.к рассказ описывает детали, и открытый финал вводит читателя в некий диссонанс), например, с атакой на фюрера или с возвращением домой, или с возвращением к Эльзе.
Но это дело вкуса.

Спасибо и удачи!

ЗЫ: не вкурил название, прошу пояснений
ЗЗЫ:"История принадлежит нам" ?)

Спасибо большое за комплимент. :blush:

К сожалению, пришлось финал переписывать и в него мало, что влезло из того, что хотелось отразить. :sad: Пришлось дать часть разгадок, чтобы не мучить читателей. И вообще знаков не хватило на все идеи.

Название осталось от предыдущей версии, которую я практически полностью изменил по замечаниям критиков. Я хотел изменить название в процессе конкурса, но подумал, что это невозможно.
Речь шла о том, что ГГ попадает к немцам незаметно, как разведчик, затеряется там. Свой среди чужих. И только под конец станет великим асом и раскроет все тайны немцев.

ну а "История принадлежит нам" вам о чем-то говорит?)

Говорит, конечно. Личность Альенде меня с детства интересовала. И собственно в рассказе (вернее, я хотел написать роман) эта мысль должна была воплотиться. Размер рассказа мне это не позволил сделать.

Прочитал)

Ну... Если честно - большего ждал. А тут какой то сюр (на самом деле, другое слово подходит).

Не хочу обидеть автора, но лучшей характеристикой рассказу будет "детский". Детские ситуации, детская психологии, детское построение сюжета и предложений... Не знаю. Здесь не было момента, когда я не то чтобы сопереживал персонажу, но даже воспринимал его всерьез, потому что это не персонаж, а какое то ментальное чудовище с интеллектом 4х-летней девочки под галоперидолом.

Извините, но такое мое впечатление. И еще - сразу перед рассказом, я читал книгу (воспоминания одного СС'овца), так что мог невольно сравнить здешнюю историю с ней. Конечно, в сравнении с мощью живых эмоций, любой рассказ покажется слабее. Но... Я старался быть максимально рациональным, и вряд ли, прочитав эту стори в другое время, я получил бы другие впечатления.

пожалуйста, дайте название книги или имя автора. Я, каюсь, большой поклонник мемуаров Третьего Рейха и не хотелось бы упустить, вдруг не читал...

Гюнтер Фляйшман
По колено в крови. Откровения эсэсовца.)

Вот ссылка: http://e-libra.ru/read/225301-po-kol...esyesovca.html :blush:

большое спасибо!
P.S. автор темы, если напрягают отвлечённые посты, по первому требованию, всё за собой подчищу.

Если не понравилось, зачем вообще оставили отзыв? Ничего ценного в вашем отзыве для автора не содержится. Вообще - нуль. Ну прошли бы мимо. Тем более, я не только не просил его писать, я даже сказал, что этого делать не нужно. Мой рассказ не содержится ни в шапке Важно, ни в Домино, ни в Поруке. И вы даже читать мой рассказ не должны были - вы в той же подсудной группе, что и я. Смысл?

Красиво упакованная мерзость. :facepalm: Другого определения не смогу подобрать.
Без обоснования, без аргументов это выглядит как откровенный наезд и хамство в стиле доктора Геббельса. Как желание потроллить рассказ, который набрал самое большое количество просмотров (что естественно не делает его лучшим, но все равно рождает зависть).

Не извиняю, естественно.
Какое отношение СС имеет к авиации? :facepalm: Летчики - это особая каста, это романтики. Они не убийцы, не палачи, как СС. У них был свой кодекс чести. В летчики шли 20-летние пацаны. Вы совершенно не знакомы с темой, но при этом пришли и облили рассказ грязью. Зачем?
Ничего полезного вы автору не сказали, да видимо и не собирались говорить. Смысл этого наезда? В сиюминутном желании сделать гадость? Доставить удовольствие завистникам и врагам? Ну доставили. Они теперь злорадно потирают руки и улыбаются. Вам, наверно, это тоже очень приятно - плюнуть в душу автору.

Знаете, такого хамства я даже на Грелке не встречал. Я там тоже выставлял как-то рассказ о летчике. И его ругали, как обычно. Но ругали за чрезмерную абсурдность, но вот само романтичное описание авиации почти всем понравилось. Потом этот рассказ взяли в известное сетевое издание.

Вы ведь оскорбили в первую очередь самих летчиков, о которых я писал. Я писал свой рассказ по мемуарам наших летчиков, французских, немецких. Просмотрел кучу фильмов.
Также я показывал свои рассказы об авиации и свой роман людям, которые знакомы с авиацией, не скажу, что они были в восторге - врать не буду, но вот то, что я передал верно эмоции - они признавались.
Поэтому мне, конечно, лестно за подобный троллинг, оказали мне честь, прийти в рассказ даже не вашей подсудной группы, даже после того, как я просил вас не оставлять отзыв. Вы все же пришли и вылили на него ушат помоев. Это для меня о многом говорит. :vile:

Одно название чего стоит. Бррр. И как это можно сравнивать с летчиками? С авиацией. С романтизмом, который свойственен авиаторам.

Да уж. А кто тогда бомбил советские города и сёла? Страшно даже представить, что делала полутонная бомба с деревенским домом и его обитателями.
Немецкие асы с удовольствием расстреливали женщин и детей с бреющего. Да и подводники не отставали - тоже особая каста. Нельзя не упомянуть сраных америкосов. Именно лётчиков. За то, что они во Вьетнаме выжигали деревни напалмом, ихних сраный президент должен вечно гореть в Аду.

Я про "королей неба" говорил. Про летчиков-истребителей. Они в основном выполняли разведку, поддержку бомбардировщиков и штурмовиков и летали на "свободную охоту". Среди них были тоже мерзавцы и негодяи. Но все равно сравнивать летчиков с палачами СС все равно, что сравнивать орлов с гиенами.

Забавляет реакция автора)

Вне темы рассказы, вы вроде адекватно общайтесь, но на критику реагируйте... Интересно. Я бы подумал, что это троллинг, если бы вы не писали это всерьез. И да, я тоже защищаю свой рассказ, но апеллирую к фактам, а не к эмоциям.

О'кей, у меня даже есть настроение подискутировать, поэтому отвечу на пару моментов.

Потому что: 1. Критиковать легче чем хвалить (чаще, я ленюсь писать отзыв на рассказы, которые мне понравились), 2. Если б я не написал отзыв, то выходит что и читал зря, 3. Для прочих форумчан, чтобы они лучше понимали рассказ (и возможно, были бы к нему более лояльны), 4. Наконец, для вас. И это то, зачем вообще пишутся любые отзывы - указать автору на ошибки, которые он мог бы исправить (ок, мне было лень пилить детальный разбор, именно потому что вы не в моей группе).

Ну и еще - я временно забил на группу, и стараюсь просто читать самые интересные либо самые резонансные рассказы. Ваш, как раз вызвал резонанс, поэтому я за него взялся - не отрицаю.

Я говорил что они имеют отношение ? Хотя косвенное - да. Я мог бы сравнить психологию людей, аутентичность и т.д... Впрочем, тут какой то софистический выпад с вашей стороны. Такие вещи стараюсь пропускать мимо ушей.)

Куда уж мне, унтерменшу...

Ну, знаете... Нужно адекватней относится к критике. Например, воспринимать ее как стимул, для прокачки собственных литературных скиллов.

Хотите - дам советы, без критики (постольку, поскольку это возможно) ? Изначально, хотел обойтись маленьким отзывом, ибо (как уже сказал), группа не моя.

Они делали то же, что и остальные - "убей всякого русского"!
А "Свободные охотники" отличались особой жестокостью. Куда там взводу СС до парочки "охотников".

Знаете, у меня тут пригорело немного. Но если разобраться, то часть правды есть - просто я не стал бы обобщать...

Сама пропаганда унтерменш-уберменш (даже если не воспринимать ее всерьез) + отсутствие наказания за военные преступления, снимают "тормоза" для некоторых психопатичных личностей. И на них лежит ответственность за преступления.
А вот являются ли отдельные люди, характеристикой "касты" в целом - это уже другой вопрос. Для меня, нет, во всяком случае.

Естественно, она вас забавляет.

Вы серьезно называете это критикой?:lol: Критика, уважаемый, это конкретный разбор и конкретные примеры. А не фраза - рассказ - кг/ам тут все плохо, детский сюжет, ГГ-дебил, детский стиль. :lol: И при этом ни одного доказательства, ни одного примера. Вы уж не считайте автора-идиотом. Он все-таки прожил немалую жизнь, имеет опыт участия в конкурсах и при этом положительный. Как-то на конкурсе я выставил рассказ, его полили грязью. Я его снял и выставил на другой конкурс. Там его восприняли с восторгом (редактор конкурса сказал, что ради таких рассказов они делают конкурс), он занял 2-ое место и его напечатали. :tongue:

В критическом отзыве обычно содержится хоть какой-то полезный совет для автора. В вашем отзыве я ничего не увидел.

Никакого резонанса он не вызвал. Если люди заходили и фиксировалось количество просмотров, не значит, что люди читали.

Если это не имеет отношение к моему рассказу, зачем вы вообще об этом вспомнили?

Безусловно, критику я так и воспринимаю. По критическим замечаниям в этой ветке, я дописал 10 тысяч символов. Я изменил линию рассказа (по совету Гриндака). Я переписал некоторые вещи и убрал кое-какие фразы. Я переписал финал. У меня есть наметки, как изменить и другие вещи, которые я не успел. Но по вашему отзыву - автор-мудак, рассказ - говно, что я должен делать? Убиться об стену? :lol:
Ну сами посмотрите - что ценное содержалось в вашем отзыве? Ничего. Если бы про ваш рассказ так написали, вы бы что сделали? Повесились? :lol: Ведь все ваши наезды слова не обоснованы ничем, в них не содержится никакой конкретики. Ничего. Посмотрите мои отзывы. Я пишу что-то для автора и привожу конкретные примеры. Если автор настаивает, я даже цитаты привожу конкретные. А у вас что? :nea:

Для начала приведите хотя бы один пример детскости сюжета, предложений, поведения персонажа. Без этого разговор будет бессмысленным. И ему также будет далеко до "критики", как Земле до двойных звезд Альфа-центавры.

В моем рассказе идет речь о русском летчике, который был вынужден надеть шкуру немца. И ему очень не комфортно в ней. Он находится между двух огней. Он вынужден подчиняться приказам и в то же время хочет остаться человеком, а не стать зверем. И это в рассказе есть. Я ни в коем случае не защищал немецких летчиков. Мой рассказ совсем не об этом.

В комментариях выглядело иначе. Но раз вы говорите, что "не" - то "не".

Речь шла о том, что русский летчик старается всеми силами оставаться в рамках кодекса чести немецких летчиков. А он у них был. Безусловно они его нарушали. Безусловно, среди немецких летчиков были мерзавцы. Поэтому и сложна судьба русского летчика, который оказался по другую сторону. Я не защищаю мерзавцев, которые бомбили Дрезден. Я не защищаю американцев, которые сбросили бомбы на японские города. Я не защищаю японских генералов, которые делали из молодых парней камикадзе, потому что у Японии не было приличных самолетов. Но это выходит за рамки моего рассказа.

О'кей)


Максимализм. Не скрою, что отдельные, не обремененные умом личности, могут дойти до такого "мышления", но это скорее исключение чем правило (я таких в жизни не встречал).

В любом случае, звучит очень противоестественно и диссонансно.

Дальнейшая фраза ГГ только подтверждает абсурдность такой притензии.

Опять неестественный диалог. Чрезмерный пафос (читай - максимализм) + тот факт, что ГГ не мог знать, что самолеты летят на Москву. Даже если аэродром был рядом с Москвой, узнать что они летят именно туда, и не сменят маршрут, нельзя.

Вообще, весь диалог выглядит слишком спокойно и нейтрально, для той сценки, свидетелем которой стали персонажи.

Опять же слишком нейтральное отношение ГГ к битве с Юнкерсами, явившимися из сатанинского разлома в облаке света.

И снова, никакого удивления. Потому и сказал, про ребенка на транквилизаторах. Это неестественная для человека реакция... Не говоря о том, что приказа сбивать не было, и стимула это делать - тоже т.к. ГГ не мог знать о цели полета объекта.

Неполноценная рефлексия. Нет удивления.. ГГ не спобен относится критически к ситуации к которой находится, не испытывает особых эмоций, и все принимает за данность.

Пожалуй, это я имел ввиду под "детскостью" - нездоровое и упрощенное восприятие героем ситуаций и обстановки.

Война - большая подлость, вообще... Ангелов на войне не бывает. Наверное.)

А для меня советские солдаты - ангелы. И не переубедить.

Если вы не встречали, значит такого в жизни быть не может? :shok: Я понял. Поверьте, бывает еще и хуже. Не представляете, какое говно встречалось среди летчиков.

Почему не естественный, я не понял совершенно. ГГ может в запальчивости прокричать что угодно. А что по-вашему он должен был прокричать?

Спокойно? :shok: Вы серьезно? Они растеряны и пока не знают, что делать, как это оценить. Они пока видят, что летят странные самолеты. Мирное небо 21-го века. Как они должны вести себя. Впасть в истерику? Кататься по земле с воплями - мама дорогая, как страшно? Или чего? Я не понимаю ваших претензий.

Где вы тут увидели, что у ГГ нейтральное отношение? :shok: Когда ГГ просто рад до безумия, что увидел, как легко ему удается сбить врага на современном самолете?

А как должна выглядеть естественная реакция для летчика? Как по-вашему должно выглядеть удивление? Передайте хотя бы одной фразой. Мне просто интересно. Испуг, истерика, холодный пот, дрожь, обморок? Летчик-истребитель - человек очень стрессоустойчивый. В небе могут быть какие угодно вещи и терять самообладание он не имеет права. Бывает и НЛО примерещятся и двигатели откажут из-за плохого топлива, приборы начнут черти что показывать. Но в любом случае впадать в истерику хороший летчик не будет.
Приказа сбивать не было. Вот ГГ решил проявить инициативу и уничтожить врага, который бомбил базу.

Нет удивления?!:facepalm: Вы серьезно? Вы вообще рассказ мой читали? :spy: Или так - зацепились глазами за фразы и сразу вывалили.

Читайте с начала.
То есть этого мало для удивления? :shok: ГГ кажется, что это лишь сон. Кошмар. Поэтому он действует автоматически, подчиняясь рефлексам своего тела, в котором находится его сознание.
Что еще он должен ощутить? :shok:

Знаете, как-то звучит не очень убедительно.
Вы говорите - я такого не встречал, значит этого быть не может. То, что у меня фантастическая ситуация и как реально повел бы себя человек в такой ситуации вообще сказать трудно.
Но я все же спрошу, а как по-вашему ГГ должен был себя вести в подобной фантастической ситуации? Можете показать на примере? Не на примере из мемуаров эсэсовца, а в фантастике. Ну вот как вселенец попадает в другое тело, в другой мир и как он себя ведет. На войне. В каком фантастическом рассказе, романе по вашему мнению это выглядело достоверно по эмоциям? Подчеркиваю фантастическом, потому что ситуация выдуманная, не реальная, как в подобной не реальной ситуации поведет себя человек представить невозможно, ибо ее никогда еще не было. Я представил вот так. Вы - иначе. Почему вы считаете, что именно ваше представление правильное? На основании чего вы так считаете?

1. Не стоит ИМХО включать вещи, вероятность которых стремится к минимуму в рассказ, хотя бы потому что он будет выглядеть недостоверным.

2. Обида ГГ на эти слова подтверждает, что это не исключение, а правило, что уже полностью недостоверно.


- Нах** связь! Террористы, или кто - потом разберемся!.. Нужно МИГи выпускать... До города рукой подать - если кто пострадает, нас же потом под статью подведут.

Как то так. Сильно не старался.


Радость - несоответствующая ситуации эмоция. На фоне шока от происходящего, радости точно не будет.


Че за е***** х**** - примерно такой фразой живой человек отреагировал бы на подобную ситуацию. :blush:


Предпочитаю читать с конца и задом-наперед.)

Обычный человек на его месте пребывал бы в состоянии шока, и не был бы способен к каким то адекватным скоординированным действиям.

Раз у вас "альтернативка", то планка реальности мб понижена, но передать некое подобие сильных эмоций, вы должны были.



Посмотрите "Мы из будущего". Будет идеальным примером для вас.

Нужно сказать, я не люблю альтернативки, но то что эту посмотрел с удовольствием, уже многое говорит о ее качестве.

То есть, если читатель из-за недостатка жизненного опыта о чем-то не знает, он считает это не достоверным и автор, который встречался с этим, должен его слушать? Знали бы вы как травили Марка Галлая и Алексея Гринчика за то, что они были не такие как все в испытательном отряде. У них было высшее образование - инженер-конструктор. Гринчик даже диссертацию должен был защитить по управляемому штопору. Их считали ни рыба, ни мясо. И летчики так себе, и инженер - не инженер.

Там нет никакой обиды ГГ. Просто передана информация для читателя, что к ГГ такое отношение.

Простите, фраза звучит глупо и неграмотно . Говорит ее трус и приспособленец, который думает не о родине, а о своей шкуре. Это не мой герой. Совсем не мой. При этом ее невозможно прокричать, запнетесь на половине фразы. Замаскированный мат я не приемлю ни в каком виде. В литературном смысле мой ГГ говорит то же самое. Только грамотно (МиГи выпускать - это пять баллов, умереть не встать), резко и динамично.

Да почему вы решили, что ГГ испытал шок? :facepalm: Что вы его представляете, как какого-то сосунка. Он матерый волк, "король неба". А вы считаете, что должен был в штаны наделать от страха. :vile:

Пошло и грубо. Никогда не встречал подобного в мемуарах летчиков.
Летчики реально выражаются матом, но в их мемуарах этого нет и никогда я не видел подобных выражений. Любую фразу можно перевести в литературную. Она может выглядеть приглаженной, но не будет содержать обесцененной лексики.

Вы не понимаете, ГГ не обычный человек. Он - летчик-истребитель. Человек с железными нервами, умеющий приспосабливаться к любой ситуации мгновенно. Ему было сложно, но он тут же подстроился под обстоятельства. И даже не он, а его тело. Потому что им пока руководит мышечная память Генриха, а он подчиняется.

Каких "сильных эмоций"? Он должен был вскочить и заорать - б... что за х... здесь! Откуда здесь столько гребанных фрицев?! :lol: Интересно, как бы среагировали остальные немцы? :tongue:

Опять этот фильм.
"Мы из будущего" - мой любимый фильм. И я его смотрел много-много раз. У меня коллекционное издание на DVD и второй фильм на блю-рей. И только потому что это мой любимый фильм, я прощаю ему всю недостоверность и идиотизм диалогов. Хотя бы тех, когда ГГ говорит - вы знаете, мы ваши потомки из будущего. Это такая чушь, просто стыдно. И как вы себе представляете, когда мой ГГ скажет своему командованию - да вы знаете, кто я такой, б...! Я - русский летчик из 21-го века. И мы всех вас к ногтю! И Гитлер-капут. :lol: Расстреляйте меня прямо сейчас. Ну или подождите и отвезите вначале в психушку.

Вот это самое главное в ваших словах. Вы не любите жанр, в котором написан мой рассказ. Вы ничего на эту тему не читаете, и не читали. Вы не представляете, как бы повел себя мой герой в тех обстоятельствах. Вы совершенно не видите разницы между неопытными пацанами, пороха не нюхавших и профессиональным летчиком-истребителем.

"Мы из будущего" - это не АИ. АИ - это когда события прошлого идут иначе, чем они были тогда.
Здесь герои попали на войну вместо себя самих же (они же нашли армейские книжки со своими фото, что уже является враньем, фотографии в армейских книжках появились позже). Эти пацаны попали на войну в часть РККА, а не в Третий Рейх. Их принудили выполнять воинский долг, но они находились в собственном теле, среди своих. И потом они дезертировали и сбежали с поля боя. Что общего тут с ситуацией с моим ГГ? Какая тут параллель? Я не вижу никакой. Это были обычные пацаны, которые даже в армии не служили. Черные копатели, которых не учили воевать. Они могли впасть в истерику. Им всего там по 20 лет. Моего летчику за 40. Он профессионал. Он повидал в жизни многое. Он мгновенно понимает, что ему надо влиться в этот строй, иначе его тут же поставят к стенке. Или вы хотите, чтобы летчик действовал также по-идиотски, как эти пацаны в фильме? :facepalm:
И знаете я читал много АИ, реальной АИ. Безусловно, это жанр второго сорта. И воспринимается также. Да, безусловно. Но я не ставил перед собой задачу написать какую-то сложную психологическую драму. Может быть, эмоции здесь упрощены и действия кажутся не достоверными. Но это параметры этого условного жанра фантастики.

Все с вами понятно.))

Адекватная критика смысла не имеет т.к. вы ее не воспринимайте. ЧТД. Пойду лучше рассказы своей группы почитаю.)

мимокрокодил
Если в рассказе присутствует ситуация, когда герой просто обязан выругаться матом, а моральные принципы автора этого не допускают, то лучше построить предложение иначе. Что-то вроде "он грязно выругался". Потому как сглаженные фразы иногда смотрятся очень неестественно. Никто не будет кричать "Проклятье!", ударив молотком по пальцу. Особенно русский)
С другой стороны никто не мешает создать персонажа, в устах которого "Проклятье!" смотрелось бы естественно, но такого ещё прописать хорошо надо.

Я воспринимаю адекватную критику (а не наезды и навешивание ярлыков) и по критическим замечаниям делаю правки. Я переписал основную линию по идее, которую дал Гриндак, я переписал финал, чтобы объяснить какие-то вещи. Я переписал эротику, потому что ею были не довольны. Думаю, ни один автор на конкурсе не сделал столько правок, сколько я. Из ваших слов я тоже кое-чего подчерпнул полезного, хотя нового мало. Некоторые вещи, которые вы написали, мне и раньше писали, но я просто не успел это исправить. Остальные ваши оскорбительные термины (которые вы так и не смогли доказать) в отношении моего рассказа, оставляю на вашей совести.

Это понятно. Но дело не в мате, претензии "критика" лежали в другой области. Он вообще не понимает жанра, в котором написан рассказ.

Красный сокол, а вот за ваш рассказ реально обидно.
Критика-критикой. Недовольные всегда бывают, но такого не ожидал, что он не попадет во второй тур.
Вы знаете о том, что вдохновили меня написать рассказ про летчиков? В плане стоИт... на ближайший месяц )
Спасибо вам. Я тоже как-то думал, что летчики не будут никому интересны. И даже не пытался писать об этом.
Но прочитал ваш рассказ и понял: романтика неба не может быть скучной.
И вы правильно сделали, что написали этот рассказ.
И кстати, в том виде, в каком он сейчас он мне даже нравится больше, чем в первоначальном. Вы его хорошо доработали.
Черт... Ну до чего ж обидно за самолеты...
Поэтому:
плюсую за самолеты. Баллы - ничто. Впечатление - все.

Спасибо. Надеюсь, что у вас получится лучше. :good:

Вряд ли )
я не посвящал много времени самолетам. А вот летал (пилотировал) только вертолет ) но попробую. И все из-за вас )) вдохновили.

А это не имеет никакого значения. Главное - хороший текст, а не знание матчасти. Знание матчасти не сделает текст хорошим.
Удачи вам.

Красный сокол, спасибо! и вам удачи в писательстве. Не забрасывайте )