Таира - Пургаторио
Рина Алискина - Щёлк!
Семен Бодров - В пасти кобры
Павел Лец - Коммивояжёр
Сестрица Гримм - Ведьмин круг
Д. В. Амурский - Государственная измена
Natt Harris - Мама говорила.
Sans - Танцы маленьких лебедей
Олег Бондарев - Реигральность
Саша Александрович - Пробуждение
LootHunter - Возможность, которую нельзя упускать

Уши_чекиста, я знаю) Это рассказы, которые я не читал)

Эрик Круа-сан, ага, там ещё много забавностей было. например, меня откомментили тогда и разгромили самым первым ещё до создания тем с обсуждением работ в группах, а это с разницей-то в минуты между постами оглашения групп и открытием их обсуждения. я тогда уже смирился, сразу поставил крест на произведении, но, видимо, поторопился

Все рассказы из группы В
И что?

Повезло. На Грелке люди не успевают рассказы читать, что уж говорить о критике на чужие рассказы :smile:

Это список рандомно выбранных Чекистом рассказов из В)

не рандомно, отнюдь )

Полагаю, детей своих вы сечете розгами. А что? Зато дельно и доходчиво)
Помои по делу могут быть только в помойной яме.

Вот и я говорю, классное местечко;)


Кстати, один из рассказов, вышедших из группы, по сумме двух номинаций набрал всего 11 баллов. И такое случается!

Не понял... уже наступило "завтра" и на часах 20:00???
О_О

Вышел куда? В сад ) или во второй тур?

А разве уже таки объявляем результаты? :troll:


хор-роший вопрос )

А какие критерии выхода во второй тур?
Просто по сумме баллов или посложнее, как в прошлый раз?

Футболисты таких вопросов не задают)))

Призрак пера, как в прошлый раз.

Элементарно: список не вышедших из группы В рассказов.

Уши_чекиста, подозреваю таки, что тебя взломали и прицепили этого кота...


Татьяна Россоньери, ну футболисты может и не задают )) таких вопросов, дык я и не футболист

Детей надо сразу воспитывать так, чтоб розги не понадобились. А вот когда сталкиваешься с абсолютным непониманием со стороны выращенного кем-то хама без розг не обойтись. Или вы не согласны?

первый вброс не будет информативным.

Какого кота???!! :009:

не шути так ;)
Я и так сегодня обнаружил сдвиг реальности, а тут еще коты ходят "снова"

Да-да, но лучше с этим справляются массовые расстрелы.

ну так вы отстаиваете свое право на полосование розгами не какого-то хама абстрактоного. а первого встречного же ) Точнее, на то, что такое полосование имеет сугубо положительный эффект. И полосуемый должен быть благодарен :smile:

Дети, который в детстве секли за то, что они пытались курить-пить-наркоманить, потом были благодарны родителям. Или кто-то всерьез обижался на родителей за то, что отвадили его в детстве от вредной привычки? Другое дело, что сначала на строгих родителей злятся. Но это не отменяет необходимости жестких воспитательных мер. Так и с рассказами - сюсюкать бессмысленно, лучше говорить, что думаешь, а человек пусть сам решает, нужно ли ему это.

Татьяна Россоньери, ну да, от розг до расстрелов всего один маленький шаг. :) Вот и поговорили. :)

нормальному человеку не важна форма критики, а важна суть

игнорировать грубый, но достаточно информативный отзыв, только из-за того, что он грубый, - удел неудачников

лаской тоже не всегда чему-то научишь. без боли - вообще многого не добиться.

Для того, чтобы стать родителем, нужна еще одна малость, все время о ней забывают )
И опять же, ваша аналогия чудо как хороша своей неточностью. Написать рассказ с ошибками и выложить - не есть тоже самое, что закурить или наркоманить ) А то выходит, как в том анекдоте:
- Папа, можно я покурю?
- Давай, сынок, только рассказы плохие не пиши
:smile::smile:

Так, так ювенальной юстиции на вас всех нет!!

А если серьезно, то я за то, что иногда детей стоит выпороть. Бывает, что через голову не доходит. Только через попу.

Но какое это имеет отношение к отзывам?

Их же удел - самоутверждаться на начписах, окуная их в чан с какахами )

самое прямое. Олег настаивает, что авторам, написавшим плохой рассказ, нужно сразу открывать глаза, говорить, что написали они говно, и сами малость мудаки. А автор должен говорить за это спасибо.
Я вот не очень согласен. :smile:

Но если серьезно, то Олег настаивает на том, что оказывать помощь нужно исключительно на своих условиях. Т.е. хочется размазать автора, удобнее так будет - значит, надо размазать. А я сомневаюсь в действенности подобного подхода.

Мои аналогии нормальны, только Вы их зачем-то понимаете буквально, в лоб. Я говорю, что за проступки порой надо бить розгами, вы говорите - курить и писать плохие рассказы это не одно и то же. %) Капут.

А вышел рассказ, скорее всего, по юмору
Тот, который 11 баллов

Где я такое сказал? Я говорил, что некоторым мудакам бессмысленно вообще объяснять, чем плох их рассказ, ведь они мнят себя гениями. И что помогать надо людям, которые хотят учиться, невзирая на форму, в которой к их рассказам предъявляют претензии.

Боюсь, не каждый автор поймет такой подход. И скорее всего 70% авторов не поймут такого подхода и скажут, что критик сам мудак и шел бы гулять по саду. ))

Восемь вечера. Блин. поздновато. Мож, щас по-быстрому и все пойдут дальше делами заниматься?

капут и еще какой. Как тогда соотносится написание отзывов и битье розгами за проступки? :)

Debutant, я вот заметил малененькую нестыковку. Получается, что как бы вам можно окунать рассказ в грязь, а автору нельзя огрызаться в ответ. Иначе он мудак. И таких надо гнобить. По крайней мере вам не очень понравилось, когда некий автор, не будем показывать пальцем, так себя вёл.
У меня примерно такое же отношение к критику, который строчит хамские отзывы. Поругать - это одно, унизить - совсем другое.

А вас результаты интересуют? значит под фейком прячетесь?

Хотите чтобы любой имел право ВАС избить розгами потому что ему не понравился вам поступок? Или потому что у него плохое настроение, например? Проведите эксперимент, не думаю что оно вам понравится. Родители и дети это отдельная история, в реальной жизни попробуйте повоспитывать "розгами" взрослого человека. И чтобы он вам после этого спасибо сказал, это уже сильно в извращения смахивает... :vile:

А за невежливое общение нужно ребенка пороть?;)

Разговаривайте нормально, аргментируйте доходчиво - и скажут вам "спасибо". Не хотите? Ну так и автор вас слушать не хочет, чего удивляться.

http://rachael98.me.uk/wp-content/up...2014/08/no.gif
Я мог бы подумать, что именно это вы и отстаиваете, но блин ) я что-то нигде в темах рассказов не увидел дисклеймера, мол, вас хвалить или писать правду? ))) Нет. вы именно что заходите и перому встречному бьете в глаз. А там, осознал он свою ущербность - молодец, полез в драку, значит, мудак )

Всё правильно, только невоспитанный критик мало чем отличается от самовлюблённого гения :smile: Оба не хотят понимать, что их труды не достигнут поставленной цели.

Тех, кому интересна Грелка, вряд ли убедят в том, что там плохо. Тех, кому она не нравится - вряд ли убедят, что там хорошо.

Не секрет, что Конан Дойл увлекался спиритизмом. Ну и однажды он затеял беседу по этому поводу со скептиком Шоу, пытаясь его убедить.
И прозвучала фраза вроде:
- Когда я протягиваю руку, столик отодвигается!
Шоу:
- Ничего удивительного, умный обычно уступает первым.

Обличай премудродного и мудрее станет, не обличай глупого. Ибо обличая глупого раны ему наносишь. Экклезиаст.
(цитата не точная)

Сказано 3000 лет назад. Так что, пора успокоиться всем и вздохнуть. Ничего в мире не меняется.

Призрак, да мы не о Грелке уже - об общении)

Мне Грелка нравится. Особенный конкурс, легендарный, но с объективной критикой там всегда было плохо. Другие жж-конкурсы, вроде КолФана или Мини-прозы куда полезней.

Татьяна Россоньери, относительно общих взглядов на критику то, что я сказал, работает точно так же)

Эрик Круа-сан, "Грелка" не для меня, мне написание за два дня вообще не вариант. То есть я могу собственно написать за день, но для этого мне надо покатать от пары дней до пары недель мысль в голове, после написания чтоб отлежалось и поредактировать, иначе я мне совсем не нравится результат трудов моих)
Есть и во-вторых, но "к черту, достаточно во-первых!" (с)

Ладно, пустое. Думайте, как хотите, считайте меня хамом (хотя кому я вообще хамил (бил в глаз, как выразился Уши)?), в общем, с чем я согласен, так это с утверждением : "Каждому - свое". Кто-то хочет, чтоб с ним сюсюкались? Ради Бога, Ваше право. Мне же важно чему-то научиться, что-то осмыслить, понять. И неважно, в какой это форме выскажут. Если хотите, пишите мне отзывы в том же ключе, хамите, бейте в глаза и по другим частям тела пройдитесь. Но говорите ПО ДЕЛУ. А не просто грубите. Тогда я вас услышу. Dixi.

Ога, и взглядов на жизнь тоже. Но это же не значит, что не стоит говорить об этом вообще, верно?)

Татьяна Россоньери,я считаю, что такие разговоры приносят пользу (раз уж прозвучало слово "стоит") в диалогах или в тесном дружеском кругу. В общем обсуждении - крайне маловероятно. А так-то пофлудить об этом можно, конечно, только для флуда в супершоу есть и темы поактуальнее, ИМХО)

Debutant, между "сюсюкать" и "хамить" ещё много градаций.

Супершоу какое-то неправильное нынче.

Ладно, всем:
http://biologiya.net/wp-content/uplo...2/11/bober.jpg

Я на Грелке сыграл один раз несколько лет назад. Не понравилось, больше туда не ходил. А критика - горькое, но необходимое лекарство. Я раньше правилом себе брал, не писать ответ сразу. Только на следующий день, когда страсти поулягутся. Сейчас уже попривык. Но форма тоже важна, на мой взгляд, тактичность ещё никогда никому не мешала. ))

Олег Быстров, тактичность можно не запомнить, а вот бурю эмоций...)

Оля Дымка - Дорога
Lenskaja - Верните мне мою смерть
timpi - Альфа и Омега
Алина Бесновата - Традиция ошибаться
black-white - Проект "Карма"
Берендей - Возвращение домой
Sad Story - Лавка редкостей
Ольга Юдина - Любитель Шекспира
Род Велич - ЭПОХА HE0JluTA
Angry Rabbit Cicero - Раз солдатик, два солдатик

Это группа Д .. и?

лол, так цель критики сделать текст лучше или оставить в сердце автора неизгладимое впечатление? )))) "Ох, этот незабываемый рецензент! Ах!"

Вообще не слушаешь, что тебе пишут :smile: Никто же не спорит, что критика должна быть дельной. Спор о форме критики. Хамство и оскорбления неприемлемы, и поставленной цели вразумить автора (тем более, начинающего) никогда не достигнут.

Ну что вы! Не более, чем 2500:smile:

Это потому что мы очень тихо пишем ;)

в этом списке 40 процентов прошедших )

Ну я округлил ;) в большую сторону

Уши_чекиста, не текст, а дальнейшие тексты. Если, например, вызвериться на кого-нибудь по поводу курка и спускового крючка - то запомнит, а если сухо объяснить на уровне со всем остальным - может быстро забыть. Впрочем, пустое, все зависит от обстоятельств.

суть критики как раз не исправление одного единственного текста, а как раз обучение наперед, ну я так вижу. иначе уже простая редактура
а хороший учитель может иногда и постебаться над ошибками, чтобы они лучше запомнились

Vasex, не знаю, кто как, лично я лучше воспринимаю и запоминаю, когда мне именно что просто поясняют...

:lol:

Всё, я тоже ушёл. Хорошего всем супер-шоу!

PS Коррупция добралась и до Креатива. Сливы итогов 1 тура. Недорого. Стучаться в личку. Пароль "1000 деревянных".