Название рассказа так же не является самостоятельным предложением и от названия пива или машины ничем не отличается. Заголовок же - предложение, просто выделенное.

Вообще-то название рассказа - в оглавлении или перед самим рассказом - является самостоятельным предложением.

Тань, твоё имя может являться предложением лишь в тексте. Перед текстом либо другой текст, либо название. При том в названии запросто может быть точка, но она будет частью названия, а не знаком препинания. Ну, например, ".ru" - читаться будет, как "точка ру". А заголовок - это предложение в тексте и может содержать название.

"...Скорее всего, основная причина в том, что точка после заголовка просто избыточна. Наконец, именно отсутствие точки позволяет читателю идентифицировать некий фрагмент текста как заголовок".
То есть, наверное, как-то вот так? Ну, хоть причина какая-то. :smile:
Ставят до 11 класса? Потому что «не заголовок»? Название как его это самое задания, так что ли? Или потому что «ибо традиция и рукописный текст»?
С рукописным текстом – проблемы, что ли? Название рассказа с рукописным текстом с точкой или без должно быть?

P.S. То есть ошибка у всех идет от «домашней работы» и вряд ли в школе что-то по этому поводу особо говорят?.. Или это все просто по образу и подобию. Короче, не вижу чего-то особо смертельного в этой ошибке (правилу где-то, допустим, около 84, даже не 100), чтобы отсутствие или присутствие точки в названии как-то особо влияло на его качество.

И я не вижу ничего смертельного, но ведь предвзятость некая еще до начала чтения возникает. Оно нам надо?

Да ладно вам. Просто злосчастная точка говорит о том, что автор совсем зелёный и его рассказ можно пинать без зазрения совести. Отсюда... умудрённые авторы, желающие критики, лепят в заголовок точку и получают желаемое :)

Это ты с чего взял, что предложения только в тексте существуют?)) Предложение - это законченная по смыслу конструкция. Если я свою мысль полностью выразила фразой "Капитанская дочка" или "Маша Миронова", она является предложением. Указанием на законченность мысли является точка в конце конструкции, но в заголовках по правилам пунктуации русского языка она ставится только в тетрадях по русскому языку исключительно с целью приучения детей ставить точки в конце предложения.

То есть Татьяна Россоньери не является законченным по смыслу выражением? А все предложения полностью выражают мысли?

Святой пророк, а! вам с учительницей повезло, раз не гоняла. И урока такого не было, про точки в заголовке. У нас, не дай бог в названии сочинения точку поставить. Не оберешься. ))

p.s.

Я не поняла, о чем ты спрашиваешь.

Вопросы связаны с твоими утверждениями )
Название - это имя собственное, его написание регламентируется правилами написания собственных имён. Собственное имя - это законченное по смыслу выражение, но не во всех случаях является предложением.

"Капитанская дочка" - это не имя собственное.
В языке есть два вида синтаксических конструкций - словосочетание и предложение. Заглавие как функциональная единица текста (не языка) является предложением вне зависимости от своего состава, тк завершено по смыслу и интонационно.

Если "Капитанская дочка" - это название произведения, то имя собственное. (чую без ссыли никак)

Вот, к примеру:



Первая строчка - название, пишется без точки. Вторая строчка - заголовок, который содержит название, но оформляется как предложение. Оглавление (или список) - тоже заголовки, пишутся с точками. Поэтому, то, что в тетради - заголовок, пишется с точкой и это правильно, а не "для приручения к грамоте" )

Перефразирую: словосочетание "капитанская дочка" не является именем собственным. Оно может стать предложнием, когда его употребят в качестве законченного по смыслу и грамматически высказывания:

Она стояла на балконе и курила. Капитанская дочка. Девица восемнадцати лет.
Ты кого позвал в гости? Машку? Капитанскую дочку?
Ура! Капитанская дочка! Она приехала!

Также оно станет предложением, если превратится в название (заглавие) текста - и вот тогда будет еще и именем собственным.

А в тетради по русскому языку после ВСЕХ предложений ставится точка.

Кстати, а почему ПО русскому языку? Уж куда логичнее ДЛЯ :)
И даже "Для работ по русскому языку" - тоже как-то неадекватно. Это как "для работ по дереву". Берём язык и по нему работаем. Хотя, в сущности мы работаем не по языку, а языком или "с языком" :)

Майк, да чего уж там? Пусть будет ОТ русского языка!
Работа ПО предмету (дисциплине) - это как резьба по дереву, а не как молоток для забивания гвоздей.
Сокращение "тетрадь по..." - разговорна форма, да.

Тань, я понимаю, что быстроногая лань и Быстроногая Лань - это просто словосочетание, обозначающее парнокопытное, и имя собственное, обозначающее индианку ) Я говорю о том, что название и заголовок оформляются по-разному, с точкой и без. Название, при всей своей смысловой законченности, как имя или обозначение, предложением не является, тогда, как заголовок - именно предложение.

Просто... Нож по мясу - всё понятно. Мы этим ножом по мясу режем. А что мы делаем тетрадью по предмету/дисциплине?

Вообще-то название и заголовок в нашем контексте - синонимы. "Какой заголовок у твоего рассказа?" и "Как твой рассказ называется?" - одно и то же.

Ваще-то "нож для..." :blush:

Вопросы из разряда "как его зовут" и "как его имя".

Даже нож - "для" :))

Ну, давай, вспомни Кэрролловского Белого рыцаря :smile:

Я бы лучше вспомнил, что "всякий коньяк - бренди, но не всякое бренди коньяк" )

Демьян, ключевой вопрос: название чего? Мы же говорим о названии текста, то есть кск раз о заголовке.

Майк, ты бы завел себе уже десяток словарей, что ли. А то мне поднадоело для тебя словарем работать)

Да какая разница чего? Название речки, рассказа, парохода - это названия, имена собственные. Заголовки - предложения, разделители текста. Заголовки пишутся с точками. В случае с тетрадью "тетрадь по русскому языку Забриповой Екатерины" на обложке - это название, пишется без точки, как и "Титаник" на борту ржавого корыта, а "Домашняя работа №1." - заголовок, пишется с точкой.

Не прав. Названия глав, например, не являются именами собственными - а все равно пишутся без точек. Именно потому, что являются заглавиями.
Ты мыслишь единицами текста, которые не имеют отношения к пунктуации. Пунктуация соотносится с единицами синтаксиса.

Заглавие - это устаревшее название оглавления, а не заголовок ) Названия глав именно названия, то есть имена собственные )

Большой толковый словарь под ред. С.А. Кузнецова:
И ни одной пометки "устар."

Это ты сейчас сам придумал?)))

ЗАГЛАВИЕ — определение содержания лит-ого произведения, помещаемое обычно впереди последнего. "Литературный словарь" (авторов много, на бумаге). Ну, собственно, когда изучал в бурсе старые тексты, так ещё буквицы обозначали.

Нет, это ты сказала "название", а название - имя собственное.

На этом статья закончилась?.. Плохой, значит, литературный словарь :-/
Правда, ничуть не противоречит определению, которое привела я. Оно просто неполное.
Что же касается буквиц, то это как раз подтверждение того, что у глав-ы есть за-голов-ок, потому что буквица в тексте книги была явно не одна.

Именем собственным название главы не является. Как и именем нарицательным. Потому что это не единица лексики, это единица синтаксиса.

Тань, тебе не надоело спорить по этой хрени? Название пишется без точки, точка.

И кто спорил с этим твоим утверждением?))

А о каком спор?

О природе названия и заголовка.
И причине постановки точки после слов "Домашняя работа" %)

(Вздохнул...)
Я, вот, тоже не понимаю аргумента про единицы лексики и синтаксиса. Они что, противоречат друг другу?
Ну, хорошо, допустим с точки зрения синтаксиса.
Есть словосочетание и предложение. Всякое предложение словосочетание, но не всякое словосочетание предложение. Отличие в предикте, то есть неком утверждении, которое "законченная мысль". "Съел," - вроде и не словосочетание, но предложение, поскольку несёт утверждение, что кто-то что-то сожрал. Поставим знак вопроса - получим вопросительную форму, поставим восклицательный знак - получим крик или восклицание, поставим запятую - получим перечисление утверждений, типа "убил, съел", многоточие - незавершённая форма. Знаки препинания в конце предложения управляют формами утверждения, точка - завершает предложение, служит разделителем предложений. Текст состоит из предложений, от одного до множества. Понятно, что любой текст, любое предложение, заканчивается знаками препинания, включая точки. Заголовок и подзаголовок - это часть текста, отдельное предложение, служащее для разметки текста, так же, как и абзацы или параграфы (номерные заголовки). Глава - это тоже композиционная единица, так же, как и книги или тома, однако обозначения глав не являются частью текста, это логическая граница сюжета. Главы, книги и тома можно публиковать отдельно, на целостность теста это не влияет, следовательно каждая такая часть - отдельное логически завершённое произведение, которое образует более полную подборку - романы, эпопеи, циклы. Каждое отдельное произведение может иметь собственное имя, чтобы отличать одно от другого, то есть название, типа "Весёлые дни", "Дррбш", а может и не иметь, ограничиваясь нумерацией, типа "Сонет номер пять", "Глава третья", "Часть вторая", но будет так же рассматриваться не как предложение, а наименование. При том, как можно заметить, название и наименование отдельно не несёт предикта, то есть предложением не является, просто имеет уникальное обозначение - это и является его смысловым посылом.

Так что в моих утверждениях не так, в чём ошибаюсь?

Неверно то, что всякое предложение - словосочетание. Словосочетание строится на подчинительной связи (главное слово + зависимое слово), то есть "грачи улетели" и "большой и сильный" и "в пень" словосочетаниями (единицами синтаксиса, несущими смысловую и грамматическую нагрузку) являться не будут. Предложения же из них сделать можно, если они приобретут интонационную законченность.

Точно так же они могут стать наименованиями текста, целого или его части - заголовками. По вышеописанной причине они приобретают вместе с тем статус предложения. И ты верно отмечаешь, что это не основного текста предложения - это т.н.паратекст, рамочный... Но статуса предложения они все равное не теряют, потому что несут законченный смысл и интонационную законченность.

Чёрт, я уже ни в чём не уверен. По-моему, стояла, но кто его знает? Ну, вряд ли слова висели бы в пустоте? И ошибки у всех бы тогда отсутствовали с этой точкой в названии, значит, стояла? О_О А, не знаю.
Вот господа хорошие про заголовок и название пыхтят, что говорят, вообще непонятно, точка как-то попроще будет…

P.S. Поменять бы, слово-то не нашенское, что оно вообще значит? Гугл – гуглить? Что значит, фиг его знает. Допустим. Яндекс – яндекснуть… :smile: Э… хм… индексировать? Подсчитывать? Посмотрел, что-то похожее, да, хотя тоже индекс. То есть слово что-то означает, в отличие от Гугла, в нем вообще ничего нет, по-русски в смысле.

P.P.S. Ага, прикол. Гугл в помощь. Не видел.

Демьян
В конце концов ты верно вспомнил, что одной из функций точки является разделение предложений. Отделение друг от друга. Заголовок обосабливается интервалом и здесь разделительная функция точки не имеет смысла. Она избыточна.

Всё это верно в части заголовков, но к названию не относится. Название - это просто набор символов, который может и не нести никакого смысла, как текст. Смысл названия в уникальной идентификации.
Ещё раз: заголовок пишется с точкой.

Вообще-то пофиг :)
Это как с летним временем: один раз решите и не дёргайте. А будет оно летним или зимним - фиолетово.
Сегодня договорено так:
http://www.gramota.ru/biblio/magazines/rr/28_563
Мне всё равно :)

Переходите уже во флудилку, это тема для конкурса :good:

Объявился Хвалитель рассказов. Предлагает рассказы похвалить. Это такое, кармическое равновесия Креатива-19.

После Олднерда и Старичка-Добрячка - реанимирует авторов похвалой.:cat-smile:

Ребята, у меня вот какой вопрос: есть в рассказе две альтернативных концовки. Выложил с вариантом 2. Но хотелось бы, чтоб (раз у нас семинар) посоветоваться с читателями по варианту 1. Технически в текст его не трудно добавить. Но можно ли это в рамках конкурса? Или это вообще нонсенс выкладывать рассказ с двумя концовками?

Выложите в теме и спросите читателей, что лучше )

Уши_чекиста, спасибо, но есть опасность, что в теме прочитает только тот, кто первую страницу увидит ) или тот кто будет всю ему читать. Эх...

Гм-м..а зачем спрашивать читателей, какая концовка им понравится? Это личное дело автора, по-моему мнению. На всех никогда не угодишь...:blush:

Проблема в том, что мне самому оба варианта нравятся :lol:

Может, автору нравятся обе, и оторвать по собственной воле ни одной из них от рассказа он не может...)

Татьяна Россоньери, в корень зрите! Точно.

Дык. С кем не бывало)

Мне кажется, что на конкурс честнее будет выложить вариант, выбранный автором, дабы не повергать в растерянность ответственных читателей. А вот на семинар можно отправить уж в каком угодно виде - там можно обсудить все варианты.

Согласна с Таирой. Я иду в рассказ, прежде всего, желая получить удовольствие при чтении. А предложение изменить финал - это уже лукавство какое-то от автора. Я рассказ прочла и даже мнение по финалу у меня есть. Но и озвучивать не стану. Пусть уж это автор сам мучается :tongue:

Таира, Дымка Ри, неужели читатель не хочет поиграть в соавтора? И быть сопричастным к истории?
Хорошо, понял.
всем спасибо. Очень помогли.

А вы организуйте в теме голосование: кому какая концовка больше понравилась )
могу посодействовать

это будет неправильно. В литературе не должно быть демократии, только авторитаризм.

О! Ещё один, сильно правильный. :good:

Уши_чекиста, сделал авторитаризм, по совету Ранго. Раз читатели не хотят играть, мне легче. Как говорится, дама из кареты - лошади быстрее бегут.

Граждане, да почему нет, в конце-концов?
Это никак не противоречит правилам. Может кому-то это покажется интересным и он захочет поучаствовать. Что вы в самом деле?:hug:

Лидия Лучина, Большинством голосов граждан читающих в тексте стоит авторитарная концовка ))

Я, например, даже не читал третью вещь Лукьяненко из цикла про дайвера (продолжение "Лабиринта отражений"), после предупреждения, что там две концовки на выбор читателя. Когда я читатель - мне интересно знать, чем все закончилось, если мне вообще интересно) Сам повыбирать я могу, когда я автор)

Вообще могу предложить для желающих написать в теме и указать комментарием под рассказом, есть же такая опция - мол, если кому интересен вариант альтернативной концовки - смотрите пост по ссылке.

Лидия Лучина, разумеется, никто не может ему запретить (кроме преноминаторов). Он спрашивает отношение - мы его высказываем.

а я не мучаюсь. Придется вам пойти и посмотреть, какой вариант я оставил :tongue:

Призрак пера да, спасибо всем отписавшимся. )

George M., а своего "брата-близнеца" уже видел?)