|
Цитата:
И ужасно рада, что Амбер закончен. |
Цитата:
|
Имела ввиду основные произведения. И логически подведен к концу.
|
Цитата:
|
"Хроники Амбера" это конечно шедевр, но и остальные книги Роджера им не уступают. . . Желязны великая фигура в истории ФиФ.
|
Цитата:
"Хроники" - читать можно только книги с 3 до 5. Первые две читаются как приквел, последующие лучше и не начинать. Там есть прикольные идеи, но в целом действует правило "чем дальше, тем хуже". "Остальные книги" - остальные, на мой взгляд, более чем "не уступают". Рекомендую прочесть "Ночь в тоскливом октябре", "Джек-из-тени", "Бог света", "Теперь мы выбираем лица" и "Долину проклятий". Тяжеловато будет осилить "Dreammaster", довольно прикольны также "Роза для Экклезиаста" и "Глаз Кота". Да, и еще - мелкий рассказ "Ключ(и) к декабрю"=!!!!!!! Ну, про "великую фигуру" - тут я спорить не буду В-) |
Цитата:
|
Цитата:
|
Люди, имею к вам просьбу. Если кто вдруг знает где в сети можно добыть Желязны на английском - сообщите мне. Меня уже не интересуют "Бог света" и "24 вида горы Фудзи". Меня не интересует Амбер. Все остальное - с радостью прочту и вас поблагодарю.
|
Цитата:
P.S. В целом насчет Роджера Желязны. Папа сказал что это просто бред. Я начала читать "Глаз кота", тоже не пошло. Может, не с той книги начала? |
На мой взгляд, начать лучше с Хроник Амбера. Я, к примеру, с них начал и не жалею.
|
Цитата:
"Хроники Амбера" хороши, но неподготовленный человек может от них устать. Все-таки объем большой, а второе пятикнижие явно слабее первого. Лучше начинать с отдельных романов Желязны или его рассказов. Очень удачным началом может стать "Ночь в одиноком октябре", "Мастер снов", "Князь света". По этим книгам можно проследить стиль и основные приемы автора и понять, нужно ли знакомиться с его творчеством. К слову, перечисленные романы невелики по объему. |
Цитата:
Да, "Глаз кота" это очень оригинальное произведение, в целом неплохое но не всем нравится. "Амбер" по проще для восприятия, особенно для привычных к циклам людей. Но, как уже сказала Лаик, лучше начинать с небольших романов. "Бог света" и "Джек из тени" - первое что я у Желязны прочел. Как оказалось - многие считают эти романы самыми лучшими у автора... А уж если и они не пойдут - попробуйте лет через пять - со мной именно так было. Сперва отнесся к Желязны нейтрально, ни рыба ни мясо. Был маленький и глупый, фанател от Перумова. Потом подрос, перечитал - понравилось! |
Цитата:
|
Цитата:
|
И правильно. Лично я оцениваю "Амбер" как "чуть лучше перумовского цикла про мечи". В моих устах это почти оскорбительно )) У Желязные есть много лучше. И я уже не первый раз об этом говорю. Но это дело вкуса... или его отсутствия. Аргументы против Амбера:
1) Фентези ниочем. Фантазия ради фантазии. Не чувствую там идеи. 2) Длинный цикл, вполне подходящий под общее правило Чем Дальше Тем Хуже. |
Цитата:
|
Выражаясь в мягкой форме, я не согласен, Argumentator. Во-первых, фэнтези не обязано быть о чём-то, это не религиозный труд и не свод правил. На то оно и фэнтези. Во-вторых, идей в Амбере ничуть не меньше, а то и больше, чем в других произведениях Желязны. Это и множественность миров, и борьба Порядка с Хаосом. Или тебе милей морально-этические идеи? Пожалуйста: ненависть и соперничество между кровными родственниками, ценность жизни (людей, существ из иных миров, принцев), законность мести и необходимость прощения. Разве этого мало? А насчёт растянутости... Если для тебя тыщонка страниц - слишком много, могу лишь посочувствовать. Мне только приятно, когда на книгу уходит хотя бы неделя. А вторая часть с Мерлином не понравилась многим в основном из-за отсутствия Корвина, насколько я понял. И, кстати, никто так и не узнает, что хотел поведать Желязны в продолжении. Жёнушкины старания в счёт не принимаю. Так что "чем дальше тем хуже" говорить несколько поздно))
|
Цитата:
Всего я рассказывать не буду, слишком долго, да и не нужно, так вижу Амбер только я. Да только я, ведь я тоже Тень Амбера. А как далеко я отдалился от него, каковы мои изменения? Взглянем на Девять принцев Янтарного королевства. Корвин, одна из Истинных Теней Амбера. И так далее... Смотри! Ты видишь частичку себя в нем? Да вижу! А вот и еще совпадение... Блейз. Так вот каков ты, человек... мозаика реальностей... часть мироздания. Это вывод из постулатов Амбера. Маленький вывод. А таких умозаключений очень много, это одно, а их сотни. Да и сам Роджер об Амбере говорил (точной цитаты не помню) - "Амбер - мои умозаключения о реальности и о том, как реальность воспринимают люди". |
а ведь могли раньше эпик из 10 книг уместить в 1000 страниц, показав при этом и насыщенный странствия, и мир и переживания... а щас - хорошо если обычный роман меньше 1000 страниц, уж не говоря о сагах.
относительно самого Янтарного королевства (именно под таким именем я с ним познакомился в далеком первом классе) - это первая книжка с пролдолжением (после Тарзана :) ), которую я прочитал... Профессор был МНОГО позже (именно "Властелин колец"; с "Хоббитом" я при мерно в тоже время познакомился в жутко порезанном виде - 300 страниц на "Хоббита" и все три книги "Властилина...") а относительно качества самой саги - сложно сказать. кроме Янтарного королевства ничего Желязны я не читал (дуэт с Шекли я не считаю), поэтому мне сложоо судить об авторе в целом, но надеюсь добраться наконец и до "Джека-из-Тени" и до сборников рассказов... а там уже выскажем своё "веское" мнение :) относительно идейности этого произведение... если автор что-то пишет, значит он хочет что-то сказать своему читателю (иначе не бывает). а раз ему было что сказать - значит и идея там есть. вот только вопрос - уловил ли её читатель? а это уже "совсем другая история" (с) Цитата:
|
А кто там дописал цикл? Извини, если сбрехал, просто слышал, что жена руку приложила с кем-то... Может, когда и прочитаю, но буду воспринимать как альтернативное продолжение.
Кстати, ты под "раньше" Войну и мир, что ли, имеешь ввиду? |
Цитата:
(не берусь быть критиком, но мне действительно не понравилось... а я их очен ждал) Цитата:
Цитата:
|
Дааа, стормозил я... То есть описывается, так сказать, история отречения Дворкина от Хаоса, раскол и всё такое? А чем же заканчивается? Созданием Пути, что ли?
|
Цитата:
|
Цитата:
Я не скажу, что Хроники - самое сильное произведение Желязны, но мироздание описано в них уникально. Если откинуть сюжет и посмотреть на Амбер, не заслоненный действием, можно увидеть достойную понимания философию. Но религию из нее делатьне стоит. |
Кто-то тут настаивал на поклонении Великому Логрусу?:Suspicious:
Вообще, структура вселенной Амбера очень интересна и необычна. Мне особенно запомнился вопрос, которым задавались принцы: путешествуют ли они по уже существующим мирам или создают их походя. |
Мне вас не понять уже наверное )) видимо я стал принципиальным противником всех подобных циклов )) возможно это стало следствием глубочайшего разочарования в творчестве Перумова, которое стал для меня просто архетипом того, что мне не хочется видеть в циклах: запутанность сюжета, излишнее обилие персонажей и сил мирового масштаба и т.д. и т.п. Видимо я подсознательно, сравнивая "Амбер" с прочими произведениями мастера, вспоминаю "Хранителя мечей" и ужасаюсь )) Хочу только заметить что умные мысли и идеи Желязны умеет прекрасно излагать в меньшем объеме с не меньшим талантом. Не вижу смысла перечитывать Амбер чтобы проверить - а не слишком ли я был предвзятого о нем мнения? Проще перечесть, например, "Теперь мы выбираем лица" - и получить море удовольствие за на порядок меньшее время.
Vindici - переубедить человека почти невозможно. Что ж, я и не надеялся. Хочу лишь повторить про "пять лет" для переосмысления. И еще - если вы прочтете "Джека из тени" или "Бога света" и столь же убедительно прорекламируете их я буду вам очень благодарен )) Greysvandir - честно говоря впервые вас повстречав на МФ я даже не вспомнил откуда взялся ваш никнейм. Что ж, теперь то я это знаю. Мне знакомы чувства такого рода. Видимо, я испытываю такое же мистическое ощущение по отношению к остальным произведениям Желязны. |
Вы только не подумайте, что я "слепой" фанат Янтарных Хроник. И мой "маленький вывод", который был выше, это всего лишь мысли, а не правила, которыми я руководствуюсь в жизни. И не подумайте что моя фраза Да только я, ведь я тоже Тень Амбера я применяю в повседневности. Пост писался как бы от лица живущего по "правилам Амбера". Эти слова к тому, что бы развеять, может быть, возникшие мысли о том, что я считаю "Хроники" сводом правил.
Цитата:
Амбер – философия автора, а как любая философия, она имеет множество трактовок. Философию тяжело заметить, но если заметил, у тебя два пути, разделить ее или не согласиться. И даже сейчас, схожие позиции различных форумчан имеют под собой разный фундамент, кому-то понравился мир, сюжет, герои, а кто-то пытается донести то, что лежит в глубине произведения. |
Философия... философия проступает в пятом томе. Этот том наполнен самоанализом Корвина, психоделичным описанием его пути и лишь немного - действием. Лучший том по моему мнению. Это выглядит так что автор будто набирал герою жизненный опыт втечении четырех книг, чтобы в пятой, наконец, он смог все осмыслить и сделать кое-какие выводы. В данном случае все предельно прозрачно. Да, пятая книга - достойная вещь. Но в целом цикл... я не могу сказать что он плох. Язык не поворачивается... но можно лучше. Даже если брать первое впечатление.
|
2Грейсвандир.
Мне нравится как ты свел: во втором пятикнижии весь смысл, а кто этого не видит - просто дурак и смысл в книгах ему не нужен. Да, я мнительная, неприятно было понимать, что меня обвиняют в невнимании к книге... Начнем с того, что за философией нужно обращаться к философским трактатам, статьям и проч. Единицы смогли создать в своем художественном творчестве целостные философские концепции. Когда я читаю художественную книгу, я жду от нее не только великолепно вложенного смысла, но не менее великолепного стиля. До уровня первых книг части о Мерлине по сюжетному построению, по напряжению, по описаниям уже не дотягивают. Я смотрю не только на внутренную философию книги, но и на ее "оболочку". Конечно, были такие книги, которые вошли в фонд мировой литературы благодаря идеям, высказанным в них (Чернышевский, например), но идеи Желязны не настолько злободневны или уникальны. Может, стоит прислушаться к мнениям о втором пятикнижии и попытаться понять ход мыслей тех людей, которых ты столь опрометчиво обвинил....ммм... "И таким читателям не до какого-то смысла". |
Цитата:
Цитата:
А так же раньше мной было сказано: фентези, которое служит лишь для того, чтобы окунуться в другой мир и отдохнуть от мира реального. И таким читателям не до какого-то смысла.Местами выражения я переставил потому, что Вы сделали точно так же. Сам Роджер не рассчитывал на такой длинный цикл, хотел уложиться в одну или максимум в две книги. Но мир, созданный Желязны поглотил его самого, и он не мог остановиться. Поэтому появилась третья, четвертая пятая…. книги. Это как «танец многорукой богини, которая танцем сотворила мир и постепенно его изменяет и перерождает». Оглядевшись назад, автор попросту решил посмотреть на написанные пять книг другим взором. Переродить цикл. Именно это перерождение и пришлось на пять других книг. В лице Мерлина, который услышал историю своего отца, Корвина, и после этого стремиться узнать о нем больше. Повествование идет от имени Мерлина. Можно увидеть различие между отцом и сыном. Корвин - Фигура Амбера, некий символ, который смотрит свысока, охватывая своим взором очень многое. Его повествование похоже на эпик. Мерлин же, более сужен в своих рамках. У него другой взгляд. Всегда у отца с сыном отличаются мнения и взгляды на жизнь. Поэтому пятитомник от лица Корвина – эпическое фентези, динамика и так далее. Мерлин - нечто другое. Это полотно, которое показывает мир Амбера через другую призму мнений и взглядов. Опять же выделю Вашу цитату: Цитата:
Я прочитал практически всего Желязны (некоторые черновики, и произведения, которые я не очень точно помню, я не беру) и могу сказать, что я читал их так же, вживаясь в мир, наслаждаясь красотой структуры, это при условии, что я не ставил перед собой задачу сразу же посмотреть в корень. (Такое желание иногда просыпается, особенно после Достоевского.) А уже потом начинал искать то, что заложил автор. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Argumentator,
а теперь о "Джеке-из-тени" Не поняла твоих неописуемых восторгов... И где же там мега идеи? нет, конечно, можн опредположить ,что я перечитала ГП и банально отупела... Но единнственное ,что зацепило меня, так это тот момент, что люди света и люди тьмы боялись одного и того же, но представляли это по-разному. Скрытый текст - спойлер: но разве это гениальная идея Желязны? Нет. Об этом писал еще Аристотель или кто-то еще, философ, создавший теорию о субъективности мира. Вкраце, мира нет, мы лишь представляем его ,и тебя ДимВасилич нет, я лишь представляю тебя))) И потому все мы правы, характеризуя что-либо...Но наше восприятие не развито настолько, чтобы охватить всю сущность предмета/явления. Далее, идя мести - банально, а то я раньше не читала ,что месть - это отрава ,убивающая мстителя)) Оригинальная трактовка появления нашего мира...У индейцев полно подобных притчей ,причем поданы они даже вкуснее. А теперь объясни мне ,что я там должна была увидеть???? |
Ula
Ха. Ха. Ха. Это из разряда - "смотрю в книгу..."; "это дело вкуса, или..." Не буду продолжать. Притча о сотворении мира - форма. А содержание - все то же "разумное, доброе, вечное", а именно - история с душой. "Рыбак и его душа", Оскар Уальд. Сказочка. Для детей позднего возраста. Стиль тот же... я... в общем, красоты ты не уловила. Сочувствую! Беда нам! Люди привыкли к слогу Перумовых и Донцовых... |
Когда я прочитала Первые пять книг Хроник Амбера (я тогда еще не знала что их десять), то поняла что так и устроен наш мир.
Сейчас дочитываю Кровь Амбера. Читала Лорд демон, мне понравилось. А вот Глаз кота не пашла. Пришлось отложить на потом. Знакомый обещал дать почитать Джокер. И вообще мне нравится как пишет Желязны. Жаль что я прочитала так мало его книг. Буду над этим работать. |
Argumentator,
особенных литературных изысков я не заметила, хотя может мне просто с переводом не повезло? Читай Хэммингуэя, ДимВасилич,а еще Маркеса, Шекспира, Лермонтова - вот , где изыск))) |
а Желязны никогда мега-супер и не считался - хороший крепкий писатель, но не более того.
|
Я и не хочу что бы он был мега-супер.
Мне приятно его читать не за его популярность, а за то что и как он пишет. Мне этого достаточьно. |
Цитата:
Ula. А Шекспира в подлиннике читать?) |
Какой бы не была шкала измерения, я отдаю Желязны бал "выше среднего".
|
Amber,
не вижу смысла спорить о вкусах, глупое и неблагодарное занятие. Каждый все равно отстанется при своем мнении, а вот неприятный осадок останется. При этом каждый из нас высказался так, как посчитал нужным и никому ничего не навязывал. Кувалда Шульц, Шекспир в подлиннике? Несомненно это было очень интересно, но боюсь мое знание английского не позволит мне в полной мере насладится прелестью произведений автора, так что меня перевод Пастернака вполне устраивает. Val, здесь какая загвоздка. Автор пишет произведение. Читатели потом его читают и выносят оценки. При этом все оценки будут в любом случае субъективными, ведь воображение у всех разное)) Поэтому кто-то в произведениях Желязны видит намного больше ,чем другие. Мне получается не повезло ,я не увидела в "Джеке-из-тени" того ,что увидел Аргументатор ,рьяно агитировавший меня прочитать это произведение. Но мне почему-то кажется ,что вины Желязны в этом нет, скорее всего просто так вышло и все))) |
Не стоит возносить в заоблачные высоты все произведения писателя. Желязны - очень неровный автор. После филигранной, в меру ироничной, в меру глубокой "Ночи в одиноком октябре" я с удивлением читала "Мост праха" и не узнавала Желязны. Слишком слабо, слишком коряво, если позволите.
"Джек-из-тени" хорошее, но не великолепное произведение. Оно слишком простое, слишком поверхностное. |
Кроме того, опять же, стоит делать скидку на качество переводад, которые по отзывам, в последние годы оставляют желать лучшего.
|
Ula
Значит после прочтения Хэммингуэя, Шекспира и Лермонтова ты с удовольствием читаешь Гарри Поттера, нахваливаешь мне "Киндрет", советуешь "Рубин Кара***" и не адекватно воспринимаешь "Джека из тени"? Чудеса да и только! И ты мне говоришь что особого содержания не видишь, хотя в Киндрете что то такое усмотрела и мне об этом заявляла? Мое мнение по этому поводу - пф! Хотя о вкусах спорить - пустое. Если возникнет желание прочесть что то более попсовое, но очень качественное - возьми в руки "Лорд Демон". Или того же "Бога света". А если хочешь прочесть что то красивое и маленькое - милости просим "Ключи к декабрю". Такие вот рекомендации. Хотя тебе еще "Улитку на склоне" надо прочесть... Про перевод - бывает, но не всегда. Старые переводы часто лучше... но попадаются и отрадные исключения. У Желязны я читал в плохом переводе "Ключи к декабрю" - это конечно небо и земля. |
"Лорд демон" я читала. Осталась очень довольна.
Правда не могу понять за что ты (Argumentator) назвал его попсовым. И что ты подразумеваеш под попсовостью произведения. |
Argumentator,
есть книги-развлечения и есть книги-для души) Ты спрашивал ,чем убить время ,я советовала... Цитата:
З.Ы. терпимие нужно быть к чужим слабостям) |
Сегодня ради интереса начала пресловутого ''Джека''. Тоже, наверно, неудачный перевод. Ибо буквально через пару-тройку страниц возникло стойкое ощущение дежавю. Уши и прочие элементы Амбера нахально являются во всей красе. Но все равно дочитаю. Из принципа. Хотя и равнодушна к Желязны.
|
нУ дык Джек из ТЕНИ уже своим названием вызывает в воспоминаниях Амбер и идею его теней-отражений :)
|
Почему-то я тебе верю. Но мне ближе жизнерадостный хеппенинг про голову Прекрасного Принца.;-)
|
гы-гы, это да, это трешово и вместе с тем весело :Laughter:.
Хотя лорд демон мне тоже понравился, он конечно не идеален и на шедевральное произведение никак не тянет (хотя сколько вообще тех без вопросов шедевральных произведений?), но что-то в нем есть. |
Под попсовостью "Лорда демона" я имею ввиду все признаки обыкновеннейшего "комерческого" фентезийного чтива. Ничего не имею против качественного коммерческого фентезийного чтива без особого содержания. Но качественного... хотя про Желязны "обыкновеннейшее" говорить довольно странно, уж больно у него много оригинальных, абсолютно "в своем роде" романов.
Теперь про "Джека". Что я вам могу сказать... значит, это специфика моего восприятия. У меня, знаете ли, есть острая физиологическая реакция на прекрасное (в музыке и книгах в частности) - легкая дрожь берет... так вот - в некоторых эпизодах "Джека" оно (прекрасное) наличествует. Особенно - эпизод общения с Утренней Звездой. А Желязны/Шекли (рыжий демон) мне как раз не особо понравилось. Юмор какой-то уж больно английский... |
Цитата:
|
У меня "Джек из тени" хорошо читался и перечитывался в детском возрасте (или чем там считать 11-13 лет?..). Теперь что-то не идет, не могу до конца дочитать. Сказка исчезла. Осталась только мрачная история о разрушающемся мире.
|
Тут высказывалась мысль о том, что в Джеке нет новых, оригинальных идей. Но у тех же Шекспира, Гюго и других классиков таковых тоже нет. Как ни банально, наше мироздание являет собой конструктор с массой вариантов сборки, однако их количество не бесконечно - оно вполне ограничено. А литература - всего лишь малая часть этого конструктора. Все возможные идеи выдвигались в древних цивилизациях Шумера, Вавилона, Египта, Греции, Рима, Китая... И нового вы никогда и ничего не встретите, как бы ни пыжились:) Пресловутый змей-мазохист Уроборос:) И хвалят классиков в основном за необычные сочетания формы и содержания. Но Желязны сам классик. И у него есть в наличии самобытное сочетание обыкновенных идей с присущим только ему стилем их изложения. А что поделаешь, если для того, чтоб хоть до кого-то дошли те самые истины, иначе как "забитые и само собой разумеющиеся" не именуемые, требуется их в доходчивой форме доводить до сведения целевой аудитории? Если нужны законы, религии и угрозы для объяснения очевидного? Желязны мастерски делает своё дело, ничуть не хуже других классиков, если отбросить пиетет к школьным монстрам. И, поверьте, Джеком-Тенью и Хрониками Амбера его творчество не ограничивается. Рассказ - малая форма, и прочесть его труда и времени не составит. А в рассказах Желязны есть великое множество идей: непонимание между различными культурами, человеческая неспособность либо нежелание меняться вне зависимости от обстоятельств, проблемы контроля над сознанием и эмоциями со стороны лишённых этого существ, добровольная деградация, насмешка над венцом творения. Это лишь малая часть, первое, что приходит на ум.
|
Желязны был первым автором, который зааставил меня обращать внимание на фамилии авторов, до того я просто выбирала названия поинтереснее, но "Остров мертвых" вернул все с головы на ноги. А потом был горячо любимый мной "Джек", "Этот бессмертный", "Двери в песке", "Ночь в тоскливом октябре" и только потом - Амбер. Как главный приз. Обажаю этого автора, его неповторимый, затягивающий стиль.
|
Миры Роджера Железяны
Жалко, до меня поздно дощли книжки. Пришлось покупать! Но в выборе не ошибся, "Дорожные знаки" велеколепны! И "Творец снов" понравился. Эх... Жалко автор погиб...
Скрытый текст - ...: |
Небезызвестное ЭКСМО издало Желязны в серии "отцы-основатели". Издание более-менее, некоторые переводы хромают, некоторые, наоборот, подобраны неплохо. Уложились в 13-цать томов включая т.н. "Энциклопедию Амбера" (фи!).
Данила Фантаст - "Творец снов" мощная вешь, а вот "Дорожные знаки" на мой взгляд выглядят не очень на фоне других произведений. |
Прослушал "Мастер снов", как-то мне чет не понравилось - сумбурно, слишком много всяких шизофренических обстракций и какая-то рваная манера повествования - частое перескакивание с одного события на другое.
|
Желязны - один из моих любимых авторов..) у меня только один вопрос.. Янтарные Хроники.. когда-то они издавались одной книгой в переводе Ян Юа.. сейчас тоже нахожу эти хроники, но вот перевод другой.. и язык совсем другой.. не такой, как у Ян.. они ещё остались где-то или совсем утеряны?...
|
Впервые вижу человека, кому этот перевод понравился... О вкусах спорить не буду, но когда читал, так хотелось приложить томиком этого переводчика. (Это если не ошибаюсь где Амбер-Янтарь, Корвин-Кэвин)
|
|
| Текущее время: 10:52. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.