Мы планируем "критическое мероприятие", но с марта. Сейчас сами рассказы пишем, а переключаться сложно.

Татьяна Россоньери и isnogood спасибо, будем посмотреть.

В нетерпении. :palach:

Идите в тему "Большой обмен".

Ребят, сейчас времени особо нет читать все подряд, работы много. Может, кто-нибудь посоветует рассказ в стиле твердой научной фантастики с конкурса? С нее начну, а потом и за остальное примусь.

Сам пока очень мало читал, но вот:
"Linxa - Вам жить дальше"
Мне кажется - достаточно "твердая" НФ.
Хотя претензий по существу - довольно много.

О! Благодарю! Буду подвергать прочтению.

Тоже заглянул по рекламе... Мне не понравилось. Да, НФ есть... Но всё-таки я сначала сужу о работе по съедобности вообще (в смысле литературности), а уже потом выискиваю оттенки вкуса. А здесь работа сырая

Согласен, что сырая. Сам так там и написал. Но вопрос был о твердой НФ, а не о литературном качестве рассказа.
Таких рассказов, чтобы и зашибись-как-написано и твердая НФ, мне пока не попадалось на конкурсе. Как результат, пока ничего не могу рекомендовать для прочтения Людмиле Синицыной.

Преноминаторские будни. Часть первая.
Мы (участники конкурса) "болеем" ключевыми словами. Редкий рассказ, который довелось прочитать, не содержит слова "выбор". И дело не столько в нашей лобастой прямолинейности и неопытности (хотя и в ней тоже): мы боимся НЕ ПРОЙТИ ПРЕНОМИНАЦИЮ. Выпячиваем тему, как в школьных сочинениях, чтобы эксперт по проверке ЕГЭ преноминатор ее ну точно увидел и не пришлось подавать апелляцию объяснять раскрытие темы.
И все-таки призываю не забывать, что мы не экзамен сдаем, а литературой занимаемся. Ну, хотелось бы в это верить :)

У меня вопрос. Если какой-то текст сильно не понравился, насколько жестко его можно (в смысле, тут принято) критиковать? Если критика - вдруг - вызовет уход автора с форума, будут ли претензии к критику?

Разве мадомазо - это не обязательное условие конкурса?

Если критик не нарушает правил форума (например, не утверждает, что автор дол...бослав), то все ограничения зависят только от собственной этики. Ограничений никогда не было и нет.
Однажды меня потёрли под ноль из темы, но так и я автору - украинскому нацисту напостил в фашистский рассказ картинок с убитыми детьми.

Я для себя понимаю, что текст можно ругать и хвалить со всех сторон, лишь бы не переходить на автора

Критиковать произведения можно как угодно, главное не переходить на личность автора. А также можно к каждому отзыву делать такую приписку:
:lol:
Хотя, считаю, что: чем злее критика, тем МТА-шнее автор её написавший. Такова закономерность.

Лучше всего критиковать не жестко, а обоснованно. А уж если кому-то не нравится обоснованная критика, то это к психологу.

требую Бёрдмена в тему!

Хорошо, что вы не пропускаете всякую мразь. Но как такой текст вообще приняли?

Я всегда этим руководствуюсь.

А если бы люди сперва думали, для чего они пишут свою критику, то отзывов стало бы значительно меньше. И прежде всего ругательных :sleep2:

Ну, я привык к тому, что люди часто пишут отзывы: а) ради отзывов и б) чтоб показать какие они... такие.
А в моем случае - чтобы сделать мне гадость, и это - часто.

Блин. Не могу ничего с собой поделать. Ник Глокта вызывает стойкую ассоциацию с фразой академика Щербы про глокую куздру.

Не у тебя одного :) Думаю, на это расчет и был.

Глокта, это вам в Поруке кто-то попался? Сочувствую. Но автор ведь сам в нее записался :tongue:

А у меня, простите, Глубокая глотка

А окажется, Галина Локтева

Пишите как пишется. О рассказе. Личность автора не трогайте :) Ну а если выйдет в процессе диалога что-то не то - вмешаемся.
Кстати... хорошо, что напомнили.

А как понять: кто правду пишет, а кто хочет обвалять автора в чернилах? Вот, у меня в теме рассказа пять отзывов. Три негативных и два позитивных. Негативные отзывы пестрят такими придирками, что невольно задумываешься о том, что стал участником вендетты, в конце которой тобой обязательно должны полакомиться, а позитивные отзывы кажутся... без личных мотивов, что ли... Как быть? :book:

Все врут :vile:

Мне верится, что среди нас нет таких, кто хочет исключительно "обвалять в чернилах". А из отзывов старайтесь брать то, что вам будет полезно - вне зависимости от их тона и содержания.

Так не бывает))
Я так и делаю. Сам только что написал отзыв, где много негативных нюансов, но при этом старался сделать его максимально полезным. Поможет это автору или он воспылает праведным гневом? - покажет время.

"Обвалять в чернилах" хотят на любом конкурсе. Семинар или не семинар - разницы нет. Любой конкурс - соревнование, а это всегда борьба. И в каждой борьбе есть честные игроки и бесчестные. Но самое важное - минимальный уровень знаний необходимый для конструктивной критики. :smile:

"У верблюда - два горба. Потому что жизнь - борьба" (с)
Вот сам искренне расстраиваюсь, когда знакомый автор не сыграл в полную силу. Радуюсь, когда кто-то, от кого не ждал сильного рассказа, мне сопли утрет... :lol:
И какая разница - кто там к финишу первым прибежит...
Тем более, при правильном подборе жюри - случайности исключены... :lol:

Это я попалась, похоже... Сочувствие оправдано:)

Главное - чтобы... задумалась... Ох, как хочется, чтобы понравилось по-настоящему!.. :book:

Это кто вас уже так успел расстроить :lol:
Да здравствует наш суд, самый гуманный суд в мире! (с):smile:

Возможно, мне так кажется...
Но мне так кажется, что Креатив всегда был не таким "оголтелым" и более "лояльным" конкурсом, чем некоторые другие конкурсы и форумы. И то, что там - вполне нормально, здесь иной раз - слегка через край, ну или не слегка.
Меня самого иногда заносит, но не так уж и часто. Стараюсь даже негативные отзывы писать в определенных рамках. Хотя тут до Кошки9 мне как до Луны... :-))
А те отзывы, "агрессивно-атакующие", которых на этом конкурсе уже не так и мало... ну я такой бы написал только, если бы "Черным рыцарем" был - там уже просто роль такая.
Словом, будем все-таки более дружескую и конструктивную сохранять... Все-таки, конкурс-семинар, а не битва за выживание без правил...

Согласен, как почитаешь некоторые отзывы, так диву даёшься: до чего же авторы поднаторели в скрытом оскорблении других авторов. А бывает, почитаешь некоторые рассказы, так иной раз и сам голову свернёшь, что же написать автору, чтобы правильно донести свою мысль о том, как сделать его произведение лучше. Не пересказывать же сюжет рассказа?! Вот так сидишь и думаешь: а непросто быть настоящим критиком, ох, непросто... Вот классики, со слов Лидии Чуковской, если не ошибаюсь, - не заморачивались. Приходил к ним молодой автор со своим произведением, а они ему: никогда не пишите больше - это не ваше. И точка! А тут... :smile:

Ну вот сам грешен... При всем моем хорошем отношении к Гарри Буку, считал, что он не поднимется выше среднего уровня. У него были милые юморесочки, и довольно слабые НФ рассказы. Хотя, опять же Гарри не даст соврать, почти все свои рассказы он мне раньше присылал как бета-ридеру, ну и чем-то ему старался помочь. А потом - раз! - и пошли у Гарри сильные рассказы. Так бывает, человек упирается в какой-то потолок... и сложно понять - это постоянный потолок или временный, просто человек еще не именно на "свой" путь не вышел.
Хотя бывают некие "вырожденные" случаи, когда у человека напрочь отсутствует "литературный" слух... как, например, у меня - музыкальный... Т.е. у меня есть музыкальный слух, но только со знаком минус... :lol:
Но и тут можно сказать что-то определенное, только когда прочтешь несколько рассказов такого автора, и желательно написанных в разное время... тогда видно - есть динамика или нет.
З.Ы. С другой стороны, если ты сам не ОБЯЗАН писать отзыв, скажем, в рамках круговой поруки, то лучше не писать. Поэтому когда участвовал в конкурсах, ни разу и не записывался в круговую поруку. И такой вопрос не возникал - что писать на очень слабый рассказ.

Как и предсказывалось. Критикуемые авторы либо уходят с форума, снимая рассказ (например, Фиолетовый Ёж или автор печальной истории про ребенка из детского дома), либо начинают пыхтеть, что критики вообще (и я в частности), де, сарказмом и ядом давят конкурентов (забывая или не желая видеть, что хорошие тексты, например, я сильно очень хвалю). Я, однако, как и другие критики, трачу на отзывы силы и время, так и нафига мне вопли обиженных и оскорбленных. Одним словом, желающие получить от меня разбор обращайтесь ко мне лично.

А надо попросить оргов сделать "Критическую приемную", где авторы оставляют заявки на отзывы, возможно, указывая, чей именно отзыв им интересен.

Хватит нам уже тем с критикой. В "очереди" можно оставить заявку лично критику.

Вот и отлично.

Как критики пишут «непонятно зачем», так и авторы, зачастую, сами виноваты. Приходят, выпрашивают или бьют себя в грудь… Заявляют, что готовы к самой серьёзной порке. При этом чаще всего они всё равно не ждут ничего кроме похвалы. Все эти разборы и работа над ошибками… А человек упирается, что его авторский взгляд имеет право и всё тут! И для чего тогда нарывался на отзыв? Критик время потерял, а автор только надулся.

Вот, скажем, мне… критику воспринимаю не как руководство к правке, а как понимание, насколько история работает. Отзывов в пределах 10-ти и больше не надо – дубли пойдут. Править работу если и буду, то чуть-чуть, а вот на будущее зарубку поставлю и вектор подвину.

А как по мне - это глупо. Я видела дивные метаморфозы казалось бы безнадёжных авторов. И классический пример Ван Гога... будь он менее толстокожим к критике, мы не увидели бы его картин.

Честно говоря, я вижу сейчас одну проблему... а вот как ее можно решить - не знаю.
Столкнулся тут недавно с чем-то подобным на другом форуме. Теперь тут ее наблюдаю.
Допустим, я - какой-то участник конкурса и выставил свой рассказ, особенно если под своим обычным ником. Приходит ко мне критик и пишет мне разгромный отзыв. Причем такой, который я (не в частности я сам, а просто какой-то участник) считаю тенденциозным, необъективным и просто желанием свести какие-то старые счеты.
Ну ответил я, мол, благодарю за отзыв, но продолжать диалог не вижу смысла. Но данный критик липнет ко мне, как банный лист... и один за другим пишет мне дальше какие-то комменты, выходящие за рамки приличий, как я их понимаю. Ну вот не хочу я продолжать диалог, а он пишет, пишет, пишет...
Вот какое волшебное слово мне нужно произнести, чтобы он от меня отстал в конце концов...

Никакого. Молчишь - и все. Не будет же он сам с собой разговаривать))

Да не все так просто... пришел другой критик, написал свой отзыв... относительно благожелательный, тогда первый на него накидывается - ах ты, балда такая, неужели не видишь, что это графомань, слезодавилка и набор штампов. Словом, вроде как тема моего рассказа, а в ней кто-то обосновался и беснуется... не только ко мне, ко всем липнет.

Существует личка для объяснений и игнор - собственный и технический. А еще это повод задуматься: если человек столько энергии тратит на твой рассказ - может, это неспроста? Может, и стоит прислушаться к его словам?
Кстати, нередко наблюдаю и обратную ситуацию: пришел читатель в тему, нахвалил - а потом выражает недоумение каждый раз, когда кто-то из читателей не рад тому, чему он был рад. Явление ровно из той же серии. С такими читателями тоже бороться надо? :)

Надо трудиться и читать, развиваться и практиковаться, тогда спустя время придёт понимание того как надо и как не надо, а также повысится уровень. В идеале автор достигнувший дзена на писательской ниве в своих текстах должен видеть "халтурно или зашибись как написал". Когда такой уровень будет достигнут, критические отзывы перестанут нести сколь нибудь важную для автора информацию и он может со спокойной душой творить дальше, не заботясь о том, как воспримут его работы. Он будет точно знать, что написал хорошо, а вся критика - это злые языки и завистники. Даже Веллера не печатали, хотя он писал на запредельно высоком уровне. Читал его роман "Моё дело" - очень познавательно... Так вот, что хотел сказать... Всё это хорошо, но чтобы достигнуть "дзена" надо пройти через семь кругов ада сетевых конкурсов. :smile:

Такого нигде не встречал. Меня на конкурсе один читатель несколько раз навещал, но только чтобы поймать и наказать за прогулы))

Можно влезть? У меня в ветке как раз кончился конкурс и скоро начнётся другой, так что...
Приблизительно так:
- писателям/читателям наращивать броню и не принимать отношение к тексту/критике как к самому себе;
- организаторам и модераторам не позволять переходить на личности.
Если же
я бы это потёрла, да ещё карточку повесила. Ибо нефиг разводить срач.

Это, вот, тоже замечательный подход.
Вырастила ты ребёнка, воспитала, а к тебе подходят и говорят: ваш отпрыск - дебил.
И попробуй не принимать на свой счёт :tongue:

Mike The, пример совсем не корректный. Дебилизм - это заболевание.
Меня, кстати, мутит, когда произведения сравниваются с детьми... Но это частность.
Итак. Подошел и говорит, да? Хорошо, давай разберёмся.
Этот человек врач?
Он констатирует очевидное?
Ставит диагноз?
Ребенок действительно дебил?
Это прохожий, который решил позлословить?
Этот человек тебя ненавидит?
Или сам дурак?
Ситуаций полно. Можно, конечно, с ходу засветить в лоб, зачем разбираться?
От этого твой ребенок перестанет быть дебилом?
Станет им?
Ты травмируешь хорошего диагноста?
Наживёшь врага?
Хам получит по заслугам?
Или отобьешь себе руку, потому что удар не сумел поставить?

Нужное подчеркнуть, гы.

Я и говорю - трудно не принимать на свой счёт :)))

Ещё пример? Не про детей? Нет уж, а то мы здесь смертельность яда начнём экспериментально проверять.

Mike The, я-то как раз говорю, что принимать не нужно. И привела пример глупости такого восприятия. Что, зря десять минут по клавишам долбила???
Гм, можешь не отвечать...

Осчастливил в личку. Тут не будем ;)

Не разбираясь в ситуации? А автор потертого с карточкой возьмет и уйдет насовсем с ресурса. Невелика потеря? И правда, нафиг он нужен был.

Тут каждый конкретный случай отдельно разбирать нужно. Опять же, зависит от того, жаловался на это кто-то или всех все устраивало.

Да хватит, Тафано, валять дурака-то. :angry2: Уже невозможно это слушать. Вы прекрасно знаете, что специально нашли мой рассказ, чтобы поиздеваться над ним. И открыто это написали, что отрицать бессмысленно. Вы проделываете это на фантастах.ру уже на протяжении нескольких лет, на конкурсах, дуэлях. А в перерыве между ними постоянно ко мне цепляетесь, когда я начинаю говорить о научпопе, пытаясь меня постоянно унизить. И все это делаете не потому что вы хотите кого-то там критиковать, вы просто мстите мне за критику вашего рассказа на одной из дуэлей. Затаили обиду. Хвалите вы кого-то очень редко, даже по-настоящему талантливые рассказы. Совсем недавно пришли на Салфетки на МП и всех там полили грязью, что все сидели оплеванные. Больше всего любите слушать комплименты в свой адрес. Пишите вы безусловно хорошо, хотя и неровно. И лучше, чем я. Это я тоже не отрицаю. И мой рассказ на этом конкурсе мне не жалко. Он не удался и я не знаю, как его исправить, поэтому и снял его с конкурса. Но, если не постоянное ваше преследование меня, то конечно, снимать бы не стал. Послушать советов, что сказали бы уважаемые критики, всегда полезно. Тем этот конкурс и ценен. А вовсе не призами.

Извините. :facepalm:

Глокта, Фиолетовый еж, так может стоит не обвинять друг друга, а просто поговорить спокойно и понять в чём изначально причина? Можно всё это игнорировать, но писательская среда не столь большая. Вам всё равно предстоит пересекаться. Так почему бы не узнать, кто кому и чем насолил. Просто подумайте, почему каждый из вас поступает так как поступает? Дело ведь не в критике и даже не в спорах (к слову я не увидел в вашем противостоянии криминала, но раз зацепило, значит были причины), а в том, что этот негатив отрицательно влияет и на вас и на ваше творчество и не даёт развиваться. Подумайте над этим. Это, к слову, ко всем любителям поспорить из-за пустяков относится

Этапять.

Давайте не будем прилюдно страдать фигней.