Так мне просто интересно, что у тебя вообще заслуживает десять баллов? И главное - почему?
Увы, кино про табуированных козликов-атеистов из параллельной вселенной еще не сняли. ;(

всегда есть что-то лучше

а про нолан, что давно известно, квазиинтеллектуальный: его фильмы заставляют почувствовать, будто смотришь нечто умнее средних марвелов или трансформеров, но это иллюзия на самом деле

посмотрели "Интерстеллар". мммм двоякое вызвало у меня чувство: фильм однозначно не плохой, совсем нет, но и тут бурю эмоций и восторгов, как другой космический фильм "Гравитация" он у меня не вызвал.....
жалко было Мерфи, я всплакнула, но дождалась же! роботы ТАРС и КЕйС разбавляли всю серьезность и можно так выразиться трагичность ситуации. не понятно мне, почему до Амелии Бренд раньше не добрались.
если присваивать оценку, то у меня она колеблеться от семи до восьми =\

пересмотрел Интерстеллар" вчера вечером на большом экране. Позитивная оценка не изменилась. Нолан всёж архикрут.
а вот некоторые вопросы возникли...
по сути, его "Межзвёздный" по духу своему - самая что ни на есть коммунистическая утопия. и апология гуманизма. где свалившееся в яму человечество не перегрызло друг друга за немногие оставшиеся ресурсы, а перековало мечи на орала. где за отказ бомбить голодающих всего лишь уволили и мягко пожурили. где вместо пуль делают трактора и погрузчики. где ,фактически, из озвученных 6.5 миллиардов человек мы можем представлять лишь очень, очень немногих... что в самом начале, да и в финале (там, где есть шикарнейший просто отсыл к "Начало") тоже. И если придирки по части физики вполне можно смело послать полём, лесом и прямо и глубоко в торфяник (или ВЫ можете полноценно смоделировать на Земле настоящюю чёрную дыру? ), то вот по социальной фантастике Нолан свой зачёт не сдал. Но зато он блестяще сдал экзамены по любви к Космосу и действительно общечеловеческому гуманизму.
и его фильм однозначно заслуживает как минимум двух "Оскаров" - за саундтрек и спецэффекты. А также было бы вполне справедливо вручить статуэтки "дяди Оскара" и Мэттью Макконахи за лучшую мужскую роль и самому Кристоферу Нолану как лучшему режиссёру года. Это было бы справедливо.
// музыка Х.Циммера на этот раз превзошла все ожидания. Космическая симфония просто гремела и потрясала.
особенно прекрасны были моменты полнейшей симфонии звука и визуала в сценах над планетой доктора Манна.

Фильм приятно порадовал, но не удивил. На Нолана можно положиться, он не разочаровал, несмотря на завышенные ожидания. Правда, не могу сказать, чего в «Интерстелларе» было больше: душещипательных сцен или научной фантастики.Такое ощущение, что баланс между ними выверяли с ювелирными весами в руках.

Отметил для себя «плюсы» и «минусы»:

+ Нетипичный для голливудских блокбастеров всеобщий кирдык. Это вам не заезженное глобальное потепление или атомная война. Здесь эрозия почв, только в глобальном масштабе (впрочем, это лишь догадка);
+ Ксомос, как враждебная человеку среда, а не проходной двор а-ля «Звездные войны/пути»;
+ Напряжение, которое чувствуешь вместе с героями, когда они теряют драгоценное время;
+ Неожиданная роль Мэтта Дэймона;
+ Воодушевление первооткрывателя при исследовании героями космоса;
+ Приветы Дугласу Адамсу.

- Предсказуемость некоторых сюжетных ходов. Истинно голливудские повороты сюжета;
- Натянутость финального «озарения» главгероя.

Поставлю фильму 8 из 10. Очень хороший фильм, который не грех пересмотреть. Но до «Грани будущего», на мой вкус, не дотягивает.

- Предсказуемость некоторых сюжетных ходов. Истинно голливудские повороты сюжета;
- Натянутость финала.

Как у Вайля «Стихи про меня», так, наверно, и с фильмами. Кино про меня. Где совпало на 100% там и 10 из 10. Что совпало? Ощущения, мысли, эмоции. И в них можно раствориться как в океане, как самому в себе.
Наверно, для кого-то и Трансформеры могут стать отражением души. И Черепашки ниндзя. И даже Смешарики. Пока не стали трёхмерными и не опопсились :) Кстати, они у меня 9 из 10 :))
И на вершине рейтинга преимущественно отечественная кинематография, поскольку она понятнее и душевных совпадений, душевного приятия больше. Чисто в силу культурного склада.
Но раздавать десятки всем подряд… После первого просмотра… Любить всех – не любить никого.

Вот мы и подошли к сути проблемы. В "Интерстелларе" разочаровались две категории людей:

1.) Ожидающие "Звездные войны" или "Стартрек". В "Интерстелларе" мало драйва, нет запоминающихся персонажей типа Дарта Вейдера и мистера Спока, борьбы между Светом и Тьмой. Во всех отношениях скучное кинцо;

2.) Увлеченные поиском глубинного смысла в чем бы то ни было. Которые искали его и в "Темном рыцаре", и в "Престиже", хотя ни в первом, ни во втором, ни в случае с "Интерстелларом" его никто не закладывал. Нолан просто снимает крепкие фантастические фильмы в разных жанрах.

Остальных "Интерстеллар" не разочаровал.
Никита Сергеевич? :shok:

В необразованности нет ничего страшного, но бравировать ею нестоит :smile:

Не знаю, как ты к этому подошел, меня интерстеллар не разочаровал в первую очередь потому, что я знаю, что Ноланы - это плохой режиссер и, обычно, плохой сценарист; я просто указал на конкретные моменты, в чем это проявилось в интерстелларе: в том, что фильм слишком поверхностно повествует о черных дырах/сингулярностях; в том, что там слишком примитивная, патетичная и слезодавительная драма и пафос, достигаемый за счет музыки, напримернапример; в научных и логических ошибках (элементарных в том числе); в предсказуемости одного из основных твистов и вообще во всей этой банальной закальцованности; в том, что герои как обычно объясняют все простые вещи прямым текстом, будто фильм рассчитан на отсталых; в то, что прочие их диалоги написаны без таланта, неостроумные, нереалистичные, неинтересные, канонично пафосные. Это все не вопрос разочарования, большинство указанных косяков Ноланов я наблюдал уже и в Престиже, и TDKR, и в Начале (там проблема вовсе не в указанных поисках смысла, а в простой глупости сценария), это вопрос того, что все оное перетекло и в фильм, сильнее претендующий на звание НФ, чем предыдущие, и перетекло с сюжетными дырами, да.

Но тем не менее, зная, что Нолан плохой режиссер и сценарист ты пошел на этот фильм в кино (или хотя бы затратил свое время на просмотр камрипки). Наделся на чудо или ел кактус? Если я не ожидаю от фильма чего-то интересного, я и не тороплюсь его посмотреть.
Никита Сергеевич. :smile:

Мне по роду деятельности смотреть надо, хотя конкретно на интестеллар в кино я бы шел и так, это же Нолан ^^ Насколько сабж кино плохое, настолько же и грандиозное, тем более, теперь после Нолана все кинутся снимать про черные дыры квазиумное кино, а среди него, кто знает, попадется может и хорошее; Нолан, можно сказать, задал моду среди А-проектов, и пусть сам сделал это с присущими минусами, действие само по себе важное, как же его пропустить.

И что? В тойй же "Гравитации" космос "настояший" и он тоже "круче". Да мне даже в "Прометее" или "Сквозь горизонт" космические планы больше запомнились, хотя их там немного. В "Интерстелларе" космос показан посредственно, хотя казалось бы такое раздолье да и деньги вроде были.


Как не было? Примеров более-менее "годной" драмы полно. "Грань будущего", как по мне, отлична показывала драматизм отношений, не прибегая к штампам, навязчивости и не вызывая раздражения. В "Гравитации" тоже гораздо меньше перегибов и банальностей.

Эээ... Я выгляжу таким тупым или почему ты отправляешь меня читать Хокинга, считая что "ни о чем" для меня непременно научная часть фильма? :smile: "Ни о чем" - это про типичные для Нолана пространные "философские" разговоры о высоком, которые персонажи декламируют, а не произносят.


Ой. Оказывается я не просто тупой, но еще и зажрался и настолько туп в квадрате, что даже этого не понимаю :crazy: Спасибо, конечно, на добром слове :vile:, но это не совсем так. Я жду от фильма прежде всего интересного проведения времени.Тот же "Прометей", хоть и содержал значительное количество ляпов, но таки хотя бы был оченб хорош визуально и достаточно динамичен."Грань будущего" неплохо сочетала драматизм с действием и т.п. "Интерстеллар" же за исключением освещения пары любопытных научных теорий оказался банальным, затянутым и чрезмерно патетичным на мой взгляд. И "научной" частью он тоже увлечь не сумел, поскольку она оказалась откровенно на вторых ролях (и да, полно несуразиц, которые мешают почувствовать, что "у нас тут все сер-рьезно, не то что в каких-то прометеях") И поскольку кой-какие другие фильмы мне все же понравились, то видимо дело все-таки в фильме. Вот мне и интересно, на чем основана другая точка зрения. Собственно, об этом я и хотел поговрить, прдже чем мы занялись разоблачением моей ничтожности :tongue:

-Какой прекрасный язык - латынь! Такое ощущение, что сразу умнеешь!
-Вы правы, Мари-Адиль, только ощущение.
(с) "Красный отель"

А в чём выражена крутость космоса в "Гравитации" по сравнению с "Интерстелларом"? И там и там один космос - огромное пустое пространство. Вот планеты в "Интерстелларе" показаны интересно, на мой непрофессиональный взгляд, даже правдоподобно.

В чем заключается эта "посредственность"?
В "Гравитации" вообще всего два персонажа. В "Интерстелларе" я же не увидел ничего такого, что вызывало бы явное отторжение. Ну да, поступки персонажей как минимум странны для людей, подготовленных к долговременному космическому перелету. Однако это не отменяет их человечности, их отношения к жизни и конкретной ситуации. Может быть драматизм этого фильма и не идеален, но он вполне "съедобен". Не вижу повода для того, чтобы смешивать его с дерьмом.
Ну какие пространные разговоры? Я могу вспомнить только тираду Хэтэуэй про любовь. И то, впоследствии объясняется суть этого измышления. Много ли в "Интерстелларе" пафоса? Вообще не заметил. Персонажи, рассуждают, сомневаются, ошибаются. Совершенно реалистично настаивают на своих убеждениях и иногда разочаровываются в них. В чем фальшь? Конкретные примеры в студию.
Это уж, извиняй, чистой воды вкусовщина. Для кого-то "Горько" - прекрасный способ скрасить досуг, а для кого-то и "Сталкер" - унылое, предсказуемое кино.
Черт, наверное у тебя чертовски вредная и нудная работа. Смотреть кино, 99% которого чаще всего оказывается "шлаком". ;(
А вообще заметил - как только человек начинает досконально "препарировать" что бы то ни было, у него пропадает чисто обывательская способность получать удовольствие от продукта. Впроде бы и хочется просто посмотреть фильм, но подсознательно начинаешь вычленять все его "косяки". Тоска.

Да не, это скорее когда человек взрослеет, ему надоедает играть в кубики, но это вовсе не значит, что он ни от чего не получает удовольствие, просто конкретно кубики для него уже слишком примитивны. Так вот Интерстеллар - это кубики.

Мало красивых кадров и удачных планов. Тускло, плоско, Часто было ощущение искусственности. Да ты даже сам согласился, что "не как в Гравитации"

Ну да, два. И смотрится лучше "Стеллара". Это плюс последнему? Не думаю. Ну а про отторжение... Линия "отец вс дочь" - скучна, шаблонна, надоедлива. Линия "Хэтуэй вс любовь без границ" - в меньшей степени, но тоже. И все это непременно с надрывом, патетикой, что просто не могу. По раздражающему фактору до "Войны миров" Спилберга не дотягивает, но попытка засчитана.

Пол фильма, если не больше. :) Я со счета сбился, честно говоря. От разговоров на крылечке фермы до спича Дэймона на 5 минут.

Вообще весь фильм :)

Ну так и что? Мнение всегда основывается на чем-то: "понравилось тем-то и тем-то" и не понравилось "потому-то и потому-то". Я свою позицию изложил, а вот чем тебя "зацепило" - пока не понял :)

То есть космос должен быть, как в "Звездных войнах" - яркий, пафосный, дополненный кучей ослепительных взрывов.

Настоящие истории и должны быть с надрывом. Например, очень трогательна сцена с просмотром сообщений с земли и плачущим отцом. Здесь есть пафос? Нет. А реакция героя и чувства его детей показаны очень правдобно.

Ответ в стиле Mike The: когда его спросили чуть выше, каким фильмам поставил десятку, тот отделался пространным рассуждением о критериях оценки. Ну откуда там пафос, если даже величественный космос показывают, как пустую, совершенно безразличную к человеку среду?

Его там немерено. В этом фильме герои натурально ревут на камеру под пафосную музыку. Рассуждают о спасении человечества и великой любви. Говорят, натурально, "вы просто воскресили меня из мертвых". Дважды (дважды!) сидят у постели умирающего - сцена со старой дочуркой вообще безвкусный ад, лишний к тому же с точки зрения драмы. Но чтобы сделать ее толще, понятней любому, ее делают вот так. Так что пафоса тут много, патетики и претензий много, на деле - драма топорная и толстая, наука простецкая и с ошибками, ну космос нормально, сам космос, а не детали пребывания в нем людей и кораблей или его объектов - планет, дыр.

нормально там музычку включают и в момент стыковки, и в момент облета дыры, и в момент входа в нору, там всеми силами подчеркивается грандиозность события

100 из 10 это же космос, все плюсы и минусы вы за меня перечислили. до сих пор эмоции переполняют.

Мне понравилось. Создатели стремились к реализму, даже "нору" сделали трехмерную, как предполагают астрофизики. Может быть космос не столь прекрасен, как мы ожидаем? А в "Гравитации" космоса-то по-сути и нет - только земная орбита, с ее вполне реалистичными планами. Предполагать ничего не надо.
Ну а какая линия была бы НЕ надоедлива? И чего общего у сценария "Интерстеллара" с классическим американским бравированием семейными ценностями? Да ничего. Дочь ГГ - это не объект обожания, поклонения и тщедушия, больная какой-нибудь астмой, которую необходимо защитить. Она тот самый "якорь", за который цепляется сознание астронавта, единственная цель для возвращения на землю. Не рассуждения о спасении человечества - вот это действительно было бы пафосно. А любовь к своим детям - это естественно. Это банальность не сценария, а нашей жизни.
Но это классика НФ, странно ожидать от нее иного. Если бы там были пришельцы, бластеры и погони на звездолетах - это была бы уже космоопера, другой жанр. С тем же успехом можно жаловаться на занудность "Соляриса", например.
"- Видишь суслика?
- Нет.
- И я не вижу. А он есть." (с)
Состоятельность личности определяется способностью принимать вещи такими, какие они есть. Игра же в кубики только ради того, чтобы убедить себя в том, что они примитивны, является самоутверждением за счет окружающего "несовершенства". Как его яркое проявление - подростковый максимализм. Сколько тебе лет, Банди?

Этим определяется адекватный взгляд на вещи. Вот сабж - пафосное и банальное кино с кучей ляпов.

Мне не нужно себя убеждать ни в чем, я просто перетранслировал сюда свою оценку фильма.

Почти 30! А подростковый максимализма окопался где-то неподалеку от попыток оправдать любое негативное мнение о понравившемся фильме чем угодно кроме признания его косяков. Тебе самому-то сколько? Тупичок Гоблина, воистину.

pankor, погоди-погоди, я где-то видела этого мужика...

"Перетранслированная" оценка фильма не подразумевает доказательство его несостоятельности на протяжении нескольких постов. В твоих поступках нет логики, если твою персону окружают "блаженные дубы", ради кого ты распинаешься, строчишь умозаключения? Столь бурная реакция априори является алармом самоутверждения. Пусть и анонимного самоутверждения среди виртуальных собеседников.
Позновато, но шанс адаптироваться в обществе еще есть.
Вот так ты и с информационными источниками работаешь. Теперь я понимаю, почему линки от тебя редки. Хто бы их еще искал. ;)
Не позорься, удали пост. Свой раздел флудом загадила, так хотя бы здесь не начинай. ;(
И таки да, я в ожидании штрафных баллов за обсуждение действий руководства форума. :)

"Гравитация" с ее массой косяков тут и рядом не стояла. Да и космоса там почти нет - лишь земная орбита. А вот чего в "Интерстелларе" хватает, так это космоса, во всей своей жутковатой красе: безжалостная холодная тишина, величественные виды и совершеннейшая чуждость человеку. Конечно, косяков с логикой и научной частью в фильме не меньше. Чего стоит полет в черную дыру и полное игнорирование высокоэнергетического рентгеновского излучения черной дыры. Но все в "Интерстелларе" можно простить ради одной мысли: здесь космос - это не страшная штука, с которой лучше не связываться, любимая бука голливудской фантастики. Здесь космос - это последний рубеж, который просто НАДО преодолеть ради выживания человечества.

Это тебе кто сказал?

Ты это уже столько лет балаболишь, а доказательств все нет. Видишь, почему свою точку зрения нужно обосновывать?)

Где ж тут только блаженные дубы, если некоторые все же видят, насколько сабж кривой; ну и давай мне не будет че-то там про распинания говорит чел, который сам распинается от обиды на то, что его фильм_года был уличен в косяках, вместо того, чтобы попытаться их либо оспорить, либо признать

Ну в глазах идиотов от психологии конечно ^^

Они от меня появляются чаще, чем от подавляющего большинства оппонентов =)

Так в Гравитации их намного меньше.

Это прямо цитата из Стартрека. Такого прям немейнстримного, неизвестного проекта -)

Да ну. Тут я бы сказал, что ляпы в Интерстелларе куда простительнее, потому что лежат в области теоретической космологии, а вот в Гравитации ляпы практические. Например, один из основных: на орбите объекты не висят, как гирлянды на елке, а постоянно движутся, потому что земное притяжение никуда не девается. И движутся на разных орбитах. И, соответственно, чем ниже орбита, тем быстрее движется объект. Так разница между орбитами "Хаббла" и МКС составляет где-то 200 км. Тут уж на шаттле добраться от одной к другой проблематично, а тут речь идет о каких-то реактивных ранцах.

Ну и что?

Да не только, там и в области практической, так и чисто в логике поступков, в логике самого фильма, и всюду косяки

Ну и то, что это не оригинальный подход, которым не пользуются голливудские боссы и все такое

Драма крутится вокруг выбора между планами А и Б. Вначале не обращаешь внимания, кажется, что разницы тут нет. Но по ходу фильма становится ясно, насколько принципиально важно сделать правильный выбор.
Герои поочерёдно ставят приоритет на каждом из двух вариантов, и ощущают в полной мере последствия, эмоциональные и физические. Так получается главная драма фильма. Совсем не топорная и толстая по-моему.

Драма крутится вокруг того, что герой расстался с дочерью, вокруг того, что она росла без него, вокруг того, что он этого не хотел. Это основная драма фильма. Выбор между планами А и Б завязан именно на ней.

Не знаю, как это может быть неясно с самого начала, это там прямым текстом озвучивается. При этом нет, фактически, эпизодов, где герои бы задавались этим вопросом. Есть эпизод, где Макконахи говорит, что изначально летел с мыслью только о плане А, и есть эпизод, где ему говорят, что план А просто не осуществить, даже если очень хочется - т.е. нет момента непосредственно колебаний, только постановка перед фактом.

Все самые приятные ощущения от просмотра испортил киномеханик, который не отрегулировал звук музыки.
Местами музыка полностью перекрывала слова, и уши болеть начинали.

На что обратила внимание, так это на то что киноиндустрия ищет новые сценарии постапокалипсиса. Забавно, и слегка абсурдно.
Когда в школах прекратят преподавать то, что к центру черной дыры не попасть в живом и целом виде, тогда я поверю. А сейчас хочется сказать: "Не верю!".

Если с пристрастием присмотреться ,то логических дыр в фильме хватает...

Хм, как могут болеть уши в кинотеатре? На современных концертах музыку врубают гораздо громче. Реплики абсолютно все были слышны :good:

Ну так и в Гравитации хватает ляпов в логике фильма. Да там без ляпов не было бы и сюжета. Так что надо ставить между Г. и И. знак равно.

Именно этот подхода нам сейчас и не хватает. Вспомним большинство последних фильмов - там космос несет исключительно отрицательное значение, по сути, источник зла.

В Гравитации ляпов меньше, знак равно тут не поставить, Интест более косячный.

Все сериалы про Стартреки, фильмы (в том числе недавние) не про то, что космос зло, напротив, он про изучение и как раз "последний рубеж". Так что всего хватает.

Гравитация ржачнее. Все пол часа что вытерпел - пародия на "Вертикальный предел".

Трудно сделать пародию на пародию!

Какой весомый аргумент...

В современном Стартреке космос - это всего лишь декорация для лихого (и глупого) приключалова. Вот старый - другое дело. Я же говорю - в последнее время. Сколько выходило фильмов за последние 10 лет посвященные покорению космоса, а не живоописанию космических ужасов?

неясно чего ты ждал в качестве аргумента, если в качестве своего привел просто "у них ляпы равны"

ну уж, начало первого и второго Стартреков чисто про изучение, про покорение; в сабже космос тоже декорация для драмы и фильма о любви тогда уж; а так Стартрек - это покорение, а не ужасы космоса. Какие-ть Стражи Галактики там да, мотивов покорения нет, но и ужасов космоса тоже. Как и в Риддике, как и Старворах, как и Джоне Картере. А в Стартреке именно старый добрый мотив открытий, он не центральный в итоге, да, но и в Инте он не центральный.

Элементарно) Когда ты сидишь в маленьком кинозале, в замкнутом пространстве, а басы рубят так, что стены трясутся. Это убой моих нежных ушек. У меня слух-то очень даже чувствительный, меня однажды обозвали - "Большой Ух" )))))

Честно - не понравилось. Но не потому, что фильм плохой. Это мои тараканы рисуют фломастерами, причём к финалу разошлись, после черной дыры и книг... До этого всё нормально было. И логично.
Для меня главный плюс этого фильма - честность. Верю каждому персонажу, каждому его поступку, мотивации. Нет натянутости. Всё, повторюсь, предельно честно. Такие мы, люди.

Наконец-то я посмотрела этот фильм, давно планировала, особенно после противоречивых отзывов. Постараюсь разложить своё мнение по полочкам.

Сначала впечатление в целом. Фильм уверенно занял нейтральную категорию в моем личном списке - то есть, не ужас-ужас, который посмотрел и забыл, как страшный сон, но и не шедевр, затронувший каждый уголок души и разума. Разумеется, это только лично моё восприятие, я знаю, что многих этот фильм очень тронул и потряс до глубины души, но вот меня - нет. Возможно, дело в завышенных ожиданиях.

Меня как-то совсем не тронула игра актёров. Я не верю в личную трагедию их персонажей, не убедили меня в их переживаниях.
Вот они подлетают к кротовине. Это нечто невероятное, с которым до них сталкивались единицы. Да, зонды, да, исследователи - но слишком мало, чтобы быть точно уверенными в результатах подобного путешествия.

Что там, в другой Галактике? Что их там ждёт? А что будет внутри самой кротовины? А вдруг не все смогут пережить пребывание там внутри? Вдруг какие-то аномалии? Вдруг именно при их прохождении кротовина схлопнется? Или уже после их прохождения, заперев их внутри чужой Галактики, в миллионах световых лет от их собственной? И ещё миллион подобных вопросов и страхов, ведь их путешествие - это не заурядный выход на орбиту Земли для починки телескопа. Мне кажется, что людям, которые идут на этот шаг, должно быть не просто страшно, а ОЧЕНЬ страшно. Но я не вижу этого в фильме. Не убедили меня актеры в том, что их героям очень страшно, что они приносят колоссальную жертву ради всего человечества(также, как и профессор на Земле, кстати). Единственный, кто смог меня убедить в своих переживаниях - это Мёрф. Вот на неё я смотрю - и верю. В её гнев, в её обиду, в её воодушевление. А остальные...

Естественно, такое восприятие сразу снизило для меня накал страстей. Кроме того, многие герои демонстрировали какой-то запредельный киношный идиотизм в самых худших традициях, я прямо растерялась - все-таки от умного фильма(а, он, безусловно, умный)даже как-то и не ожидаешь подобного. Ну например, поведение астронавтов, когда к ним приближается гигантская волна на планете Миллер. "Я успею" при виде надвигающейся опасности от Амелии, что может поставить под угрозу всю экспедицию(если они не вернутся, то некому будет рассказать о результатах высадки, и Ромилли просто состарится и умрет, дожидаясь их на орбите) - и ведь так едва и не произошло. Дойл тоже, отдав команду роботу помочь Амелии, почему-то не бежит сразу обратно к челноку, а просто стоит и тупит. Добежав до челнока, он снова, вместо того, чтобы в него залезать, стоит столбом и пялится на приближающуюся волну. Они же не космические туристы, это все-таки обученные люди. Глупая, дурацкая гибель.

Дальнейшая речь Амелии о силе любви - это просто фейспалм какой-то. Серьёзно? Она готова поставить на карту судьбу всего человечества, руководствуясь эмоциями? Да, в дальнейшем оказалось, что на планете Манн им ничего не светило, т.е. в конечном итоге правильным выбором была бы планета Эдмундс. Но это никак не было связано с наличием/отсутствием чувств у Амелии, этот финт выглядит, как "подзуживание" режиссера, чтобы всё сложилось так, как надо - такой, плохо замаскированный рояль в кустах.

Не очень понятно, кстати, зачем вообще был нужен её персонаж, да и остальные члены команды, выполняющие роль статистов, ведь всё поймёт, всех спасёт и во всём разберется один Купер... и роботы, которые получились во многом более яркими и интересными второстепенными персонажами, чем команда.

А ещё мне всегда непонятно, почему почти всегда в сюжете о поисках новой планеты для человечества, рассматривают уровень гравитации, радиации, температуры, атмосферы и т.д., но полностью отсутствует тема биологической угрозы. Рассматриваемые планеты, вроде как, не совсем необитаемые - раз условия пригодны для жизни, значит, какая-то жизнь там уже есть. И эта существующая жизнь может представлять смертельную угрозу для людей, просто потому, что на другой планете их организм совершенно не защищен от возможных болезнетворных воздействий - земной иммунитет вырабатывался миллионами лет. А на другой планете человек просто "голый", и даже если на новой планете можно дышать и добывать какую-то органику в пищу, это еще не значит, что там можно вот так запросто поселиться. Разбился у Купера визор на шлеме - и кто знает, что там могло попасть в его организм вместе с окружающей атмосферой?

Потом, я как-то не поняла музыкальной "синхронизации", когда на Земле Мёрф поджигает поле брата, чтобы его отвлечь, а на планете Манн Купера спасает Амелия. Музыка предполагает, что это - очень важные моменты, непосредственно связанные. И если насчет Мёрф всё понятно и логично, показан поворотный момент, приведший к цепочке событий, спасшей, в конечном итоге, человечество, то события, происходящие с Купером в этот же момент, не настолько значительны, в них нет ничего особенного. Значительные будут потом - и вот с ними, мне кажется, и стоило бы музыкально связать действия Мёрф(когда он отстыковывается в Чёрную дыру, например).

Вызывает удивление, как в космос, в такую важную экспедицию, отправили человека, страдающего от укачивания. Опыт опытом, но хотя бы на тренажерах-то, на Земле, экипаж должны были подготовить? От устойчивости организма, вестибулярного аппарата - в том числе, может зависеть жизнь экипажа и успех миссии.
Ну и ещё... как-то не очень изменился Ромилли за 23 года ожидания на орбите, я даже не сразу сначала поняла, почему они так удивились, увидев его.

Это про персонажей. Теперь некоторые заметки про показанный мир.

Понимаю, что задача была вовсе не в том, чтобы детально рассказать о том, что за ситуация на Земле, однако и то немного, что сказали и показали, довольно противоречиво. Ну во-первых, я как услышала заявление "Теперь нам не нужны инженеры, нам нужны фермеры", у меня малость челюсть отпала. Здрасте вам пожалуйста. А поля они чем обрабатывают? Мотыгой и палкой-копалкой?А передвигаются на чем - на своих двоих, на осликах? Дома освещают лучинами, а готовят исключительно на костре. Но ведь нет же. Поля обрабатывают механическими комбайнами, ездят на автомобилях, в домах есть электричество - а значит, инженеры нужны. И всегда будут нужны, раз уж люди не откатились обратно к каменным топорам. Иначе сломается комбайн, который так нужен для производства такой нужной еды - и кто его чинить будет, если старых инженеров уже нет, а новых не научили?А то, может, еще и спроектирует новый, более приспособленный под текущие реалии. Совсем, в общем, нелогично и странно.

Пару слов о том, почему гибнут растения и становится меньше кислорода все-таки сказали, а вот почему стало больше пылевых бурь - нет. И совсем непонятно, что происходит в других частях света. Пыльные бури везде? И в тундре? И в тайге? И в джунглях? Сельскохозяйственные культуры гибнут(предположим, что все, не только прямо названные), а остальные? Деревья, кустарники, фитопланктон, наконец? Допустим, животноводство загнулось из-за массовой гибели кормовых культур. А рыба куда делась?

Дальше. Опять же, вроде бы неглупый фильм, от него ждешь, что хотя бы постараются уйти от шаблона "американцы спасут весь мир" - но вот нифига. Это простительно комиксоиду, от него и не ждут ничего особого, кроме приключений и спецэффектов, а вот в фильме вроде Интерстеллара разочаровывает. Даже не просто фактом своим присутствия, а тем, что он нарушает внутреннюю логику повествования. В фильме речь идёт о спасении всего человечества. Если дела на Земле действительно так плохи, то это касается всех - а значит, и в решении проблемы нужно задействовать все возможные ресурсы, зарыв, хотя бы на время, топор разногласий. В рамках фильма - где в космической программе русские? Китайцы? Дело тут не в том, что "за державу обидно", фиг бы с ним, это американский фильм, они имеют право его снимать так, как хотят, дело в сюжетной логике, которая от отсутствия кого-либо, кроме американцев, страдает. Ведь и русские, и китайцы, имеющие собственные космические программы, явно могли бы внести свой вклад в организацию спасения всего человечества через космос, и вклад немаленький. И если когда-нибудь действительно придётся куда-то человечество эвакуировать с планеты(надеюсь, это произойдет очень нескоро), то, думаю, так и оно и будет, и усилия волей-неволей придётся объединять. В фильме же мир спасают одни американские ученые, пилоты и инженеры, что рушит картину глобальной катастрофы.

Собсно, второй момент, который "царапнул" - это как раз ветка с пилотом. Во-первых, его участие выглядит по-киношному - уже корабль готовы запустить, тут вдруг появляется пилот, и оказывается, что он-то и был нужен. А если бы он не появился? Появился позже? Или не нашел бы эту базу? Утверждается, что он - единственный оставшийся, кто реально что-то пилотировал, до свертывания космической программы. Во-первых - не верю, что он один такой остался(см.выше про китайцев и русских). Во-вторых, даже если и правда один - то почему его не искали тогда? Не приехали люди в черном с предложением, от которого невозможно отказаться? Выходит, если бы он сам не пришел - так бы и отправили корабль-надежду человечества с неопытным пилотом, летавшем только на тренажере?

Подводя итог всей этой писанине: фильм-то в целом неплох. Только у меня к концу не сложилось впечатления цельной картинки - фильм как будто "разваливается" на отдельные куски, которые снимали и сценарий к которым писали совершенно разные люди. И если куски, посвященные различным физическим явлениям и парадоксам, получились отлично, то чисто сюжетные куски, посвященные взаимодействию персонажей, получилось, имхо, слабо.
По эмоциональном воздействию фильм для меня и близко не подошел к Гравитации.

Serebranka, вы перечислили популярные общеизвестные недостатки, а их на деле ещё больше, если покопаться. Но есть несомненные плюсы, хоть их и мало: музыка циммера, игра макконахи (не персонаж, не его диалоги, поступки и т.д., а игра), и буквально одна интересная эффектная сцена, когда гонятся за предателем, а потом пытаются состыковаться (хотя мотивация и реплики убоговаты). А в остальном фильм испорчен, и угадайте кем:

http://i57.fastpic.ru/big/2015/0504/...9175da48a4.jpg

Даа, насчет музыки поругаться не могу - Циммер, как всегда, на высоте, музыка цепляет. Жаль только, что потенциал музыкальной темы был растрачен, не получив должного визуального подкрепления. Да, сцена погони и стыковки в космосе была неплоха, однако все равно, не осталось ощущения какой-то запредельной сложности подобного маневра. Хоть и говорит робот, что такой манёвр невозможен, Купер его проводит так, как будто на Земле самолёт пилотирует - сложно, но не очень. И никакой последующей реакции, а ведь после такого напряжения сил, после колоссального выброса адреналина, должен быть "отходняк" в виде приступа слабости. А с него как с гуся вода, сам как робот. И вот как раз "Гравитация" такие моменты смогла показать очень убедительно: сначала-крайнее напряжение, потом - отходняк почти до сомнамбулического состояния. Потом снова - напряжение и передышка. Т.е. видно, как непросто это дается ГГ. А в Интерестелларе ГГ прям человек-кремень.

Если не присочиняют насчет роли Кристофера в изменении сценария - то зря он, конечно, повёлся на "традицию" хэппи-энда. Я тоже люблю светлые концы, когда всё хорошо, что хорошо заканчивается, только они должны быть логичные и героям не с неба падать, иначе это выливается в слащавый шаблон.

Да, и ещё - развели сопли на тему отцовской любви... только почему-то эта любовь очень избирательная, с середины фильма он думает и вспоминает уже только про дочь, а сына как будто и нет вовсе. И даже не спросил в конце: дочь еще жива, а с сыном-то что? Прямо жалко его. :( Кстати, почему Том так разозлился-то на сестру, когда её бойфренд проверил легкие у его семьи и посоветовал немедленно уезжать? Она ведь была права, он угробил бы и второго сына.

Чем больше времени проходит, тем глупее мне кажется Интерстеллар. Никакое это не НФ. Так, легкая пародия, в которой научные принципы пошли в жертву банальной слезодавильне. Внушает надежду другое, что после него наконец опять вернется космическая тематика (но без комиксовой накипи).